Цитата, которой восхищается Гитлер, из комментария @KameradEber на начальный пост.

Продолжение апологии господина аббата де Πрада (1752)
...На втором вопросе я не буду долго останавливаться еще и потому, что сам я уже дозволил себе показать ему, что тем самым факультет теологии мудро сообразовался с нуждами церкви, раскалываемой еретиками и осаждаемой безбожниками, и что многообразие противников, ополчившихся против религии, принесло в аудитории бездну проблем, о которых ничего не слышали полвека назад и которые потребовали для своего решения прибегнуть к необычному способу выражения и разграничить вещи, которые прежде зачастую смешивались. Так, в новом употреблении с теизмом не связывается та же идея, что и с деизмом. Теист уже убежден в существовании бога, в действительности морального добра и зла, в бессмертии души, в грядущем наказании и воздаянии, но откровение примет лишь в том случае, если оно будет ему доказано; он не признает и не отрицает его. Деист же, напротив, соглашается с теистом лишь относительно существования бога и действительности морального добра и зла, но отрицает откровение и сомневается в бессмертии души и в грядущем наказании и воздаянии. Слово «деист» всегда употребляется в дурном смысле; слово «теист» может употребляться и в хорошем смысле. Теизм применительно к отдельному лицу — это состояние человека, занятого поиском истины применительно к религии, т. е. он есть фундамент последней. Именно на этот путь необходимо вступить, чтобы закономерно прийти к нашей вере,— такого мнения придерживаются о нем в школах, такого мнения придерживался о нем и я, когда в моей диссертации воздавал ему хвалу, которую господин епископ, быть может, и одобрил бы, если бы не нуждался в предлоге, чтобы напомнить об осуждении «Китайских записок» некоего отца Ле Конта.

§ 15. Изложение и разбор пантеистических воззрений на религию
а) Взгляд Шлейермахера на религию
...Но насколько односторонне сводить всю душевную жизнь к одному чувству, настолько же односторонне видеть выражение религии исключительно в чувстве. Там, где нет познаваемого предмета, чувство будет вращаться в пустоте. Чувство само не создаёт предмета; оно определяет только отношение лица к данному предмету, притом это отношение остаётся всегда субъективным, потому что чувство разнообразно и непередаваемо: один чувствует так, другой иначе. Объективного мерила истины оно в себе не содержит. Недаром Шлейермахер утверждал, что в области религиозной неудобно и трудно говорить об истинности или ложности. Всё, что непосредственно, всякое чувство, рождённое из соприкосновения моего «я» и Вселенной (универса), истинно. Поэтому он относился отрицательно к возможности единой истинной религии и к догматике как описанию и выражению религиозного чувства в форме понятий. К числу основных убеждений Шлейермахера принадлежит мысль, что индивидуальность, личное своеобразие каждого человека есть та точка в нём, через которую он глубже всего связан с бесконечным. Отсюда множественность форм религии, и своеобразие каждой религиозной формы есть единственный признак подлинности самой религии. Итак, Шлейермахер подходит к религии с её субъективной стороны – индивидуальных переживаний личности, являясь поборником крайнего индивидуализма в религии. Между тем религия предполагает собой отношение к определённому объекту, носителю абсолютной истины. Правы, поэтому, были Гартман и Гегель, указывавшие, что характер и содержание религиозного чувства непременно определяются нашими представлениями о Боге. Потому-то религиозное чувство, равно как и истекающая из него жизнь, иначе слагались и слагаются у иудея, иначе у язычника, иначе у магометанина и иначе у последователя Христова, сообразно с теми или другими представлениями о Боге. Достойно особенного внимания в этом отношении учение Священного Писания, что от сердца (органа чувства) исходят не одни добрые, но и злые помышления (Мф.15:19). Аналогично с этим мы можем заключать, что сердце может быть источником веры и неверия, истинного воодушевления и фанатизма, когда имеют ревность о Боге не по разуму (Рим.10:2).

Ещё одностороннее те теории о чувстве как религиозном органе, в которых чувство берётся не во всех его проявлениях, а в каком-нибудь одном, например, в чувстве безусловной зависимости от бесконечного. Действительно, религиозная жизнь развивается на почве смирения, сознания своего ничтожества, нравственной немощи, вытекающей из природной ограниченности человека. Но вместе с этим человек переживает в религии светлое и жизнерадостное чувство возвышения к Богу, приближения к Нему. В чистом своём виде религиозное состояние сводится к радостному переживанию свободного согласования своей воли с волей Абсолютного. Поэтому определение Шлейермахером религии как чувства безусловной зависимости должно быть дополнено указанием на другую существенную сторону религии – чувство свободы. Только благодаря этой последней стороне можно понять то одушевляющее влияние религии, которое Шлейермахер безуспешно старался объяснить чувством зависимости. Религия характеризуется сыновним чувством преданности и любви к Богу, которое возможно лишь при свободе. Даже в религиозном настроении дикарей, при всём преобладании чувства зависимости, пассивности выражается идея свободного союза с Божеством, хотя и в грубой форме договора с богами, основанного на взаимных выгодах.

с) Учение Гегеля о религии
Гегель (1770–1831 гг.) по своему философскому направлению является представителем идеалистического пантеизма. Божество или абсолютное начало, по учению Гегеля, есть не что иное, как всецело отвлечённое понятие, или абсолютная идея. Эта абсолютная идея, раскрываясь бессознательно в мире, достигает самосознания в человеке; только в человеческом самосознании Бог знает о Себе. Таким образом, религия есть «знание Абсолютного о себе самом в духе конечном и через него». Конечное и бесконечное рассматриваются здесь не как отдельные реальности, а как моменты одного и того же процесса. Абсолютная идея раскрывается в трех моментах: 1) бытие в себе (неосознанное, без мысли); 2) бытие в отличие от себя, в самообнаружении как бы отрицании себя (инобытие); 3) возвращение из отрицания, различия к единству с собой или самосознанию. Бог полагает вне Себя конечное (человеческий дух), чтобы через это самоотрицание опять возвратиться к самому Себе, от неосознанного бытия к сознательному. В этом рассуждении вскрывается главная ошибка Гегеля. Если абсолютный Дух есть ничто без конечного духа, несмотря на свою несоизмеримость с ним, если только в последнем он находит действительное бытие и самосознание, то человек и есть само это абсолютное. К такому обоготворению человека, его «я», т.е., другими словами, к атеизму пришёл совершенно последовательно Фейербах, усвоив основные положения Гегеля.

...Несомненную заслугу Гегеля составляет то обстоятельство, что, рассматривая различные положительные религии как последовательные ступени или моменты, по которым наше сознание восходит до полной и совершенной идеи религии, он впервые сделал возможной философию религии вместо отрывочных исторических исследований об отдельных религиях.

§ 16. Теистический взгляд на религию
...Итак, может ли быть переносима категория личности на Бога? Есть все основания отвечать на этот вопрос утвердительно. К признанию Бога личным Существом мы можем, прежде всего, приходить дедуктивно, путём умозаключений. Во внешней действительности высшее проявление бытия представляют личные, духовно-разумные существа. Но так как в причине не может быть менее, чем в следствии, то мы и заключаем к существованию личного Бога как Первопричины разумного бытия. Признавать Первопричину мировой жизни безличной – это значит совсем упускать из внимания человеческую личность, не выяснять её существования. А между тем цель всех философских построений должна заключаться в объяснении внутреннего смысла и значения личной жизни. Этот истинно философский путь указан в глубокой древности Сократом в его изречении: «Познай самого себя». Не говорим уже об отцах Церкви, как, например, Григории Богослове, который исходным пунктом для выяснения мировой жизни указывает исследование собственной личности человека.

Опыт о достоинстве и добродетели (1745)
...Что же такое нравственная добродетель? Каково общее влияние религии на порядочность? До какой степени предполагает она наличие порядочности? Верно ли утверждение, что атеизм исключает всякую порядочность и что невозможно обладать нравственной добродетелью, не признавая бога? Эти вопросы являются продолжением предыдущего размышления и составляют предмет первой книги.

...И те и другие сочли бы себя изменниками, если бы отступили хоть на йоту. Только с помощью чуда удалось бы доказать первым, что в религии есть некоторые достоинства, а вторым, что не вся добродетель целиком сосредоточена на их стороне.

...Полагать, что все создано, устроено и управляется для блага единственным добрым по своей сути разумом, означает быть безупречным теистом *.
Неприятие в природе других причин, другого принципа, кроме случая, отрицание того, что создано, устроено, расположено высшим разумом для какого-либо общего или личного блага, отличают законченного атеиста.
Признание многочисленных высших разумов, добрых по существу, характеризует политеиста.
Утверждение, что все управляется одним или несколькими своенравными разумами, которые, невзирая на порядок, признают законом только свои собственные желания, недобрые по существу, свойственно демонисту **.
* Остерегайтесь спутать это название со словом деист. См. «Трактат об истинной религии» г-на аббата Лашамбра, доктора Сорбонны, если вы хотите получить глубокие познания о теизме и деизме. (примечание Дидро)
** Дидро подводит читателей к выводу, что объект почитания демониста сходен с библейским образом бога.

...От соединения этих мнений происходит большое число других мнений *, отличных друг от друга.
Чистый атеизм исключает всякую религию. Законченный демонист может веровать. Нам известны целые народы, которые поклоняются дьяволу и в ужасе обращают к нему свои молитвы, приношения и жертвы; и мы знаем, что в некоторых религиях бога считают существом жестоким, деспотичным, самоуправным и обрекающим создания на неизбежные несчастья без учета их заслуг и провинностей. Таким образом, они возносят дьявола на свой алтарь, считая, что поклоняются богу **.
Отметим также, что кроме последователей упомянутых нами различных мнений есть множество людей, которые из скептицизма, от безразличия или от недостатка способностей не привержены никакому мнению.
Предположив наличие всех этих систем, мы переходим к рассмотрению того, как каждая система в частности и даже колебания [в выборе системы] сочетаются с добродетелью и до какой степени они совместимы с честностью и нравственностью.
* Теизм и демонизм. Демонизм и политеизм. Деизм и атеизм. Демонизм и атеизм. Политеизм и атеизм. Теизм и политеизм. Теизм или политеизм с демонизмом или с демонизмом и атеизмом. Это происходит, если допустить:
бога, природа которого хороша или плоха; или же два начала — одно доброе, другое злое.
Или множество высших злых разумов, что в сущности можно назвать полидемонизмом.
Или разделение власти над вселенной между богом и случаем.
Или управление вселенной случаем и злым гением.
Или наличие множества злых разумов, не исключая и случая.
Или образование мира и управление миром множеством благодетельных разумов.
Или наличие множества высших разумов, как добрых, так и злых.
Или распределение управления сущим между множеством как добрых, так и злых разумов и случаем. (примечание Дидро)
** Эти обвинения в дьяволопоклонстве Дидро адресует приверженцам иудаизма и христианства.