eleat

В 862 г., в результате призвания варягов, князь Рюрик стал правителем нового, только что сформировавшегося государства. Так начинается история Нидерландов. Да да, вы не ослышались. Именно с этого события в нидерландских школа начинается изучение их истории. Ничего не напоминает?

Конечно напоминает! И напоминает, ни много ни мало, образование Древнерусского государства! Совпадение невероятное - вплоть до года и конкретных имен. Как же так вышло? И кто кого куда призвал? Складывается впечатление, что Рюрик - это некая средневековая рок-звезда, которую с гастролями призывали то туда, то сюда. Кем же он был на самом деле, что о Рюрике говорит наука?

Не будем углубляться в сведения, известные большинству россиян еще со школьной скамьи, а лишь вкратце напомним: Рюрик известен как первый князь Древней Руси, правивший с 862 по 879 гг., основатель династии Рюриковичей. По разным данным, он сел править либо в Ладоге, либо в Новгороде, придя на Русь (точнее тогда еще только на территорию некоторых славянских и финно-угорских племен) со своими братьями Синеусом и Трувором.

Что известно в целом?

О правлении Рюрика известно крайне мало. Согласно летописным данным, в 864 г. произошло восстание Вадима Храброго, который возглавил недовольных Рюриком новгородцев. Восстание было подавлено, его лидер убит. В 879 г. сам Рюрик погиб, вероятно на войне в Карелии.

Однако, и эти обрывочные сведения весьма сомнительны. Скорее всего мятеж 864 г., известный как восстание Вадима Храброго, произошел в XI веке в годы правления Ярослава Мудрого, а Новгорода в IX веке и вовсе не существовало.

Споры о личности Рюрика начались еще в эпоху Позднего Средневековья - Раннего Нового времени и породили, в итоге, две противоборствующие теории - норманнскую (которая утверждает, что Рюрик - это варяжский князь) и антинорманскую (согласно которой, Рюрик - это кто угодно, только не варяжский князь, а может его и не было вовсе). За несколько веков поисков и дискуссий, Рюрика причисляли и к потомкам римских императоров, выходцу из Пруссии, славянину, выходцу с Востока или вообще считали вымышленным персонажем.

Норманская версия

Если вслед за норманистами, мы принимаем реальность Рюрика и его скандинавское происхождение, то остается проблема датировки его прихода на Русь. 862 год - дата весьма условная, известная по главной древнерусской летописи "Повести временных лет". Среди ученых-историков есть и другие версии о дате появления Рюрика на Руси: он мог прийти в Ладогу в 890-х годах или даже в 920-е - 930-е годы. Ряд ученых-медиевистов считают, что летописный рассказ о призвании варягов скорее всего не верен в деталях, но отражает реальные события.

Само имя "Рюрик" этимологически восходит к двум древнегерманским корням, означавшим "слава" и "воин-правитель". Данное имя или его производные носили:

• сын датского короля в эпосе "Беовульф" (VI в. н.э.),

• датский конунг VII века (дед принца Гамлета (или точнее Амлета), история которого легла в основу известного произведения У. Шекспира),

• король германского племени вестготов в Испании начала VIII века,

• норвежский конунг начала XI века,

• а также датский викинг IX века Рёрик Ютландский, часто отождествляемый с тем самым Рюриком, которого по легенде и призвали в 862 г. на Русь и в Нидерланды.

Рёрик Ютландский

Этот Рёрик Ютландский родился, вероятно, в начале IX века, а умер около 882 г. Воевал в Дании, грабил Фризию (королевство на территории Нидерландов и северной Германии), затем стал датским конунгом (правителем), был крещен. Вероятно, именно во Фризии и была "резиденция" Рёрика. Интересно отметить, что хронист XII века писал про фризов, "называемых рустры", что очень похоже на наше летописное отождествление Рюрика с народом "русь". И всё-таки, несмотря на такие удивительные совпадения, историки не спешат ставить точку в вопросе о личности Рюрика и отождествлять его с датским конунгом Рёриком, считая, что реальных оснований для этого крайне мало.

Антинорманисты

Антинорманисты же связывают происхождение Рюрика со славянским прибалтийским племенем вагров. М.В. Ломоносов был абсолютно уверен в славянском происхождении Рюрика.

Генетика

Генетические исследования потомков Владимира Мономаха (и, таким образом, и самого Рюрика) показали, что для них характерна исключительно гаплогруппа N1a1, которая и встречается, преимущественно, в Прибалтике, Финляндии, Швеции и Норвегии. А 12-маркерные гаплотипы, сходные с гаплотипами Рюриковичей N1a1, чаще всего встречается в районе Уппсалы, столицы древнего шведского королевства.

Семья Рюрика

Можно предположить, что у Рюрика было несколько жён и детей. Одной из его жён, вероятно, была норвежская княжна Ефанда. Из "Повести временных лет" нам известно, что у Рюрика был лишь один сын - Игорь, ставший впоследствии третьим древнерусским князем (правил в 912-945 гг.), однако, предполагается, что у Рюрика были и другие сыновья, а также дочь. От них пошли племянники Игоря, упоминаемые в русско-византийском договоре 944 г. (Игорь Младший и Акун).

* * *

Таким образом, несмотря на обилие различного рода совпадений и фактических данных, вопрос о том, кем был Рюрик по-прежнему остается открытым.

Мой научно-философский проект

Загадка Рюрика - это одна из самых интересных исторических проблем для меня. В поисках ответа на вопрос о том, кем на самом деле был Рюрик, я изучил множество разных концепций. Некоторыми мыслями по этому поводу поделюсь в этой и других своих статьях.

Антинорманская концепция С.А. Гедеонова

Как известно, с точки зрения антинорманистов, Рюрик мог быть кем угодно, но только не выходцем из Скандинавии. Чаще всего, антинорманисты, начиная со времен М.В. Ломоносова, стремятся доказать славянское происхождение Рюрика. Одним из аргументов в пользу данной концепции служит существование в раннее Средневековье такого славянского поселения как Рерик, которое может считаться чем-то вроде центра или "родового гнезда" Рюриковичей.

Историк С.А. Гедеонов полагал, что слово "Рерик" означает "сокол" и было оно, изначально, лишь прозвищем ободритского князя Дражко. Ободриты - это средневековый союз западных славян. В честь этого князя, по мнению С.А. Гедеонова, была названа и столица ободритов - поселение Рерик. Впоследствии, рериками, то есть соколами, стали называть потомков Дражко, одним из которых и мог быть первый древнерусский правитель, известный как Рюрик (интересно отметить, в этой связи, что на гербе Рюриковичей, как и на гербе современной Украины, изображен падающий с неба за добычей сокол). С концепцией С.А. Гедеонова был согласен и Д.И. Иловайский.

Что известно о поселении сегодня?

Рерик располагался на южном побережье Балтийского моря и являлся центром ободритов в VIII-IX вв. н.э. Город был построен примерно в 700 году, быстро развивался и вскоре там начали проживать не только славяне-ободриты, но, что интересно, и скандинавское население. Согласно некоторым данным, в 808 г. конунг Дании Гудфред разрушил Рерик.

Рерик был довольно крупным городом, и в некоторых средневековых документах даже сами жители Рерика назывались "ререгами".

Критика концепции С.А. Гедеонова

Историк С.В. Алексеев обратил внимание на то, что "Рерик" - это не славянское название данного поселения, а скандинавское. Славяне же называли данный город Велиградом. А значит, по мнению С.В. Алексеева, антинорманисты должны отказаться от данного аргумента, так как он абсурден.

Выдающийся советский филолог, лингвист и историк-медиевист Е.А. Мельникова и вовсе заявила, что имя Рюрик никак не может быть выведено из поморско-славянского слова "rerig" (что и значит "сокол"). Это, как говорит Е.А. Мельникова, лингвистически невозможно.

* * *

Таким образом, мы снова столкнулись с характерной для загадки Рюрика ситуацией - обилие совпадений не привело к каким-либо значимым фактам и открытиям, а значит я продолжаю искать.

Мой научно-философский проект

В начале XIX века, при Александре I, довольно активно и плодотворно развивалась отечественная наука. Наметились весьма удивительные тенденции, концепции и прорывы в самых разных областях. Российские ученые часто предвосхищали глобальные открытия мирового уровня, однако не всегда встречали поддержку и понимание среди коллег или чиновников от науки. Рассмотрим достижения разного масштаба, несколько примеров и основные вехи и события в развитии науки первой четверти XIX века.

В 1812 г. был основан Крымский ботанический сад, где были собраны уникальные коллекции животных и растений с самых удаленных уголков России и даже русской Америки. Этот сад на протяжении многих лет оставался одним из главных центров русской ботаники.

Важные достижения были сделаны в области биологии. Уже в 1806 г. И.А. Двигубский высказал идею, согласно которой, Земля и населяющие её живые организмы не являются неизменными, но постепенно, с течением времени, претерпевают определенные и даже коренные изменения под действием естественных причин. Подобных взглядов в то время придерживалось большинство отечественных ученых. Так, жизнь, по выражению И.Е. Дядьковского, представляет собой непрерывный физико-химический процесс, который подчиняется общим законам развития. Эта идея была выдвинута еще в 1816 г. – задолго до написания главной книги по эволюции – «Происхождение видов» Ч. Дарвина (1859 г.).

Жаркие научные споры разгорелись в этот период среди отечественных геологов. Ученые разделились на два научных «лагеря»: нептунисты и плутонисты. Первые считали, что все геологические процессы обусловлены действием воды, а вторые – действием «огня», то есть Земного ядра. Количественный перевес был на стороне плутонистов.

В 1802 г. В.В. Петров разработал гальваническую батарею, которая стала предвестником электрической лампочки. Европа пришла к подобному открытию на 7 лет позже.

Не отставала и химия. Химик К.С. Кирхгоф разработал способ получения глюкозы. К.И. Гротгус открыл основной закон фотохимии: химическое превращение вещества может вызвать только тот свет, который поглощается самим этим веществом.

Развитию отечественной науки способствовало и первое кругосветное путешествие русских мореплавателей И.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского, состоявшееся в 1803-1806 гг.

В 1815 г. купец и политический деятель А.А. Баранов организовал экспедицию на Гавайи с целью их освоения и присоединения к России. Экспедиция не привела к успеху, однако, А.А. Баранов внес огромный вклад в развитие и освоение русской части Северной Америки.

В 1820 г. экспедиция Ф.Ф. Беллинсгаузена и М.П. Лазарева открыла Антарктиду.

Однако, в личных взглядах императора религия занимала всё большее и большее место. В интересах православия, которое стало едва ли не единственной отдушиной царя, Александр I запретил деятельность ордена иезуитов в России.

Внутренние сомнения императора насчет успешности проделанных преобразований усугублялись личными переживаниями, связанными с потерей обеих дочерей, и смертью сестры Екатерины в 1819 г. Наводнение в Петербурге 1824 г. император и вовсе посчитал божьей карой. Утешение Александр всё больше и больше приобретал в религии и мистицизме.

Мой научно-философский проект

Данной публикацией мы открываем цикл статей, посвященных краткому содержанию главной книги Гегеля - "Наука логики". Удивительно, но интерес к этой сложнейшей книге только нарастает в современном мире в целом и в нашей стране в частности. Интересующаяся общественность как будто разделилась на два лагеря: одни считают, что Гегель устарел, а его заслуги преувеличены, другие же наоборот - утверждают, что Гегель до сих пор недооценен и не понят во всей полноте. Разобраться в этом сложнейшем вопросе невозможно без понимания главной книги Гегеля - "Науки логики". Попробуем хотя бы немного прикоснуться к удивительной логической системе Гегеля, вникнуть и понять её насколько это возможно в рамках краткого изложения с комментариями и примерами.

"Наука логики" - главный труд Гегеля

"Наука логики" была впервые опубликована в 1812 г. и до сих пор является главным, наиболее полным и практически единственным пособием по диалектической логической системе величайшего немецкого философа Г.В.Ф. Гегеля. Однако, книга крайне сложна для понимания. Почему это так? Дело в том, что Гегель пытался простыми человеческими словами объяснить невероятно сложные вещи. Это всё равно что пытаться объяснить словами и без формул квантовую физику первобытным людям. Представьте, если б перед вами стояла такая задача, как бы вы с ней справились? Гегель пытался сделать своё изложение максимально точным, поэтому старался давать подробные объяснения. Результат получился обратным - книга оказалась очень сложной и громоздкой. Чтобы понять её во всей полноте, нужно хорошо себе представлять весь тот путь, который философия прошла в своём развитии до Гегеля. Поэтому мало кто способен осознать и охватить умственным взором всю красоту, уникальность и гениальность системы Гегеля.

Фридрих Энгельс немного облегчил постижение Гегеля для последующих поколений. Он сумел не только изучить Гегеля, но и объяснить его более простыми и понятными словами в виде трех законов. Однако, важно понимать, что три закона диалектики, сформулированные Ф. Энгельсом - это всё-таки полезное, но упрощенное понимание системы Гегеля. Сам Гегель никаких диалектических законов не формулировал.

А что же было у Гегеля? "Наука логики" состоит из трех книг:

1. Учение о бытии,

2. Учение о сущности,

3. Учение о понятии.

Первые две книги составляют объективную логики, третья - субъективную. Таким образом, "Наука логики" состоит из трех частей и двух томов (первый том - "Объективная логика", второй - "Субъективная логика").

Введении к "Науке логики" Гегель начинает с того, что есть логика вообще. Он пишет:

"Логику согласно этому следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покровов, в себе и для себя самой

. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение бога, каков он есть в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа."

Не стоит думать, что Гегель был религиозным человеком. Религиозным было его время (в XIX веке, не смотря на промышленный переворот и активное развитие науки, подавляющее большинство людей оставались верующими). Поэтому религиозные примеры помогали Гегелю иллюстрировать свои мысли так, чтобы они были понятны его современникам.

Очень сложно корректно и точно пояснить современным языком, что именно Гегель понимал под логикой. Как видно из приведенной выше цитаты, логика - это сам Закон, на основе которого существует всё Мироздание, логика - это сама Истина в чистом виде, а природа, человек, общество и весь материальный мир - это лишь проявление этого Закона и этой Истины.

В чем же заключается этот "Закон"? Об этом Гегель и рассказывает в своей книге, подробный разбор которой по главам я осуществляю здесь.

Закон, по которому судили учителя, назывался «Акт Батлера». Его приняли в Теннесси за несколько месяцев до суда, и формально он касался только учебных программ. На деле это был манифест культурной самозащиты. После Первой мировой войны страна стремительно менялась: города росли, старые устои шатались, теория Дарвина в массовом сознании ассоциировалась не с биологией, а с секуляризмом, моральным релятивизмом и потерей человеческого достоинства. Консервативные круги увидели в эволюции не научную гипотезу, а идеологический клин. Американский союз гражданских свобод, со своей стороны, искал добровольца, чтобы протестировать закон на прочность. Местные предприниматели хотели привлечь в Дейтон туристов и прессу. Скоупс оказался удобным звеном в цепи, где на кону стояли не столько школьные порядки, сколько право общества самому решать, какая картина мира допустима.

Суд быстро вышел за рамки юридического разбирательства. За обвинение выступил Уильям Дженнингс Брайан, трижды кандидат в президенты, оратор, чей голос когда-то определял судьбу выборов, а теперь стал знаменем буквального прочтения Библии. Защитником выступил Кларенс Дэрроу, адвокат, уже прославившийся защитой иммигрантов, анархистов и тех, кого общество считало "неудобными". Их столкновение стало философской дуэлью, упакованной в судебную драму. Дэрроу настаивал, что закон нарушает свободу мысли и превращает школу в инструмент догмы. Брайан отвечал, что без религиозного фундамента общество теряет компас. Кульминацией стал день, когда защита вызвала самого обвинителя в качестве эксперта по Священному Писанию. Дэрроу задавал вопросы, которые звучали как провокация, но били в самую сердцевину конфликта: если Адам и Ева были первыми людьми, то откуда взялись жители земли Нод? Если Иона провёл три дня в чреве кита, то как это согласуется с известными законами природы? Брайан держался упрямо, но зал уже смеялся не от злорадства, а от осознания, что буквальная трактовка не выдерживает встречи с простыми вопросами. Новости о деле быстро разносились по всей стране. Процесс стал крупным медиа-событием в истории американского права.

Формально Скоупса признали виновным и оштрафовали на сто долларов. Но спустя полтора года Верховный суд Теннесси отменил приговор. Причина была сугубо технической: штраф назначил судья, тогда как по законодательству штата это должны были сделать присяжные. Дело закрыли, закон формально оставили в силе ещё на несколько десятилетий, но его моральный вес рассыпался. Парадокс состоял в том, что ни одна сторона не получила чистой победы. Религиозные консерваторы не смогли превратить запрет в устойчивую норму, а защитники науки не доказали конституционную неправомерность закона в моменте. Но процесс запустил инерцию, которую уже нельзя было остановить. Он показал, что государство не может эффективно контролировать мысль через учебник, а публичный суд над идеей всегда превращается в суд над самими судьями.

Интересно, что пока в Теннесси решали, можно ли рассказывать детям о дарвинизме, в Советской России разворачивался зеркальный сюжет. В том же 1925 году в Москве оформился "Союз воинствующих безбожников", атеизм стал частью государственной программы, а религию объявили пережитком, тормозящим строительство нового общества. Дарвин здесь не запрещался - он возводился в ранг научного канона. Эволюционная теория преподавалась как неопровержимый факт, а креационизм вытеснялся в маргинальное поле. На первый взгляд два мира двигались в противоположные стороны. Но при внимательном взгляде обнаруживается общая механика: и в Америке, и в СССР знание использовалось как инструмент легитимации общественного устройства. Только на Западе защищали традицию от науки, а на Востоке - науку от традиции. В обоих случаях учитель оказывался на перекрёстке, где власть решала, какая версия реальности допустима в аудитории. Разница заключалась лишь в том, какая догма считалась прогрессивной.

История "Обезьяньего дела" касается не только биологии. Она также и о том, как общество реагирует на смену парадигмы. Дарвин не просто предложил механизм видообразования - он забрал у человека исключительное место в центре творения. Это рана, которая долго не заживает, потому что затрагивает не столько интеллект, сколько самооценку вида. Когда закон пытается заморозить научную картину мира, он неизбежно сталкивается с тем, что знание не подчиняется указам. Эволюция не перестала бы работать, даже если бы Скоупса отправили в тюрьму. Но точно так же воинствующий атеизм в СССР не сделал религию исчезающим явлением, а лишь загнал её в подполье, где она пережила десятилетия запретов и вернулась, как только давление ослабло. Философский урок здесь прост и неприятен для тех, кто верит в силу принуждения: ни догма, ни отрицание догмы не работают, когда превращаются в обязательную норму. Свобода мысли - это не право выбирать между двумя крайностями, а пространство, где истина проверяется не силой, а аргументом.

"Обезьяний процесс" давно закрыт, но его отголоски слышны каждый раз, когда в обществе появляются попытки подправить науку под запросы политики или морали. Скоупс умер в 1970 году. Он остался учителем, который однажды открыл учебник и прочитал то, что там было написано. Но именно этот параграф оказался линией, разделяющей эпохи. История не любит простых ответов, зато она отлично учит распознавать, когда за лозунгами о защите ценностей скрывается страх перед реальностью.

Мой научно-философский проект