Истории с потерянными картами регулярно заканчиваются плохо. Иногда — уголовным делом, иногда — долгами. В этом деле женщине пришлось отбиваться от кредита, который она не брала. И поначалу суд решил, что виновата она сама.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Однажды гражданка Б. потеряла банковскую карту и сразу же позвонила в банк. Там сообщили, что карту заблокируют.
Однако спустя некоторое время Б. узнала неприятную новость: от ее имени была подана заявка на кредит, банк ее одобрил, а полученные деньги практически сразу ушли на счета третьих лиц.
Б. обратилась в полицию. Проверка показала, что доступ к ее личному кабинету действительно получили мошенники, было возбуждено уголовное дело. Но банк прощать кредит отказался.
Тогда Б. пошла в суд — с требованием признать кредитный договор недействительным и взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 150 тыс. рублей.
Что решил суд первой инстанции?
По версии банка, в личный кабинет онлайн-банка зашли с использованием логина, пароля и СМС-кода, направленного на номер телефона Б. После этого в системе был указан другой номер для получения СМС, оформлена заявка на кредит, а после деньги переведены третьим лицам.
Сама Б. утверждала, что никаких СМС не получала, коды никому не сообщала и кредит брать не собиралась.
Но суд первой инстанции этим доводам не поверил. Он пришел к выводу, что Б., вероятно, сама передала мошенникам СМС-код для входа в онлайн-банк. А по правилам банка клиент несет ответственность за ущерб, причиненный вследствие несанкционированного доступа, если он произошел по вине клиента.
Что сказала апелляция?
Во-первых, суд указал: кредит был оформлен с использованием другого номера телефона, на который мошенники настроили переадресацию СМС. Этот номер принадлежал третьему лицу, а значит, Б. не подавала заявку на кредит и не подписывала договор электронной подписью.
Во-вторых, суд сопоставил выписку мобильного оператора и журнал действий в онлайн-банке. Из этих документов следовало, что злоумышленники использовали номер утерянной карты как логин для запроса смены пароля.
В-третьих, после выдачи кредита деньги сразу же были переведены на счета лиц, которым Б. ранее никогда не переводила средства. Это должно было стать для банка сигналом к проверке. Но банк никаких мер не принял.
В итоге ответственность за ущерб должен нести сам банк, а не клиент.
Кредитный договор признали недействительным, а с банка еще и взыскали компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей и потребительский штраф — 5 тыс. рублей (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-8691/2024).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
