Ответ на пост «Как разводы могут быть совместимы с традиционными ценностями?»16
Традиционные ценности вовсе не означают комфорт для вас. Если вы их поддерживаете, придётся терпеть некомфорт, причём тот, который касается лично вас, а не только соседа, бывшей жены или государства.
Вы сами привели хороший пример. В 1913 году на 1,25 миллиона браков пришлось всего 5,6 тысячи разводов. Но разводов было мало не потому, что семьи были счастливее, а потому, что выйти из брака было почти невозможно: полтора года процедуры, свидетели, «виновный» без права на новый брак. Это не крепкая семья, а закрытая дверь. Низкая разводимость при такой системе показывает, как сложно уйти, а не как хорошо живут вместе.
Традиционные ценности в их настоящем виде, то есть долг, жертвенность, ответственность, терпение, плохо совмещаются с идеей, что всё должно быть удобно и выгодно. Они про то, что ты остаёшься, когда тяжело, берёшь на себя больше, чем хотел, и не считаешь каждый раз, что именно тебе за это причитается. И это требование к обоим супругам. Нельзя брать у традиции только ту половину, которая выглядит приятно, а вторую оставлять другим.
Меня в вашем посте больше всего смущает логика «экономически выгодно разводиться, значит, надо менять закон». Если семья держится только потому, что уйти слишком дорого или невозможно, то это зависимость, а не ценность. Крепкая семья, о которой вы пишете, держится на том, что люди каждый день выбирают оставаться вместе. Закон тут не помощник: его можно ужесточить, но выбор он за людей не сделает.
Про алименты тоже стоит сказать честно. Это не «богатые нажористые» выплаты женщине, а обязанность содержать собственного ребёнка. Если вы поддерживаете традиционные ценности, то ответственность отца за детей и после развода как раз самая что ни на есть традиционная ценность. Странно защищать традицию там, где она вам удобна, и называть произволом то место, где она требует от мужчины.
То же с имуществом. Суд оставляет квартиру с ребёнком потому, что ребёнку нужно где-то жить, а не потому, что государство против мужчин. И дети в 68–72% случаев остаются с матерью чаще всего потому, что именно мать, как правило, и занималась ими в браке. Хотите, чтобы было иначе, берите эту нагрузку на себя до развода, а не спорьте о ней после. Это тоже некомфорт, и тоже часть традиционного набора.
Про СССР вы тоже правы, но вывод шире: разводов стало много, когда государство взяло на себя часть издержек и женщине стало не так страшно уходить. То есть страх и зависимость годами удерживали людей в браках, и это была не любовь и не ценности. Хотите вернуть крепкие семьи через страх, получите то же, что было при империи: формально целые семьи с реальными несчастными людьми внутри.
Поэтому ответ на ваш вопрос такой: традиционные ценности совместимы с разводами ровно настолько, насколько общество готово признать, что идеал и реальность никогда не совпадают полностью. Идеал остаётся ориентиром для тех, кто его выбирает, а закон защищает тех, кому не повезло. Если же вы хотите, чтобы закон принуждал всех соответствовать идеалу, будьте готовы, что принуждение коснётся и вас: вашего времени, денег, свободы и удобства. Традиции без некомфорта не бывает. Если вы за традиции, терпите. Если не готовы терпеть, значит, вам нужны не традиционные ценности, а удобные правила.
