Ультраимпериализм — гипотетически мыслимая фаза капитализма, следующая за империализмом. Эта идея основывается на том, что империализм, с его стремлениями к войне может быть преодолён внутри самой капиталистической формации. Родственные понятия "суперимпериализм", "гиперимпериализм" и "постимпериализм" применяются зачастую как синонимы. На момент возникновения ближайшим синонимом ультраимпериализма было содержание понятия "коллективный империализм".

Основными типичными чертами ультраимпериализма считаются наряду с отказом от насилия между развитыми капиталистическими державами и их успешным сотрудничеством в международных организациях, также усиливающаяся свобода торговли, набирающее силы сращивание капиталов при одновременно растущей концентрации капитала. Этим ультраимпериализм, как капиталистическая формация, значительно отличается от империализма, которому свойственны тенденции протекционизма, стремления к защите зон национальных экономик от импорта, при одновременном наращивании экспорта вовне. Обе фазы имеют монополистический характер.

Это теория была разработана теоретиком Карлом Каутским. Если вкратце, то подход Каутского заключался в том, что рано или поздно из-за распрей внутри буржуазных стран образуется одно государство, которое сможет навязать свою волю всему миру. Постепенно подавляя субъектную волю других буржуазий, ультраимпериалистическая буржуазия этой страны рано или поздно станет полновластным гегемоном и у неё не останется сопротивления. Будет образован единый центр буржуазного мира и рано или поздно противоречия внутри капитализма перейдут на принципиально новый уровень. Постепенно, со снижением конкуренции, буржуазия сама начнёт строить новый мир по социалистическому пути развития, и потому вести борьбу против класса эксплуататоров бессмысленно и даже вредно.

Естественно, такая концепция Каутского резонно встретила отпор со стороны Ленина. Представление, согласно которому буржуазия, дорвавшись до власти, сама собой начнёт преобразования в сторону социализма, попросту смехотворно. Они не для того борются с конкурентами, не для того разрушают целые неугодные государства, чтобы впоследствии отказаться от статуса и власти, чтобы подарить обществу лучший мир. Ленин и подчёркивает это в выводах по теории Каутского:

В каких странах, при каких национальных особенностях того или иного капитализма будет применено (исключительно или преимущественно) то или иное ограничение, нарушение демократии для эксплуататоров, это — вопрос о национальных особенностях того или иного капитализма, той или иной революции. Теоретический вопрос стоит иначе, он стоит так: возможна ли диктатура пролетариата без нарушения демократии по отношению к классу эксплуататоров?

Каутский именно этот, теоретически единственно важный и существенный, вопрос обошёл. Каутский приводил всякие цитаты из Маркса и Энгельса, кроме тех, которые относятся к данному вопросу и которые приведены мной выше.

Каутский разговаривал обо всем, что угодно, обо всем, что приемлемо для либералов и буржуазных демократов, что не выходит из их круга идей, — кроме главного, кроме того, что пролетариат не может победить, не сломив сопротивления буржуазии, не подавив насильственно своих противников, и что там, где есть "насильственное подавление", где нет "свободы", конечно, нет демократии".

Критика Ленина полностью нивелировала теорию Каутского, и она оказалась забытой. Однако после развала СССР выяснилось, что некоторые положения теории ренегата всё-таки оказались верны.

Вторая Мировая война завершилась важной трансформацией в формах империализма, заменившей множество империализмов, находящихся в состоянии постоянного конфликта, коллективным империализмом. Этот коллективный империализм представляет собой ансамбль центров мировой капиталистической системы, или, проще, триады: Соединенных Штатов и их внешней канадской провинции, Западной и Центральной Европы, и Японии. Эта новая форма империалистической экспансии прошла через различные фазы своего развития, но беспрерывно существовала с 1945 г

Сразу после Второй Мировой войны, американское превосходство было не только принято, но и поддержано буржуазией Европы и Японии. —- почему?

Во-первых, из-за достижений социалистического блока во многих сферах жизни деятельности, а так из-за победы СССР над фашисткой Германии и её армии, которая считалась сильнейшей в мире. Все эти достижение не могли не заметить народы во многих странах, например, в странах Африки и Азии, где прослеживался огромный подъем национально-освободительных движений. Империализм был вынужден не только принять мирное сосуществование с огромной территорией, ушедшей из под его контроля (социалистическим миром), но и договариваться об условиях участия азиатских и африканских стран в империалистической мировой системе. Единение триады под американским превосходством казалось полезным для управления отношениями Севера и Юга в эту эпоху. Поэтому неприсоединившиеся государства оказались в состоянии конфронтации с практически неделимым западным блоком.

Во-вторых, межимпериалистические противоречия отошли на второй план: после 2й Мировой войны империализм начал опасаться за свое существование в принципе. Другие авторы например, Ким Чен Ир объясняют развитие сплоченного империалистического блока мощным развитием США, которое получило заметное преимущества в то время, как другие участники 2й Мировой войне понесли потери и при этом не могли по отдельности сопротивляться с СССР.

В-третьих, были созданы наднациональные структуры управления(политические, финансовые, военные и т.д.) в Европе и не только, первую скрипку в которых играли США и благодаря которым Америка могла долгое время и до сегодняшнего дня контролировать многие страны ради сохранения своего в первую очередь финансвого превосходства в их местных рынках.

При этом это также не является подтверждением теории Каутского, как могут подумать критики. Согласно Каутскому, национальные государства должны потерять значение, сейчас мы наблюдаем противоположность этому. В СССР считалось, что союз империалистов – временный феномен, обусловленный наличием общего врага – мировой социалистической системы и национально-освободительных движений. В сегодняшней ситуации 2022 года, и учитывая тот очевидный факт, что несмотря на отсутствие глобального мировоззренческого врага, НАТО не только не было распущено, но наоборот, расширилось, можно смело утверждать, что несмотря на внутренние противоречия (временный выход Франции из НАТО, несогласие по поводу войны в Ираке между США и Францией-ФРГ, Брексит, споры по поводу санкций в отношении Китая) этот империалистический союз сохраняется и дальше. Союз использует свою концентрированную мощь для того, чтобы с самого начала не допускать даже малейшего подъема потенциальных конкурентов, таких, как капиталистическая Россия или Китай.

Правящий класс Соединенных Штатов открыто провозглашает, что он не допустит восстановления никакой экономической и военной силы, способной поставить под вопрос его монополию на планетарное господство, и из-за этого, дал себе право на ведение превентивных войн. Целью выступаю три принципиальных противника – Россия, Китай, Европа.

В самом деле, можно согласиться с тем, что помимо коллективного империалиста в мире есть также и другие растущие кандидаты на роль империалистов. Вопрос в том, как далеко они продвинулись в этой роли, и каковы их шансы. Ближе всего к роли конкурирующего империалиста находится Китай с его мощной экономикой (здесь мы не будем рассматривать вопрос о том, есть ли в Китае социализм и насколько). Представим себе, что Китай схлестнулся с США в военной схватке.

Можно показаться на первый взгляд, что Китай не сильно отстает от США в плане военной мощи. Так например, численность у китайской армии составляет 2,3 млн. человек, в то время как у армим США 1, 4 млн. человек. У Китая есть преимущество в колличестве артилерии, танков и личного состава, однако при этом у США существенное преимущество в авиации, в кораблях и в ядерном арсенале по сравнению с Китаем. Интересно сравнить и военные расходы: в 2021 году США выделили 801 млрд. долл.. На военные расходы, Китай выделяет 293 млрд. долл..

На первый взгляд разрыв не так огромен, но это сравнение блекнет, если мы вспомним, что в прямом конфликте Китай столкнется отнюдь не с США, а с коллективным империализмом. При этом у Китая, чтобы вы понимали нету никаких аналогов военных альянсов на подобии НАТО и АУКУС. Нет никаких обязательств, согласно которым Россия будет оказывать КНР военную помощь (и наоборот!). Против Китая будет сражаться не только НАТО, но и новый блок АУКУС, включающий Австралию. Насколько велики шансы Китая против всех этих объединенных сил?

Почему Китай не мог ввести войска на Тайвань, когда миссис Пелоси посетила остров с целью провокации? Получается, что грозный «Империалист номер два» не может себе позволить даже минимальные шаги внутри собственной сферы влияния (юридически Тайвань является даже собственной территорией Китая). Теперь сравните это с безграничной свободой, которой на планете пользуются страны коллективного империализма. Любой их шаг, включая откровенные интервенции, якобы оправдан морально и не влечет для них каких-то тяжелых последствий в виде санкций или последствий военного поражения даже если они его терпят, как это было в Афганистане, в Ираке.

Существование коллективного империализма мы прекрасно можем наблюдать на примере идущей сейчас войны. Даже самый тесный союзник России, Белоруссия, стоящая под санкциями как «сообщник», не оказывает прямой военной помощи. Ни один белорусский солдат не вошел на украинскую территорию. Иран не может прямо признаться в продаже России беспилотников, и даже слухи о такой продаже вызывают гигантские скандалы. Россия практически в одиночку воюет против коллективного империализма, члены которого не только с февраля 2022 года, но уже в течение восьми лет поставляют оружие и обучают украинских военных.

Поэтому в современном мире с трудом можно представить войну между империалистическими центрами по образцу 1914 года. Коллективный империализм не позволяет другим государствам подняться даже до роли кандидата на эту роль. Он сбивает их, так сказать, на взлете, уже при попытке выйти из состояния зависимости. Эта ситуация принципиально отличается от попыток немецкого империализма в 1914-м и 1930-х гг. догнать Великобританию и Францию и захватить себе колонии: Германия уже была империалистическим государством (в 1914 она также имела колонии, но слишком мало для своих аппетитов). Германия не была зависимой, наоборот, Россия и ряд европейских государств зависели от немецкого капитала. Поэтому агрессия немецкого империализма была именно империалистической расширительной агрессией. Сегодня в мире не существует аналогичных ситуаций, есть лишь попытки освободиться от политической зависимости и действовать против мощи коллективного империализма. То есть по сути идет антиимпериалистическая борьба.

При этом у этого коллективного ипериализма есть серьезный недостаток. Необходимость противостоять социалистическому блоку во главе с СССР по линии экономики, идеологии, культуры, науки и так далее заставила буржуазный мир неестественно измениться, временно отбросить свою субъектность, свою хищническую сущность, по крайней мере, по отношению друг к другу. Если ранее империалисты представляли из себя независимых чудовищ, то теперь они оказались объединены единым экономическим телом и сохраняя лишь малую субъектность стали в основном двигаться в фарватере американской политики и экономики. Любые попытки выступить против американской политики, типа выступлений генерала Де Голля, встречали госперевороты, с целью привести к власти политиков проамериканского курса. Таким образом и сложилась система ультраимпериализма, которая явилась логичным ответом на противостояние с социалистическим блоком и своеобразной мутацией буржуазного мира. Внутри государств ультраимпериализма формировались два очага власти буржуазной диктатуры – одни выступали за проведение национальной политики, фактически стремились сделать своё государство подлинно империалистическим и вернуть ему хищнические зубы, а вторые проводили политику ультраимпериализма, делая своё государство лишь частью мирового механизма во главе с США. До последнего времени доминировала именно вторая группа.

С поражением СССР в холодной войне мир ультраимпериализма накинулся на новообразованные территории, таким образом отсрочивая свою гибель, ведь без внешнего фактора надобность в системе ультраимпериализма начала пропадать, буржуазные элиты, нацеленные на приобретение империалистической субъектности, постепенно стали приобретать всё больше власти, встречая сопротивление со стороны американского истеблишмента в той или иной форме. На сегодняшний день ультраимпериализм всё ещё сохраняется, но под весом внутренних противоречий постепенно распадается, и мы можем наблюдать это сегодня.

Из всего выше сказаного понятны истинные причины СВО – попытка США сохранить статус ультраимпериализма путём ослабления экономики Европы и усиливающимися тенденциями к обретению субъектности РФ. Все это объясняет, как относиться к СВО – а именно как к логичному и прогрессивному в рамках мирового рабочего движения шагу, которое заостряет противоречия ультраимпериализма и тем самым приближает его распад. Все это объясняет невозможность в настоящее время вести действительно серьёзную коммунистическую борьбу, так как невозможно это сделать пока коллективный империализм един и могуч, а это значит, что любые попытки устанавление советской власти в любой стране мира будет присекаться коллективным империализмо на стадии зародыша. Именно во время многополярного мира; именно во время соперничества между несколькими крупными с финансовой точки странами; именно во время стремление региональных держав нарастить мускулы неизбежно приведёт, к необходимости индустриально развиваться, а значит и фабрично-заводской пролетариат – основная опора коммунистической партии – начнёт играть всё большую роль в обществе, а это значит, что не за горами появится новые социалистические государства.