Центральная избирательная комиссия Израиля 23 сентября 2026 года проголосовала за отстранение от участия в выборах в Кнессет 26-го созыва «Объединённого списка» — коалиции, в которую входят ХАДАШ (коммунистическая партия), ТААЛ и БАЛАД. Решение было принято 18 голосами против 5. За несколько часов до этого комиссия проголосовала за отстранение партии РААМ, возглавляемой Мансуром Аббасом, и двух кандидатов: депутата от ХАДАШ Офера Касифа и лидера БАЛАД Сами Абу Шехаде. Таким образом, все основные арабские партии Израиля оказались исключены из избирательного процесса.
➥ Формальные основания
Инициаторами отстранения выступили партия «Ликуд» премьер-министра Биньямина Нетаньяху и ультраправая партия «Оцма Йехудит» министра национальной безопасности Итамара Бен-Гвира. Заявители ссылались на статью 7А Основного закона о Кнессете, которая позволяет исключить список или кандидата за отрицание Израиля как «еврейского и демократического государства», подстрекательство к расизму или поддержку вооружённой борьбы против Израиля. В частности, Касифа обвинили в использовании термина «геноцид» применительно к действиям израильской армии в Газе. Абу Шехаде — за статью, опубликованную 8 октября 2023 года, на следующий день после атак ХАМАС, которую генеральный прокурор Гали Бахарав-Миара сочла возможной поддержкой вооружённой борьбы.
➥ Реакция
Правозащитная организация «Адала», представляющая интересы арабских партий, назвала процесс «произвольным, расистским и подстрекательским, лишённым каких-либо гарантий надлежащей правовой процедуры». Адвокат Сухад Бишара заявила, что все три ходатайства «опираются на старые доказательства, которые уже рассматривались генеральным прокурором и службами безопасности, и те проверки пришли к выводам, полностью противоположным тому, что утверждают заявители сейчас». «Объединённый список» заявил, что Нетаньяху и Бен-Гвир пытаются «отпугнуть арабских граждан от голосования, потому что боятся нашей способности свалить правительство геноцида и расизма». Лидер списка Юсеф Джабарин поставил вопрос: как комиссия может отстранять партии, представляющие более 1,25 млн избирателей.
➥ Двойные стандарты
Показательно, что в тот же день комиссия отклонила попытки запретить участие ультраправой партии «Оцма Йехудит», чьи лидеры открыто призывают к уничтожению и переселению жителей Газы. Не была отстранена и левоцентристская партия «Демократы». Отстранены оказались только арабские партии и один еврейский левый депутат — Офер Касиф из ХАДАШ. При этом, по данным издания Middle East Eye, некоторые оппозиционные партии также поддержали отстранение Абу Шехаде, что создало «необычный уровень консенсуса вокруг попытки не допустить арабского политика к выборам».
➥ Что дальше
Решение ЦИК не является окончательным. Оно передано на рассмотрение Верховного суда, который, как ожидается, рассмотрит апелляции на следующей неделе. Верховный суд в прошлом отменял аналогичные попытки отстранения арабских партий. Однако на этот раз давление на суд будет исключительным: коалиция Нетаньяху продолжает кампанию по ослаблению судебной системы, а председатель ЦИК, судья Верховного суда Ноам Зольберг, сам проголосовал за отстранение Абу Шехаде, нарушив десятилетия прецедента, когда председатели комиссии воздерживались от таких голосований.
Выборы намечены на 27 октября. Если Верховный суд не отменит это решение, свыше одной пятой части израильтян — граждане палестинского происхождения — лишатся представительства в Кнессете. Арабские партии, в том числе коммунистическая ХАДАШ, не просто не допускаются к выборам: их политическая субъектность аннулируется решением комиссии, состоящей из делегатов от партий действующего парламента, где большинство принадлежит правящей коалиции. Это равносильно демонтажу демократии.
Маленькая часть анализа и статистики из этой статьи (перевод без изменений):
"Голосование в знак протеста? Скорее надежда на снижение арендной платы.
Те, кто голосовал за партию «Левые», вероятно, возлагают большие надежды на коалиционные переговоры и — если коалиция все же будет сформирована — на правительство под руководством «Левых»: согласно опросам, проведенным после выборов, значительная часть избирателей этой партии (58%) хочет «настоящих политических перемен». Лишь 37% удовлетворились бы «корректировкой курса» — это даже меньше, чем среди сторонников «Альтернативы для Германии» (47%).
Особого успеха партия «Левые» добилась благодаря своим предложениям, касающимся арендной платы и социальных вопросов. По данным института Infratest dimap, именно ей — с большим отрывом от остальных — большинство опрошенных доверяет решение задачи по обеспечению доступного жилья в Берлине (37 процентов).
Второй важной темой для избирателей стала социальная защищенность — и здесь «Левые» также набрали очки. В общей сложности более двух третей их избирателей решили голосовать за «Левых» именно из-за одной из этих двух тем."
Избиратели «Левых»: Какие темы сыграли самую важную роль? Обитать (квартирный вопрос) 37%, Социальное обеспечение 35%, Образование и школа 15%, Экономика 4%, Безопасность и порядок 3%, Транспорт 2%, Иммиграция 2%
Что партии в Берлине говорили избирателям о теме "Жилищная политика" перед выборами
Вся информация в этой части поста из этой статьи (в самой статье ещё намного больше информации):
CDU (ХДС) Ключевой тезис: «Многие люди, и прежде всего семьи, мечтают о собственном жилье. Поэтому мы существенно снизим барьеры, препятствующие приобретению жилья в собственность».
SPD (СДПГ) Ключевой тезис: «Строительство жилья на окраине [Темпельхофского] поля исключено, пока в Берлине остаются неиспользованными имеющиеся площади; приоритет отдается уже существующим возможностям для застройки».
Bündnis 90/Die Grünen («Зеленые») Ключевой тезис: «Наша цель — обязать к ответственности прежде всего крупные, ориентированные на получение прибыли жилищные компании и в то же время не создавать излишних препятствий для ответственных частных арендодателей».
Die Linke («Левые») Ключевой тезис: «В течение первых 100 дней работы нового правительства мы намерены на основании решения Сената ввести «потолок» арендной платы для жилищных компаний, принадлежащих земле (LWU)».
AfD (АдГ) Ключевой тезис: «Поэтому мы выступаем за то, чтобы при распределении субсидируемого жилья приоритет отдавался берлинцам, которые родились здесь или живут в нашем городе уже много лет».
FDP (СвДП) Ключевой тезис: «Мы отвергаем ограничение арендной платы в любой форме».
BSW (Союз Сары Вагенкнехт. Разум и справедливость) Ключевой тезис: «Социальное жилье должно навсегда оставаться социальным жильем».
Подробнее о позиции «Левых» по теме "Жилищная политика" из этой статьи (перевод без изменений):
"«Левые» — жесткое регулирование и обобществление
Партия «Левые» выступает за активное государственное регулирование рынка жилья. Одним из ее ключевых предвыборных обещаний является введение сроком на один год «потолка» арендной платы для жилья, находящегося в собственности федеральной земли, с последующим ограничением роста арендной платы максимум одним процентом в год.
При повторной сдаче жилья в аренду ставки должны быть существенно ниже средних рыночных показателей (так называемого «миетшпигеля»). В пределах кольцевой линии городской железной дороги (S-Bahn) квартиры планируется предоставлять исключительно лицам, имеющим право на социальное жилье (WBS), а за ее пределами две трети жилья должны сдаваться по особо низким ценам. Партия «Левые» намерена исключить практику принудительного выселения и проводить санацию зданий таким образом, чтобы итоговая стоимость аренды (включая коммунальные платежи) для жильцов практически не менялась. Предусматривается масштабное расширение муниципального жилищного строительства с финансированием до двух миллиардов евро в год, дополняемое закупкой жилья и закреплением в конституции запрета на приватизацию.
Вслед за референдумом «Экспроприировать Deutsche Wohnen & Co.» партия требует принять закон об обобществлении жилья и ужесточить меры против завышения арендной платы, а также выступает за запрет на краткосрочную сдачу меблированного жилья в районах, где действуют меры по защите сложившейся социальной структуры, и за легализацию самовольного заселения пустующих домов."
Дополнительная информация по "квартирному вопросу" в Берлине
"Факты о ситуации с жильем
1,7 млн — количество арендных квартир. Берлин — город арендаторов. 84% всего жилья в Берлине составляют арендные квартиры. Поэтому при застройке новых городских кварталов основное внимание уделяется именно этому сегменту — жилью, доступному для широких слоев населения."
Референдум «Экспроприировать Deutsche Wohnen & Co.»
Цитата из статьи с датой публикации 28.09.2021:
"Большинство берлинцев проголосовало за экспроприацию крупных компаний, владеющих недвижимостью в столице. Согласно данным, опубликованным в понедельник уполномоченной по выборам федеральной земли, в ходе состоявшегося в воскресенье референдума 56,4% избирателей поддержали инициативу «Deutsche Wohnen & Co. enteignen» (DWE), а 39% высказались против."
В публикации намного больше статистики. Можно перейти по ссылке и в различных интерактивных графиках изучать данные нажимая на критерии (например также различия мужчины/женщины и многие другие).
Всем любителям политики и новостным джанки хорошего дня )
Меня всегда умиляло, с каким усердием в Берлине учат других расставаться с «тоталитарным прошлым». В воскресенье столица показала, как это делается: на выборах в палату депутатов «Левые» набрали 25,7%, ХДС канцлера получила 18,8%, АдГ 16,3%, а социал-демократы с 12,1% показали худший результат в истории. Явка 74,2%.
При этом «Левые», как напоминает «Взгляд», по своей структуре преемники правящей партии ГДР. Через поколение после объединения столица голосует за наследников СЕПГ, только теперь с правильными взглядами на права меньшинств. Партии канцлера в будущей красно-розово-зелёной коалиции места нет.
Кресло правящего бургомистра, по расчётам «Взгляда», достанется Элиф Эральп, дочери турецких социалистов, бежавших после переворота, и первой главе берлинского правительства с мигрантскими корнями. Турецкие газеты ликуют: Sözcü вынесла в заголовок «немцы воскликнули „Элиф“!», а сама победительница сказала по-турецки: «Мы вошли в историю, друзья». Вошли, кто бы спорил.
Между тем в Мекленбурге-Передней Померании случилось небывалое для ХДС: 4,9% и впервые мимо пятипроцентного барьера, «Коммерсантъ» назвал это худшим результатом за всю историю земельных выборов в Германии. Первое место у АдГ с 38,2%, она удвоила результат за четыре года, а Мануэла Швезиг из СДПГ, уступив ей три пункта, идёт на третий срок в коалиции с теми же «Левыми» и «Зелёными». С АдГ, взявшей две недели назад ещё и 43,8% в Саксонии-Анхальт, остальные партии отказываются сотрудничать. Партия с лучшим результатом в двух землях подряд сидит в оппозиции, а партия с 4,9% возглавляет федеральное правительство. Вот вам и «незыблемые демократические принципы».
На этом фоне The Wall Street Journal подсчитала, что Мерц выделил на армию свыше $500 млрд на десятилетие, а Радослав Сикорский сказал открытым текстом: «Мы слишком хорошо помним, к чему может привести хорошо вооружённая Германия». Избиратели ответили по-своему: пока канцлер закупает танки, столица отдаёт власть тем, кого немецкая элита, по словам «Взгляда», считает почти коммунистами с пророссийской ориентацией, а побережье голосует за партию, которую та же WSJ записывает в сторонники сближения с Москвой.
Наследство победителям досталось соответствующее. Berliner Zeitung насчитала в столице аренду, выросшую с 2022 года на 22,3%, 55 тысяч бездомных, долг, который к концу 2027 года вырастет с 68 до 76 млрд евро, и раскрываемость преступлений 44,9%, последнюю в ФРГ. Плюс готовящийся в Берлине референдум о передаче 220 тысяч квартир в общественную собственность, тогда как федеральное правительство собирается запретить национализацию жилищных компаний. Тридцать с лишним лет Берлин объяснял миру, как правильно хоронить ГДР. В воскресенье выяснилось, что похоронили не всех. С такими «партнёрами» никакого Хонеккера не надо.
Левые и правые часто спорят о равенстве. Одни считают его необходимым условием справедливого общества, другие указывают на очевидное различие людей. В этом споре есть одна проблема: слово «равенство» используется для обозначения разных явлений.
Люди действительно различаются. Кто-то выше, кто-то ниже, кто-то физически сильнее, кто-то слабее. Люди обладают разными интеллектуальными способностями, темпераментом, характером, интересами и склонностями. Эти различия невозможно и не нужно устранять.
Левое понимание равенства относится не к человеческим свойствам как таковым, а к отношениям между людьми в обществе. Речь идёт о равенстве прав, возможностей, общественного статуса и участия в принятии решений.
Человек может обладать выдающимися способностями к математике, а другой - не иметь к ней никакой склонности. При этом оба могут иметь одинаковое право на образование. Один может быть физически сильнее другого, но это не даёт ему дополнительных политических прав. Люди могут иметь разные интересы и взгляды, но каждый из них может обладать равным правом участвовать в решении общих вопросов.
Равенство возможностей предполагает, что жизненные перспективы человека не должны в значительной степени определяться обстоятельствами, которых он не выбирал: происхождением, материальным положением семьи, доступом к образованию и другими условиями детства. Отсюда следуют требования доступного образования, здравоохранения, культуры и других условий, позволяющих человеку развивать свои способности.
Равенство не требует одинаковых результатов. Люди будут выбирать разные занятия, по-разному использовать свои способности и добиваться разных результатов. Равенство политических прав также не означает одинакового уровня знаний: специалист может знать больше в своей области, но его компетентность сама по себе не превращает остальных людей в граждан второго сорта.
В этом смысле левое требование равенства не связано с представлением о том, что люди одинаковы. Оно связано с тем, какие различия между людьми общество считает основанием для различного отношения к ним.
Различия в способностях, характере и интересах могут существовать без различия в основных правах и возможностях. Равенство означает, что одни человеческие различия не должны автоматически превращаться в преимущество одних людей перед другими в тех сферах, где такое преимущество не имеет отношения к самому различию.
Из-за различного содержания слова «равенство» спор о нём нередко оказывается спором о разных предметах. Когда один говорит о равенстве как об одинаковости людей, а другой - о равенстве прав и возможностей, их взаимные возражения могут вообще не относиться к тому, что имеет в виду собеседник.
3 сентября 2026 года в Сантьяго прошла масштабная студенческая акция протеста против проведения V региональной встречи «Форума Мадрид» и социально-экономической политики правительства Хосе Антонио Каста.
По оценкам организаторов, в марше приняли участие свыше 5 000 человек. Акции прошли не только в столице, но почти в десяти крупных городах страны, включая Вальпараисо, Консепсьон, Темуко и Антофагасту. Национальная координация средних школ (ACES) выступила главным организатором, к ней присоединились Red de Solidaridad Estudiantil, Coordinadora Feminista 8M и Confederación de Estudiantes de Chile (Confech).
Непосредственными поводами стали сокращение бюджетов на образование на 12% в реальном выражении (по данным бюджетного управления) и отмена субсидий на школьное питание для более чем 200 000 учащихся из малообеспеченных семей. В заявлении ACES правительство обвиняется в действиях «в интересах крупного капитала» и в намерении «прекаризировать условия жизни трудящихся семей» под предлогом борьбы с преступностью.
Марш начался у площади Бакедано — символического места протестов 2019 года — и должен был проследовать по согласованному маршруту до Лос-Эроес. Однако у холма Санта-Лусия карабинеры без предварительного предупреждения применили водомёты и слезоточивый газ. По данным правозащитной организации INDH, в ходе разгона пострадали не менее 120 человек, из них 35 — несовершеннолетние. Задержано 28 человек, двое госпитализированы с травмами. Журналисты нескольких СМИ сообщили о препятствовании съёмке и нападениях на репортёров. Студенческие лидеры заявили о попытке карабинеров незаконно проникнуть в здание Федерации студентов Чилийского университета, что вызвало официальную жалобу ректората.
Параллельно в элитном центре San Carlos de Apoquindo проходил сам форум. Организатор — испанская Fundación Disenso, связанная с партией Vox. В мероприятии участвовали более 1 500 аккредитованных делегатов из 20 стран, включая Европу, США и Латинскую Америку. Программа включала сессии по «дерегулированию экономики», «суверенитету» и «процветанию» как антитезе социализму. Девиз форума — «Новая эра для Ибероамерики».
Главными выступающими стали президент Чили Хосе Антонио Каст и президент Аргентины Хавьер Милей.
Милей в своей 30-минутной речи жёстко раскритиковал левые силы. Он заявил: «Чили — знаковое место, потому что его недавняя история напоминает нам о ценности культурной битвы. После свержения коммуниста Альенде Чили вступила в период стабильности и роста, который продлился более 40 лет». Он также сказал, что Чили при Пиночете «была предметом зависти всей Латинской Америки в экономическом плане», но не назвал диктатора по имени. Милей употребил выражение «zurdos mugrosos» (грязные леваки) и обвинил левых в «колонизации институтов» и попытке «разрушить систему, которая вывела миллионы из бедности».
Реакция чилийской оппозиции последовала незамедлительно. Сенатор-социалист Хуан Луис Кастро назвал слова Милея «оскорблением демократической памяти и миллионов чилийцев». Президент Социалистической партии Паулина Воданович направила официальный протест министру внутренних дел, потребовав от Каста публичной защиты национального суверенитета. В Конгрессе депутаты от левых блоков внесли запрос с требованием осудить заявления Милея на правительственном уровне.
Каст в своём выступлении охарактеризовал происходящее как часть глобального правого поворота. Он подчеркнул: «В Чили сегодня я говорю уже не как лидер или кандидат — я выступаю здесь как президент Республики Чили». Каст напомнил, что подписал Мадридскую хартию в 2020 году, где «продвижение коммунизма» квалифицируется как угроза. Закрывая форум, он перечислил будущие цели: «Если мы продолжим делать всё правильно, однажды это будет Манагуа, однажды это будет Гавана».
После форума Каст принял Милея в президентском дворце Ла Монеда. Встреча длилась около 40 минут. По её окончании Каст подтвердил поддержку суверенных прав Аргентины на Мальвинские острова.
В противовес форуму оппозиционные партии организовали параллельную встречу «Democracia Siempre» в отеле Fundador. В ней участвовали Широкий фронт, Коммунистическая партия, Социалистическая партия, PPD, Христианско-демократическая партия и Либеральная партия. Среди почётных гостей — бывшие президенты Мишель Бачелет и Габриэль Борич. Экс-министр Камила Вальехо (Компартия) предупредила о риске «демократической инволюции» и призвала к единству в защите социальных завоеваний.
Профсоюзное объединение Central Unitaria de Trabajadores (CUT) выпустило заявление в поддержку студенческих протестов и объявило о проведении 10 сентября общенациональной акции солидарности. В некоторых регионах к студентам присоединились учителя и работники образования, протестующие против сокращения штатов в школах.
Согласно свежему опросу Cadem, уровень неодобрения правительства Каста достиг 61% — на фоне технической рецессии, зафиксированной во втором квартале 2026 года, роста безработицы до 9,2% и серии коррупционных скандалов в министерстве транспорта и общественных работ.
Аналитики отмечают, что конфликт в Сантьяго выходит за рамки обычного партийного противостояния. Речь идёт о базовом выборе модели: сохранение социальных расходов и государственных гарантий или их сокращение в пользу дерегуляции и усиления репрессивного аппарата. Уличные протесты демонстрируют, что данная альтернатива остаётся острой не только в Чили, но и во всей Латинской Америке, где правые правительства пытаются консолидировать свои позиции, а общественные движения ищут новые формы сопротивления.
Латинская Америка остаётся полем борьбы за будущее социального государства. Чили — одна из ключевых точек этого противостояния.
Феномен "злобных русских националистов" в том, что они ни разу не стояли у власти в стране за всю её историю. Зато из них получается хорошее пугало для левой пропаганды (которое они сами и слепили).
В большинстве своём русские националисты, как бы то парадоксально ни звучало, не являются националистами в западном смысле слова. Русские - это полиэтничная нация изначально, состоящая из славян, финно-угров и тюрков. Не как народы Европы, где немцы, французы и голландцы являются представителями +/- одной исторической общности.
Исходя из этого русские националисты (если не брать во внимание нацистов, но ведь и у леваков есть такие же "паршивые овцы") часто берут за основу политику Российской Империи, которая в свою очередь не вела шовинистскую политику и не притесняла малые народы страны (хотя и с косяками за всё время существования). "РН" - это не про "Россия для русских" и не про бритые головы: Достоевский и Менделеев тоже считали себя националистами, например. Весьма достойные люди.
Отчего и русский национализм далёк от радикализма "западных коллег". Во многом феномен "РН" имеет за собой реакцию на политику интернационализма советского периода (да и нынешнего), где интересы государствообразующего русского народа были принесены в жертву ради эфемерных идей, что привело к распаду как минимум СССР - из-за (в том числе) роста национализма в национальных окраинах, что ещё вкупе привело к этническим чисткам "неместных".
И, говоря по-чесноку, русский национализм не успел толком оформиться как полноценная идея из-за отсутствия нации. Ну не сформировалось полноценных институтов представительства, не произошло политизации общества после местной "буржуазной революции" - ту сразу задушили большевики и начали бороться с "великодержавным великоросским шовинизмом".
Ну и стоит отметить ассиметричный характер нынешней РФ, где у одних народов есть этнократии и национальные республики (вплоть до, приношу тысячу извинений, почти автономий) до обычных русских регионов, где для аборигенов из национальной политики до 2022 года существовала только статья 282.
Ныне ситуация меняется. Медленно, очень "со скрипом" и огромным сопротивлением (как недавно было с попыткой снять Матвеева с выборов). Но всё же принимаются меры в миграционной политике, а "Русская идея" внезапно стала очень актуальна на фоне внешнего военного конфликта, когда и Запад внезапно против нас, и все "союзники" посливались в лучшем случае "в нейтралы".
Русский национализм никогда не был про воровство. Он всегда был против коррупции и за интересы государствообразующего (а, вместе с ним - всех коренных) народа России. И к нему в критический момент прибегали и цари (особенно контраст был виден в 1812 году, когда франкоговорящая аристократия призывала русских Иванов к сопротивлению), и генсеки (Сталин с "культурным поворотом" во время ВОВ), и президенты (сейчас).
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху выпустил предвыборный видеоролик, в котором обвинил политических оппонентов в намерении установить в стране фашистский режим. По заявлениям главы правительства, в случае победы левой оппозиции израильтян ждут беспрецедентные ограничения гражданских прав. Политик утверждает, что новая власть планирует запретить концерты, отключить интернет, закрыть консервативные СМИ и даже ввести обязательную единую форму одежды для всех граждан.
Чтобы не допустить реализации такого сценария, Нетаньяху призвал правый электорат сплотиться. Он настоятельно рекомендовал сторонникам не отдавать голоса за мелкие консервативные партии, предупредив об опасности распыления голосов. По мнению премьера, если небольшие политические силы не преодолеют электоральный барьер, это неминуемо ослабит позиции правящей партии «Ликуд» и отдаст победу левому лагерю.
В качестве главного аргумента Нетаньяху напомнил об исторической ошибке консерваторов на выборах 1992 года. Тогда внутренний раскол среди правых избирателей, недовольных правительством Ицхака Шамира, позволил левым силам прийти к власти. В результате новое правительство разрешило Ясиру Арафату въезд в страну и дало старт формированию палестинских административных структур в Газе, Иудее и Самарии.
