Впервые на правительственном уровне в Хакасии поддержана инициатива об установке памятника Иосифу Сталину в центре Абакана. Глава республики Валентин Коновалов (КПРФ) предложил вынести окончательное решение по этому вопросу на народное голосование среди жителей. Предложение об увековечивании памяти Сталина поступило от организации «Дети войны», которая обратилась с просьбой выделить участок под монумент в Парке Победы.

Об этом сообщил Валентин Коновалов в своем Telegram-канале, выразив поддержку инициативе:

«Его вклад в Победу очевиден, а предложение считаю разумным. К своей истории мы должны относиться с уважением. Полагаю, это мнение поддерживает большинство жителей Хакасии. Но если у администрации Абакана другая позиция, необходимо спросить у наших жителей»

Попытки установить памятник Сталину в Абакане предпринимаются с начала 2000-х годов. Местное отделение КПРФ на протяжении многих лет безуспешно пыталось согласовать установку бюста, собирая подписи и предлагая открыть его к значимым датам, но каждый раз получало отказы от городских властей. Даже идея установки бюста у входа в региональное отделение партии была отклонена мэрией.

Коновалов поручил Общественной палате Хакасии разработать предложения по организации и проведению предстоящего голосования. В качестве успешного примера проведения подобных опросов глава республики привел недавнее голосование, по результатам которого аэропорту Абакана было присвоено имя Героя Советского Союза Василия Тихонова.

источник
Однажды Георгий подумал, что восхваляя охуительные успехи американской демократии в Ираке, Ливии и Афганистане, все забыли про ещё один многообещающий проект Запада - Южный Судан. Там 9 июля 2011 года состоялся референдум о независимости, и в Америке его немедленно признали. Ибо, скажем, это в Абхазии и Осетии дикие неправильные референдумы, а там очень даже правильный. Барак Обама поздравил Южный Судан с независимостью и становлением на путь демократии, а глава МИД ЕС Кэтрин Эштон в экстазе заявила о прекрасном будущем демократических преобразований в Южном Судане. Ну, так пиздато, слов нет.

Между тем, арабы-мусульмане на севере Судана и негры-христиане на юге воевали друг с другом в общей сложности больше 65 лет. И те, и другие безжалостно убивали мирных жителей. Диктатором Судана 30 лет являлся генерал Омар аль-Башир - личность, мягко говоря, не пряник.

Тем не менее, Судан по политике был государством антиамериканским. А в Южном Судане заебись дела с запасами нефти. Её там дофигища, вёдрами черпай. И если США хуй кладут на проблемы христиан в той же ЦАР, где их режут пачками, то тут они резко озаботились правами человека в Южном Судане, его независимостью и недемократичностью северного Судана. И ввели против Судана санкции. Даже слегка побомбили. Ещё бы. Область на 12 миллионов человек, нефть из ушей льётся, запасы углеводородов как в Саудовской Аравии. Конечно, она должна быть независимой, а как иначе?

Ну и в общем, Южный Судан независимый. Красота. Все благодарят Америку и ждут охуительной жизни - как шейхи в Дубае с такими запасами нефти. Правда, кажется - нефти маловато, хорошо бы чуть больше. Нападают на свою бывшую метрополию, дабы отбить у них спорный нефтяной город на границе. Метрополия предсказуемо даёт им пизды, и закрывает транзит нефти. Наглухо. Выхода к морю и нефтепроводам больше нет. Теперь Южный Судан может свою нефть разве что в жопу заливать, что эстетично в стиле художника Павленского, но денег не приносит.

А ещё через год (в 2013-м) в молодой демократии начинается война, ибо посрались президент Салва Киир из народности динка, и вице-президент Риек Мачар из народности нуэр.

Они не решили, как бабло от нефти пилить. Племена динка перебили всех (включая женщин и детей) нуэр в столице Джубе. Те в ответ устроили резню в других городах. Бывшие полевые командиры, ставшие депутатами парламента, как некий Давид Яу Яу организовали банды, и занялись угоном скота и грабежами. Войска, прибывшие на их подавление, тоже угоняли скот и грабили. За 5 лет "демократического процветания" погибло 300 тысяч человек, и 4 миллиона граждан Южного Судана (из двенадцати) убежали в соседние страны, включая окаянный северный Судан.

Племена на войне практикуют массовые изнасилования женщин, каннибализм для устрашения (!) - жертвами людоедов стали тысячи людей. Города в стране почти везде поделены пополам, и даже в столице до сих пор вспыхивают перестрелки. Сомали и Ливия отдыхают. Нефть почти никто не добывает, некогда - друг друга мочить надо. Погиб урожай, и в 2018 году в Южном Судане начался голод: умерли сотни тысяч людей.

Отчёт Африканского Союза по Южному Судану гласит: "Людей расчленяют, тела сжигают, предварительно слив из них кровь. Оставшихся в живых членов общины потом заставляют эту кровь пить, а также есть плоть трупов своих соплеменников". Организация Human Rights Watch сообщает - идёт взаимная этническая резня, боевики убивают другие народности всюду, даже пациентов в больницах. Детям везёт больше, их превращают в рабов. Напомню - Южный Судан вообще страна христианская. ООН назвало ситуацию в республике полной катастрофой.

Короче, творится полный пиздец. И Запад, конечно же, молчит. Не вякает. Изредка, когда спросят, перед рожей руками крутит. Дескать, ну откуда ж мы знали. Такой прекрасный был проект. Демократия. Нефть недорогая. Всеобщее счастье. Бывшая агрессивная метрополия смотрит, и локти кусает. А получилась опять хуета какая-то.

Ну, как до этого в Афганистане, Ираке и Ливии.

Как же оно удивительно, правда?

ТС не знаком с организацией публичной власти и органов управления вообще, от того и наивный вопрос такой.

В основе деятельности законодательных органов (читай - депутатов) умышленно поставлен принцип отсутствия личной ответственности за коллегиальные решения. Это не баг, а фича, все те благодаря кому парламент как идея существует явно или неявно это подразумевали.

Более того, любой коллегиальный орган, в той или иной мере, эти же функции выполняет.

Если приказом начальника отдела кадров принят на работу завхоз и завхоз стал выпивать и с работы домой тащить все что гвоздями не прибито, то уволят завхоза, но и начальник свое получит - ответственность за подбор кадров на нем, не надо было брать судимого за хищения алкоголика. Более того, если начальник нарушил какие-то требования к порядку приема (принял за взятку, не проверил отсутствие судимости), то его за это хоть и судить можно, при крупных ЧП это начинает выглядеть как поиск крайних. А если завхоза назначает коллегиальным решением Дума собрание акционеров - то ответственность размывается, у них не специальная компетенция по кадровой работе, да и всю толпу то привлекать что ли? И представившего кандидатуру тоже не привлекешь, его дело предложить, их дело отказаться, если на то угодно. И как бы тот же казус - назначили зазря пьяницу и расхитителя, но уже никто не виноват, коллегиальный орган не посадить.

На уровне публичной власти тему первыми просекли монархи. У них любое решение с их именем связывается. Повысили налоги - корольку это всю жизнь припоминать будут, так и его детям еще. А когда недовольство накапливается это кончается дворцовым переворотом или чем-то еще более неприятным для монарха. Поэтому для заведомо непопулярных решений придумано было созывать представительные органы. Мол, не я вам налоги повышаю, а вы сами себе. С депутатов Штатов \ Кортесов \ Соборов и прочих и спрашивайте почему они решили что налоги надо повысить. А депутатов много, работают они недолго и неудовольствие сливается в пустоту.

Монархам правда идея особо не помогла, но сменившим их сторонникам республики зашла не меньше. "Разделение властей" это даже не только про систему сдержек и противовесов, независимость друг от друга, баланс интересов и бла-бла-бла думаю все эту словесную кашу уже слышали. Но суть тут еще и в разделении ответственности в случае возможного провала или заведомо неприятного решения. Причем ответственности как юридической, так и моральной. За 300 лет развитого парламентаризма не было ни одного случая самороспуска парламента в качестве ответственности за принятое ошибочное решение, хотя те же министры разного уровня повсеместно за свои ошибки добровольно уходят с должности, такое еще бывало.

Подается это все красивыми словами про свободу от давления и возможность принимать решения по своему усмотрению. Доля истины есть, при личной отвественности, если ее представить, как ТС предлагает, парламент ни один просто работать не будет, скорее всего почти каждый депутат будет всегда выбирать вариант "Воздержаться" при голосовании или вовсе не голосовать "кабы чего не вышло", тем более что на его зарплату это не влияет.

Самое грустное, что альтернатив этому даже в обсуждениях толком нет, не то что в готовых проектах. Предлагаемый плебисцитарный способ (референдумы), с одной стороны, от совсем уж неприятного огораживает, но с другой ответственность тотально снимает с кого бы то ни было за последствия, большинство проголосовавших избирателей даже в наивных мечтах наказывать за последствия не станешь.