Создал Telegram-канал с редкими историческими фотографиями, малоизвестными фактами и деталями прошлого, которые редко встречаются в книгах или на сайтах. Стараюсь находить действительно необычные материалы, а не заезженные картинки.
Интересно услышать мнение со стороны — насколько вообще такой формат может быть интересен людям? Что бы вы добавили или изменили? И посоветуйте как привлечь подписчиков?
Наверное, многие слышали фразу «деньги не пахнут»? Обычно так отвечают на упрёки в том, что чьи-либо накопления были заработаны не самым честным или благородным способом. Но задумывались ли вы, что сама по себе эта фраза звучит довольно странно, а местами даже абсурдно? При чём здесь вообще запах и деньги?
А всё дело в том, что это выражение (в латинской форме pecunia non olet) приписывают римскому императору Титу Флавию Веспасиану, который правил Римской империей в I веке нашей эры.
Согласно античному источнику — биографии Веспасиана, написанной историком Светонием, — император так прокомментировал свою финансовую инициативу, связанную с общественными туалетами.
Речь шла вовсе не о налоге на «посещение» туалетов, как пишут в некоторых источниках. Веспасиан ввёл сбор с предпринимателей, которые собирали мочу из общественных уборных для дальнейшего использования в хозяйстве. Для современного человека это может показаться странным, но в Древнем Риме моча была ценным сырьём.
Дело в том, что она содержала аммиак и активно применялась там, где этот самый амиак активно использовался, например в прачечных для отбеливания и чистки тканей или в кожевенном деле — для обработки и размягчения шкур. Наверное сейчас бы мало кто согласился использовать ткань, которую отбелили таким образом. Но тогда это было привычным явлением и ни у кого не вызывало брезгливости.
Именно за право забирать это «сырьё» и был введён налог, который стал одним из источников пополнения казны.
Чтобы понять, насколько это было значимо, важно представлять, какое место занимал общественный туалет в римском обществе. Это было не просто место для отправления естественных нужд. В отличие от современных представлений о приватности, римляне посещали туалеты совместно: без перегородок, сидя рядом друг с другом. Такие заведения нередко становились своеобразными социальными пространствами, где обсуждали новости и общались.
Когда сын Веспасиана, будущий император Тит, упрекнул отца за столь «неприличный» источник дохода, Веспасиан, по словам Светония, поднёс к его носу монету и спросил, пахнет ли она. Услышав отрицательный ответ, император заметил, что деньги были получены именно от этого налога. Так и родилась фраза, смысл которой прост: происхождение денег не имеет значения, если они выполняют свою функцию.
А деньги и в самом деле не пахнут. Особенно если они металлические.
Ну а для ценителей, в моем канале в ТГ есть еще. Например или про историю о мятежниках с английского корабля "Баунти" и остров, где до сих пор живут их потомки https://t.me/geographickdis/120 Или "Нетронутый суп на столе и запись "Бог в небесах". Элин-Мор - маяк где исчезли три смотрителя" https://t.me/geographickdis/341 Не ругайтесь за ссылку, такие посты делаю я сам, ни у кого не ворую и потому думаю что это честно. Тем более это лишь для тех, кому интересно. Надеюсь на ваш просмотр и подписку. А интересного у меня много. Честно. Если подпишитесь, или хотя бы почитаете, то для меня это лучшая поддержка автора. Спасибо
Здравствуйте читатели! Давно ничего не публиковал здесь, так как месяц назад словил «банхамер» по «предписанию» нашего всеми горячо любимого РКН...Порой опасно уже становиться озвучивать свои мысли, а тем более цитировать политиков, ссылаясь при этом на официальные СМИ....Неприятно осознавать, но мы с каждым днем все ближе и ближе к моменту, когда война станет миром, свобода-рабством, а незнание-силой...Видимо это станет скоро (или уже стало?) новой «нормальностью» в мире, что безусловно конечно же печально. Так же немного обидно за то, что за время моего отсутствия отобрали у меня плашечку «топового», да и фиг с ней... В общем нафиг политику, нафиг наступающий глобальной мировой трындец - всеравно большинство из нас повлиять на это никак не может.....давайте лучше вернемся к делам давно минувших дней.
И прежде чем начать, хочу выразить благодарность @ooO.Goo, за то, что возобновил интерес у читателей к моей статье полугодовой давности. Приятно осознавать, что мои «статейки» могут быть кому-то интересны, даже по прошествии уже немалого количества времени. Именно такие моменты и дают тебе силы продолжать, когда порой руки даже опускаются. Так что спасибо Вам читателям за вашу поддержку-она действительно очень важна для меня!)
А теперь вернемся к сегодняшней публицации... Под моей статьёй месячной давности разгорелись нешуточные споры про существование легендарной Трои...И поэтому мой сегодняшний пост посвящен именно ей. И начать свой рассказ я должен с греческого поэта Гомера, который и оставил нам описание Трои, в своей легендарной «Илиаде».
Про Гомеровскую Трою
Бюст Гомера
Гомер - это древнегреческий поэт-сказитель, который жил примерно в 8—7 вв. до н. э. О жизни и личности Гомера достоверно ничего не известно, но известны его труды «Илиада» и «Одиссея», которые дошли до наших дней. Они повествует о событиях троянской войны ( в основном «Иллиада»). Но в данном разборе нас не интересует ход троянской войны, а интересует описание Трои, который Гомер оставил нам в этих поэмах.А про ход Троянской войны я написал статью в своем ТГ-канале, надеюсь она Вам покажется интересной.
В описании Гомера Троя (Илион) - это прежде всего «священная», «крепкостенная» твердыня, чьи высокие стены и башни, по преданию, были возведены самими богами. Она неизменно описывается эпитетами, подчеркивающими её неприступность и богатство: «высокий Илион»,«широкоуличная Троя». Город стоит на холме в плодородной долине, у слияния двух рек - Скамандра и Симоента, недалеко от берега моря. Отсюда, со стен и Скейских ворот, открывается вид на равнину, ставшую полем битвы. Сердцем Трои является акрополь - «высокий Пергам», где высится великолепный дворец царя Приама, построенный из гладко отёсанного камня и украшенный кедром и кипарисом, с обширными покоями для его многочисленных сыновей и дочерей.
Примерно таким было описание Трои Гомером, не очень то и информативно, да? Стоит отметить, что Гомер при написании поэмы сосредоточился прежде всего над драматургической частью произведения, поэтому не так часто встречается описания Трои в его текстах. Да и сам Гомер не мог вживую видеть ту «крепкостенную» Трою, максимум что развалины или даже новый город на месте старого, так как был сам рожден гораздо позже описанных им событий (как минимум 2 века спустя). Так что его поэмы являются по своей сути аккумулятивным сборником легенд Эллады, которые передавались поколениями из уст в уста, при этом сказители ни капли не сомневались в их правдивости.
Ну а что насчет других авторов?
Другие авторы, которые упоминали Трою в своих трудах
И опять думаю вас постигнет большое разочарование. Многие авторы в своих трудах, рассказывая о Трое, основывались на поэмах Гомера, скорее больше дополняя их, а не рассказывая что-то новое. Такова была поэма «Киприи», написанная вероятно древнегреческим поэтом Киприем Галикарнасским, который либо был современником Гомера либо жил немного позже него. Если в «Иллиаде» Гомер сосредотачивается в основном на событиях осады Трои, то в «Киприи» автор рассказывает о событиях, которые предшествовали данной осаде, а именно похищении Елены и первых годах Троянской войны. Но опять же, данное произведение не дает ничего нового в плане описания Трои, к тому же до наших дней оно сохранилось лишь фрагментарно, в отличии от «Иллиады».
Так же должен упомянуть творчество Еврипида (5 век до н.э), а именно его пьесу «Троянки». В «Троянках» действие происходит сразу после падения города на опустошённом побережье, где троянские женщины, Гекуба, Андромаха, Кассандра, ожидают своей участи как рабыни победителей. Это пьеса является трагедией, где бывшие гордые царицы Трои, становятся наложницами своих завоевателей. Но и в этом случае данная пьеса не дает нам новой информации про Трою.
Свою интерпретацию, совершенно иную, дал троянскому мифу римский поэт Вергилий в «Энеиде» (1 в. до н.э.). Для римлян, считавших себя потомками беглецов из Трои, это была их сакральная предыстория. Вергилий сделал троянца Энея, едва мелькнувшего у Гомера, носителем божественной миссии. Его долг - спасти святыни чтобы после долгих странствий основать в Италии новое царство, которому суждено стать Римом. Падение Трои в описании Вергилия во второй книге «Энеиды» -стала необходимой жертвой, ведущей к величию Рима.
Помимо этого, существовала и псевдоисторическая традиция, представленная текстами, приписываемыми Диктису Критскому и Дарету Фригийскому. Эти латинские сочинения (первые века н.э.) выдавались за подлинные дневники участников войны и сознательно противопоставляли себя поэтическому вымыслу. Они написаны сухой, хроникальной прозой, исключают богов, зато изобилуют бытовыми и сенсационными деталями (любовные истории, точные даты, описания внешности героев). Несмотря на явную подложность, именно эти тексты стали главным источником знаний о Трое для средневековой Европы, породив множество рыцарских романов.
Наверное у вас уже сложилось впечатление, что легендарная Троя является всего лишь легендой? Не все так просто.....
Доказательства существования Трои
Раскопки археологов на холме Гиссарлык (фото сделанное в 1890 годах)
Тем не менее, несмотря на скудное описание Трои в трудах античных и средневековых авторов, существует ряд доказательств её существования.
Одним из самых древних доказательств являются хеттские клинописные архивы (14–13 вв. до н. э.), в которых неоднократно упоминается могущественное царство Вилуса, расположенное на западе Анатолии. Подавляющее большинство учёных отождествляют Вилусу именно с Троей. В документах описываются дипломатические отношения, договоры и даже конфликты между царём хеттов и правителем Вилусы, что доказывает существование значимого политического центра в этом регионе в то самое время, к которому традиция относит Троянскую войну.
Так же ключевым доказательством существования Трои являются археологические раскопки. После многовековых поисков и гипотез, в 1870-х годах немецкий предприниматель и энтузиаст Генрих Шлиман, опираясь на изыскания британского консула и археолога-любителя Фрэнка Калверта, начал масштабные работы на холме Гиссарлык (находится в турецкой провинции Чанаккале, примерно в 7 километрах от входа в пролив Дарданеллы). Они открыли миру не один город, а целую «слоёную» структуру. Поселение на этом стратегическом месте непрерывно существовало почти 4000 лет, с начала бронзового века (ок. 3000 г. до н. э.) до римской эпохи. Культурные слои, накладывавшиеся друг на друга после разрушений и пожаров, были пронумерованы римскими цифрами от Трои I (самый древний) до Трои IX (эллинистическо-римский Илион).
Особый интерес для историков представляют слои, относящиеся к позднему бронзовому веку, то есть к периоду возможной Троянской войны (около XIII–XII вв. до н. э.). Ими являются Троя VI и Троя VIIa. Троя VI (ок. 1750–1300 гг. до н. э.) - это период расцвета: мощные наклонные стены из тёсаного известняка высотой до 8 метров, монументальные ворота, просторные дома-мегароны, свидетельствующие о богатстве и связях с микенской цивилизацией Греции. Этот слой погиб, вероятно, от сильного землетрясения.
На его руинах сразу же отстроили Трою VIIa (ок. 1300–1180 гг. до н. э.). Её характер говорит об обстановке кризиса и угрозы: дома стали теснее, внутри дворов появились вкопанные в землю крупные сосуды для хранения запасов, что указывает на подготовку к осаде. Важнейшим доказательством является сам факт гибели этого города: он был взят штурмом, разграблен и сожжён предположительно в 1180 году до н. э. Археологи обнаружили явные следы яростного пожара, беспорядочно разбросанные человеческие останки и даже неиспользованные запасные снаряды для пращей, собранные в одном месте у стен, будто для последнего боя. Эти находки прямо указывают на внезапное и насильственное уничтожение города в результате военного конфликта, что прекрасно соотносится с легендой о падении Трои.
Третьим доказательством, хотя и косвенным, считается непрерывная культурная и историческая традиция. В древности ни у греков, ни у римлян не возникало сомнений в реальности Трои и её местонахождении. Греческие поселенцы эпохи архаики и классики строили свой город Илион именно на холме Гиссарлык, поклоняясь там героям. Александр Македонский перед походом в Азию совершил там жертвоприношение у предполагаемой могилы Ахилла. Римляне, считавшие себя потомками троянского героя Энея, почитали Илион как свою прародину, и императоры вкладывали средства в его восстановление. Такая устойчивая и целенаправленная ассоциация места с легендой на протяжении веков сама по себе является весомым доказательством.
Про раскопки Шлимана и «Клад Приама»
Также мне хочется рассказать более подробно про раскопки Генриха Шлимана.
Вдохновлённый поэмами Гомера и финансируемый собственным состоянием, Шлиман с командой из сотни рабочих принялся буквально прорезать обнаруженный холм Гиссарлык глубокими траншеями, стремясь как можно быстрее добраться до древнейших слоёв. Его грубые методы, включавшие использование кирок и даже динамита, позволили ему выявить на Гиссарлыке несколько культурных слоёв, то есть остатков разных городов, построенных друг на друге за тысячелетия. Однако в погоне за «гомеровской Троей» он безжалостно уничтожал верхние пласты, которые, как позже выяснилось, и содержали руины города времён легендарной Троянской войны.
Главной находкой Шлимана, обессмертившей его имя, стал так называемый «Клад Приама», обнаруженный в мае 1873 года. Он представлял собой роскошную коллекцию из 8833 предметов, среди которых были изысканные золотые диадемы, серьги, ожерелья, браслеты, серебряные и золотые сосуды, а также орудия из драгоценных металлов. Шлиман был убеждён, что нашёл сокровища последнего троянского царя Приама и даже украшения самой Елены Прекрасной, и тайно вывез находки из Османской империи.
Однако позднейшие научные исследования показали, что его первоначальная эйфория была основана на ошибке. Клад был найден в слое, который сегодня известен как Троя II, процветавший город эпохи раннего бронзового века примерно в 2550–2300 годах до нашей эры. Это означает, что сокровища были созданы и спрятаны за тысячу лет до предполагаемых событий Троянской войны, которые современные учёные относят к позднему бронзовому веку (около 13-12 вв. до н. э.). Таким образом, сокровища не имеют отношения к царю Приаму из «Илиады», но являются бесценным свидетельством невероятного богатства, технологического мастерства и обширных торговых связей древней Анатолии.
В процессе своих стремительных раскопок Шлиман прошёл сквозь слои более поздних эпох, которые сегодня обозначаются как Троя VI и Троя VII. Именно эти города, существовавшие в период с 1750 по 1180 год до н. э., современная археология считает наиболее вероятными кандидатами на роль гомеровской Трои. К своему глубокому сожалению, Шлиман осознал свою ошибку лишь позже, признав в дневнике, что варварскими методами разрушил значительную часть того самого города, который так страстно искал.
P.S Подписывайтесь, чтобы всегда быть в курсе интересных обзоров и событий. Ваша поддержка очень важна! С большим количеством обзоров и историй вы можете ознакомиться на дзене и в телеграм-канале. Спасибо!
Тяжелые доспехи династии Цинь — доспехи Жуйши эпохи Цинь основаны на находках при раскопках в мавзолее Первого императора в Сиане. Как говорил Сюньцзы, третий великий конфуцианский учёный, живший в конце эпохи, «Вой Уцзу» («Военные войска Вэй») превосходят «Воинов Ци Цзицзи» («Штурмовые воины Ци»), однако «Жуйши» (буквально «элита Цинь») превосходят всех.
В данной работе ставится под сомнение преобладающая теория о том, что манускрипт Войнича (Beinecke MS 408) написан на естественном языке. Применяя функциональный анализ, основанный на инженерной логике и химических процессах XV века, текст идентифицируется как промышленная стенография (торговый код). Исследование доказывает, что:
Глифы образуют жесткую структуру «Префикс-Корень-Суффикс», работающую как командная строка(алгоритм).
Существует строгая грамматика состояний (различие между «Веществом» и «Процессом» через префиксы).
Я анализирую манускрипт не как филолог, ищущий литературу, а как системный аналитик, ищущий алгоритмы. Мой вывод: Манускрипт — это зашифрованный лабораторный журнал, описывающий промышленные секреты: мыловарение, крашение тканей, фармацевтику, промышленные рецепты XV века.
В манускрипте нет привычных слов. Есть модульный код. Пример из современности: НКТ (Насосно-компрессорная труба) или H2O, или мы не говорим термический датчик, а пишем термодатчик. Это не русский и не латынь. Это технический код. Так же работает текст в Манускрипте : СЛОВО = ПРЕФИКС (Действие) + КОРЕНЬ (Материал) + СУФФИКС (Статус).
2. Историческое Расследование
Моя теория предполагает, что эта книга возникла в высокотехнологичном регионе (Северная Италия или Южная Германия), где в XV веке процветали стеклодувное дело, крашение и металлургия.
Реконструкция пути манускрипта:
1404–1438 годы (Радиоуглеродный анализ): Расцвет ранней промышленности. Венеция, Флоренция, Милан. Бум производства стекла (Мурано) и текстиля. Книга создается как руководство для мастерской.
1438–1580 годы (Слепая зона): Книгу активно используют в цеху (страницы затерты). Вероятно, секрет шифра был утерян вместе со смертью мастера или разорением цеха.
Около 1600 года (Рудольф II): Император Рудольф II покупает книгу за 600 дукатов как «Книгу великих секретов». Он чувствовал, что там наука, но прочесть уже не мог.
XVII век (Георг Бареш): Пражский алхимик пишет Афанасию Кирхеру: «У меня есть книга, полная химических секретов, но я не могу её прочесть». То есть уже тогда понимали, что это химия.
1912 год (Вилла Мондрагоне): Вилфрид Войнич находит книгу.
Аналоги эпохи: Для верификации я сравнивал структуру текста и схем с технической литературой того времени:
Джованни Фонтана (Giovanni Fontana, ок. 1420): Использовал шифры для описания механизмов.
Георгиус Агрикола (De Re Metallica, 1556): Описывает те же насосы, трубы и печи, что схематично изображены у Войнича.
Производство Квасцов (Alum Works): Страница с Зеленым Бараном (f70v) описывает процесс протравки шерсти, требующий огромного количества воды и квасцов. Что косвенно подтверждает первоначальное место локации.
3. Методология, Источники и Ключ Дешифровки
В работе использован стандарт транскрипции EVA (Extensible Voynich Alphabet). Перевод лексических корней базируется на словарях средневековой латыни и технических трактатах:
1. Дю Канж (Du Cange): Glossarium mediae et infimae latinitatis: Главный словарь для проверки изменения смыслов слов в XV веке.
Оригинал:qoKol oTedy qoKedy qoKedy dol qoKedy qoKedy s Kam
qo-Kol: (Контроль примесей).
o-Tedy: (Система прогрета).
qo-Kedy (x2): -> ДВОЙНАЯ ПРОВЕРКА БЕЗОПАСНОСТИ.
dol: (Дозирование).
qo-Kedy (x2): -> ФИНАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА БЕЗОПАСНОСТИ.
s-Kam: -> ВПРЫСНУТЬ КАМФОРУ.
Примечание: Камфора огнеопасна. Четырехкратное повторение команды проверки (qoKedy) — это регламент безопасности, а не ошибка писца.
5. Шесть ступеней верификации
Чтобы подтвердить теорию, я применил жесткий протокол проверки.
1. Визуальная корреляция (Картинка = Текст) Самый простой тест.
До меня: Видели "Облака" — переводили как "Звезды". Не сходилось.
С моим ключом: Я вижу процесс сворачивания мыла. Текст выдает: "Смесь сворачивается", "Отделение ядра".
2. Химическая логика (Рецепт работает) Мой перевод дает не набор слов, а последовательный процесс.
Пример: Текст говорит о "Нагреве", потом о добавлении "Квасцов", потом о "Закреплении". Это реальная формула.
Доказательство: В строке 32 встречается конструкция o-Kee-al-am.
Разбор: o (Объект) + Kee (Кипяченый/Жжёный) + al-am (Квасцы).
Доказательство: Текст называет этот ингредиент не просто «Квасцы», а «Жжёные Квасцы» (Alumen ustum). Это реальный фармацевтический препарат XV века, который получали путем длительного нагревания для обезвоживания. Автор манускрипта точно указывает: «Ввести термически обработанный концентрат», а не сырой порошок. Ингредиент Тальк (Taly) — это гидрофобная присыпка, используемая для финальной сушки или покрытия.В манускрипте слово Taly появляется на странице 78r ровно в Строке 40 — в самом конце, перед командой System Stop (Стоп Система).Если бы это был набор слов, «Тальк» мог выпасть в начале, где он испортил бы варку. Но он стоит строго на этапе «Финишная обработка».
Химию и физику процесса обмануть нельзя.
3. Историческое подтверждение Термины (состав жировой смеси, метод высаливания, метод протравки шерсти, метод выщелачивания металлов) полностью соответствуют технологиям XV века. Я не нашел "пластика". Я нашел только то, что существовало тогда.
4. Системность Метод универсален. Один и тот же ключ одинаково логично читает разные разделы манускрипта.
5. Синтаксис техпроцесса
Текст синхронизирован с физикой.
Хронология: Ингредиенты появляются в тексте ровно в тот момент, когда их нужно добавить в котел.
Маркеры: Слова "Готово" или "Высушено" всегда стоят в конце предложения. Случайный набор букв никогда не выстроится в логическую цепочку "Взять - Нагреть - Остудить".
6. Перекрестная Проверка Словарь работает сквозным методом. Если символ значит "Масло" на странице с мылом, он же значит "Масло" на странице с мазями. Это доказывает, что перед нами единый технический язык.
6.Лингвистика
6.1(Неологизмы):
daiin обозначает дать/ввести внутрь. В XV веке не было слова "Инъекция". Автор создал конструкт: da (Дать) + iin (Внутрь).
В XV веке в немецком языке НЕ БЫЛО слова "Injection" (Инъекция). Вместо этого использовали фразы типа "daz einbringen" (внесение внутрь) или "ingieben" (вливание). Автор манускрипта СКОНСТРУИРОВАЛ его из двух блоков, чтобы не писать длинные фразы.
da- (Give/Action) — Дать/Действие (сравни с нем. tu, лат. dare).
-iin (In/Into) — Внутрь (сравни с нем. ein/in).
Это доказывает, что текст — Синтетический Пиджин, созданный инженером для заполнения лингвистических дыр.
Tar - смола. Tar vs Teer: Использован твердый корень TAR, чтобы избежать путаницы с оператором нагрева Ke.
В стандартном немецком или нидерландском языке «смола/деготь» — это Teer. Однако использование этого слова в коде создавало критический конфликт с системой управления температурой.
В системе манускрипта буква e (и её удвоение ee) — это не фонетический звук, а функциональный оператор Нагрева:
Ke - Нагрев.
Kee - Кипение / Интенсивная варка.
Keee - Максимальное кипение.
Te — Тепло.
Tee — Горячо.
Проблема: Если бы автор написал oTeer, мастер мог ошибочно прочитать это как инструкцию к нагреву (Te-) или двойной дозировке, что недопустимо в производстве.
Решение: Автор намеренно использовал архаичную форму с твердой гласной — TAR(Этимология: др.-сканд. Tjara, др.-англ. Teru). Это позволило однозначно обозначить «Холодное вещество», не активируя термический маркер e. Это доказывает, что перед нами не запись живой речи, а сконструированный инженерный код.
6.2.Статистическое Обоснование: Закон Ципфа и Энтропия
Скептики часто используют Закон Ципфа (статистическое распределение частоты слов) как аргумент в пользу того, что манускрипт написан на естественном языке. Однако, текст Войнича демонстрирует аномально низкую энтропию (высокую предсказуемость и повторяемость), что нехарактерно для живой речи или прозы.
Инженерная интерпретация: Низкая энтропия и жесткая кривая Ципфа в манускрипте — это признак технического регламента. В отличие от литературы, где автор избегает тавтологии, техническая инструкция требует повторения одних и тех же команд для безопасности. В любой инструкции (например, checklist пилота или оператора АЭС) команды «Проверить» (qo-) и «Включить» (y-) встречаются на порядки чаще, чем уникальные существительные.
Пример «Эффекта Чек-листа»: Сравним манускрипт с современным предполётным чек-листом пилота:
Check Battery.
Check Oxygen.
Check Hydraulics.
Check Flaps. Слово "Check" занимает 50% текста. В манускрипте префикс qo- (Контроль/Check) ведет себя идентично. Его аномальная частотность — это не бедность языка, а стандарт протокола безопасности. Текст кажется «бедным» на лексику не потому, что автор не знал слов, а потому что технологический процесс требует монотонного повторения одних и тех же операций (Нагрев - Выдержка - Слив).
Вывод: Статистика манускрипта идеально соответствует профилю узкоспециализированной технической документации, где точность и повторяемость важнее литературного разнообразия.
6.3. Морфологическая Экономия: Принцип Элизии (Слияние)
Критики указывают на вариативность написания корней (например, Kol vs Kchol). Моя модель объясняет это через принцип Элизии — выпадения звуков для слияния морфем.
Механика Слияния: В условиях дороговизны пергамента автор использовал «Стенографическую Лигатуру»: если конец корня вещества фонетически или графически совпадает с началом оператора процесса, они объединяются.
Формула: [Корень: Kol (Известь)] + [Оператор: cho (Нагрев)] → Kchol (Нагретая Известь).
Что произошло: Суффикс -ol редуцировался (выпал), так как он не несет функциональной нагрузки в момент активного нагрева.
Это доказывает: Мы имеем дело не с ошибками переписчика и не с «плавающим» смыслом, а с системой сжатия данных с потерями (Lossy Compression), характерной для профессиональных жаргонов и скорописи XV века. Автор жертвовал грамматической полнотой ради краткости и скорости записи.
7.Заключение: Инженерное решение лингвистической проблемы
Данное исследование предлагает фундаментальную смену парадигмы в изучении Манускрипта Войнича. Мы переходим от попыток прочитать текст как естественный язык (с гибкой грамматикой и поэтикой) к анализу его как сконструированной промышленной стенографии (с жестким синтаксисом и утилитарной функцией).
Ключевые выводы исследования:
1. Решение проблемы «аномальной структуры»: Низкая энтропия и повторяемость текста («заикания»), которые ставили в тупик криптографов XX века, получают рациональное объяснение. Это не примитивность языка, а алгоритмическая цикличность технологических процессов (Нагрев, Выдержка, Слив). Текст ведет себя не как проза, а как программный код.
2. Морфологическая устойчивость: Выявленная структура [Префикс-Функция] + [Корень-Материал](например, различие между o-Tar как веществом и y-Tar как процессом) доказывает, что манускрипт подчиняется строгим грамматическим правилам, разработанным для точной передачи инструкций.
3. Верификация реальностью: Расшифровка технологических последовательностей подтверждается историческими документами гильдий XV века. Текст описывает реальную физику и химию, а не абстрактные или мистические концепции. Это доказывается строгой хронологией процессов (например, появление осушающего агента «Тальк» строго на финальном этапе производства) и точной номенклатурой термически обработанных реагентов (например, различие между сырыми и «Жжёными квасцами»)
4. Лингвистическая инженерия: Обнаружение искусственных неологизмов (таких как daiin для отсутствующего понятия «инъекция» или использование архаичного Tar для избежания путаницы с нагревом) демонстрирует высокий интеллектуальный уровень автора, который решал задачи дефицита терминологии инженерными методами.
5. Разрешение статистических аномалий (Закон Ципфа и Энтропия): Низкая энтропия и жесткая повторяемость текста не являются доказательством «мистификации» или «примитивного языка». Напротив, они отражают алгоритмический синтаксис технического регламента (Checklist). Статистическое распределение глифов зеркально повторяет структуру промышленной Стандартной Операционной Процедуры (СОП), где командные операторы (например, Контроль, Нагрев) повторяются циклически, вне зависимости от нарратива.
6. Морфологическая компрессия (Принцип Элизии): Вариативность написания корней (например, Kol vs. Kchol) идентифицирована не как орфографическая непоследовательность, а как Техническая Элизия (образование лигатур). Автор использовал метод «сжатия с потерями», объединяя корни материалов с операторами процессов для экономии дорогостоящего пергамента. Это доказывает, что текст функционирует как архив данных высокой плотности.
Итог: Манускрипт Войнича — это «Исходный код» индустриальной революции Ренессанса. Это база данных производственных знаний, заархивированная с помощью уникального стенографического шифра для защиты коммерческой тайны и экономии дорогостоящего пергамента.
Утерянный каталог Гиппарха два тысячелетия оставался скрыт под слоями монашеских молитв, пока луч синхротрона не вернул его миру.
Лампа освещает сирийскую письменность IX-X веков на древнем пергаменте, под которой скрыт стёртый звёздный каталог Гиппарха. Фото: Jacqueline Ramseyer Orrell / SLAC National Accelerator Laboratory
Средневековые переписчики собственноручно уничтожили древний текст, поскольку пергамент ценился дороже записанного на нём знания. Греческую копию звёздного каталога Гиппарха Никейского соскоблили, поверх нанесли сирийские молитвы, а затем использовали тот же лист снова и снова. Так первое в истории систематическое описание звёздного неба оказалось скрыто под наслоениями средневековых записей. Сам каталог был составлен около 129 года до нашей эры.
Астроном работал без телескопа и оптических приборов, определяя координаты примерно 850 звёзд невооружённым глазом с точностью до одного градуса. Оригинал труда исчез, а его копия оказалась запечатана в рукописи Codex Climaci Rescriptus, которая много веков хранилась в монастыре Святой Екатерины на Синае.
Возвращение текста из забвения началось в калифорнийской лаборатории. В 2022 году мультиспектральная съёмка выявила призрачные следы древней записи под молитвами, но полную расшифровку удалось выполнить только с помощью синхротрона — пятисотметрового кольца в национальной лаборатории SLAC. Электроны, разогнанные до скорости света, при поворотах в магнитном поле генерировали рентгеновское излучение, превосходящее по интенсивности солнечное в миллионы раз.
Исследователи готовят палимпсест к облучению рентгеновскими лучами в национальной ускорительной лаборатории SLAC для чтения невидимого звёздного каталога Гиппарха Никейского. Фото: Jacqueline Ramseyer Orrell / SLAC National Accelerator Laboratory
Ключевым фактором стала разница в химическом составе чернил. В древнегреческом тексте преобладал кальций, тогда как средневековые надписи содержали преимущественно железо. Настроив излучение на длину волны кальция, учёные выделили оригинальный текст сквозь позднейшие наслоения. Экспозиция на каждой точке сканирования составляла всего 10 миллисекунд, а ширина луча не превышала толщины человеческого волоса, что позволило не повредить хрупкий пергамент из шкур животных — материал, переживший Римскую империю, падение Константинополя и эпоху Просвещения.
Одиннадцать страниц палимпсеста доставили вручную из Музея Библии в Вашингтоне в специальных контейнерах с контролируемой влажностью. Любое отклонение температуры могло нанести непоправимый ущерб.
Открытие опровергло устоявшиеся представления о древней астрономии. На экранах проявились координаты звёзд, включая созвездия Ориона и Корабля. Анализ показал, что данные Гиппарха точнее каталога Птолемея, созданного спустя 400 лет. Теория о простом копировании оказалась неверной: координаты различаются, а точность измерений Гиппарха превосходит позднейший вариант на целый градус.
«Мы видим рождение науки в чистом виде», — заявил исследователь Виктор Гайсемберх из Сорбонны и CNRS. — «Человек, вооружённый только разумом и терпением, измерил космос с точностью, которую мы считали невозможной для его эпохи».
Лампа освещает сирийскую письменность на пергаменте IX-X веков, под которым скрыт стёртый звёздный каталог Гиппарха. Фото: Jacqueline Ramseyer Orrell / SLAC National Accelerator Laboratory
Ранее основными источниками о каталоге Гиппарха были лишь упоминания античных авторов и спорные трактовки Фарнезского Атласа — мраморной статуи с небесной сферой на плечах. Теперь у науки появились прямые доказательства в виде цифр, записанных рукой переписчика, трудившегося над копией оригинала.
Технология синхротронной флуоресценции открывает путь к расшифровке тысяч других палимпсестов. По оценкам специалистов, в монастырских собраниях Европы и Ближнего Востока хранятся сотни пергаментов, под слоями молитв которых могут скрываться утраченные труды по философии, медицине и математике.
Средневековые монахи, стиравшие античные тексты ради экономии материала, невольно законсервировали знание на два тысячелетия, и теперь технологии двадцать первого века начинают вскрывать эти капсулы времени для возвращения утраченного наследия.
«Палка-копалка» — одно из немногих словосочетаний, которое помнят по школьным урокам истории. Правда, археологических находок этого инструмента было не так много, а название, как оказалось, не отражает его назначения. Гораздо правильнее было бы назвать ее «палка многофункциональная». Что же ею делали?
Ответ дала стоянка Маратуса-1 на юге Греции. В озёрных отложениях возрастом около 430 тысяч лет благодаря уникальным условиям сохранились два деревянных ручных орудия. Они оказались самыми древними из известных! Вдобавок, рядом с ними нашли кости со следами разделки.
Главная находка — палка длиной около 81 сантиметра, сделанная из ствола ольхи. С неё сняли кору, срубили сучки, а направление надрезов показывает, как человек держал заготовку при работе. Один конец заметно закруглен и изношен.
Вероятно, палку использовали для копания, работы с тушей животного, а может быть, для отпугивания хищников. Судя по датировке, создатель орудия – гейдельбергский человек, предок неандертальцев.
Вторая находка еще интереснее:
Это маленький предмет из ивы или тополя длиной всего около шести сантиметров. На одном конце видны следы соскабливания и снятия годовых колец, на другом — скругление и вмятины от давления. Такой размер и форма делают инструмент уникальным для плейстоцена. Исследователи связывают его с тонкой работой — например, с обработкой каменных орудий. Изделием можно ретушировать тонкие края рубила или шлифовать камень.
Оба деревянных инструмента лежали рядом с почти полным скелетом слона, на костях которого сохранились следы разделки:
Туша была еще свежей, когда люди начали работу на берегу древнего озера. Вокруг, как выяснили ученые, уже крутились хищники. Неподалёку нашли толстый ствол дерева, исполосованный когтями крупного зверя — вероятно, медведя или большой кошки. Люди торопились и использовали все доступное сырье — камень, кость и дерево.
Археологи проверили 144 деревянных фрагмента из этого же слоя, который так удачно запечатлел эту сцену. Почти все оказались обычными ветками и стволами, принесенными водой. Только на двух предметах обнаружены следы направленных ударов, обработка поверхности и характерный износ, который не может быть вызван природными процессами. Именно эта совокупность признаков позволила уверенно назвать их инструментами, а не случайными палками.
Раньше самые древние деревянные орудия связывали с памятниками примерно на 100 тысяч лет моложе — например, с копьями из Шёнингена в Германии. Но на Маратусе-1 представлен более ранний этап технологии. Здесь нет сложной обработки, обжига или сырья, принесенного издалека. Есть простые по форме, но осмысленно сделанные предметы из мягких пород дерева, взятых прямо на берегу озера. Может быть, пора переименовывать часть каменного века в деревянный?
Пётр I, тот самый, что «прорубил окно в Европу», оставил после себя не только флот и Санкт-Петербург, но и коллекцию весьма эксцентричных увлечений. Среди них – страсть к коллекционированию биокарликов, устройство их свадеб и, разумеется, интерес к анатомии с её неизбежными ампутациями и вскрытиями. В наше время, на фоне скандалов вроде «файлов Эпштейна» и мемов о предсказаниях Путина, такое поведение главы государства вызвало бы шок. Но такова была реальность рубежа XVII–XVIII веков, когда Европа вступала в эпоху Просвещения, а просвещённые умы препарировали трупы во имя науки, коллекционировали диковинки и даже женили карликов в исследовательских целях. Пётр, как всегда, был на шаг впереди – или, если посмотреть иначе, в стороне от общепринятых норм.
1710 год, подмосковное село Преображенское. Пётр устраивает пир, на который приглашает 70 карликов – мужчин и женщин. Их усаживают на лошадей, словно на парадных скакунов, и вот они въезжают в зал. Гости (сплошь знать) хохочут, а карлики, не растерявшись, танцуют, едят и – в кульминации – женятся прямо на банкете. Невесты в белых платьях, женихи в кафтанах, несчастный священник бормочет слова венчания. Пётр в восторге.
Историки, например Наталья Павленко, отмечают, что подобное не было редкостью – дворцовые шуты (или «шермы», как их звали на Руси) служили для развлечения монархов от Англии до Испании. Но Пётр довёл традицию до абсурда – свадьба длилась не часы, а дни, с танцами под скрипки и фейерверками. Карлики, кстати, не жаловались: многие состояли на государственной службе, получали жалованье и привилегии и продвигались в соответствии с «Табелью о рангах» (об этом уже писала у себя).
Был ли это модный гуманизм или просто цирк? Чтобы понять, взглянем на контекст. В Европе эпохи барокко карлик был статусным атрибутом двора – почти как слон у индийских раджей. Людовик XIV держал при себе десятки карликов, Карл II Английский устраивал бои хасбиков карликов с медведями. Пётр же, вернувшись из Великого посольства, перенял моду, но придал ей присущий России размах. Собирал он их не для украшения интерьера (хотя ходили легенды, что они служили «живыми стульями»), а для своеобразного живого театра.
Свадьба карлика Петра I Якима Волкова. Фрагмент гравюры А. Ф. Зубова. 1710 год
Пётр не просто любил карликов – он коллекционировал «уродов», чудеса природы, как тогда говорили. Его Кунсткамера в Петербурге, основанная в 1714 году, стала первым публичным музеем России. В ней были и скелеты сиамских близнецов, и тела с лишними конечностями, и мумии, и, конечно, заспиртованные младенцы-карлики. Пётр лично закупал экспонаты, рассылал указы в провинции доставлять «необыкновенных людей» и платил за их присылку. Один сибирский воевода прислал «двуглавого младенца» – царь был в восторге.
В конце XVII века вся Европа помешалась на «кабинетах курьёзов» (Wunderkammer). Метте-Марит Норвежская Кристина Шведская имела коллекцию из тысяч редкостей, включая скелет карлика. Лейбниц, тот самый философ, писал трактаты о монстрах как о «божественных загадках». Английский роялист Джон Трауэрни держал коллекцию живых карликов, устраивая для них пиры. Пётр, как прилежный ученик Европы, создал русский аналог. Кунсткамера была открыта для публики, вход – бесплатный, сопровождавшийся лекциями. Народ шёл толпами, глазел и шептался.
Эпоха Просвещения – это также эра расцвета анатомии. В 1690-х анатом Валентин Андреас Штосслер в Лейпциге проводил публичные вскрытия, собирая толпы. Хирург Барбет в Париже сделал сотни ампутаций и публиковал трактаты. Пётр учился у них: в 1712 году пригласил врача Рауля для проведения анатомических демонстраций. Наука уже отвергала суеверия, будто карлик – это демон. Теперь их рассматривали как аномалии природы, а значит – часть её божественного замысла, курьёз или шутку Творца. Пётр, лично оперировавший раненых солдат, видел в таких «курьёзах» доказательство механистичности мира: тело как машина, которую можно разобрать. Он приказывал бальзамировать тела «уродов» и препарировать их. В Кунсткамере хранились сотни экспонатов из его коллекции – включая ампутированные конечности, органы людей с аномалиями развития. Ну, а раз уж речь зашла об этом, то нельзя обойти вниманием и любимую страшилку школьных учителей истории: вскрытия, которые проводил Пётр.
Салонные развлечения эпохи Просвещения.
Да, царь был большим энтузиастом медицины и лично участвовал в анатомических секциях. В 1698 году в Амстердаме он с спутниками препарировал труп казнённого преступника – голландцы ему аплодировали. В России Пётр основал госпитали, где сам ассистировал. Во время Северной войны он оперировал солдат, распиливая кости без анестезии. Но пик его медицинского рвения – это, конечно, история с зубами. Пётр терпеть не мог страдающих от зубной боли при дворе. Согласно указу 1698 года, врачам предписывалось удалять шатающиеся зубы у всех подданных. А иногда царь и сам вырывал зубы у бояр.
Пётр собирал карликов не из садизма, а в духе времени, женил их на потеху публике, что, как ни парадоксально, могло подчёркивать их человеческую природу, а трупы препарировал, чтобы научиться лечить живых. В Европе эра публичных анатомических театров сменилась эпохой энциклопедий Дидро, а в России её наследием стали имперские музеи и Академия наук.
Если статья Вам понравилась - можете поблагодарить меня рублём здесь, или подписаться на телеграм и бусти. Там я выкладываю эксклюзивный контент (в т.ч. о политике), которого нет и не будет больше ни на одной площадке.
