Дочке скоро будет 6 лет. Папа спрашивает, что она хочет. А она: "Мне ничего не надо, у меня все есть". Первый раз слышу такое от ребёнка 😁

Очередная история из серии, где Социальный фонд сначала не выполняет свои обязанности, а потом делает вид, что проблема — исключительно в гражданах. В этом деле женщину лишили положенных ей выплат, сославшись на формальный пропуск срока. И три инстанции с этим согласились. Но Верховному суду пришлось напомнить СФР, что закон работает в обе стороны.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды у гражданки Б. умерла дочь. Б. была ее единственной наследницей и вступила в наследство в установленный срок.

Лишь спустя полтора года женщина узнала, что у дочери имелись пенсионные накопления в СФР. Закон позволяет наследникам получить эти средства. Узнав об этом, Б. обратилась в Соцфонд с заявлением о выплате.

Однако в СФР ей отказали, так как шестимесячный срок для обращения за пенсионными накоплениями пропущен. По мнению фонда, срок исчисляется так же, как и срок для принятия наследства.

Б. объяснила, что не знала и не могла знать о наличии у дочери пенсионных накоплений. Но в СФР это сочли неуважительной причиной.

Тогда Б. пошла в суд — с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Что решили суды?

Суд первой инстанции указал: незнание о пенсионных накоплениях само по себе не является уважительной причиной. Если бы истец знала о них раньше, то и проблем со сроком не возникло бы.

При этом закон возлагает на СФР обязанность информировать наследников о наличии пенсионных накоплений. Но фонд заявил, что сведений о наследниках у него не было — а значит, и уведомлять было некого.

С такими доводами суд согласился и отказал в восстановлении срока. Апелляция и кассация поддержали.

Что сказал Верховный суд?

Сам Соцфонд не предпринял никаких попыток установить круг наследников умершей. Между тем при отсутствии сведений о наследниках СФР обязан был направить уведомление по последнему месту жительства застрахованного лица — именно это позволило бы потенциальным наследникам узнать о праве на выплату.

Но СФР этого не сделал.

Суды, в свою очередь, должны были оценить не только причины пропуска срока, но и добросовестность действий самого Социального фонда.

Поэтому дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ20-84-К2).

Уже на второй раз суд пришел к выводу, что СФР и правда не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению наследников. Поэтому Б. нужно дать возможность обратиться за выплатой пенсионных накоплений (Решение Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 02-1571/2021).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Очередная одинокая кошатница лжёт и не краснеет.

"На моей памяти все мужчины, которые захотели оставить ребёнка в суде, оставили. Таковых я знаю 4 случая. Оставили и полноценно занимались детьми." Можно имена и фамилии этих мужчин? Номера дел? Какая область, город? По статистике, только 5% отцов из 100% получают опеку над детьми. Как это в твоём окружении четыре из четырёх получили опеку над детьми?)))) Я вот не знаю ни одного отца, кто выиграл дело и с ним оставили детей. Хватит изрыгать желчь и выдумывать небылицы.

"В остальных случаях отцы только ноют, что детей оставляют с матерями - на самом деле дети им не нужны." Типичная мизандрия в терминальной стадии. Если бы мужчинам не нужны были дети, они просто снимали бы женщин лёгкого поведения и жили бы так всю жизнь в своё удовольствие, не рискуя потерять половину имущества из-за изменившей ему бабы. Дети мужчинам нужны больше, ведь мужчины в основном обеспечивают их жизнь и дети являются их наследниками. Именно ради будущего своих детей мужчина, в первую очередь, защищает свою Родину и отдаёт за детей жизнь, а не женщина. Мужчина готов рисковать жизнью даже ради чужого ребёнка. Много случаев, когда мужчина бросался в горящий дом, в холодную воду, на бродячих собак ради спасения ребёнка. Большинство женщин в такой момент либо кричат: "Помогите! Спасите!", либо снимают происходящее на смартфон, а мужчина кидается на помощь хоть в реку, даже не умея плавать. Вот настолько мужчины любят детей.

"В большинстве случаев задача отца, требующего ребенка оставить у себя, не оставить его себе, а у бывшей отобрать - почувствуйте разницу." Алё, бабуль, мужчина многие годы вкладывался в своих детей, пахал, покупал или строил дом, отдал тебе лучшие годы своей жизни, пока ты лежала дома и смотрела турецкие сериалы. Таких как ты он ещё может найти миллиард, а дети у него одни.

И вот стоит такой батя перед судьёй.

- Истец, какой размер одежды у вашего ребенка?

-...

- Истец, как зовут классную руководительницу вашего ребенка?

- ...

- Истец, какие заболевания есть у вашего ребёнка?

Как он это может знать, если ему годами не дают видеться с собственным ребёнком? Хватит нести эту инфантильную чушь, бабуль. Я не знаю размер одежды своего бати, получается, я не его сын что ли? Я не знаю, как звали классную моей матери, выходит я не её сын? Ты понимаешь, насколько нелепы твои "доводы"?

Знаю случай, когда пытался отсудить ребёнка у бывшей отец, который не видел сына несколько лет. Там вообще вопрос решился очень просто: мать привела в зал заседаний пятерых примерно похожих мальчишек одного возраста и спросила истца:

- Кто из них твой сын?

Бабуль, ты номер дела, место проведения суда, имена, фамилии приводить будешь? Пруфы хоть какие-то будут или только бла-бла-бла? Тупо пересказываешь сценарии передачи "Зал суда". Если ты не в курсе, там всё постановка, бабуль.

После развода бывшими становятся супруги, но не дети. Оба родителя обязаны по-прежнему на равных участвовать в содержании и воспитании детей. Это значит, что мать и отец должны через день возить детей в детский сад или школу, через раз ходить с ними по врачам и секциям, нести равные расходы на содержание.

Тут ты сама себя и разоблачила. Сколько матерей "на равных участвуют в содержании" детей? Взять известного спортсмена-миллионера Дмитрия Бивола, он может дать детям лучшее образование, питание, лучшую медицинскую помощь, жильё. Его бывшая не может дать и одной миллионной доли того, что он может им дать, но детей оставили у этой безработной скандальной матери. Каким образом она может дать хотя бы миллионную долю того, что может дать отец? Никак. Может ли она дать им ту финансовую и физическую безопасность, что и отец? Нет. Или взять бывшую Павла Дурова, по своей инициативе запретившая ему видеться с его детьми. Что она может дать детям Дурова? Ничего. Может ли она дать им ту финансовую и физическую безопасность, что и отец? Нет. Я могу приводить конкретные имена, фамилии, номера дел, опровергающие твою мужененавистническую чепуху.

Детям 9,7 лет купили тлф решили всё одобрять и полную свободу и поняли , что совсем не могут контролировать время когда в приложении показывало 9 ч , темболее узнали, что играли ночью когда мы спали заблокировали на сутки сначала не понимал смысл рисунка потом дошло . Пост просто развеселить родителей на самом деле это немного пугает …