Наследство

Банк обратился в судебные инстанции с иском о взыскании с наследников ушедшего из жизни заемщика оставшейся задолженности по кредиту, общая сумма которой на момент обращения составила 530 000 рублей. Среди наследников значились его жена и малолетний 8-летний сын.

Жена покойного сумела избежать претензий со стороны банка, благодаря своевременному отказу от наследства. Она подала соответствующее заявление нотариусу ровно в последний день, допустимый для отказа, что составляет 6 месяцев с момента кончины наследодателя. Таким образом, заявление было подано ею 8 октября, ровно полгода спустя после смерти мужа, что произошло 8 апреля. Это позволило ей официально снять с себя любые обязательства по долгам супруга.

Однако значительно более запутанная ситуация сложилась с наследством, касающимся их маленького сына. Мать мальчика в тот же день оформила и подала заявление об отказе от наследства от имени ребенка, но не получила на это разрешение от органов опеки и попечительства, что является необходимой процедурой для любых действий, затрагивающих имущественные права несовершеннолетних. В итоге нотариус смог зарегистрировать отказ лишь 17 октября, то есть спустя 9 дней после получения согласия опеки. К тому времени установленный законом 6-месячный срок уже истек, что поставило под сомнение возможность легитимного отказа от наследства.

Этой уязвимостью не преминул воспользоваться банк, который заметил, что в силу формальных обстоятельств ребенок считается принявшим наследство. Согласно законам (статьи 1157 и 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации), отказ от наследства после установленного срока не допускается, что дало банку возможность требовать погашения долга с несовершеннолетнего.

Суды нижестоящих инстанций встали на сторону банка, приняв решение в его пользу, и обязали ребенка, то есть его представителя – мать, выплатить задолженность в полном объеме.

Но дело получило новый виток развития, когда оно дошло до Верховного суда РФ. Верховный суд пересмотрел материалы дела и сделал две важных ремарки:

• Во-первых, ребенком и его законным представителем изначально была проявлена воля к отказу от наследства, что подтверждается своевременной подачей заявления нотариусу;

• Во-вторых, прежние судебные решения ошибочно основывались исключительно на дате официальной регистрации отказа, не принимая во внимание первоначальное намерение и фактические действия наследника.

В результате Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение, что дает высокую вероятность освобождения ребенка от долговой ответственности в размере полумиллиона рублей (определение ВС РФ № 41-КГ24-4-К4).

Этот случай служит наглядной иллюстрацией важности своевременного обращения к нотариальным органам для оформления отказа от наследства. Любое промедление или ошибка в процедуре могут привести к значительным сложностям и финансовым обязательствам, которые по факту могли бы быть избегнуты.

Но банковским юристом, похоже, было не совестно требовать дол с ребенка, потерявшего одного из своих родителей!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Пытались уговорить добром - не получилось. Пытались уговорит побоями - снова не получилось, закончилось тем, что женщина обратилась в полицию, самых ретивых привлекли к административной ответственности за побои, еще она сменила замки и вообще перестала пускать родственников в квартиру.

Отчаявшись решить вопрос добром, родственники обратились к юристу. И вышли в суд с двумя исками. Первый - вообще непонятный, о разделении счетов. При этом всю коммуналку женщина оплачивала из своего кармана.

Дело решилось вообще без заседания. Я пришел в суд, вышла помощник судьи:

- Вам это надо - заседания, еще что-то. Ежу понятно, какое будет решение - суд разделит счета.

Прямо там, в коридоре, накропал позицию, в которой признавал исковые требования, потому что бороться тут в самом деле не за что.

Чего добились родственники таким иском - вообще непонятно. Раньше не жили в квартире, но и не платили за нее, а теперь все так же не живут в квартире, но оплачивают коммуналку.

Второй иск - о нечинении препятствий к вселению и определению порядка пользования. В требованиях указали определить порядок пользования следующим образом: дочери с детьми - самая большая комната, 18 м.кв., сыну с матерью - вторая комната, 14 м.кв., дочери без детей - третья комната, 10 м.кв., а той, что жила в квартире с дочерью - самая маленькая комната, 9 м.кв.

Дело попало к той же судье, что рассматривала вопрос о разделе счетов, и тут вообще ничего не помогло, никакие доводы. Ни то, что совместное проживание невозможно - вот материалы по административным делам по побоям, ни то, что раз женщина с дочерью живет в комнате 14 м.кв., поддерживает ее в божеском состоянии - делает ремонт и т.д., то пусть там и остается, ни то, что всем членам семьи есть где жить, кроме третьей дочери. Порядок пользования суд определил так, как было указано в исковом.

Решение вступает в силу 9 января, уже 8 января вся ватага родственников собралась у двери. Мол, впускай нас. Женщина не пускает. Те позвонили в полицию, приехала полиция, женщина позвонила мне.

Стоп, ребята! Во-первых, решение вступило бы в силу только завтра, а, во-вторых, оно завтра не вступит в силу, потому что мы подали апелляцию.

Менты репу почесали, поняли, что тут пока все законно. Единственное - одна из сестер разводится с мужей, типа ей жить негде. И у матери это - единственное жилье, квартира, в которой она живет, я напомню, зарегистрирована на сына. Менты попросили войти в положение, впустить хотя бы этих двоих.

Ладно, женщина сдалась, впустила мать с сестрой. Те затащили свои вещи в те комнаты, что указаны в решении суда, повесили замки на двери и свинтили.

Наступает апелляция. Коллегия смотрит на все это дело и предлагает:

- Может, заключите мировое?

Мы-то согласны на мировое с тем условием, что женщина с ребенком останется в комнате 14 м.кв. Остальные - как-то не особо согласны.

- Давайте, - говорит председатель, - сделаем перерыв, там попробуете договориться.

Разговариваем. Дочь с двумя детьми - нафиг ей пользоваться этой квартирой, если она живет в своем доме с мужем, за почти полсотни километров от города? Квартиру в текущем виде они точно не продадут. А так - вот тебе мертвый груз, еще и раньше коммуналку третья дочь за всех оплачивала, теперь - каждый за себя платит. То есть квартира фактически есть, но практически - нету. И ты еще и за нее платишь!

- Ничего, - отвечает, - страшного, я буду сдавать комнату!

Как ты будешь сдавать комнату? У тебя в собственниках - двое несовершеннолетних детей! Без согласия опеки ты не можешь сдавать!

Теперь - мать. Тебе-то зачем это нужно? Живешь в отдельной квартире, никто тебе не мешает. Переедешь сюда - вас, как минимум, трое на одну кухню, ванную и туалет!

- Все нормально, - отвечает мать. - Уживемся!

- И будешь просто так за ипотеку платить? За пустую квартиру?

- Нет, не буду, нафиг мне та ипотека сдалась!

Здесь уже сын прозрел. Ипотека на нем, пока платит мать - хорошо, а если мать платить перестанет - кому платить придется? Правильно - ему!

Все четверо начали догадываться, что до того, как начали бегать по судам - ситуация была гораздо лучше.

Осталась одна дочь, которая разводится, которой, со слов, жить негде. Она всех взбаламутила:

- Постойте! - говорит. - А если мы приходим к мировому соглашению - за что тогда юристу бабки плачены? Нет, никакого соглашения, пусть будет, как суд решит.

И суд решил. Женщине, которая жила с дочерью в квартире - оставить комнату 14 м.кв. Матери - самую маленькую комнату, 9 м.кв. Сестре, которая разводится - комнату 10 м.кв. А самую большую комнату - 18 м.кв., в совместное пользование.

Мои художественные произведения в текстовом формате - https://author.today/u/kka/works

Включая новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.

Мои аудиокниги - https://rutube.ru/channel/50219043/

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS

Развод всегда был тяжелым делом как в период Киевской Руси, впоследствии - Московского царства так и до конца правления династии Романовых. Отсюда пошли пословицы «Худой поп обвенчает, что и хорошему не развенчать», «Муж с женою  что мука с водою: сболтать сболтаешь, а разболтать не разболтаешь» «Муж  не башмак, с ноги не сбросишь», «Жена  не гусли, поиграв, на стенку не повесишь».

Первый в хронологической последовательности документ о разводах, который мне удалось найти - «УСТАВ КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА СВЯТОСЛАВОВИЧА О ЦЕРКОВНЫХ СУДАХ». Цитирую: «А вот церковные суды: развод, внебрачная связь, имущественный спор между мужем и женой, кровосмесительная связь. Суд по всем этим делам дан церкви. Князю и боярам и судьям их в эти суды не вмешиваться». (Цит. по https://textarchive.ru/c-1828590.html)

Следующий по датировкам- «УСТАВ КНЯЗЯ ЯРОСЛАВА О ЦЕРКОВНЫХ СУДАХ» (Цит. с сокращениями, документ взят с сайта f-ipsub.udsu.ru)

«1. Я, князь великий Ярослав, сын Владимира, по завету отца своего, посоветовавшись с митрополитом Киевским и вся Руси Илларионом, уяснил из греческого номоканона, каких тяжб не следует судить князю, ни его боярам, ни его судьям. Устанавливаю право митрополита и епископов разрешать дела о разводах по всем городам, а также право церкви и митрополита на получение доходов каждой десятой недели от мыта. А людям митрополита не платить нигде ни мыта, ни проездных или торговых пошлин.

2. Если кто-либо насильно украдёт девушку с целью вступить с ней в брак: то за позор ей (заплатить)

4. Если боярин самовольно разведётся со своей женой, происходящей из великих бояр, (без вины с её стороны), то за позор (он должен заплатить) А князь назначит им наказание своей властью, независимо от понесенной ими церковной кары.

6. Также если и жена без своего мужа или при муже родит внебрачного ребёнка

7. Если родители девушки, происходящей из семьи великих бояр, не пожелают выдать дочь замуж, хотя сама девушка будет желать этого, то (они обязаны заплатить за такой проступок)

8. Если муж изменяет своей жене, то митрополит не может взыскивать с него деньги, но наказание на прелюбодея должен наложить князь.

9. Если мужчина вступит во второй брак, не расторгнув первый, то он несёт ответственность за это перед митрополитом. Жить ему надлежит с первой женой, вторая должна быть отправлена в монастырь.

10. Если жена, имея мужа, самовольно вступит во второй брак, либо начнёт изменять своему мужу, то эту жену (надлежит заключить) в монастырь, а на её второго мужа (любовника) митрополит наложит штраф.

11. Тяжёлая болезнь жены, даже если она будет продолжаться длительное время и приведёт её к инвалидности, не может являться основанием для развода с ней.

12. То же самое правило действует в отношении болезни мужа.

16. Если близкие родственники вступят в брак между собой, (виновные заплатят) митрополиту 30 или 40 гривен. Такой брак признаётся не имеющим силы, (сверх того на виновных будет наложена епитимья).

17. Если мужчина вступит в брак с двумя женщинами, то (он обязывается заплатить) митрополиту 20 гривен. Ту, которая стала женой позднее заключить в монастырь. С первой женой жить по закону. За плохое обращение с законной женой виновного наказать.

18. Если муж самовольно разведётся с женой (без церковного благословения), то если жена была повенчана с ним, он должен будет заплатить митрополиту 12 гривен, а если она не была повенчана с ним, он должен будет заплатить митрополиту 6 гривен.

19. Если или иудей или мусульманин вступит в связь с русской женщиной, то с иноверца (взыскать в пользу) митрополита 50 гривен, а русскую заключить в монастырь.

27. Если два брата вступят в брак с одной женщиной, (то виновные должны будут уплатить) митрополиту 30 гривен, а жену следует заключить в монастырь.

29. Если девушка не захочет идти замуж, а отец с матерью выдадут её силой (против её воли) и девушка что-либо сделает с собой, то отец и мать несут ответственность за это перед митрополитом. Им также придётся выплатить то, что истратили родители жениха во время приготовления к свадьбе. Такой же порядок и в случае насильственной женитьбы юноши.

35. Если жених после предсвадебного сговора, когда невеста уже выносила гостям резаный сыр, откажется от свадьбы с этой девушкой, то за позор он должен уплатить ей 3 гривны. Кроме того, он должен возместить семье невесты расходы на угощение, а сверх того обязан заплатить митрополиту 6 гривен, а князь назначит (для него дополнительное) наказание, (сверх церковного взыскания).

36. Если жена обокрала своего мужа, и он обличил её в этом публично, то в пользу митрополита (виновной следует заплатить) 3 гривны. Этот проступок не является основанием для расторжения брака, но муж может наказать виновную своей властью.

37. Если жена обокрала амбар своего мужа, то наказание назначается так же, как и в предыдущей статье.

38. Если жена занималась колдовством в форме ли заклинаний, изготовления амулетов, либо изготовления зелий и ядов различного рода, то это не является основанием для развода, но муж должен будет, обличив её, наказать виновную своей властью.

40. Если жена избивает своего мужа, (то она должна будет уплатить)»

Полагаю, содержание текста столь красноречиво, что не нуждается в каких-либо комментариях.

Прошу также обратить внимание на тот факт, что три царя – Василий III, Иван Грозный и Петр I – разводились со своими женами. Причем Иван Грозный этим, можно сказать, злоупотреблял до такой степени (насчитывают до семи разводов монарха), что есть сведения о том, что в результате его последний брак не был признан церковью. А поведение Петра в браке, мягко говоря, очень сильно расходилось с обычаями и законными установлениями его времени.

Спасибо всем, кто дочитал пост до конца. Был бы очень признателен тем, кто желает поделиться интересными историями расторжения/признания недействительным брака и раздела имущества. Я в настоящее время работаю над книгой о разводе (выйдет в издательстве «Бомбора») и собираю соответствующий материал.