«Сама виновата»: Соцфонд отказал наследнице в выплате пенсионных накоплений из-за пропуска срока. И суды согласились⁠⁠

Очередная история из серии, где Социальный фонд сначала не выполняет свои обязанности, а потом делает вид, что проблема — исключительно в гражданах. В этом деле женщину лишили положенных ей выплат, сославшись на формальный пропуск срока. И три инстанции с этим согласились. Но Верховному суду пришлось напомнить СФР, что закон работает в обе стороны.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды у гражданки Б. умерла дочь. Б. была ее единственной наследницей и вступила в наследство в установленный срок.

Лишь спустя полтора года женщина узнала, что у дочери имелись пенсионные накопления в СФР. Закон позволяет наследникам получить эти средства. Узнав об этом, Б. обратилась в Соцфонд с заявлением о выплате.

Однако в СФР ей отказали, так как шестимесячный срок для обращения за пенсионными накоплениями пропущен. По мнению фонда, срок исчисляется так же, как и срок для принятия наследства.

Б. объяснила, что не знала и не могла знать о наличии у дочери пенсионных накоплений. Но в СФР это сочли неуважительной причиной.

Тогда Б. пошла в суд — с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Что решили суды?

Суд первой инстанции указал: незнание о пенсионных накоплениях само по себе не является уважительной причиной. Если бы истец знала о них раньше, то и проблем со сроком не возникло бы.

При этом закон возлагает на СФР обязанность информировать наследников о наличии пенсионных накоплений. Но фонд заявил, что сведений о наследниках у него не было — а значит, и уведомлять было некого.

С такими доводами суд согласился и отказал в восстановлении срока. Апелляция и кассация поддержали.

Что сказал Верховный суд?

Сам Соцфонд не предпринял никаких попыток установить круг наследников умершей. Между тем при отсутствии сведений о наследниках СФР обязан был направить уведомление по последнему месту жительства застрахованного лица — именно это позволило бы потенциальным наследникам узнать о праве на выплату.

Но СФР этого не сделал.

Суды, в свою очередь, должны были оценить не только причины пропуска срока, но и добросовестность действий самого Социального фонда.

Поэтому дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ20-84-К2).

Уже на второй раз суд пришел к выводу, что СФР и правда не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению наследников. Поэтому Б. нужно дать возможность обратиться за выплатой пенсионных накоплений (Решение Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 02-1571/2021).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********