Ага, да, побежал майдан устраивать (нет). Просто оставлю это здесь. Тут Лебедь рассказывает о своем отношении к войне.
А вот что предлагает салоед:
Бля, ребят, а может, мы, ну вот прям совсем не туда, воюем? И пора перестать искать врагов и преступников где-то там далеко, хотя бы на время, и взяться за врагов и преступников внутри страны, а?
Эм, ради чего? Чтобы завтра местный аналог ТЦК, ловил молодых парней и отправлял в Чечню за интересы олигархов? Я вас удивлю нетоварищи, но если какой-то регион идёт против политики партии, не обязательно устраивать там войну. Может если бы вы не стали бы задирать ЛНР и ДНР, то вы бы сейчас и не были там, где находитесь.
А тут товарищ Лебедь рассказывает, как в жопу ужаленный Березовский, прибежал плакаться ему, мол какой Лебедь плохой и какой хороший бизнес он погубил и вообще он разваливает страну. Забавно да? Еврей. Березовский. Ноет какой бизнес развалили и называет Лебедя предателем. За то что тот прекратил войну на которой гибли молодые русские парни. Гениально.
И вот спустя 30 лет, прибегает аноним, ноет что Украину трогать не надо, Лебедь предатель, воюйте лучше с Чечней. Сука, какого хуя наши боты спят и не контрят эту хуйню? Вам блять зарплату за что платят?
По данным СКР, 11 ноября 2023 года около половины девятого утра 35-летний Руслан Сидики совершил подрыв самодельного взрывного устройства на 190-м километре железнодорожного пути между станциями Рыбное и Блокпост в Рязанской области. В результате было повреждено 300 м железнодорожного полотна, на месте взрыва образовалась воронка, а 19 первых вагонов товарного состава №2018 сошли с рельсов. В кабине машиниста выбило стекла, сам он отделался незначительными травмами. Во взорванном поезде перевозились удобрения. В РЖД оценили ущерб в 30 млн руб.
Второй эпизод:
О попытке атаковать военный аэродром Дягилево фигурант сообщил сам на очередном допросе. Как следует из его показаний, 20 июля по заданию ГУР МО Украины он изготовил взрывные устройства, снарядил ими четыре квадрокоптера и запустил их в сторону аэродрома.
Видимо наши левые анархисты живут в рамках каких-то выдуманных реалий, где подрыв с многомиллионным убытком - это не террористический акт. Как и, видимо, жд это "военная инфраструктура", а не общеэкномическая. Краткая выдержка из УК РФ:
УК РФ Статья 205. Террористический акт
1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями...
Сам фонд - "организация" созданная и активно пиаремая гражданином Рудым (он же вестник дури, он же граф Рудуа).
Перефразируя Иосифа Виссарионовича: иных левых у меня для вас нет. В целом, считаю, что ситуации, несомненно нужно публичное освещение, дабы у суда ничего не дрогнуло и гражданин, открыто уничтожающий инфраструктуру страны, радостно отправился на пожизненное куда и следует.
Зафиксировано попадание ракеты в больницу «Барзилай» в Ашкелоне. Ракета попала в корпус, где находится центр развития ребенка, сообщает сайт 7-го канала. По информации 9-го канала, в больницу попал осколок ракеты.
О прямом попадании ракеты по больнице «Барзилай» сообщают также «Кан» и пользователи социальных сетей.
Прямое попадание ракеты в Больницу Барзилай в Ашкелоне
Это произошло 08.10.2023, но осуждения террористов Хамаса, я как полагаю не будет.
Тонны антинаучного бреда, псевдоисторические набросы - это норма для Пикабу. Я бы даже сказал что один из столпов. Но одно дело когда оно идёт в общей ленте, ну фантазии, что с дураков возьмёшь? А другое - это претензии на научность.
Попалась на глаза история: Теракт в Мекке. Видя несоответствия с реальностью, я подумал что фанфик, очередной мусор. Но таки посмотрел кто автор - ба, да это же Cat.Cat! Он же руководитель сообщества:
И что же мы видим в посте от руководителя сообщества, где не рекомендуется недостоверность, политизированность, и фейки? Всё это разом.
Далее разбираю по отрывкам:
Среди них было много бедуинов, ... которые опирались не на Коран, а на исконные мусульманские традиции...
Прямое противоречие. Коран (в исламе Слово Божье) является источником религии. Нету "мусульманских традиций". Есть религия "ислам". В отрывке идёт прямая подмена понятий. Это простая, но эффектная манипуляция. Для аналогии, это всё равно что заявить "православие опирающееся не на Евангелие, а на масленицу".
Аль-Утайби объявил соратникам, что узрел видение – Мохаммед на самом деле является Махди, и судьба ислама отныне в его руках. Вскоре вещие сны
О каких "вещих снах" идёт речь? Возможно у автора есть протоколы допроса? Впрочем если бы и были, в религии нет места "вещим снам".
а правлением саудовской династии были крайне недовольны
Вот это правда, захват произошёл после иранской Революции, предприимчивый отставной вояка решил что у него получится. Готовился он не один, провести столько оружия в Мекку - задача не тривиальная.
...клятва верности монарху отныне недействительна, а королевский дом более не достоин уважения верующих. Закончив с проповедью, которую слышал весь город благодаря громкоговорителям мечети... К восьми утра полиция начала подозревать, что в мечети что-то происходит.
Какие тупые, да? Весь город слышит о государственной измене, требованиях присягать неизвестному лицу, а полиция сидит и не понимает что происходит до самого утра. Во тупыыыыые!!!)))) Увы нет. Не тупые. Тем более что о стрельбе и захвате успели сообщить по телефону. Да да, Cat.Cat, представляете, у них были проводные телефоны в 1979 году.
На всякий случай и чтоб делать хоть что-нибудь, во всех городах королевства началась облава на лиц с подозрительно большой бородой.
Тупые же, арабы то. Дело вовсе не в попытке государственного переворота, которую возглавляет бывший высокопоставленный военный. Дело вовсе не в сотнях вооружённых людей, засевших в центре города. Просто они тупые, эти принцы, и надо было хоть что нибудь сделать. И разумеется борода:
Ничего что у половины капитулировавших нет бород, а у тех что есть - далеки от моднявых московских (вы знаете каких). Но у нас же пост не о науке а пропаганда.
Газеты в США 21 ноября оповестили мир о том, что главную мечеть Мекки захватили иранские шииты. Аятолла Хомейни в ответ заявил, что шииты никогда бы такое не сделали, и это всё проделки американцев и их ручных сионистов.
Собственно, Хомейни был действительно не при чём. Или так никто не смог доказать его причастность.
Весь мусульманский мир сразу принял это объяснение как единственно верное и принялся жечь американские посольства по всему Ближнему Востоку.
И сколько посольств было сожжено?
Пока правоверные громили посольства, сами захватчики не выдвигали никаких требований.
Как? Несколькими строчками ранее они на весь город выдвинули свои требования. Или уже переиграли историю? Очередное противоречие в посте.
Принцы ждать решения имамов не хотели, и потому приступили к активным действиям.
В действительности же совет улемов рекомендовал дать возможность захватчикам сложить оружие. Им эту возможность дали, они отказались. Штурм начали только после законной фетвы совета улемов.
...погибли практически в полном составе. Выжило только шесть спецназёров...
...6-й парашютный батальон, ...погибли практически в полном составе ...
Источники? Есть доклад из посольства США (который напомню, по версии автора сожжён) о полётах американских служащих:
15 раненых мелкокалиберным оружием. Ранения не серьёзные. Видимо американские пилоты из сожжёного посольства добили девятерых, чтобы выжило только шесть.
Про обученный во Франции 6-й парашютный никто ничего не докладывал.
По запросу саудитов 27 ноября американцы передали им большой запас слезоточивого газа. При попытке закачать его в подземелье выяснилось, что газ имеет тенденцию подниматься наверх. Как следствие, выяснилось, что большинство саудовских солдат противогазами пользоваться не умеет, а те, кто умел, выяснили, что борода не даёт маске плотно прилегать к лицу. Уйма солдат успела надышаться газом, и вдобавок к этому облако газа ветром сдуло на жилые кварталы.
Ну тупыыыые)))) Газ, оказывается, поднимается наверх. А потом перестаёт, когда автору поста надо его сдувать на жилые кварталы. Газы - они ведь такие непостоянные.
Впрочем в этой отсебятине (что наверное до 90% всего текста того поста) есть жилки фактов. Слезоточивый газ действительно просили:
И да, тоже через посольство. Которые, хаха, сожжены по всему Востоку))) Кстати в 6 пункте чётко сказано что Король запретил предпринимать какие либо действия без фетвы улемов. А в 5ом говорится что сауды старались обойтись минимальными жертвами, правда, чтобы показательно судить.
В ожидании заказа Барилль и коллеги дрессировали саудитов и учили их пользоваться противогазами.
Дрессируют животных. И это же арабы, которые, как мы уже поняли из поста автора - тупыыыые)))). Но видимо супер обучаемые, освоили в течении пары дней. Возможно, это были обученные во Франции, захваченные два солдата 6-й парашютной, о которых более ничего не известно. А остальные, видимо, слишком тупыыыыые))) и газ на них не действовал.
Впрочем некий Лоуренс Райт в книге "The Looming Tower: Al-Qaeda and the Road to 9/11" пишет:
A team of three French commandos from the Groupe d'Intervention de la Gendarmerie Nationale (GIGN) arrived in Mecca. The commandos pumped gas into the underground chambers, but perhaps because the rooms were so bafflingly interconnected, the gas failed and the resistance continued. With casualties climbing, Saudi forces drilled holes into the courtyard and dropped grenades into the rooms below, indiscriminately killing many hostages but driving the remaining rebels into more open areas where they could be picked off by sharpshooters. More than two weeks after the assault began, the surviving rebels finally surrendered.
Если коротко, то газ закачивали как раз французы, но из-за плохой герметизации не получилось. Поэтому закидали гранатами. Впрочем сами французы в штурме не участвовали (с их же слов).
юный Усама, которому тогда было 22 года, внимательно наблюдавший за событиями в Мекке, понял, что нет ничего важнее войны за веру
Усамка был посредником между ЦРУ и Талибаном. Ни о какой "вере" там речи не идёт. И кстати куда бы он потом не лез - тут же приходили с ним бороться ВС США. А лез он в нефтеносные районы... но это совпадение!!!
Вот такой у нас критерий научных постов - статья с рувики + много лжи и пропаганда. А в конце поста однозначно трактуемая картинка для "правильной" эмоции.
Терроризм, терроризм... При этом слове чаще всего представляют бородатых мужей с "бомбой на пузе", по выражению одного персонажа из комедийного фильма "Борат". После всех событий 90-х и нулевых годов как в России, так и на Западе, данный термин прочно вошел в обиход как выражение крайне негативного поведения и организаций, его осуществляющих. Однако есть нюанс, из-за которого использование этого слова мне на самом деле не нравится. Хотел бы представить свой взгляд на проблемы, которые вызывает отношение к терроризму и террористическим организациям.
Подобные образы - первое, что всплывает при слове "террористы"
В тексте нет цели оправдать терроризм и его методы, они являются объективно ужасными и неприемлемыми в здоровом обществе. Автор лишь указывает на несостыковки и, на его взгляд, абсурдные решения в области определения и признания действий террористическими
Краткая справка
Терроризм - деятельность, направленная на применение террора как средства достижения целей, преимущественно политических. Террор же - это систематическое насилие с намерением запугать, посеять страхи и сомнения, вынудить нужных лиц выполнять волю совершающих террор.
Сам термин появился в годы Французской революции 1789-99 годов, когда методы террора периодами широко применялись. Якобинский террор, который и послужил основным родоначальником слова в более-менее современном понимании, стал настоящим шоком для французов того времени. Якобинцы слишком увлеклись революционными идеями и хотели с помощью "вычищения" всякого инакомыслия и запугивания населения добиться искоренения реакционных настроений, и, разумеется, укрепить и свою власть. Делали они это в основном гильотиной.
Гильотина в конце XVIII столетия считалась "гуманным" средством казни по сравнению с традиционными повешением и обезглавливанием топором
Главой якобинской шайки был этот милый на вид мужчина - Максимилиан Робеспьер. Несмотря на негрозную внешность, идеи его были совсем не миролюбивыми
В итоге это лишь настроило всех против якобинцев и им самим "гуманно" отсекли головы, но начало террору как системе они положили. Очевидно, что похожие практики существовали и раньше, но в новейшую эпоху технологический прогресс позволил проводить террор куда более легко и заметно, информационные же средства (массовая печать, радио, телевидение и интернет) позволили с легкостью возвещать о нем огромным массам и тем самым сеять панику и страх очень эффективно.
Кто террорист?
С XIX столетия террористические методы стали широко распространенными. Именно здесь нужно обозначить позицию, из-за которой я и взялся за эту работу - вспомните, чем занимались народовольцы в России, те самые, убившие императора Алекcандра II. В корне своем - именно что терроризмом. Подобные им движения существовали в Российской империи вплоть до 1917 года и с переменным успехом сеяли террор, надеясь таким образом как-то повлиять на правительство (стоит упомянуть еще убийство Столыпина в 1911 году как одно из громких событий такого рода). И тем не менее с приходом к власти большевиков отношение к террористической деятельности в поздний царский период стало весьма мягким - в Большой советской энциклопедии "Народная Воля" упоминается как "революционная организация", а террористический её характер задвигается на второй план и не является поводом для безусловного осуждения организации.
Убийство царя стало высшим среди "достижений" народовольцев
Примеров, когда откровенные террористы пользуются благосклонностью и даже почитаются как герои, на самом деле немало. Так, такие объединения, как ОУН И УПА, занимавшиеся в годы Второй мировой войны террором в отношении поляков на Западе Украины, в нынешнее время Киевом нисколько не осуждаются и напротив, выставляются как благородные борцы за независимость. Такие деятели, как Бандера и Шухевич, применявшие в 30-ые годы ту же тактику, что и народовольцы - убийства важных фигур польского руководства, сейчас - герои Украины, потому что отстаивали именно тот "идеал" страны, который принят современным руководством.
"Бандеровцы", как их часто неофициально называют (хотя у них было несколько руководителей), были пусть не самыми яркими, но все же военными преступниками 40-х годов
Сам Степан Бандера - фактически террорист, а ныне герой Украины
Можно вспомнить Ирландскую республиканскую армию, на счету которой множество террористических актов, совершаемых вплоть до 2000 года. Она ответственна за покушение на британского премьер-министра Маргарет Тэтчер, обстрел из минометов лондонского аэропорта Хитроу и за многое подобное. Это вполне очевидный терроризм, но однозначного негатива ИРА не вызывает, даже понятно почему - борьба за независимость Ирландии и возвращение ей Ольстера едва ли является чем-то плохим. Тем не менее, методы ИРА и тех же ближневосточных террористов не отличаются слишком кардинально.
На самом западе Европы совсем недавно орудовали весьма агрессивные ирландские националисты
При этом показанные примеры имеют и другую сторону - Польша, Великобритания и царская Россия, естественно, считали описанные организации махровыми злодеями-террористами, которые нарушают порядок и должны быть распущены во имя всеобщего блага. То есть, взгляд на террористические методы меняется в зависимости от того, насколько цели их близки той или иной силе. Очень часто национальные движения прибегают к терроризму - в условиях подавления сепаратизма он остается последним средством заявить о своей позиции - и потому заинтересованная сторона может легко создать таким движениям ужасный имидж. Однако, если террористы делают что-то "полезное" для этой же стороны, она без проблем сгладит углы и будет закрывать на все глаза.
Прямо сейчас так поступает Турция: курдские вооруженные отряды - террористы и преступники, как и армянские дашнаки из начала XX столетия, потому что оба движения угрожали или угрожают по сей день Турции потерей территорий, а вот албанская Армия освобождения Косова (АОК), совершавшая террор против сербов, вполне хороша для Анкары и уже не подлежит столь рьяному осуждению, ведь отстаивала доминирование в регионе лояльного к Турции албанского народа. И таких примеров - море. И когда движения восхваляются вопреки своему террористическом характеру, и когда демонизируются всеми правдами и неправдами с огромным упором на их методы. Кто может предвидеть - сейчас весь мир знает ХАМАС больше в негативном свете, но где гарантия, что Израиль рано или поздно не проиграет и эта организация не будет героизирована в Палестинском государстве подобно ОУН и УПА на Украине после распада СССР? Правительство Израиля тоже никогда не задаст себе вопрос, а почему вообще такая деятельность против него развернулась, и вместо попыток поиска рационального решения проблем с арабским населением лишь продолжит делать бесконечный упор на "борьбу с ужасным исламизмом", делая в перспективе хуже и своей стране. То, что происходит на этой "земле обетованной" - ярчайший пример непрерывно питающегося конфликта, возникшего из человеческих пороков и глупостей и сотканного из двойственности.
Очень хотелось бы, чтобы всегда и везде любая деятельность, направленная на террор, всецело осуждалась и пресекалась как несущая угрозу и отравляющая общество. Но практика показывает, что нередко "террористы" - лишь очередной синоним слова "злые враги", и в них могут записать кого угодно, при этом других террористов, но "хороших", можно и простить с умолчанием об их "подвигах", если их конечная цель вполне устраивает. И она действительно может быть правильной и благородной, как в случае с ИРА, но даже в таком случае закрывать глаза на столь вопиющие деяния нельзя. Террор есть террор, независимо от того, кто и под какими лозунгами к нему прибегает. Точно также как нельзя подавлять национальные и политические движения до такой степени, чтобы часть из них обратилась к террору. Недальновидность, неразумность и упрямство никогда не приводили к хорошим итогами, и возникновение террористических движений - яркое тому подтверждение
