Mannsuit

С холодным сердцем.

Прошлую часть о "супергеройских" восточно-римских монархах я закончил на эпохе Василия II Болгаробойцы, одного из, если не величайшего, правителя той империи. Новый, очень даже яркий расцвет Византия пережила тогда, а 960-1050-ые годы. Василий отойдет в небытие в 1025 году. После него, несмотря на в целом слабых преемников, все не развалится еще приличное по длительности время.

Вообще говоря, как бы я ни хвалил Василия за войны и личные таланты, его стратегия упования на крестьян и мелких землевладельцев имела издержки в виде сильной оппозиции из крупных дворян (особенно в Анатолии), которых следовало держать на мушке, а иначе кирдык, сгноят страну вседозволенностью. Отсюда идет опасная дорожка коррупции, скрытой децентрализации и ослабления властного аппарата. Без сильного владыки, в период смут, это проявится. Пока еще вроде ничему тотально не угрожая, но проявится.

Один нюанс есть - помните, что я говорил про судьбу этой державы как страдалицы? Верно, не забываем стальное правило. И описанная версия империи начнет сыпаться, на сей раз под новыми внешними злодеями - турками-сельджуками. Тогда внутренние проблемы и послужат развитию тяжелейшей ситуации.

Неудержимые кочевники прошьют всю Западню Азию. В отличие от арабов, которых Византия таки переживет, с сельджуками...ну, тоже вышло пережить, но с продолжением. Пока что важно одно - после арабов, армян и иранцев они взялись за Анатолию. В 1064 году ступили туда, в 1071-м - привет Манцикерт, пленение самого тогдашнего василевса и откат. Ах, какой откат!

И кто же тут окажется суперменом? Неужто Алексей Комнин? Что ж, отдадим ему должное - Никомедию он вернул, крестоносцев напряг, от норманнского вторжения отбился. Далеко не придурок был.

Но к концу его царствования Анатолия все еще не возвращена, а империя, кажется, совсем схуднула.

Полагаю, куда логичнее и правильнее выделить сына Алексея - Иоанна Комнина. Если его отец не решился штурмовать места, где засели сельджуки, то Иоанн смело пошел туда, в самое пекло. Многочисленные операции в Анатолии были призваны истребить гнездо, направленное на побережье Малой Азии и, в конечном итоге, на сам Второй Рим.

Союзниками Византии в сей нелегкой борьбе временами были крестоносцы и киликийские армяне. Десятилетия ушли на то, чтобы нанести тюркам уколы, вынудившие их отступить прилично так подальше. Живи Иоанн в эпоху Юстиниана, он бы вполне мог завоевать куда больше, но XII столетие - это уже серьёзные ограничения для Византии. Ресурсов одних Балкан, даже с учетом помощи от союзников, было недостаточно для финального рывка.

Труднодоступная сердцевина турок как язва раздражала империю, но греки в указанную эпоху по-прежнему господствовали на побережье и в море. Самые жирные области с самыми богатыми городами были их, так что в общем и целом положение дел при Иоанне Комнине выглядело исправленным. Поздравим Византию со спасением номер четыре!

На пределе возможностей.

Осложнения начались уже при преемнике Иоанна, но не принимали драматичного оборота до 1180-х годов. Знаете, структурные причины + опустившаяся верхушка - страшное сочетание. Государство и так, даже при Комнинах, имело явные нерешенные проблемы, а тут еще и ни одного приличного василевса. Элита стала по доброй традиции мочить сама себя ради вожделенного трона, а на этом фоне страна посыпалась. Враги меж тем наблюдали, когда можно ударить.

Не пора ли? Мы так говорим со времен, блин, Константина Великого. Но теперь Константинополь был в руках латинян - и вообще, впервые был взят. Так что время, кажется, настало.

Поразительно, что даже в такой, по идее, фатальной ситуации ромеи нашли способ выкрутиться. У них, как и у сельджуков, была своя база, в которую крестоносцы не посмели сунуться. И тоже на анатолийском полуострове. Малая Азия, богатая и укрепленная, осталась куском, управляемым по-византийски греческой династией. В историографии - "Никейская империя", юридически - прежнее Ромейское царство, но очень сжатое.

По-хорошему, и оно первые десятилетия своего существования терпело довольно сильно. Потеряло ряд земель, не могло эффективно контратаковать латинян и по факту сидело в глубокой обороне малоазийских крепостей. А войну одной обороной, все-таки, обычно проигрывают. И так бы заглохла Никея, но не тут-то было. Нарисовался на местном престоле новый деятель:

В Средние Века столь длительное правление обычно значило посажение на трон ребенка, но не в этот раз. Дука пришел к власти в тридцать, будучи уже опытным государственным мужем - а для тех времен это, вы понимаете, как раз возраст опытного человека, ибо концепции невинного детства и уж тем более подросткового возраста еще не изобрели. Зрелось Иоанна III сыграла свою роль в его успехах и долгом правлении.

При нем не разразилось гражданских войн, а вся страна работала на борьбу с латинянами. Ватац запретил покупать иностранные предметы роскоши, чтобы деньги не утекали за рубеж, восстановил пограничные горные армии и флот, а животноводство сделал настолько эффективным, что с продажи простых куриных яиц построил монастырь и купил своей жене дорогую корону. Его политика заключалась в более эффективном получении дохода, не подразумевающего финансового насилия над большинством населения.

Центральным достижением Иоанна III был отказ от бича Византии со времен смерти Болгаробойцы - засилья госдолжностей и плодородных имений держателями-архонтами (знатными людьми), которые получали все блага и власть по принципу "а мой дед воевал!". Вместо них Ватац опирался на мелких свободных крестьян и городских ремесленников, ставил их управлять казенными землями и защищал от налогов.

За деяния по объединению расколотой после рокового 1204-го православной Церкви и систематическую благотворительность в отношении бедняков царь вошел в лик святых. Наряду со своим современником, французским королем Луи IX, он, как мне кажется, был чуть ближе к "святости" в современном гуманистическом понимании, чем большинство других канонизированных монархов.

О нем нечасто говорят, обычно все внимание переходит на Михаила Палеолога, который непосредственно вернул Новый Рим. Однако в данном случае супермен - как раз Ватац, реально сделавший осколок Византии сильнейшей страной региона со здоровой системой.

Михаил тут скорее противоположен - он сверг наследников Дуки, а после освобождения Константинополя снова стал потворствовать знати и чрезмерно давить на основную массу налогоплательщиков . Он же потихоньку забрасывал оборону Малой Азии, перенеся центр на Балканы. Для турок в будущем это станет просто фантастическим подарком судьбы.

Как что-то Византия просуществует еще двести лет, но уже все, моментов всплеска силы у нее не будет. В 1290-ые и нулевые XIV века потомки сельджуков нанесут ей непоправимые поражения в самом важном регионе, который вытягивал империю раньше. С тех пор она перестанет даже претендовать на реальную мощь. Редкие сильные василевсы не будут иметь никаких ресурсов для серьезного возрождения. Сколь верёвочке не виться - про историю этой империи. Ну что ж, помянем.

Бонусный персонаж

Легко запутаться в том, сколько раз Византия была на грани, а спасал ее верный в моменте расчет адекватного лидера. Но знаете, в чем главная ирония? Самый яркий и просто хрестоматийный "как по учебнику" пример такой ситуации я нашел не у греков (хотя казалось бы), а на Руси.

Если у Византии все-таки был фундамент, была матрица административная, военная и идеологическая, на которой умные цари так-то и выезжали, то вот у восточных славян в XI-XII веках, да и много позже еще, такой роскоши не было. Точнее, была, но ее прочность и де-факто масштаб никак не соответствовали номинальным притязаниям великих князей.

Вот эта красивая карта княжеств - туфта полная. На самом деле таких границ уделов никто линеечкой не проводил. Внутри них самих были свои уделы, а где-то там, особенно на севере, все еще сидели нечесаные племена финно-угров и некоторых славян типа вятичей. Древняя Русь была подобием протяженного централизованного государства только при Владимире Крестителе и Ярославе Мудром, и то, долго это не протянуло.

А так - феодализм хардкорный, плюс на огромной территории со слабой логистикой, плюс с весомыми пережитками язычества и племенного строя. А, и еще с хорошими соседями:

Единственное, что было общего у правителей всех этих пространств - общее происхождение от Владимира Великого, общая православная идеология и общие официальный язык и законодательная рамка. В целом же они только и мечтали, как бы брату родному черепушку пробить, и в этом деле не гнушались никаких средств.

Побить дружину брата - святое дело, устроить ему неудачный сон, трапезу или охоту с летальным исходом - мы любим, натравить на него половцев, пообещав им хорошую добычу с владений соперника - сердцу всегда мило. Киевский стол тут становился просто неким престижным объектом, и не давал автоматически власти над всеми.

Но нашелся один из них, кто все-таки перерос уровень мелочной конкуренции и смог даже такое рыхлое образование как-то собрать. Князь Владимир Вселовович по матери происходил от греческого рода Мономахов. Его мать, вероятно, состояла в родстве с Василием Болгаробойцей. Князь очень гордился своей ромейской кровью, а в дальнейшем вокруг него самого возникнет "культ легитимности".

То ли гены тут сыграли, то ли просто вот так звезды сошлись, но своим поведением Владимир Всеволович действительно походил на византийского коллегу. В молодости он, участвуя во многих сражениях, насмотрелся на победы половцев и междоусобицы. Может, это повлияло на его мировоззрение и заставило задуматься о губительности такого подхода. Во всяком случае, Мономах был одним из тех, кто в дальнейшем занимался пресечением резни.

До 1113 года не занимал Киевского стола, но это не мешало ему очень помогать тогдашнему великому князю. Владимир являлся одним из организаторов Любечского съезда князей (1097 год) и Долобского съезда (1103), после которых резня Рюриковичей затухнет.

Владимир инициировал каменное строительство там, где сам правил до Киева. Его временем датируются первые вариации Успенского собора в Смоленске и Богородице-Рождественского собора в Суздале, которые по сей день украшают названные города. Сие важно, потому что Русь - это вам не Византия, тут любое более-менее крупное каменное строительство было делом редким и свидетельствовало о больших силах и средствах начальства, способного собрать ресурсы.

С 1103 года Мономах работал "тараном" против половцев, ведя с ними нечто, очень похожее на западные крестовые походы. Он осознавал, что без разорения кочевий кыпчаки так и будут нависать над югом, и проводил операции не просто как реакцию на набеги по краям, а как глубокое вторжение в самое сердце степи. Разбил половцев аж у Дона, и тем нанес им огромный урон.

После этого они будут вынуждены считаться с русскими князьями как с партнерами, о чем свидетельствует ставшая обыденной в XII-XIII столетиях практика выдачи половецких принцесс замуж за Рюриковичей.

А став в 1113 году князем Киевским, Владимир Всеволович проявил себя еще и как гибкий популист. "Популист", вопреки стереотипу, это не всегда несерьезный глупый политик. Если не переходить черту, то популистские меры - годный инструмент. Например, устроить евреям-ростовщикам погром и изгнание, если вы в Средних Веках - дело хорошее, богоугодное, и очки любви у народа дает. Это Мономах и провернул.

До самой смерти в 1125 году он поддерживал мир и согласие между княжествами. Этот период считается последним временем "единой Руси". Ну еще и сын его будет на несколько лет, но это уже понятно, последняя скрипка. На практике никакой речи об интеграции в византийском смысле никогда не шло, но в плане мира и всеобщего признания великого князя - да, было.

Однако сама феодальная система Мономахом никак не была изменена. Точно так же у него волшебным образом не появилось инфраструктуры и достаточно развитого аппарата принуждения, способного реально управлять такой гигантской территорией. Время еще не пришло, это немного к другой эпохе. Все оставалось во многом условным и держалось на самом Владимире и его отпрыске. После них - снова пошла старая песня о главном, и так вплоть до монгольского вторжения.

Посты по смежной тематике - о первом и втором типе правителей. Типы не научные, просто мои размышления, но тем не менее. Здесь нам тоже предстоит погрузиться в пучину особенностей управления государством, но на сей раз, за единственным исключением, в пучину одной весьма конкретной державы.

Благо, что ее история это позволяет. Римская государственность была грандиозной и даже, на удивление, пусть и в таком, полупереваренном формата "не совсем", виде, дожила до XV века нашей эры. Хотя, признаем, с 300-х, и особенно с 600-х годов она начала терпеть сильные изменения, сменила язык, этнический состав, частично идеологию, а в итоге - по сути фундамент своего устройства.

Византия безусловно "римская" в том смысле, что была вскормлена молоком большой империи и унаследовала от нее базовую структуру. Но она не была римской в смысле "латинской" ("латинянин" для византийцев так-то оставалось ругательством до самого конца), "итальянской" или "республиканской", и довольно быстро показала себя скорее как наследница царского эллинистического мира - да, уже христианская, да, в римской державной оболочке, но как бы и что? Как будто в первый раз происходит такая акробатика.

Роль императора, вернее василевса, в ней была на высоте, а сам характер государства всю его историю оставался крайне авторитарным. Поэтому я считаю резонным выделить среди константинопольских столоначальников несколько фигур, напоминающих своими действиями супергероев (условно, разумеется, как личности-иллюстрации исторического процесса). А бонусом выделю и одного не византийца с очень схожей ролью.

(Не)стойкая империя

Однако вернемся во времена, когда та еще, большая Римская империя считала себя очень здоровой, крепкой, чудесной и великолепной. Но была ли? Честный ответ на данный вопрос многих римлян начала IV столетия расстроил бы. Да, существовала эта вся пафосная тетрархия, которая была призвана упростить правление и сохранить государство, но де-факто она так и осталась временной заплаткой на гигантском гнойнике.

Разве не прекрасно, когда надежные люди правят по-разному, но вместе, ради общего блага? Дружба - это чудо, как говорится. Жаль только , что чудес не бывает. Стоило Диоклетиану уйти, как тут же тетрархи стали грызть друг друга в междоусобной войне. Это спровоцировало очередной кризис, грозивший развалить империю уже совсем.

Как будто бы и пришел ее час, просуществовала достаточно. Тем паче, что время для развала любой державы тогда было самое благоприятное. Климат ухудшался, степные и северные народы двигались на юг, к теплым курортам, персы уж лет сто как активно заедали восточную границу. Может, римской старушке и в самом деле пора на покой? Не тут-то было. На подмогу примчался он:

Я понимаю, что кто-то назначит спасителем и Диоклетиана с его передовым менеджментом, но мне это показалось странным. Война и жесть-то после него начались тут же, хотя - и сие будет сказано позже - он сделал кое-что важное. Но сейчас про Константина и про то, что же он такое потрясающее сделал.

Куда важнее внутренние реформы. Он пронюхал, что дело пахнет жареным, и по факту нужны еще более радикальные реформы, чем диоклетиановские, иначе толка от побед и объединения империи не будет - наследники опять все растаскают в резне. Поэтому Константин отказался от греко-римского язычества. Религия это замечательная для своего времени и контекста, но новому обществу, более городскому, разнообразному и обширному, не особо подходящая. Никейский собор созван, христианство легализовано - отлично. Но на этом император не остановился. Он буквально основал в самом козырном месте между материками Новый Рим, чтобы из него управлять Востоком.

Константин - в переводе с латыни "стойкий" - создал и стойкую державу, вернее, дал ей новое дыхание. Правда, только наполовину. Ясное дело, Косте хотелось укрепить обе половины империи, но "хотелось" в реальном мире особо не считается. Фактически его работа, какой бы успешной она ни была, хорошо и долгосрочно отразилась лишь на том Востоке, где он возвел столицу. Там и Церковь стала шикарным административным клеем, и официозное христианство местные - в первую очередь греки - приняли тепло , и стабильность настала. А вот Запад все равно плохо кончил - по крайней мере, в виде единой империи.

Царствование Константина и для него стало временным спасением, но потом жадные до власти наследники опять передрались. Скоро к границам империи со слезами на глазах и словами "Нам холодно, впустите нас, мы хорошие и мирные!" подошли германские племена, которые уже в 400-ые годы под девизом "Мы любим Рим, хотим ему служить!" будут бушевать в западных провинциях. А там и гунны, и непрекращающаяся борьба за трон...Исход ясен.

Дела Константина дали великолепные плоды в одном месте, но лишь отсрочили катастрофу в другом. Ну, серебро он как минимум заслужил. Правда, надо бы сказать, что Диоклетиан - тот, кто упразднил принципат и ввел доминат, то есть фактически и проложил дорогу к полной реставрации на Востоке царских порядков. Однако полноценный архитектор этой системы - Константин.

Двенадцать подвигов

В то время, как самые тяжкие последствия климатического пессимума, войн и гниения государства легли на хрупкие плечи Западного Рима, Восточный вообще не так и плохо себя чувствовал, даже хорошо. Оздоровленный после реформ Константина, с новой духовной доктриной в виде христианства, с профицитным бюджетом и неприступной столицей, он горя не знал и весь V, и начало VI века. Кризис вследствие еще более жестких похолоданий и эпидемий с грохотом наступал с 530-х, но запас прочности у Византии был очень солидный.

Ей получилось, невзирая на явные тревожные звоночки (а по большому счету, колокола), взять под контроль Италию, большую часть северной Африки, все средиземноморские острова и юг Испании:

Рано или поздно благодать должна была кончиться. После 560-х годов фундамент Восточно-римской империи все же начал трескаться. Сначала было с виду не катастрофично - просто лангобарды вторглись там, вестготы откусили сям, персы пограбили вот тут, авары со славянами напару по Дунаю пошастали, пару раз проникли за границу, ну и что? Как комарик укусил.

Это еще можно с болью, но пережить, сделав вид, что империи те земли не очень-то и нужны были. Но когда серьезный и умный император Маврикий был убит мятежным центурионом, а сам центурион оказался на троне как, мягко говоря, не самый мудрый руководитель, дело пошло на по-настоящему крупные ставки. Персы мухой воспользовались слабой легитимностью оного центуриона, чтобы объявить Византии войну, которая войдет в историю как последняя римско-иранская.

Естественно, такая чудовищная ситуация не возникла просто так из вакуума. Она структурно назревала с тех самых 530-х, с чумы, голода, восстаний и отчаянных попыток вернуть Запад, сжиравших драгоценные ресурсы на, честно сказать, не очень нужные вещи. Но тогда императоры еще не поняли, что они больше не правят огромной империей. Теперь она просто большая - и по сути греческая. О Западе следовало забыть.

В 610 году к власти пришел первый, кто все же взял известные мягкие части в кулак и признал необходимость изменений. Узурпатора сверг дядька по имени Ираклий, то бишь - Геракл. По силе духа и непоколебимости он неиронично чем-то напоминает античного героя. Только его подвиги были не фантастические, а земные и прагматичные.

Дабы спасти державу, Ираклий снова трансформировал ее. Была проведена максимальная мобилизация ресурсов - даже церковные ценности шли на переплавку для оплаты военных нужд. При этом упор на войну именно как на священное противостояние злым нехристям был сделан невиданный, что давало мобилизацию уже личного состава.

Армию реформировал, повысил дисциплину. Отказался от ненужного (реальных носителей языка в настоящих границах империи было очень мало) гражданского и военного делопроизводства на латыни, что повысило эффективность государства.

Подавляющее большинство титулов и должностей вплоть до высочайшего при нем будут также заменены с латинских на греческие - отсюда начинаются василевсы, деспоты и архонты вместо Цезарей и Августов. Кажется, что это все фигня и косметика, но на самом деле эллинизация при Ираклии была очень важным шагом. Так система стала и менее громоздкой, и ближе к народу.

Пересобранная империя кое-как, на волоске, с рискованной стратегией ударов вглубь земель противника, но отогнала Эраншахр обратно к Иранскому нагорью. Победа? Да!

Боец - это про жизнь.

Но бытие такая сложная штука, вечно оно подкидывает новых проблем. Византии было суждено страдать просто потому, что она Византия - из-за географии, положения в геополитике, да и просто потому, что долго что-то живет. VII-X века ее истории - это время постоянных потерь всего, что только можно.

Острова по морю, включая даже Кипр и Крит - минус, Балканы - минус, там теперь славяне засели, Африка - вся минус наглухо, забудьте. Еще и арабы несколько раз штурмовали Второй Рим, но выкусили. Этот город держался, и держалась вся империя. То, что система Ираклия вообще позволяла выживать столетие за столетием - уже подарок в подобном положении.

Тем удивительнее, что с 960-х годов, плюя не все законы истории, Византия снова начала подниматься. Успешные василевсы впервые за долгое время крепко контратаковали как арабов, так и славян, и вернули Крит с Кипром. Проникли из Анатолии в сторону Леванта, вернули стратегически важную Антиохию.

Это было начало, которое едва не порушил кризис 966-969 годов с его масштабным голодом. И тут за дело взялся новый супергерой, которого Константинополь, может, и не прям ждал, но в котором нуждался:

Это был настоящий воин и крайне суровый персонаж. Он в который уже раз в византийской истории сконцентрировал силы и нанес поражение, в первую очередь, славянам (Болгарскому царству), выбив их из ряда ключевых точек.

Примечательны и дипломатические навыки Цимисхия. Когда он пришел к власти, князь-язычник Святослав, нанятый прошлым царем воевать против Болгарии, отказался союзничать и сам решил править на Балканах. Чтобы наказать Святослава, император подкупил кочевников-печенегов, и те, в свою очередь, разоряли киевскую землю. Классическая тактика "натравливания варваров друг на друга", эффективно используемая. Так он ослабил и победил его.

В итоге, следующему правителю досталось уже приличное наследство:

Так хорошо, когда наследник не дурак какой-то, только и знающий, что утопать в праздности, власти и женщинах, а такой же толковый мужик. А если еще и более толковый - то вообще песня. Тут, как можно догадаться, именно такой редкий случай.

Начало правления человека, позже красноречиво прозванного Болгаробойцей, выдастся тяжелым. Смерть Иоанна развяжет руки болгарам, которые попытаются взять реванш и смогут прорваться внутрь Греции. Им ой как не хотелось продолжения банкета в виде похода на континентальные Балканы, так что они сделали все для остановки византийцев у побережья.

К сожалению для них, отвага в рейдах на Грецию лишь отложит триумф Василия. С 986 года он возьмет власть в свои руки и сделает Болгарии так больно, что она не оправится от этого почти два столетия.

Такое было амбициозное царство, большое, сильное - и такой жалкий финал. Болгаробойца опирался на крестьян и мелких воинов-землевладельцев, которые составляли его боеспособную армию.

А главное - сам император обладал незаурядным военным талантом, который к тому же использовал на сто процентов. Монарх ел и спал в скромных условиях, не позволял себе лишней роскоши, старался проводить в деле как можно больше времени. Человек был поистине легендарный.

Когда-то здесь плескался мелководный, но обширный океан Тетис, при отступлении которого эта земля стала подобием клина, дерзко врезающегося в Европу из Азии. Анатолийский полуостров и по сей день делит собою два осколка Тетиса - Черное и Эгейское моря. Это определяет его уникальную форму и не менее уникальное положение между материками.

Сам по себе этот факт говорит о многом. Анатолия как сатрапия древней Персии, как кузница эллинистических царств, как римская провинция, как ядро Византии и Османов, неважно - всегда поглощалась какой-то культурой извне, имеющей ближайшую связь с чем-то побольше. Чем-то за полуостровными пределами.

"Ну что же" - подумает кто-то - "такова ее судьба, на роду, значит, написано быть мостом из одной части Евразии в другую, со всеми вытекающими". И если для эпох начиная с Античности это вполне обоснованно и следует из исторической логики, то вот с более ранними периодами начинаются проблемки.

Дело в том, что в бородатые года - и я сейчас говорю о совсем бородатых годах - именно в Анатолии существовала особая группа народов, которые так и называются - анатолийские. В свое время это была реальная, прочная цивилизация, но сейчас она полностью исчезла, лишенная даже намека на каких-то культурных потомков. Куда же пропали анатолийцы? Какова их роль в истории, как минимум, региона? Имели ли они шанс дожить до наших дней? Узнаем все по ходу пьесы.

Пролог

А пьесу тут стоит, пожалуй, разделить на прелюдию и основную часть. Прозорливый читатель сразу поймет, что я наверняка сгущаю краски, говоря о некой фантастической "особой цивилизации" на месте нынешней Турции. Ну типа, разве она не была проходным двором уже много тысяч лет назад? География-то с тех пор заметных изменений не претерпела.

Это правда, да не стопроцентная. Нет, спорить с безусловно серьезными проходными способностями Анатолии я не буду, но сразу отмечу ключевой для всего рассказа нюанс номер один - именно из этого района известны одни из древнейших найденных поселений вообще. Знаменитый Чатал-Хююк, город возрастом девять тысяч лет - тому известнейшее свидетельство.

Земледелие и зачатки государственности появились тут давно. В III тысячелетии до нашей эры в глубинных частях полуострова существовала культура хаттов. Вот здесь и начало.

Хатты всю свою историю варились в сложной местности Анатолии. Преобладающие горы и плоскогорья, судя по всему, обеспечили им достаточный уровень самобытности на очень длительное время. Хаттский язык, религия, обычаи - все было местным, изолированным как от семитов Леванта и Междуречья, так и от жителей Балкан. Это не индоевропейцы и не афроазиаты.

Однако тут мы вплотную подошли к нюансу номера два, не менее ключевому, чем первый. Созданная хаттами страна, кхм, Хатти, хоть и вроде как появилась и даже вроде как существовала некое время, в полновесную государственность не вылилась. Не хватило им чего-то.

И раз уж хаттский еж показал себя птицей гордой, без пинка не полетевшей, то нашлись кандидаты на роль пинателей и по совместительству наследников анатолийских традиций.

Историю расселения индоевропейцев с условного Донбасса и Ростова-на-Дону до дальних далей в виде равнин Ганга или гор Норвегии, я пересказывать не буду, да и нам оно сейчас никак не полезло. Зафиксируем только два момента:

Древние индоевропейцы первыми массово использовали лошадей, а еще путешествовали на громоздких повозках, способных уместить целые семьи. Быстрота начальных миграций степных кочевников очень во многом основана как раз на этих ноу-хау.

Но это не было распространение какими-то жесткими биороботами, которые поставили себе цель во что бы то ни стало дойти до Атлантики. Скорее, выглядело оно все как медленное дело с очень разными темпами миграций - в зависимости от конкретного направления. Кроме того, весьма часто, а в огромном ряде случаев - исключительно, индоевропейские наречия проникали куда-либо не напрямую с колонистами степей, а с иными гражданами, которые просто переняли язык от соседей.

В случае с миграциями по берегу от северного Причерноморья до современного Стамбула имели место оба варианта. Близость к большой воде и приятный климат позволили этому, "пляжному" направлению развиться заметно раньше других, в дремучий период до колес со спицами. Уже в IV тысячелетии до нашей эры с Балкан носители индоевропейских языков ворвались в Анатолию, где начали свою ассимиляцию.

Зачин

Со временем пришельцы вторглись непосредственно в страну Хатти, успешно ее уничтожили и подсадили древнейшее население на свой говор. Стоп. Не наврал ли я тогда в своей изначальной посылке? Какая же это самобытная культура, если пришла она с запада, получается?

Отчасти оно, конечно, так и есть, если смотреть на один только язык и на некоторые военные технологии. Но эти индоевропейцы имели одну особенность - они "нагло" подражали тем, кого завоевали. Как я уже говорил, в Анатолии обособилась самая ранняя из известных индоевропейских лингвосемей - анатолийская, собственно. Она быстро менялась под влиянием местного колорита, став белой вороной на фоне своих прочих, крайне отдаленных родственников.

Часть захватчиков, обосновавшихся непосредственно на месте поверженной Хатти, даже не стала ничего нового придумывать. Просто объявили, что они и есть хозяева этой страны, то есть хатты - и, видимо, так и было в каком-то смысле, потому как мигранты и коренные жители быстро слились воедино. В историографии известны как "хетты", есть еще вариация "хеттеи". С точки зрения идеологии и легитимности, это технически не убрало Хатти, хотя о той еще, старейшей культуре в ее первоначальном виде, речи уже не шло.

Расцвет

Это один из величайших народов Бронзового Века, создавший в Анатолии свою крепкую империю - царство хеттов длительный период конкурировало на равных с египетским Новым Царством и делило с ним Левант.

В период расцвета в 1200-х годах до н.э. хетты уже применяли железное оружие, что обусловило многие их победы - а это, на минутку, очень передовая история, потому что большинство королевств, племен и городов Передней Азии, Северной Африки и южной Европы начнет массово переходить на железо только в IX веке - четыреста лет спустя. Колесницы у хеттов тоже были отменные.

По состоянию на конец XIII столетия до нашей эры, Хеттское царство, подобно локомотиву, вытягивало анатолийские народы к вершине. С правителями полуострова уважительно переписывались египетские фараоны и вавилонские цари, называя "братьями" и считая за честь отдать им своих дочерей в жены. В угаре экспансии хетты вышли на юг, и покорили даже север Сирии. Они разгромили грозное государство Митанни на востоке и на некоторое время добились подчинения Ассирии.

Под покровительством хеттов или рядом с ними жили и другие из родни - лидийцы, палайцы. Ну и лувийцы (их темно-фиолетовый цвет слит с синим хеттским на карте)

Эти последние, пожалуй, самые интересные после самих хеттов. У них не было какой-то крутой империи, они не оставили множества архивов (как хетты в своей столице) и не прославились гремящей боевой славой. Но про них есть весьма занимательные факты, о которых было бы преступлением не рассказать.

Факт первый. Лувийцы - настоящие оригинальные азиаты. Неподконтрольные хеттеям лувийские племена создали множество мелких образований на краю полуострова, которые объединись с другими жителями этой области в лигу Ассува. Около двух веков Хеттская империя воевала с Ассувой, и полностью задавила ее только к концу своего существования.

Бирюзовым на карте отмечен примерный состав лиги. Во время противостояния у хеттов в литературе название "Ассува" закрепилось за западными землями, и так отныне будет называться вся оконечность Анатолии. Когда греки при Александре Филипповиче капитально придут сюда, они по Ассуве назовут вообще все, что лежит к востоку. Так и появится "Азия". Можно сказать, что лувийцы и есть неподдельные азиаты, про которых речь шла изначально.

Факт второй - лувийцами, возможно, были троянцы. Поскольку греки однозначно относили жителей Илиона к иному народу, а хеттские архивы упорно упоминают город Вилуса на западе, с которым воевали ахайваша (ахейцы), лувийские корни троянцев либо тесная связь их с лувийцами и шире - анатолийцами - вероятны. В поздней бронзе между берегами Эгейского моря шли отраженные в источниках конфликты, которые и являются, судя по всему, основой для устных сказаний, затем собранных в "Илиаду".

Ну и факт третий - лувийцы очень долго несли как хеттское, так общеанатолийское наследие.

Упадок

По этому кризису однозначно проходит тот слом, который убил потенциал анатолийских культур. До него, как мы уже выяснили, они процветали и расширялись. У них было имперское влияния. Ну а после...все стало ну не так замечательно. Близость к миграциям новых завоевателей до добра не довела.

Около 1180 года до нашей эры Хеттейское государство пало в агонии, а вскоре пал и сам хеттейский этнос. Новые укусы со злополучных Балкан уничтожили их. Во всяком случае, внешне. Поскольку приблизительно в то же время пала и Индская цивилизация, и китайское царство Шан-Инь, тут дело пахнет чем-то более глобальным и откровенно нечистым. Но не нынешняя это тема, так, для справки.

По большей части, у них память о той стране сохранялась в виде ритуалов, литературных форм и пантеона божеств. Огромное количество важнейших частей хеттской идентичности лувийцы утратили, оставшись во многом лишь с поверхностными атрибутами.

Но в целом это неприкрытый упадок. Со временем все больше и больше сиро-хеттских королевств отказывались даже от лувийского языка, переходя на более выгодные и престижные финикийский и арамейский. Отсюда было два шага до начала полной ассимиляции, которая столетие за столетием медленно сжирала анатолийцев.

В конце VIII - начале VII века Ассирия оккупировала последние неохеттские обломки. После этого какие-либо потуги изобразить "хеттскость" теряют смысл, и эта идея погибает окончательно. Лувийцы еще остаются, но уже стремительно сдают позиции.

Финальным всплеском анатолийцев было возвышение Лидии в 600-500-ые. Лидийцы существовали давно как близкие родственники лувийцев, но, как правило, не имели особых амбиций. Падение Фригии открыло им путь к господству, которым они вполне себе воспользовались.

Если и находить финальный звездный час анатолийцев, то это он. Лидия была одним из сильных региональных игроков, с ним считалась Вавилония.

Здесь впервые в раскрытой части истории появились отчеканенные монеты. Их делали из электрума (сплава золота и серебра). Один из лидийских правителей - Крез - на этом фоне прочно вошел в культурную память как мем "очень богатый человек".

Круто, но итог все равно плачевный. В 540-ые в Лидию вошли персы, победили местную династию и сделали территорию своей сатрапией. Так банально закончилось последнее государство, в котором анатолийский язык был на первом месте.

Лидийцы, ликийцы , карийцы и другие - они все еще послужат и Ахеменидам, и греко-македонским правителям, и даже римлянам пару заноз вставить успеют, но по-хорошему, с этого момента вымирание семьи стало критически опасным процессом.

Конец

К началу римского периода уже исчезло большинство анатолийских языков. Греческий и в быту, и на госуровне оказался в разы престижнее, удобнее и перспективнее для жителей полуострова, чем родная речь, что и понятно. Продолжающаяся глобализация восточного Средиземноморья "по-гречески" и навязывание этого языка как "лучшего" самими римлянами ударяла и по египетскому, и по арамейскому с финикийским. Последний тоже в итоге вымрет еще до арабов. Механизм тут тот же.

Приют анатолийские языки и те, кто, соответственно, по старинке не считал себя греками/ромеями, нашли только в труднодоступных гористых районах юга полуострова. Суровые Исаврия и Каппадокия названы в честь двух народов - потомков лувийцев, которые жили там еще в начале нашей эры.

Эллинизация полностью настигла реликтовых анатолийцев уже на заре Византии, хотя и в VIII столетии жил в Константинополе император по прозвищу Исавр. Впрочем, то уже была чистой воды дань памяти пропавшему народу.

Естественную историю Земли мы часто воспринимаем отрывками - "сначала были бактерии - потом че-то там в воде появилось, рыбы плавали - вышли на сушу - монстры типа диметродона - динозавры - ледниковый период, мамонты - человек и цивилизация". Тут все логично - массовое сознание сформировано массовой же культурой, основанной на самых, так сказать, "хайповых" эпохах. Все мы росли кто на "Земле до начала времен", кто на "Прогулках с динозаврами" (передаю привет всем, кто тоже!), большинство как минимум краем разума знает франшизу "Ледниковый период" и культовый "Парк юрского периода".

Я лично в детстве до дыр заглядывал кассету с жутковатым шоу "динозаврик Динк", ну да это не столь важно. Смысл в том, что сама история жизни подана нам весьма рвано, обрывками. Из-за этого возникло множество пробелов. Когда-то я уже рассказывал об одном из таких "немых" периодов - миоцене. Теперь же поговорим не столько о конкретной эпохе, сколько о том, какие животные тотально ускользают из-под непрофессионального взора.

Знаете ли вы, что было между выходом позвоночных на сушу и появлением первых динозавров? Ведь это период длинный, с 300 с хвостиком до примерно 230 млн лет назад. Едва ли он на слуху. А между прочим, тогда шла бурная эволюция групп, среди которых притаились и предки самих "ужасных ящеров".

Но начнем с так называемой базы. Все динозавры, включая нынешних птиц, входят в огромный разряд завропсид, одну (наряду с нашими предками синапсидами) из двух групп наземных позвоночных животных - амниот.

После появления в карбоне (каменноугольный период) диапсиды проходили свой сложный путь. Сейчас известно - к динозаврам-птичкам, ящеркам и крокодильчикам тот путь лежал, но они тогда просто жили себе, пробовались в разных нишах, кто вымирал, а кто нет.

Ранее часть из них называли текодонтами, часть - парарептилиями, другие группы - множеством других названий, ныне нередко устаревших из-за смены классификации. Многие из этих вымерших гавриков были необычны и причудливы. В посте будут фигурировать не все, конечно - их слишком много, но самые выделяющиеся, на мой взгляд.

Мезозавр

Его название переводится как "средний ящер", однако действительно средним мезозавра назвать сложно. Это очень древнее существо, родом из раннего пермского периода - примерно 290-279 млн лет назад. Тогда жил этот род. Иными словами, мезозавры - это представители "парарептилий", традиционно считающихся базальными завропсидами.

Видимо, на заре перми конкуренция за пищу в засушливых южных землях (мезозавры родом из нынешней ЮАР и востока Южной Америки) была велика, потому часть примитивных завропсид ушла от нее подальше. Кто может их судить. Хитрые маневры не спасли мезозавров от вымирания ближе к середине периода, а сами парарептилии полностью вымерли к концу триаса.

Но сие совсем уж предыстория. Все завропсиды кроме парарептилий входят в кладу диапсидов, как на помещенной выше схеме и указано. Большинство самых интересных из них относятся не к перми, а как раз к триасу, то есть проживали они в промежутке от 252 до 201 млн лет назад. После середины этого периода появились сами динозавры, но и до них, и местами после их явления хватало всякого. Далее речь пойдет о группах (родах, чаще всего), но говорить я буду только об одном виде, дабы не уточнять каждый раз.

Протерозух и эритрозух

"Зух" в названии животного, кстати, ни разу не указывает на то, что оно имеет близкое или вообще-то какое-то отношение к крокодилам. Тут как с "завром-ящером". Протерозух не исключение, хотя, что отмечу, не совсем "не крокодил". Дело в том, что он, обитатель самого начала триаса - один из базовых архозавриформ. Проще говоря, с него можно говорить уже о пути к собственно архозаврам, к которым среди современных животных относятся именно птицы и крокодилы.

Нам оно поближе всяких мутных парарептилий, что уже интересно. Размером протерозух тоже не подкачал - самые крупные представители рода достигали 3,5 метров. Кое-что.

Он однозначно являлся хищником, правда неясно, каким именно - наземным или полуводным. Возможно, внешне действительно походил на крокодила, но, конечно, к крокодилам как таковым не относился.

Назначение шикарной крючковатой морды также покрыто туманом, но есть валидная теория. Поскольку для охоты она не так уж полезна, это скорее всего яркий пример взаимного полового отбора - когда оба гендера хотят партнеров с такой вот красотой. Половой диморфизм в какую-либо сторону у протерозухов не был значимым, исходя из найденных останков.

Эритрозух, возможно, потомок прошлого товарища, так как в целом подходит и жил попозже.

Это вам не какая-то немного непонятная морда, даже один кончик морды. Тут уже на анекдот смахивает. Огромная (до 6 метров) туша, полноватое тело - 1-2 тонны, и при этом - непропорционально гигантская голова, которая могла быть больше 100 см. Вот куда?

Наверное, триасовые травоядные ужас как боялись такого монстра, и голова была для них самой пугающей частью тела. Ситуация тут налицо - анализ костей показал быстрые темпы роста эритрозухов, что свидетельствует о теплокровности активном образе жизни. Это не был ленивый засадный хищник, несмотря на, будем честны, забавный внешний вид.

Диноцефалозавр

В среднем триасовом периоде были и параллельные ветки диапсид, не связанные с будущими архозаврами напрямую. Есть там всякая мелочь, не особо занятная, но можно найти и кое-кого полюбопытнее.

Вам может быть знаком близкий родственник диноцефалозавра - танистрофей. Вот это похоже на него многим, включая знаменитую длинную шею и рыбоядность. Однако танистрофей, вопреки своей большей известности, был обычно и мельче (некоторые виды танистрофеидов могли поместиться на ладони), и сухопутнее, и вообще.

А вот данный клиент уже не мог жить на суше, даже стал живородящим от этого - яиц отложить не имел возможности. Эмбрионы, найденные внутри взрослых особей в специфичном состоянии, подтверждают. Необходимость, никуда от нее не уйдешь.

В целом же диноцефалозавр был порою 3,5-метровым молодцом с шеей в 1,7 метра, что, объективно, круто, особенно для его эпохи. Можно сказать, что экологически и анатомически он предрек появление плезиозавров и плиозавров, хотя генетически с ними не связан.

Шрингазавр

Условным современником водного длинношея был сухопутный пес ящер шрингазавр. Обитал не в Восточной, а в Южной Азии, на что намекает латинское название типового вида Shringasaurus indicus. Коротко - не такой уж он и поразительный, обычный первичный потребитель, трех-четырех метров в длину. То есть скучный травоядный вроде оленя.

Это ранний пример такой истории у диапсид. Причем, по одной из обоснованных версий, тут нет такого, как у протерозуха, чтобы понтовый элемент имели оба пола. Все как и с оленями. Рогаты лишь самцы, а рога сильно менялись в зависимости от возраста, что указывает на них как на инструмент известного одностороннего полового отбора. Есть шанс, что с их участием даже проходили джентельменские дуэли.

Последнее совсем не факт, и даже сама идея о рогах как атрибуте только самцов может быть неверной, но мы в любом случае имеем дело с ростками того, что потом расцветет не только у архозавров.

Дрепанозавр

"Серповидный ящер" - создание утонченное. Он итальянец и, внезапно, житель Запада США. Это уже поздний триас, с 230 по 205 млн лет до наших дней. Стало быть, видал он настоящих динозавров, пусть и лишь самых пионеров из оных. Не только этим, однако, примечателен дрепанозавр. Его образ жизни был специфичен - так как у найденных ископаемых цепкий, длинный хвост, ученые говорят о нем как о насекомоядном, жившем в прибрежных лесах. Что-то а-ля нынешние древесные ящерки.

А еще у него был два огромных когтя - на, выражаясь понятиями нашей анатомии, "указательном пальце", и, внезапно, на кончике хвоста. В целом товарищ обладал весьма козырными конечностями. Что это может значить? Вероятнее всего, то, что дрепанозавр был как триасовый муравьед. Лазал по деревьям да ковырял дупла всякие, гнезда с личинками, муравейники. Такой вот персонаж.

Лагерпетон и силезавр

Вообще, ничего конкретно взрывающего мозг у них нет. Лагерпетон совсем жалкий - 70 см, силезавр до 2,5 метров, но без ярких черт. Можете сами увидеть реконструкции и понять, что это преимущественно так. Для своего времени - не великие доминанты и не носители вау-признаков.

Они оба - всеядные, больше по насекомым, но силезавр мог значительно потреблять и растений. Оба ходили в основном на четырех ногах. Силезавр иногда, если приспичивало, бегал и на двоих, лагерпетон вообще способен был перемещаться прыжками (и это, кажется, единственная его примета).

Зачем тогда они тут? Исключительно потому, что их типичность и серость сама по себе - важнейший нюанс. Они - динозавроформы, ближайшие непосредственному предку динозавров. Лагерпетон - базальный, а силезавр - и вовсе уже "почти динозавр", крайне близкий. Ранее был спор среди специалистов - а не птицетазовый ли он динозаврик, просто очень примитивный? Это говорит о многом.

В первой части (рекомендую сначала ознакомиться с ней) я выделил категорию монархов "славные основатели", наиболее удачливую среди возможных. Они обладали всем набором признаков, нужных для создания прочной системы, и успешно передали ее своим же потомкам. Совершенно по-другому дело обстоит с другой группой - "Волками-одиночками". Их судьба противоположна - будучи лично крутыми и сильными, они не смогли создать что-то, что выдержало бы проверку временем, и их наследие не институциональное, а скорее, если можно так выразиться, "мемно-культурное". Хотя порою их имена гремят веками, по существу эти деятели мало как наследили.

Антигон Одноглазый

В походах против империи Ахеменидов Антигон очень хорошо себя проявил, что обеспечило ему владение важнейшей областью Великая Фригия (ныне территория Турции). С 333 года до н.э. он был ее сатрапом, а после смерти Александра стал практически независимым в этих владениях.

С того момента и на протяжении многих лет Антигон Одноглазый оставался чуть ли не сильнейшим претендентом на звание наследника всей разваливающейся державы.

Что-то эпичное в этом есть - пожилой военачальник с увечьем, покоривший множество земель, строит для себя и своей династии огромное царство. Это нечто близкое к романтическому сюжету. Но, как и во многих вымышленных историях, амбициозный захватчик хватил лишнего. Он решил работать в одиночку, но что хуже - замахнулся на масштаб. В отличие от Птолемея в Египте и Селевка на востоке, Антигон опирался исключительно на личный авторитет и военные успехи, обладая при этом отменным аппетитом на новые свершения

Его описывают как тираничного царя, который, в частности, пренебрежительно и жестоко относился к жителям Вавилона - а это была ключевая область для контроля над львиной частью Западной Азии. Он послал своего сына с войском покорять Египет, где тот провалился.

И даже так он блеснул еще раз в финальном противостоянии. Война 308—301 годов до н. э. знаменита многими его победами - разгромом флота Птолемея, взятием Греции и почти взятием самой Македонии. И это здорово, если вкупе к таланту военного есть еще политическое чутье и способность закладывать институты. А без сего - враги просто соберут коалицию, чтобы избавиться от тебя. Так они все и сделали. Македония, Фракия, Египет и новое государство Селевка коллективно надавали Антигону Одоглазому в битве при Ипсе в 301 году, что закончило и его самого как биологический субъект, и его потенциальную империю.

Никакого конкретного наследия, кроме побед на поле брани и заявок править всем, он не оставил, а построили эллинистический мир другие, более скромные и гибкие диадохи.

Аттила и Одоакр

Два разных, но и похожих "вестника смерти" рокового для Западной Римской империи V столетия нашей эры. С первым все очевидно - он и не пытался чего-то там строить. Понятное дело, что охочие до образных гипербол средневековые авторы описывали его как крутого владыку, однако не забывайте один нюанс - Аттила был кочевым лидером, и правил он тоже по-кочевому.

Это не государство в нашем, оседлом смысле, а банальный разношерстный конгломерат из самих гуннов, иранских кочевников (скифы, сарматы и тд), германцев, тюрок, возможно, и ранних славян. Вся эта бригада, мотивируемая изменением климата и слабостью Римской империи, так вот собралась - тоже далеко не мирно - ну и начала то, что останется в западном культурном коде на следующие 1500 лет.

В 452 году они вторглись в Италию, приблизились к взятию Рима. На их совести солидный список разрушенных городов, множество смертей и сломанных судеб.

А вот уже в VI веке не будет ничего слышно ни о наследниках Аттилы, ни о его империи, ни даже о таком вот этносе с названием "гунны". После 453 года, года смерти легендарного вождя, конгломерат мгновенно рассыпался. В культуре след, может, и гигантский, но с созданием государства это не имеет никакой связи.

А Западный Рим меж тем и после гуннских движений гнил рекордными темпами. К 470-ым он уже стал даже не хотя бы отдаленно грозной силой, а каким-то ничтожным огрызком. Сам Вечный город дважды грабили, императоры там уже и не жили. Авторитет этих, с позволения сказать, властителей, обычно малолетних марионеток в руках кого ни попадя, упал куда ниже плинтуса.

В какой-то момент упадок римской власти стал настолько вопиющим, что один из лидеров варваров-федератов, Одоакр, напрямую пришел к Ромулу, отобрал у него формальные атрибуты монарха, отослал их на восток и закончил весь цирк. Это событие в 476 году и считают "концом Римской империи".

На практике сам Одоакр никогда не провозглашал себя отдельным правителем. Он подчеркивал, что служит настоящему императору - тому, что в Константинополе, а недееспособной мелюзге принципиально не хочет. Все его царствование прошло как бы под эгидой Византии.

А собственно, это и не лояльный подконтрольный генерал. На самом деле, конечно, Одоакр в своей наивности просто примитивно захватил последний обрубок Западной Римской империи и пытался что-то невнятное изобразить на его трупе. Ни больше, ни меньше.

Как военный вождь, он проворонил любые возможности по-настоящему закрепиться. Константинополь, сам прекрасно понимая, что никакой этот усатый варвар не "верный", в удобный момент натравил на Одоакра более приятного ему варвара - остгота Теодориха, который все это и снес. Было дело в 493 году. Всего Одоакр проправил семнадцать лет, за которые ничего не укрепил и не создал даже на уровне того же Теодориха или Хлодвига I.

Тимур

Наверное, интуитивно из "одиночек" на ум приходит как раз этот знаменитый завоеватель. Тут ситуация, однако, чуть сложнее. Тамерлан прославился в том числе и тем, что покровительствовал научным и культурным изысканиям, оставил после себя архитектуру. В современном Узбекистане, с территории которого Тимур и был родом, его считают героем и чем-то типа национального основателя.

Потом Тимуриды еще правили, но они быстро стали лишь крупными игроками в рамках Средней Азии, а не гегемонами сразу нескольких регионов. Сравните это со сверхуспешными завоеваниями 1380-1402 годов, которые рассыпались по сути, будто и не было никакой империи, за считаные десятки лет. Так что смело можно делать вывод - Тимур не создавал государство. Он стремился отхапать как можно больше, не понимая, видимо, что при этом у него не получается фундамента для реального долгосрочного господства.

В уме планы-то составлялись еще какие - идти на Китай, брать Пекин и свергать династию Мин. А после смерти - и смотреть больно на то, как рекордно быстро дети и внуки все профукивают. Иначе и не могли - не имелось в наследстве инструментов для сохранения всего захваченного.

Потому и осталось от Тимура больше культурной памяти как о жестоком тиране и безжалостном полководце. "Апофеоз войны", слава о пленении султана Баязида, роль в упадке Золотой Орды и создание отсрочки для падения Византии - ну это все само собой. Такие моменты перевесили тоже не выдуманные достижения в науке и культуре в годы его руководства.