Наука не стоит особняком от политики. В капиталистическом обществе буржуазия обладает монополией на систему образования, на пропагандистский аппарат, а также на практически весь научно-исследовательский комплекс. Обладая влиянием и ресурсами, капитал лоббирует свои интересы в той или иной научной сфере. На этой почве даже гуманитарные науки становятся зависимыми от текущей политической обстановки и неизбежно подвергаются многочисленным фальсификациям.История также не смогла избежать подобной судьбы. Роль социалистического государства или отдельных его аспектов всегда усиленно подвергалась нещадному «переосмыслению» буржуазным историческим сообществом. На территориях СССР это происходило со времен Хрущёвской ревизии и особенно во время перестройки и последующих событий: ибо как ещё можно было убедить народ в «правильности» процесса развала страны и отказа от идей, иначе чем смешиванием с грязью главных вех в истории социалистического отечества? Одной из таких вех была и Великая Отечественная война, поэтому обойти её стороной было невозможно. На полки книжных магазинов и в СМИ при первой возможности хлынули пасквили предателей-диссидентов, бывших фашистских генералов, а также многочисленных купленных историков и писак.На словах буржуазные подпевалы, конечно, признают победу в Великой Отечественной войне, но на деле всеми силами пытаются запрятать её суть за толщей националистической повестки, ленточек, бантиков, пилоток и тоннами, тоннами лжи.Глобально, 9-е мая является днём победы социалистической системы над капитализмом в его абсолютной форме — над мировым фашизмом. Именно социалистические методы организации труда позволили экономике СССР восстановиться после тяжелейшего 1941-го года в условиях войны и успешно конкурировать с производственными мощностями на тот момент не знавшего серьезных поражений Третьего Рейха. Именно в стране, созданной на принципах коммунизма, появились все те самые герои, о которых в преддверии 9-го мая рассказывают в школах: начиная от комсомольцев-партизан, рядовых солдат и лётчиков и заканчивая высокопоставленными генералами и маршалами. Именно условия жизни при социализме дали жизнь новому советскому человеку, который воевал под Москвой, Сталинградом, Берлином или ковал победу на производстве в тылу. Воевал, в том числе, и за права и достижения октября 1917-го года, на которые посягнули фашисты.Безусловно, были у СССР ошибки и недочёты. Но оголтелые пропагандисты в своём стремлении преуменьшить роль коммунистического строя в великой победе доходят до смешного: руководящие лица страны рисуются бездарными мясниками, комиссары поднимают войска в атаку пулемётными очередями, солдаты идут в бой с черенками от лопат вместо винтовок, все побывавшие в немецком плену после освобождения сразу отправляются в ГУЛАГ и т. д. В общем, капитализм в своём историческом подходе демонстрирует всё то, что в простонародье зовется «клюквой» — этим явлением, например, обусловлено то, почему многие фильмы про ВОВ не находят поддержки у большой части населения. Может ли выйти нечто добротное, если изначальный подход подразумевает под собой искажения и недосказанность? Буржуазия может прославлять победу отдельного народа или страны, но признание победы коммунистической общественно-экономической формации будет являться признанием победы классового врага. И, надо сказать, этот подход создаёт противоречие.Так, если сопоставить все лицемерные буржуазные мифы о Великой Отечественной в общую картину, обнаруживается одно небольшое несоответствие: будь всё так, как они говорят, СССР попросту не взял бы Берлин. Это можно понять, даже не имея исключительных исторических знаний. Действительно ли социалистическая система была настолько ужасна, что капиталу и по сей день приходится яростно покрывать её слоями лжи (которая сейчас, к счастью, активно разоблачается немногочисленными честными историками), лишь бы у простого рабочего не сложилось о ней хоть сколько-нибудь светлого представления?
Говорят что дело было так. Как будто бы правдоподобнее.
Холмогорский районный суд согласился с позицией государственного обвинителя и признал 28-летнюю жительницу с. Холмогоры виновной по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство).
Установлено, что 01 января 2024 года осужденная, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из квартир многоквартирного дома
в с. Холмогоры, где отмечалось наступление Нового года, из личных неприязненных отношений к 20-летнему гостю, с которым ранее она не была знакома, в результате возникшего конфликта нанесла потерпевшему не менее трех ударов ножом в область груди и причинила травму головы.
Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство мужчины, злоумышленница не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку последний оказал ей активное сопротивление, смог уклониться от двух наносимых ему ножом ударов, повалил нападавшую на пол, убежал с места преступления и своевременно обратился за медицинской помощью, тем самым избежав смертельного исхода.
Приговором суда виновной назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Очередной пример того, как российская власть относится даже к идеальным (согласно навязываемым госпропагандой ценностям) людям. Женщина родила пятерых детей, была беременнна шестым. Её муж — участник СВО.
Так вот, власть не нашла ничего лучшего, чем упрятать беременную женщину в тюрьму на шесть лет за то, что та отказалась умирать от руки алкаша. Причём она даже никого не убила и, возможно, тяжкий вред здоровью не принесла. Но так называемый суд признал её виновной в покушении на убийство и упрятал гнить в застенки.
Беременную шестым ребенком жену ветерана специальной военной операции на Украине в селе Холмогоры Архангельской области приговорили к шести годам тюрьмы за самооборону. Об этом во вторник, 5 мая, сообщил Telegram-канал Mash.
По имеющимся данным, 31-летняя Екатерина сдавала свою квартиру посуточно. В новогоднюю ночь она решила проверить, как проходят праздники у арендаторов, после того как соседи пожаловались на шум. Однако, оказавшись на месте, Екатерина столкнулась с агрессивным отдыхающим, который начал ее избивать. В попытке защитить себя Екатерина схватила нож со стола и нанесла удар нападавшему в область подмышки.
Прибывшие на вызов полицейские задержали женщину и обвинили ее в покушении на убийство. В результате Екатерину осудили и отправили в исправительное учреждение, где она родила своего шестого ребенка. Малыша в ближайшее время передадут отцу, офицеру, который был вынужден экстренно вернуться с передовой. С 2022 года он принимал участие в разминировании дорог в Херсонской области и защищал левый берег Днепра, говорится в публикации.
Привет, Пикабу! Продолжаю хронику своего выживания в условиях столичной медицины, а именно — Городской поликлиники № 219. Сегодня расскажу о том, как врачи, по моему убеждению, массово вписывают в медкарту ложные данные, прикрываются нерабочими приборами и проводят врачебные комиссии по жалобам на самих себя.
Невролог Шканова И. Н.
Нарушение №1: Игнорирование гипертонического криза
В протоколе: Жалобы на давление 180/100 мм рт. ст. Пациент принимает «Телзап плюс».
В чем подвох: Давление 180/100 — это уровень гипертонического криза. Это прямая угроза инсульту, особенно при жалобах на давящие боли в голове.
Почему это важно: Врач-невролог увидел эти цифры, вписал их в карту, но не предпринял критически важных действий:
Не скорректировал терапию.
Не направил экстренно к кардиологу или терапевту.
Не назначил дообследование (СМАД, ЭКГ).
Юридическая оценка: Врач зафиксировал опасное состояние в карте, но фактически оставил пациента в опасности (ст. 125 УК РФ). Вместо экстренной помощи или вызова бригады СМП, меня просто отправили домой. Считаю это не медициной, а осознанным риском жизнью пациента, прикрытым формальным протоколом.
Нарушение №2: Диагноз-заглушка (G90.8)
В протоколе: Основной диагноз: G90.8 — Другие расстройства вегетативной нервной системы. В чем подвох:В чем подвох: Это удобный «мусорный» код, под который можно списать всё что угодно. Современный аналог мифического «ВСД». Юридическая оценка: Считаю это умышленной подменой диагноза. Вместо того чтобы разбираться в причинах критического давления и болей при артерии 1.5 мм, врач выставляет общий код-заглушку. По моему убеждению, это делается для того, чтобы обосновать отказ в дорогостоящем МРТ и госпитализации.
Нарушение №3: Лечение «пустышками» (Фуфломицины)
В протоколе: Назначены Кавинтон и Мексидол на 60 дней.
В чем подвох: Эти препараты не входят в международные и российские клинические рекомендации по лечению гипертонической болезни. Они не снижают давление и не предотвращают инсульт.
Почему это важно: Пациенту с давлением 180/100 и артерией 1.5 мм требуется немедленная коррекция базовой терапии (антигипертензивные препараты), а не «витамины для мозга».
Юридическая оценка: Считаю назначение препаратов с недоказанной эффективностью вместо жизненно важной терапии симуляцией лечебного процесса. По моему убеждению, это было сделано намеренно, чтобы создать видимость лечения при фактическом оставлении пациента в опасности (ст. 125 УК РФ).
Подвох №4: Диагностический тупик, или «лечу то, не знаю что»
Это самый циничный момент. Внимательно следите за руками врача:
Врач назначает лечение: Кавинтон и Мексидол на 60 дней. В нашей медицине их считают «сосудистыми». Назначая их, врач официально расписывается: «Да, парень, я считаю, что у тебя проблемы с сосудами головы».
Врач отказывает в диагностике: При этом в направлении на МРТ мне отказывают.
В чем логический провал? Если врач подозревает патологию сосудов настолько, что готов пичкать меня таблетками два месяца — врач обязан увидеть эти сосуды на снимке!
А если там аневризма, которая может лопнуть от любого «улучшайзера» кровотока?
А если там критическое сужение, которое таблетками не лечится?
Почему врач так делает? Это «экономия» ресурсов поликлиники. МРТ стоит дорого, а Кавинтон — дешевле (и его вы покупаете сами). Врач просто выбирает тактику «пальцем в небо»: назначу что-нибудь «для сосудов», вдруг не помрет, а дорогое обследование приберегу для статистики. Это не лечение, это гадание на моей жизни за мой же счет.
Логическая ловушка: Лечим то, что боимся увидеть.
Самый абсурдный момент
Получается парадокс: > — Пить таблетки от сосудов? Да, конечно, вот рецепт на 60 дней. — Посмотреть эти самые сосуды на МРТ, чтобы понять, что с ними? Нет, вам не положено, показаний нет.
Это как если бы автомеханик сказал: «У вас явно что-то с двигателем, давайте зальем туда присадку за ваш счет, но капот открывать не будем — это слишком сложно и дорого».
Особенно это «весело» выглядит на фоне давления 180/100. Врач буквально играет в лотерею моим здоровьем: «Авось пронесет и без МРТ».
Нарушение №5 Диагностика на "отвали":
Нарушен неврологический осмотр, осмотр свёлся к упрощенной позе Ромберга (просто постоять с закрытыми глазами ). Поза Ромберга должна проводиться поэтапно: сначала простая (стопы вместе), затем — если всё в порядке — усложненная (стопы на одной линии, пятка к носку). При жалобах на «мушки» и звон в ушах невролог обязан проверить устойчивость именно в усложненной позе, чтобы выявить микропоражения мозжечка или ствола мозга. На следующем приёме было тоже самое...
После такого *качественного* приёма и подал жалобу на врача.
Теперь терапевт Хазикаева Д. А.
Это тот самый врач которого ранее в письме ( Депздава от И.М Полозков ) выдали за хирурга
Похоже, в поликлинике №219 есть отдельный вид «спорта» — заполнение медкарты данными из своих фантазий.. И самая любимая дисциплина здесь — виртуальное исследование кала.
В моей карте снова появились детальные подробности: частота, цвет, отсутствие примесей... Проблема лишь в том, что я этот анализ не сдавал, а врачи его в глаза не видели. Если они с таким упорством выдумывают характеристики фекалий, то что им стоит «нарисовать» массу сердца в 34 грамма или вписать давление 130/80 вместо критических 190? Это должностной подлог на потоке.
Терапевт играет в «невидимку» с сердцем
Если невролог просто ленился, то терапевт Хазикаева Д. А. (которую в отписках Депздрава почему-то упорно называют «хирургом») пошла дальше — она игнорирует симптомы, кричащие об угрозе жизни.
1. Парадокс за грудиной: Боль, которой «нет», но она «есть» В протоколе осмотра Хазикаевой творится технический хаос. В разделе «Жалобы» она отмечает:
«Боль в груди не "отдает" в руку, шею, челюсть...» И тут же, через три строчки, в пункте №1 того же протокола:
«Жалобы на: Боль за грудиной, иррадиирующая (отдающая) в шею, челюсть, плечо или руку».
В чем подвох: Терапевт даже не удосужилась прочитать, что заполнила. Она оставила в карте два противоположных утверждения. Почему это важно: Боль, отдающая в левую руку и челюсть — это классический признак стенокардии. Врач обязан был немедленно направить меня на ЭКГ и к кардиологу, а не оставлять в карте этот бюрократический «винегрет».
2. ИГНОРИРОВАНИЕ «КРАСНЫХ ФЛАЖКОВ»: КАК МЕНЯ ОСТАВИЛИ В ОПАСНОСТИ
Терапевт Хазикаева Д. А. в своем протоколе фиксирует мои жалобы: «звон в ушах, мелькание мушек перед глазами» на фоне давления 180/122.
В чем подвох: Это не просто «устал». В медицине это называется «красные флажки» — прямые признаки того, что от давления начали разрушаться органы-мишени: мозг и сетчатка глаз.
Почему это важно: При моем диагнозе (АГ 3 стадии) врач был обязан немедленно организовать:
Консультацию окулиста (проверить глазное дно, которое и на данный момент не обследовано )
Обследование почек: В УЗИ уже мелькали «диффузные изменения» и «гиперэхогенность». Почки уже начали сдавать под напором давления, но врач это проигнорировала.
Честное УЗИ сердца: Чтобы увидеть реальную гипертрофию, а не те «бумажные» 34 грамма, которые вписали позже для отчетности
3. НЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ТУПИК: КАК ИЗ ВАС ДЕЛАЮТ «ВИНОВАТОГО»
В поликлинике №219 виртуозно владеют искусством перевода стрелок. Логика проста: если пациенту плохо — виноват сам пациент. Смотрите, как работает эта ловушка:
Невролог: «У вас явно проблемы с сосудами, вот вам Кавинтон на два месяца. МРТ? Нет, МРТ не положено, показаний не вижу». Вдумайтесь: врач лечит то, что официально отказывается диагностировать. Назначает терапию «пальцем в небо».
Терапевт: Видит на тонометре 180/122, но вместо того, чтобы бить в набат и отправлять на обследование артерий, пишет в карте: «Пациент не принимает сосудистые препараты от невролога».
В чем здесь издевка? Врачи создали идеальный замкнутый круг. Они отказывают в обследовании (мол, незачем), назначают таблетки «на глазок», а когда мне становится хуже — торжественно вписывают в карту, что я «плохой пациент», потому что не пью их сомнительные назначения без подтвержденного диагноза .
Это не медицина, это профессиональное глумление. Они заранее готовят себе алиби на случай моей смерти: «Мы же ему выписали Кавинтон, а он не пил». А то, что у человека артерия 1.5 мм и ему нужно стентирование в нейрохирургии, а не «витаминки для памяти» — это их не волнует.
4.«АВОСЬ НЕ РВАНЕТ»: КАК ТЕРАПЕВТ ИГНОРИРУЕТ ПРЕДИНФАРКТНОЕ СОСТОЯНИЕ
Логика терапевта Хазикаевой Д. А. поражает своей простотой: «Дам убойную дозу Периндоприла, давление собьем, авось и сердце болеть перестанет». Но при моей артерии 1.5 мм и признаках стенокардии одними таблетками «от давления» инфаркт не предотвратить.
В чем суть должностного подлога Хазикаевой:
Спутались в показаниях: В карте Хазикаева сама себе противоречит — в одном абзаце пишет, что боль в руку отдает, в другом — что нет. Она даже не вслушивается в жалобы, просто копирует шаблоны.
Глухота к симптомам: Она видит в анамнезе мушки перед глазами и звон в ушах (прямые признаки поражения сосудов мозга), но демонстративно не дает направлений к профильным специалистам.
Лечение «цифр», а не риска: Видя все симптомы стенокардии, она продолжает лечить только гипертонию. Она просто увеличила дозу химии и отправила меня домой «вести дневник».
Краткая выжимка из жалобы на врача: В ходе медицинского осмотра врач не провела обязательную процедуру аускультации (прослушивания) органов дыхания и сердца с использованием стетоскопа. Несмотря на это, в медицинской карте были сделаны записи о результатах аускультации («дыхание везикулярное», «тоны сердца ясные», «хрипов нет»), что не соответствует фактически проведенному обследованию. Также использует сломанный пульсометр на палец. Во время приёма отвлекается на посторонние дела (общение с другими коллегами по сторонним вопросам). ( текст сократил )
ДИАГНОСТИКА ПО ФОТО: КАК МЕНЯ «СЛУШАЛИ»
В действиях терапевта Хазикаевой Д. А. прослеживается не просто некомпетентность, а системная фальсификация. Единственный раз, когда врач воспользовалась стетоскопом — это при замере давления. Обязательная аускультация (прослушивание) сердца и легких не проводилась вовсе.
Но магия началась позже — в электронной медкарте: Там красовались записи: «дыхание везикулярное», «тоны сердца ясные», «хрипов нет». Видимо, врачи ГП №219 освоили метод дистанционного прослушивания, не прерывая бесед с коллегами на посторонние темы.
В дополнение к этой «магии»:
Сломанный инвентарь: Пульс пытались измерить неисправным пульсометром. Если бы в кабинет случайно не зашел другой врач со своим прибором, замера бы вообще не было. На основе таких «кривых» данных мне потом корректировали дозы препаратов, которые в моем случае (артерия 1.5 мм) могут быть фатальными.
Лечение «цифр» на бумаге: Видя на тонометре кризис, Хазикаева просто вписала в карту «красивые» 130/80. А чтобы не портить электронную статистику Депздрава, меня отправили домой вести «дневник» но не электронный в системе ЕМИАС, а на двух бумажных листочках, которые она выдала мне на руки.
В чем подвох: В "цифровой" Москве, где на каждом углу трубят о мощи ЕМИАС, врач намеренно выводит контроль моего состояния в "бумажное поле". Зачем? Чтобы мои реальные показатели давления 180–190 не попадали в систему и не портили отчетность Департамента здравоохранения. На бумажке можно написать что угодно — она не оставит цифрового следа в истории болезни
Это не медицина. Это документальный подлог. Когда врач вписывает результаты осмотра, который не проводил, и подменяет критическое давление на норму 130/80 ЧCC: 75 /мин— это прямое вредительство и дискредитация всей системы здравоохранения Москвы.
Мой вывод: Это не медицинская помощь, а профессиональная отписка. Вместо того чтобы спасать пациента от инфаркта и инсульта при гипертонии 3-й стадии, врач просто выдает «билет в один конец», надеясь, что катастрофа случится не в её смену
САМОРАЗОБЛАЧЕНИЕ: ЛЕКАРСТВО, КОТОРОЕ ВЫДАЕТ ИХ С ПОТРОХАМИ
В моей медкарте продолжается «челлендж» по вписыванию виртуальных анализов кала, но появилась и деталь посерьезнее. Врач официально вписал рекомендацию: Предуктал 35 мг.
Для тех, кто не в курсе: Предуктал — это не витаминка. Его назначают, когда ткани сердца или мозга буквально задыхаются без кислорода (ишемия). И вот здесь у системы случается короткое замыкание:
В официальных ответах мне пишут, что «показаний к МРТ не установлено» и оснований для углубленного обследования нет.
При этом в карте мне выписывают мощный антиишемический препарат.
Врачи ГП №219, вы уж определитесь: либо у меня всё отлично, либо вы официально признаёте, что мой мозг находится в состоянии критической ишемии из-за артерии 1.5 мм.
Назначение Предуктала в моей медкарте — это ваша фактическая подпись под диагнозом, который вы так боитесь подтвердить на МРТ. Вы сами задокументировали, что организму нужна поддержка, но при этом блокируете направление в специализированный центр.
Приглашали на комиссию но оказался в цирке..
Они продолжают свою традицию по вписыванию виртуальных анализов кала который почему то так массово видится врачам этой больницы.
Доказательство того, что врач не читала, что подписывала (Smoking Gun)
Самый жирный момент — это блок «БОЛЬ, ГРУДЬ И ГРУДНАЯ КЛЕТКА». В одном и том же разделе врач отмечает два противоположных факта:
Факт А: «Боль в груди и грудной клетке не "отдает" в руку, шею, челюсть, лопатку».
Факт Б: «ЕСТЬ ЖАЛОБЫ НА: 1) Боль за грудиной, иррадиирующая в шею или челюсть, плечо или руку».
Это не опечатка. Это доказательство того, что врач не проводила опрос, а просто прокликивала «чек-боксы» в электронной системе. Она нажала «Нет» (чтобы не было повода для кардиологии) и одновременно нажала «Да» в списке жалоб (который, видимо, подтянулся из предыдущего приема).
Юридически: Это свидетельствует о грубом нарушении порядка ведения медицинской документации. Врач не верифицировала данные пациента. Документ составлен заведомо ложно.
2. Подготовка почвы для «отказа в помощи» (Психологизация)
В анамнезе врач Хазикаева Д. А. пишет: «Пациент тревожен, эмоционально лабилен, многословен, фиксирован на своих ощущениях...».
Это делается не просто так. Это «клеймо», чтобы любой другой специалист (стационар или прокурор) сразу видел: «А, это ипохондрик, его жалобы на сердце можно игнорировать».
Подвох: Эти оценочные суждения не имеют отношения к клинической картине гипертонии 3-й стадии. Считаю это внесением заведомо ложных сведений с целью дискредитации пациента и создания предвзятого отношения у проверяющих органов.
3. «Липовые» цифры контроля: Магия ЕМИАС
В протоколе осмотра врач Хазикаева ставит АД: 130/80. Это идеальное «целевое» значение для красивой статистики Депздрава.
Подвох: Это чистый подлог. В тот же день, 28.11.2025, мои реальные замеры (которые зафиксированы в ЭМК) были:
14:08 — 167/115
15:44 — 168/120
16:48 — 157/99
18:45 — 163/113
Врач видит на экране и на моем тонометре цифры гипертонического криза, но своей рукой вписывает «норму» 130/80. Это служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Она лечит цифры на бумаге, пока у пациента с артерией 1.5 мм зашкаливает реальное давление.
4. Опасность «лечения»: Рецепт на инсульт?
Терапевт Хазикаева Д. А. назначает мне 8 мг Периндоприла в сутки (по 4 мг утром и вечером).
В чем абсурд и опасность:
Противоречие: Врач сама же вписала «стабильное АД 130/80». Зачем при нормальном давлении назначать мощную дозировку препарата? Если оно реально 130, то 8 мг Периндоприла «уронят» его до критических цифр, что при моей артерии 1.5 мм — прямой путь к ишемическому инсульту.
Отсутствие контроля: Назначая такую дозу, врач обязан проверить уровень креатинина и калия в крови (биохимия), чтобы не «убить» почки. В протоколе — ни слова об анализах.
Юридическая оценка: Считаю это симуляцией лечебного процесса. Врач просто увеличила дозу химии, чтобы «сбить» цифры на бумаге, проигнорировав риск для органов-мишеней и сосудов мозга. Это осознанный риск жизнью пациента.
5. Прикрытие «комиссией»: Круговая порука в действии
Этот прием от 28.11.2025, по моему убеждению, не досадная ошибка. В протоколе указано: «Совместный осмотр с неврологом Шкановой И. Н.».
В чем подвох: На момент этого «осмотра» на обоих врачей — и на терапевта Хазикаеву, и на невролога Шканову — мною уже были поданы официальные жалобы. Проведение комиссии лицами, чьи действия обжалуются, — это прямой конфликт интересов и нарушение закона.
Юридическая оценка: В действиях Хазикаевой Д. А. и Шкановой И. Н. я вижу признаки системного должностного подлога. Пока мой тонометр показывал критические значения, они вписывали в карту «красивые» 130/80. В протокол вносились данные об анализах и осмотрах (вплоть до прослушивания легких), которые фактически не проводились.
Главный итог: Вместо экстренной помощи при артерии 1.5 мм и гипертонии 3-й стадии, мне выдали «рецепт на инсульт». Под видом врачебной комиссии произошел сознательный отказ в адекватной помощи. Все материалы переданы в Следственный комитет для правовой оценки по статьям о подлоге (ст. 292 УК РФ) и оставлении в опасности (ст. 125 УК РФ)
6. Бонусный пункт: «Слишком молод для инсульта»
Во время этого «экспертного» приема невролог Шканова И. Н. заявила, что в моем возрасте (на тот момент 37 лет) «проблем с сосудами быть не может».
Заявление, конечно, сильное, но есть нюансы..
Разберем это заявление с точки зрения реальной медицины, а не фантазий ГП №219:
По данным Федерального центра мозга и нейротехнологий ФМБА (2023 г.), около 20% всех инсультов в России происходят в возрасте от 15 до 45 лет. Это каждый пятый случай!
Доцент кафедры кардиологии Пироговского университета Юлия Юферева подтверждает: на долю молодых людей (18–45 лет) приходится 10–15% всех инсультов. Причем у мужчин риск в 1,5–2 раза выше.
Международная статистика за 2024 год дает те же цифры: до 14% инсультов — это люди возраста 18–44 года. На тот момент у меня по данным Гипертония 3 стадии, 3 степени, риск 4 (максимальный по стандартам Минздрава). По всем медицинским канонам — это состояние «пороховой бочки». Утверждать, что у пациента с такими показателями и артерией 1.5 мм не может быть проблем с сосудами — это тотальная фальсификация, и сознательная попытка усыпить бдительность пациента, чтобы не проводить обследование.
Инсульт не смотрит в паспорт, он смотрит на состояние сосудов. И когда врач в ГП №219 игнорирует риск 4, мотивируя это «молодостью» — это и есть тот самый путь к катастрофе, которую они называют «естественными причинами».
Факторы риска развития инсульта в молодом возрасте (18–45 лет)
1. Артериальная гипертензия (гипертония). Повышенное давление — ключевой фактор риска. При отсутствии адекватного лечения и контроля (АГ 3 стадии) риск сосудистой катастрофы становится критическим. ( тут мой случай, даже можно сказать искусственно провоцируемый опасной терапией, в прошлом посте в письме даже настаивали на её продолжение )
2. Аномалии строения сосудов. Врожденные патологии, такие как гипоплазия (недоразвитие) артерий, их патологическая извитость (петли, С-образные изгибы) и диссекция (расслоение), являются ведущей причиной инсультов у молодых людей ( тут тоже мой случай )
3. Нарушения липидного обмена (гиперхолестеринемия). Высокий уровень «плохого» холестерина способствует раннему развитию атеросклероза и формированию бляшек.( и тут тоже мой вариант, но почему-то статины не назначают уже почти год, интересно почему же..)
4. Стресс и образ жизни. Хроническое нервное напряжение, нарушения сна (бессонница, апноэ) и гиподинамия вызывают стойкий спазм сосудов и истощают их ресурс. ( благодаря нашей медицине и бездействием *некоторых структур* )
5. Генетические факторы. Отягощённый семейный анамнез (инсульты и инфаркты у близких родственников в возрасте до 55–60 лет) существенно повышает индивидуальный риск. ( врачи были проинформированы что у родственника есть проблемы)
6. Мигрень с аурой. У пациентов с этим диагнозом, особенно при сочетании с сосудистыми деформациями, риск ишемического инсульта удваивается. ( тоже подходит )
7. Вредные привычки. Курение, употребление энергетических напитков и вейпинг провоцируют резкие скачки давления и спазмы артерий ( ну хоть тут не мой вариант )
Так что почти страйк 6 из 7ми самых частых причин.
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ: А ЧТО В ВАШЕЙ МЕДКАРТЕ? ( задумайтесь )
А вы проверяли, что вам или вашим близким вписывают врачи в электронные карты? Что из этого было реальностью, а что — фантазиями?
Кому-нибудь из вас назначали «лечение», от которого становилось только хуже? Или отказывали в жизненно важном направлении, не давая обоснованного ответа? Может, на приеме вместо осмотра врачи обсуждали свои житейские дела? А бывало так: врач пять минут что-то печатает, ничего не спрашивая, а потом говорит: «Пейте фуфломицин и всего доброго»?
Протокол осмотра — это официальный документ. Это не чек на технику. Там каждая деталь влияет на жизнь. Там нет места фантазиям. И всё это — за наши с вами деньги. В итоге мы получаем либо реальную помощь, либо опасную терапию, на которой еще и будут настаивать, даже если вы умираете.
И самое страшное: Своим враньем в ЕМИАС такие врачи подставляют своих же коллег со Скорой помощи. Исказив данные, они лишают реальных врачей возможности помочь вам в экстренной ситуации.
Конкретный пример: Если при кризе я вызову скорую и не смогу говорить, врачи начнут стандартную процедуру снижения давления. Но при моей артерии 1.5 мм, о которой «забыли» в последних записях, я получу ишемический инсульт прямо в машине скорой из-за искусственного дефицита кровотока. Но это уже будет проблема сотрудников скорой помощи, а не таких специалистов, с которыми, по моему убеждению, столкнулся я.
Ложь в медкарте — это заряженный пистолет, приставленный к виску пациента.
p.s Прошу Следственный комитет РФ и лично А.И. Бастрыкина считать данную публикацию официальным обращением и проверить изложенные факты.
Я тут успела уже немножко о Велесовой книге рассказать и Сулакадзева укусить за бочок. Давайте же теперь поговорим о кабинетной мифологии!
Потому что явление-то ужасно интересное, оказавшее и оказывающее огромное влияние на культуру… Ну, и не все и не всегда знают об этих славных ребятах. Мастерящих пантеоны из ничего и пишущих фанфики по истории и фольклору.
Внимание! Текст содержит упрощения, краткий обзор без углубления, официальную позицию науки, дозу душнильства и утрирования.
Что такое кабинетная мифология? Это когда люди, сидящие в кабинетах, попросту выдумывают мифы или мифологических персонажей. Иногда – на основе обрывистых научных сведений. Иногда на основе народных песен, присказок, обрядов. Или и вовсе голосов в голове и буйной своей фантазии.
Для чего они это делают? В основном – чтобы национально реализоваться сокрушительным образом. Если мы возьмём славянскую кабинетную мифологию – то дело было… в погоне за античностью.
Потому что античная мифология чудовищно, нереально задирала планку и была крутой, развёрнутой, красивой, с чётким пантеоном и кучей сальных подробностей. И, понятно, произведениями по темам.
То есть тут у нас благородная древность, огромное влияние на культуру, красота…
А нам? А нас? Вот когда у славянских народов начало зарождаться понятие национальности – они остро задались этим вопросом. И немедленно потянулись к своим корням. Мол, чего это у нас в основе культурного кода христианство, европейство и античность. Наше-то где? Дайте родненького! Авось, если копнём – там-то ещё и не такие россыпи культурных ценностей обнаружатся. И будем мы творить на основе своего, посконного…
…а вот фиг.
Когда пошли и копнули – обнаружилось, что от своего и посконного остались какие-то очень скупые шматочки в фольклоре – песнях, преданиях, обрядах. И те нужно кропотливо собирать и анализировать. Но хочется чего-то большого, чистого, красивого и романтичного – ну, прямо как у греков! Или хотя бы как у скандинавов, хотя-а-а-а… Лучше как у греков, да.
У греков-то вона как круто!
Дополнительной радости добавляло то, что ещё даже в 19 веке методология науки не была выработана с нормальной чёткостью. Она как раз вырабатывалась, фольклор как раз собирался, а недоказанные гипотезы в духе «А я вот верую в это и напишу об этом цельный научный труд, но веских доказательств особо не приведу» - вполне себе читались, распространялись и брались на веру. Так что даже люди, которые занимались лингвистикой и фольклористикой серьёзно могли ударяться в буйную фантазию. За недостатком знаний и очень большим желанием эти знания восполнить чем-нибудь таким… красивым.
А зачем это нужно было? Выше я там написала – национальная самоидентификация. Для чешских или, скажем, белорусских кабинетных мифологов – это средство утверждения того, что их народ существовал ранее, имел древние корни, и уже при этих древних корнях были заложены национальные отличия. Если брать русских кабинетных мифологов – там, помимо интереса к нации и её корням, было желание утвердить древнее прошлое, не хуже, чем античное (а то у нас тут 18 век на дворе, империя, а прошлое где? А величие прошлого?! Вооот, то-то и оно). Да и вообще, кажется, это общее свойство всех народов – сказать, что их-то предки были у-у-у-у-ух! Очень особенными. А тут ещё вместе с интересом к корням попёр интерес к фольклору, романтизация оного, и желание доказать, что мы-то вот, и до христианства ого-го какие величественные были – и всё это наложилось друг на друга, да так и бабахнуло. Настолько, что и сейчас отдаётся.
Вот, например, пара прекрасных примеров того, как в пантеонах появлялись внезапные боги.
Купала (Купало) – просто название праздника. Не поверите – от слова «купать». Но нет, кабинетные мифологи тут же подумали, что это имя божества.
А вот вам немного примеров из кабинетных мифологов и фольклористов и того, что они успели наворотить.
Монах с говорящем именем Беда Достопочтенный. Жил в 7-8 веке. Хотел разгадать, откуда произошло английское название Пасхи (англ. Easter). И пришёл к выводу о том, что существовала такая богиня Эостра.
Потом пришёл Якоб Гримм (19 век). И решил, что Эостра – это древненемецкая богиня Остара с праиндоевропейскими корнями. И что это богиня рассвета, весны и возрождения. Он впендюрил сюда древнегерманский корень *austrōn «рассвет», сделал Остару родственницей греческой Эос, и всё было бы хорошо, если бы богиня Эостра не встречалась лишь в одном источнике. Да, именно у Беды Достопочтенного, который взял это из ниоткуда. Но вот, теперь у нас есть богиня Остара, её культ связали с крашением яиц на Пасху и с даже с пасхальным кроликом, и о ней поют неоязыческие рок-группы.
Эостра
Ян Длугош, польский историк 15 века. Решил построить национальный пантеон на основе восклицаний в народных песнях. Что-то взял из рефренов, что-то придумал сам, в соответствии с римскими божествами: Yesza — Юпитер, Lyada — Марс, Dzydzilelya — Венера, Nya — Плутон, Dzewana — Диана, Marzyana — Церера, Pogoda, Zywye и т. д.
Ян Ласицкий, польский историк и богослов 16 века. Перечислил в работах 78 богов и духов, таких как Мара (вообще, названия часто – искажённые имена христианских святых, та же Мара – от Марии, возможно). Из 78 только существование 8 подтвердилось наукой.
Русские кабинетные мифологи 18 века: Ломоносов, Татищев, Глинка, Чулков, Попов, Кайсаров… Все придерживались того же направления: что не знаем, то придумаем. В результате чего в трудах встречалась смесь бульдога с носорогом: то леший с домовыми – полубоги, то Баба Яга – богиня. А из этого уже, конечно, вырастают современные тексты такой вот невыразимой прелести:
Жила-была когда-то прекрасная, юная богиня, с каре-зелёными роскошными глазами и мягкими длинными русыми косами — Йогиня. Всем она была хороша — и красива, и добра необычайно. И была у неё особая миссия — отыскивала она в селениях осиротевших деток. Покровительницу узнавали по излучаемой ею доброте, нежности, кротости, любви и её нарядным сапожкам, украшенным золотыми узорами, и показывали ей, где живут дети-сироты. Простые люди называли Богиню по-разному, но обязательно с нежностью. Кто — Йогой Златой Ногой, а кто и совсем попросту — Йогиней-Матушкой.
Затем пришли смутные времена, и кто-то решил отвлечь народ от древних знаний-вед, тогда образ красивой молодой Богини подменили образом "злой и горбатой старухи со спутанными волосами, которая крадёт детей, жарит их в печи, а потом поедает". Даже Имя Йогини-Матушки исказили и стали пугать детей.
У кого-то йоги, а у славян - Йогиня!
Вацлав Ганка, чешский славист 19 века. Автор Краледворской и Зеленогорской летописей – фольклорных мистификаций. Об этом надо отдельно рассказывать. Но он был исполнен такого патриотического пыла, что придумывал не просто имена божеств (Сытиврат, Прия и прочие), а и сам фольклор, с эпическими песнями и национальными героями.
Павел Шпилевский (Древлянский). Писатель и публицист, собиратель белорусских преданий (о, это уже наши). Собрал в кучу мифологию разных народов, в том числе белорусскую, сколько уж была. Перемешал, восполнил, наделал белорусских божеств и духов. С говорящими названиями: Ваструха, Вазила, Жыцень, Бордзя, Яркун, Гарцуки, Любмел. Или более знакомые имена: Ярило, Чур, Вазила, Жыж, Жыцень, Зюзя, Цеця…
Почему знакомые? Да потому что с работами Шпилевского был знаком некий Афанасьев…
Да, тот самый А. Н. Афанасьев, собиратель фольклора. Он как раз написал «Поэтические воззрения славян на природу», которые можно считать эталоном кабинетной мифологии. В книгу автор с вполне себе славянскими божествами вклеил множество придуманных: Белобог, Вазила, Весна, Горыня, Жыж, Жыцень, Зирка, Зюзя, Купала или Купало, Лада или Ладо, Лето, Леля, Масленица, Овсень, Цеця, Чур, Ярила или Ярило…
Тоже знакомые имена? Какие-то уже звучали выше. А какие-то – такие как Лада, Лель, Ярило – конечно же, встречались в литературе… Ну, просто книга Афанасьева стала очень популярна, и к этому источнику псевдомифологии с радостью припадали в том числе поэты серебряного века.
А, да, «Снегурочку» Островского помните? Вот откуда Лель.
Как высказался один из современных учёных, Афанасьев «не столько реконструировал древнюю мифологию, сколько завершал её строительство, прерванное введением христианства. Создавая величественную картину славянских языческих верований, Афанасьев выступает не столько как исследователь, но и как сотворец, продолжатель мифологического процесса». И если мы вытряхнем из этого высказывания весь пафос – мы увидим, что книга Афанасьева – не наука, а творчество. То есть он додумывал мифы и имена, творил их, хоть и на основе того немногого, что имелось. Но куда чаще он творил на основе известных мистификаций или на основе таких же кабинетных мифологов: Краледворской рукописи, Шпилевского и т. д.
Б. А. Рыбаков. Историк 20 в., академик РАН, директор Института Археологии в СССР. Издал две книжищи о языческих верованиях славян - «Язычество древних славян» (1981) и «Язычество Древней Руси» (1987) - и положил начало родноверству. Поскольку поставил во главе пантеона Рода, сделал его демиургом, рожаниц – аналогом мойр. И феерически натянул сову на глобус с попытками удревнить славянские мифы и отыскать древние мотивы там, где их нет.
Немного родноверства.
Коллеги академика весьма обалдевали от его попыток найти в славянских сказаниях память эпохи палеолита… Например, былинное сказание о встрече богатыря со Змеем на Калиновом мосту через огненную реку Рыбаков без каких-либо оснований считал обрисовкой «древнего мамонта (или мамонтов), загнанного огненной цепью загонщиков в ловчую яму, в подземелье, замаскированное ветками кустарников (калины)». (почему – калины? Как мамонта – в подземелье? Столько вопросов…) Мамонтов Рыбаков очень любил и возводил к ним то Горыныча, то Чудо-Юдо, то Идолище (в общем, змей не мамонт, змей не вымрет).
В конце концов, наловив люлей от признанного авторитета Проппа, Рыбаков чуть урезал осетра и начал посматривать на реальные мифы. Но тоже временами странновато. Например, Кощей у него получил ассоциацию с Аидом (античный бог негодуэ и идёт совать яйца в утку, утку в зайца).
А можно и в Цербера, например...
А ещё Рыбаков считал, что по вышивке славян можно прочесть полные мифологические сюжеты (смотрите, вон там Макошь, нет, точно Макошь). И полагал, что из «Повести временных лет» украли самое вкусное, а заменили это всё какой-то скучищей, где варягов призвали.
В общем, неоднозначный был дядька, неоднозначный…
Что мы имеем в итоге? А имеем мы непростую ситуацию. В отличие от псевдолингвистики, где всё пестрит математиками, биологами и инженерами, кабинетные фольклористы – это очень часто историки, литераторы или вообще археологи. И в целом, очень часто – люди с серьёзным весом в обществе. Но вот так поворачивается ситуация, что именно в этой области недостаток фактического материала позволяет слишком уж широкие трактовки. Люди начинают додумывать, выдавать желаемое за действительное и смотреть не глазами учёного, а глазами творца. Разница только в том, что когда Толкину хотелось недостающего эпоса – он «Сильмариллион» сочинил. Но вот никому не доказывал, что это и есть подлинные мифы. А с кабинетными фольклористами всё иначе.
Ещё плохо то, что они очень часто вполне себе владеют научным методом и оооочень хорошо умеют вуалировать свои коварные псевдонаучные намерения. Из-за чего для людей, вообще не владеющих материалом их книги – вершина доказательной науки.
Этой самой науке кабинетные учёные, пожалуй, оказали плохую услугу. На их трудах расплодилось множество псевдоисторических теорий, которые и сейчас ещё процветают и пахнут во все стороны. Зато неоязычники и псевдоучёные могут с честью пожать их мужественную руку.
"Ну, за кабинетную мифологию, други!"
А писатели… с писателями проще всего. Если выбирать материал для того же фэнтези – то почему бы и не псевдоисторический. Он вон красивый, романтичный, богатый. Не то что всякое там скудное, в источниках. Так что в фэнтези образы всевозможной нечисти и придуманных славянских богов процветают, но мы их за это ругать не будем. В конце-то концов – хоть какая-то польза от учёных, которые писали фанфики на мифологию…
Говяжья колбаса "Папа может" оказалась свиной. Не самые вкусные новости для любителей халяля.
ДНК хрюшек в продукте нашли эксперты из Центра гигиены и эпидемиологии. После этого они отправили соответствующие бумаги в Роспотребнадзор. В них написали: колбасу делают на заводе в подмосковном Ступине, на упаковке написали, что она сделана из мяса коров и куриц, а на деле там есть свинина.
Поэтому нарушили правила маркировки, введя людей в заблуждение. Комбинату выдали предостережение (официальное "последнее предупреждение") и потребовали срочно исправить информацию на упаковке. Чтобы не причинить вреда аллергикам и тем, кто не может есть свинину по религиозным соображениям.
Если в фильме "Мумия" была сказана ложь (либо антисоветчина, либо мракобесие), напишите, пожалуйста, конкретные цитаты из фильма с короткими пояснениями их лживости.
В Кремле определились с целевыми показателями на выборы в Думу.
Администрация президента довела до региональных властей обновленные целевые показатели на выборы в Думу, сообщили три источника РБК, знакомые с ними, и подтвердил источник в администрации президента. Они составляют: явка — 50% и результат «Единой России» (ЕР) — 55%.
Это не цифры, которых нужно добиться в каждом регионе, а общий совокупный результат, который хотели бы видеть в Кремле, объясняет собеседник РБК. По словам источников, каждый регион получает еще и индивидуальные ориентиры по показателям, в зависимости от его ситуации.
В декабре 2024 года «Коммерсантъ» писал, что в Кремле тогда рассчитывали на 55% явки и результат 55% для «Единой России». Ранее источники РБК говорили, что при определенных сценариях показатели по явке целесообразно было бы снизить, чтобы избежать повышенной нагрузки на регионы в том числе в части мобилизации ресурсов, если выборы будут проходить в условиях продолжения военной операции.
Новые показатели по-прежнему выше тех, которые Администрация президента задавала перед выборами-2021: тогда использовалась формула «45 на 45». В итоге «Единая Россия» набрала 49,8% при явке 51,7%, а в целом за счет одномандатников получила 324 из 450 мест, что обеспечило ей конституционное большинство и полный контроль над Госдумой.
Источники РБК говорят, что цель получения конституционного большинства для «Единой России» остается.
