Декреталией тряся. Как фальшивый богослов пол-Европы обманул
Как всегда - предупреждаем, что это перепост с нашего (в том числе) канала "ТыжИсторик" на Дзэне. Так что аллергики предупреждены, а остальным будет понятнее вступление.
И да - иллюстрации действительно из "Декреталий". Конкретно - из французского списка XIV в.
Здравствуйте мои дорогие мальчишечки и девчоночки! (с) Вас приветствует пушистый дуэт!
Вообще-то здесь должно было быть продолжение про финансы средневековья. Но Крыс умудрился одновременно простыть, разнести себе палец дверью и с утра получить напоминание от спины, как она помнит все издевательства над собой. Разумеется, все это произошло уже тогда, когда текст был наполовину разобран (опасное это дело - "я только перечитаю и чутка подредактирую").
Но мы звери запасливые, и коли уж мы обещали материал в четверг, таки у на есть шо. Тем более, что вы знаете, католики это наше любимое)
В истории римской католической церкви немало событий и явлений в массовом сознании превратившихся в емкие, однозначные “пункты обвинения”. Инквизиция, охота на ведьм (тут, правда, и протестантам припоминают), иезуиты - вот это все. И как правило, представляются они в виде достаточно кратких, не отличающихся разнообразием формул. Сводящихся в основном к “А вот в таком-то веке католики, по мракобесию своему природному сотворили вот такую вот дичь”. И все, ни контекста вам, ни предыстории…
Не то, чтобы мы тут собрались выставлять католиков белыми и пушистыми. Скорее обидно за то, что подобные формулы, намертво закрепляясь в сознании, превращают для большинства “неквалифицированных пользователей” историю в лоскутное одеяло грубой работы.
Между тем, всегда интересно посмотреть как возникают и трансформируются любые, в том числе не сильно симпатичные идеи и концепции, как они на самом деле работают - и чем их восприятие современниками отличается от нашего. И отличный пример такого процесса - это история т.н. “Лжеисидоровых декреталий”.
Когда о “Декреталиях” заходит речь - чаще всего отделываются все той же краткой формулой. Дескать, вбросил римский престол такую фальшивку с целью показать, что он на Западе самый главный, какое-то время в нее все верили, а в XV пришел Лоренцо Валла и все опошлил. То есть, опроверг. А все-таки, что же это был за документ, откуда он взялся и для чего использовался? Давайте кратенько разберемся.
IX век для римского престола был трудным, но удачным. С одной стороны, хватало проблем. Грызня внутри самой церкви, начинающееся противостояние с Константинопольским престолом и не всегда ровные отношения с франкскими государями, тоже желавшими свой кусок власти над священниками.
С другой стороны, как мы помним - трудные времена рождают сильных людей, ведь так? И в этом плане РКЦ повезло. На римский престол восходит Николай I, папа весьма энергичный, талантливый и, несмотря на довольно небольшой срок правления (всего IX лет), весьма эффективный. Именно при нем впервые вводятся в оборот “Декреталии”.
Что же они из себя представляли? Собрание разнообразных документов канонического права, послания ранних пап (т.е. собственно декреталии), капитулярии (указы и распоряжения франкских королей) и весьма занимательный документ, известный под названием “Константинов дар”. В нем содержалась умилительная история того, как в награду за исцеление от проказы римским папой Сильвестром, Константин Великий даровал тому высшую духовную и светскую власть на территориях Западной империи. Вторили “Дару” и остальные документы, входящие в состав “Декреталий” - с беспощадной однозначностью утверждая авторитет папы как внутри церкви (а это было более, чем актуально, как мы увидим), так и во взаимоотношениях со светскими князьями.
Стоит ли говорить, что большей частью этот сборник состоял либо из подделок, либо из весьма сомнительных компиляций, переделок и трактовок используемых документов. Причем особо изысканной работу “авторов” не назовешь - в нем, например, на полном серьезе фигурировали декреталии пап, умерших несколько ранее, чем происходили описанные в этих самых декреталиях события. “Константинов дар”, по идее, относящийся к IV в. - был написан на изумительно вульгарной латыни. Ну и так далее.
С авторством все тоже было как всегда. Разумеется, истинные составители неизвестны (существует множество версий, но в целом - склоняются к коллективу авторов, проживавших во франкском королевстве), но приписывалось его создание не кому-нибудь, а Исидору Севильскому, авторитетнейшему ученому мужу и канонику, жившему в Визиготском королевстве на рубеже VI-VII вв.
Тут стоит сразу же уточнить одну вещь. Не стоит видеть в этой приписке какую-то особенную злонамеренность. Понятие авторства в средние века штука специфическая. С точки зрения тогдашнего создателя, его собственная личность значила не так уж и много. А вот содержание текста, а значит и его авторитетность уже первостепенны. Поэтому весьма часто сочинения, даже самые “неполитические” либо оставались анонимными, либо приписывались какому-нибудь маститому автору прошлого. Ну а что, по сути же - истина, значит, САМ *нужное подставить* точно бы что-нибудь подобное написал! Только руки не дошли.
С применением “Декреталий” тоже все отнюдь не так инфернально и глобально, как часто это рисуют. Тот же “Константинов дар” изначально был просто очень удобным бирдекелем под вполне себе реальное событие, “Пипинов дар”. Это когда папа Стефан ответственно заявил, что Пипин Короткий самый, что ни на есть настоящий король франков. Так-то изначально тот был майордомом, старшим сановником при Хильдерике III, но помимо реальной власти, захотел корону. Тот же в ответ - даровал Стефану ряд земель, на которых в дальнейшем папы взращивали свою светскую власть. К слову, кроме “Дара”, там еще фигурировало письмо от того самого апостола Петра, так что оформление получилось четкое.
Использовались “Декреталии” и во внутрицерковных дрязгах, в частности, в споре между двумя Гинкмарами - Реймсским и Ланским. Если объяснять совсем на пальцах, первый из них не очень хотел усиления римского престола в собственной митрополии и яростно защищал свою власть, уповая, в том числе - на ненадежность “Декреталий” (иронично, что до этого он вполне себе был их сторонником). Другой же Гинкмар - Ланский, очень даже держался генеральной линии партии и утверждал, что полная власть папы над епископами совершенно очевидна, так же у Исидора написано. И что самое интересное, хотя все эти разборки продолжались аж до смерти папы Николая, одного из Гинкмаров он таки с кафедры снял. Если что - Ланского. Так что вряд ли стоит говорить, что в момент своего появления “Исидоровы декреталии” были таким уж юридическим вундерваффе, как их представляют.
Следующий этап внедрения “Декреталий” в правовой обиход произошел при Григории VII - на фоне событий волнующих и серьезных. Тут вам и непрекращающаяся драка с германским императором, и недавно оформившийся разрыв с Константинополем, и выстраивание внутрицерковной вертикали власти - включая такие интересные вещи как борьбу за окончательное установление целибата и упразднение симонии. В общем, было весело и любая поддержка авторитета Рима была не лишней.
Таким образом при Григории “Декреталии” входят в число источников для “Собрания канонов” (Collectio canonum) Ансельма Луккского. Это, если что, фактически первое единое собрание церковных канонов. Которое, по всем законам жанра, стало основой для последующих кодексов, и понеслась…
В XII веке материалы “Собрания” входят в “Декрет Грациана” - “неофициальный”, но крайне авторитетный свод законов, который положил начало католическому каноническому праву и сохранял свой авторитет ажно до начала XX века. Таким образом, вошедшие в него “Декреталии” приобретали уже не столько собственный авторитет - они становились частью актуальной правовой традиции, достаточно авторитетной самой по себе.
Эта инерция авторитета была настолько сильна, что положениями “Декретали” оперировал кардинал Чезарини на Ферраро-Флорентийском соборе (тот самый, где была заключена печальной памяти уния Константинополя и Рима). При том, что к этому моменту уже было написано «Рассуждение о подложности так называемого Константинова дара» Лоренцо Валлы, которое часто любят поминать как эпохальное разоблачение.
К слову, не стоит думать, что Валло был первым. Как мы уже упоминали, “Декреталии” были не просто подделкой - они были подделкой достаточно грубой. К тому же РКЦ - это не монолитная организация, а вековечный змеиный клубок, отдельные участники которого никогда были не прочь подвергнуть подлинность “Декреталий” сомнению - особенно, если это было в их интересах. Напомним, одним из первых, выступавших против сборника, был еще Гинкмар Реймсский при папе Николае. Впоследствии в достоверности “Декреталий” сомневались канонисты XII в. Пётр Коместор, Готфрид из Витербо и Стефан из Турне. Есть сведения, что против их подлинности выступал император Оттон I - впрочем, его мотивация более, чем понятна. К слову, тот же Лоренцо Валла писал свой трактат будучи секретарем неаполитанского короля Альфонсо Арагонского, знатного нелюбителя папской курии. Ну, а окончательные разоблачения писали уже протестанты - как например, авторы “Магдебургских центурий” XVI в. Таким образом, борьба вокруг вопроса об истинности/подложности декреталий всегда была частью некоего большего процесса. И сами они были - не каким-то отдельным “молотом папы”, а частью весьма богатого канонического арсенала.
Что же мы видим в итоге этого, довольно беглого обзора? Скорее всего то, что пресловутые “Декреталии” при минимальном приближении - выглядят не неким коварным заговором, а вполне типичным штрихом к весьма пестрой картине. На которой, помимо пресловутого цезарепапизма есть еще и место внутренним политическим процессам церкви, весьма разнообразным и бурным.
Ну и главное. Неважно, поменялось ли что-нибудь глобально в вашем восприятии. Да мы и не надеемся на это. Но вот если нам удалось убедить читателя в том, что за скудными, стереотипными определениями из энциклопедий почти всегда скрываются бурлящие и сложносочиненные процессы, если кому-нибудь после прочтения стало интересно: “Да кто же все эти люди?”, значит, миссия выполнена. И мы на это искренне надеемся.
Как всегда, всем тепла и мирного неба над головой. Завтра увидимся снова!