Oldaiv

Всё это не стоит ломанного гроша, пока твоя жизнь состоит только из дум, как заработать больше, но я и так ебошу почти без выходных.

А ты не задумывался, что ломанного гроша не стоишь ты, а не остальные? особенно если глянуть твои истеричные посты, что ты последний год постишь.

Ты делаешь свою жизнь комфортной и не хочешь довольствоваться хуетой!! Так вот когда нет возможности сделать свою жизнь комфортнее в своём доме, в своей стране, вообще похую на любые новости что там блядь ракеты построили, анус мамонта вырастили, восстановили популяцию вымерших животных, ПОХУЮ на эти достижения

Так не довольствуйся. Меняй свою жизнь. Только вот есть мааааленький момент - с учетом того, в каком тоне ты это всё делаешь - лучше у тебя ничего не будет. Ну высрался ты, ну проорался. И? У тебя работа появилась? Тебе больше платить начали? Нет. Ты рад, что на других пролаялся? Ну разве что. Но с таким поведением у тебя скоро будет как в старом фильме - моментально. В море.

Ну тут могу согласиться, вопрос с более активным отстрелом генералитета стоит.

Враг ежедневно бомбит приграничье, на исконно-посконных "старых" территориях, за безопасность которых и начата же была операция, но для государства это далеко не красные линии.

Опять же, теоретически - это красные линии. Что дальше? Военное положение, всеобщая мобилизация и ура-марш в атаку? Ну так даже в условиях победы мы с высокой (а вероятнее всего - высочайшей) вероятностью получим предельно простую ситуацию - неспособность перейти с военных рельс на мирные с последующим кризисом в лучшем случае, в худшем - с последующим развалом.

Враг засылает дроны на столицу, а государство просто запрещает это снимать на фото и рассказывать о них. Нет пруфов - нет терактов, спите спокойно.

А людям не надо спать спокойно? Им над накручиваться нервы, чтобы они впадали в панику, создавая проблемы всем и, прежде всего себе, ввиду чего сдыхали как можно раньше? Тут уже к вам вопрос появляется, на чьей вы стороне. Это не трогая даже вопросов вскрытия позиций ПВО, по которым следующий удар и прилетит.
Можно спокойной вспомнить, что было до того, как вот эту поляну вокруг СВО начали информационно зачищать - истеричные рассылки о диверсионных группах "навоза" (признаны террористами и пидорасами), которые промышляют с автоматами с глушителями вокруг образовательных учреждений - расходились даже у нас во Владивостоке и на них повелась не одна мать из категории "белка-истеричка" и себе и окружающим нервы портя.

Но простое решение - дать людям жильё, чтобы было где рожать, до государства всё никак не доходит.

А есть какие-то подтверждения, что это "простое решение" работает? О ужас, если посмотреть на пример стран, где подобное практиковалось - выдача квартир (совместно с иными видами повышения качества жизни) влечет за собой падение рождаемости, поскольку у граждан исчезает единственный стимул для рождения детей и они начинают вволю жить "для себя". Это показывает и Союз, где ниже уровня самовоспроизводства ушли еще в 1958 году (и в отношении которого сейчас выполняются дем. прогнозы, сделанные еще в середине 70-ых - прирост населения только за счет среднеазиатских республик и Азербайджана), КНР (где на падение рождаемости еще и политика 1 семья - 1 ребенок наложилась) и ГДР (где после лавинообразного падения смогли подобраться к 2 рождениям на 1 женщину снизу, но потом рождаемость опять упала вникуда до 1,4, что было худшим результатом в соц. блоке.).
Рассказывать про "простые решения", о которых знают даже бобры, но не знают только тупые управленцы - это весело и прикольно, только кто будет отвечать за них, если они провалятся и не дадут результата, а на них будут прогажены суммы, по сравнению с которыми 90 ярдов на РКН - это слезы? За прошлый год в России родилось 1,18 млн детей. Пусть, мы должны обеспечить квартирами процентов 60-70% рожавших - это для ровного счета пусть будет 750 тысяч человек. Сколько у нас там сейчас будет стоить двушка (ну мы же хотим, чтобы семьям было удобно и они потом еще за детьми пошли) - лямов 8 по регионам? Итого 750 000 * 8 000 000 = 6 000 000 000 000 рублей, они же 6 трлн рублей. Это без учета того конского скачка цен, который произойдет при попытке реализовать программу, берем по минимуму. Напомню, что ожидаемый эффект от повышения НДСа на 2% - порядка 2 трлн рублей. Повышать НДС будем еще на 6% (а реально куда выше, т.к. при таком повышении бизнес начнет вымирать "стремительно стрелой домкрата")?

Государство, а ты на чьей вообще стороне?

Не на чьей. Государство - это прямой слепок общества, с таким же (а вероятнее и большим, ввиду низких зарплат) количеством дураков в работниках, которые местами ленивы, местами откровенно тупы и жадны. И шевелить его надо, как ту ленивую скотину. Только вот если шевелить её как ты предлагаешь - будет тоже самое пальто, только с другими пуговицами. А внятных и проработанных предложений от специалистов (которых, как мы знаем, масса на любом интернет-портале да и в разных публичных местах) почему-то не поступает, как их не спрашивай. Особенно, если просить их описать не то, что мы от реализации их решений получим, а что потеряем.

Дано данное определение было сделано в рамках доклада «Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма», озвученного 2 августа 1935 года на 7 Конгрессе Коминтерна - организации, имеющей конкретные политические взгляды и имеющей в праворадкалах прямых противников.

И это "определение", является чем угодно, но не определение фашизма. Не может научное определение, на котором делаются выводы о странах и людях, строится на сравнительных критериях, которые не имеют под собой четкой измерительной шкалы (открываем и смотрим требования к дефиниции). Более того, не может она строится в ситуациях, когда за применением этого определения вполне себе маячит уголовное преследование.

В рамках заявления гражданина Димитрова мы получаем, что в рамках субъективных взглядов каждого человека его оборот "наиболее" натягивается на любое событие.
И, если делать предельно широкие допущения (которые делать никто не запретит, ввиду как раз отсутствия общеупотребительных норм) тот же Союз с Новочеркасским расстрелом и политикой ограничения на выезд евреев из страны (как пример, навскидку) - отлично может залетать в большую часть "определения" Димитрова в части реакции и шовинизма, за минусом "финансового капитала". А с учетом того, что советское государство вполне попадает под тип государственного капиталиста, то попадает полностью.
Более того, если пойти дальше, то исходя из того, что на 1930-1940ые года почти все активные участники будущей Второй Мировой имели или активную военную внешнюю гос. политику или же имели колонии, в большинстве из которых подавлялись местные национально-освободительные движения (тот самый шовинизм), а на территории самих государств очень активно боролись с коммунистическим/профосюзным движением (реакция), то мы получаем что фашистской Оси в составе фашистской Германии, фашистской Италии и фашистской Японии (и прочими фашистскими присными) противостояла фашистская Британия, фашистская Франция, фашистский США и.... СССР, отскакивающий от фашизма только по признаку структуры гос. власти (+мелкие союзники). И всё это строго в соответствии с определением Димитрова, который не соизволил развернуть (как и его последователи) строгие критерии отнесения к наиболее радикальным формам шовинизма и реакции.
Да и с частью про власть "финансового капитала" всё достаточно мутно и печально. Если посмотреть на те страны, что исторически считаются фашистскими, то мы увидим достаточно интересную ситуацию:

1. Италия - тот самый финансовый капитал (сращение банковского и производственного) существует минимально, в деятельности чернорубашечников участвует так же минимально, перейдя под руку Муссолини только после занятия им де-факто поста диктатора.

2. Румыния - финансовый капитал отсутствует в принципе, страна является одним из главных лузеров Европы начиная с Первой Мировой, главными зачинщиками и реализаторами установления "фашистского" режима являются военные.

3. Испания - аналогично Румынии + активную помощь гражданина каудильо оказывает нацистская Германия.

4. Португалия - вот в рамках Нового Государства Салазара можно говорить об активном участии финансового капитала, но опять же, только спустя некоторое время после захвата власти военными в лице генерала Кармона, которого спустя 2 года подвинул Салазар и начал на вытоптанной поляне продвигать законы интересные опять же не "финансовому капиталу", а крупным землевладельцам.

5. Греческий политический кризис, вылившийся в режим черных полковников - там вообще имелась, по сути грызня между либералами и праворадикалами, так как коммунистическая ЭЛАС достаточно быстро огребла в годы гражданской войны, не сумев получить даже минимальную поддержку населения.

   Как-то хреновато с финансовым капиталом в фашистских государствах всё. Его активное участие, по своей сути, отмечается только в нацистской Германии, где он был движителем "реформ", хорошо играя на чувствах национального поражения. Во всех иных случаях его под ружье ставили пришедшие к власти военные или радикалы.

Ровно так же идиотскими являются и критериальные определения, типа того же определения Эко, поскольку нигде нет ни фиксации ни обоснования сколько критериев и почему из при 7-8-10-14 приведенных должны выполняться для определения страны как фашистской. Все - тогда нет ни одной фашистской страны (многие из "традиционно" фашистских государств отлетят на антиклерикализме, а та же Румыния вылетит потому что там власть была не фин. капитала а, внезапно, почувствовавших волю военных во главе с Антонеску), а если половина и более - то фашистским является буквально любое государство, если покопаться в его истории.

На данный момент в принципе отсутствует какое-либо научное определение фашизма (кроме определения фашизма как режима в фашистской Италии соответствующего периода) и страны/общества туда записывают пост-фактум по признаку негативного к ним отношения, скопом, не различая специфику каждого режима.
И это слово в рамках Европы (включая Россию) стало таким же банальным жупелом для олицетворения всего негативного. Аналогично, в США таковым определением является "коммунизм", под который попадают все, кто ведет действий, неугодные американскому режиму, вне зависимости от их политических взглядов.

Объективное определение есть только у нацизма, благодаря ключевому и однозначно определяемому признаку в виде гласной или негласной политики по сегрегации по национальному принципу и ограничение в базовых правах и свободах представителей "неправильных" народов. И как раз этим пунктом можно определить однозначную нацистскую сущность режимов Германии или Хорватии времен Второй Мировой войны.

И, отвечая на финальный тезис нашего борца за свободу.

Я использую именно это каноническое определение фашизма, а не натянутую на глобус сову.

Именно натянутую на глобус. Всё "определение" Дмитрова - это одна сова на глобусе, которая под собой не имеет ничего, кроме выражения негатива в адрес оппонента.

И если в качеств послесловия вернутся к изначальной причине ветки постов - гражданину Дугину, то тут получается достаточно простая ситуация. Является ли он фашистом? Нет, не является. Является ли он нацистом? Насколько я знаю его труды - нет. Является ли он правым, и возможно даже, праворадикалом? Да, несомненно. Высказывает ли он мысли, которые при реализации приведут к ограничению существующих прав и свобод граждан? Да. Становится ли он лучше от того, что к нему не будут применять термин, который не имеет на сегодняшний день внятного определения? Нет, он как был предельно сомнительным субъектом, так им и останется.

И вся беда в том, что ввиду наличия опыта работы с гос. финансами и хорошего представления основных показателей конс. бюджета страны даже на пред-СВОшные и пред-ковидные года - меня мало волновала восторженная популистическая херня, а хотел я узнать простые конкретные пункты:

1) За счет каких средств и в каком объеме будет осуществляться национализация (с учетом дефицитности конс. бюджета год через год), кто будет определять выкупную стоимость и какими мерами будут"принуждать" к продаже активов - если предполагается выкуп активов.
2) Какими методами при национализации планируется обеспечивать безопасность национализируемого имущества, особенно ГТС от банальных диверсий (по принципу "отобрали у меня активы - так хоть нагажу напоследок) - если планируется бесплатное изъятие активов.
3) Какие потери планово конс. бюджет понесет от оттока капитала.
Вместо внятного ответа - был я отправлен читать законопроект КПРФ о национализации, который где-то за пол года-год до того готовился КПРФ и публиковался на их сайте, а потом уже подавался в ГД.
Сам законопроект болтается вот тут https://sozd.duma.gov.ru/bill/388113-7 и, естественно, не отвечает ни на один вопрос.
Особо в нём радуют следующие пункты, которые просто заставляют восторгаться уровнем профессионализма законотворцев из КПРФ (хотя это идиотизм общий для все партий). Проект закона нам говорит следующее:

А финансово-экономическое обоснование к нему же нам говорит - что никаких средств фед. бюджета не требуется:

И либо граждане из КПРФ решили проводить национализацию на свои - безвозмездно их передавая в фед. бюджет, либо кто-то откровенно пиздит.
И на достаточно спокойное указание этого факта в адрес персонажа, который решил апеллировать к этому законопроекту - результат немного ожидаем.

Так что "уважаемый" Артём - сейчас вы не более чем пожинаете плоды своих же действий. Не захотели вести работу со всеми слоями населения и заниматься конкретикой, а не популизмом - наслаждайтесь. А я, пожалуй, подниму бокал вина, любуясь вашими дальнейшими приключениями и воем. Особенно с учетом того, что вы в комментах козыряете "программой" партии, которая содержит ровно такой же финансовый бред, что и в программе Грудинина - рост бюджета на 32 трлн (это от федерального бюджета почти 75%) без малейшей конкретики - ну это даааа, аргумент.

И небольшой P.s.

Также беспринципно поступили и с Николаем Бондаренко, одним из самых медийных коммунистов страны.

Если у вас одно из самых медийных лиц - это грязноротый Бондаренко, открыто оскорбляющий женщин... Ну тут вообще уже сложно говорить о какой-либо адекватности партии.

Ну или если видным деятелем КПРФ является некий гражданин Коновалов, который феерил что в 2018ом
https://ria.ru/20181121/1533244584.html
что в 2019ом. Разговор про соглашение это вообще фантастика, особенно с учетом того, что дальше внятно на него не может ответить гражданка Войнова, тогдашний министр финансов, который, судя по всему не знает какие соглашения заключены её субъектом и что она вообще подписывала.

И вот тут самое время вспомнить самый лицемерный виток всей этой истории - «мужской декрет».
...
И пока мать реально сидит с младенцем 24/7, наш «декретный папа» преспокойно продолжает работать.

И вот тут самое время вспомнить самое лицемерное поведение граждан пропагандистов (будь они политические или же феминистические) - это голословные заявления, не подкрепленные ничем. Факты последуют, что из озвученных 32% большая часть продолжает работать, а не сидит с ребенком? Или опять на слово верить?

Бизнес-психолог Юлия Куликова-Цай в интервью «Известиям» в ноябре 2025 года привела железные цифры: после рабочего дня наши женщины тратят в среднем 235 минут на домашние обязанности

Т.е., по мнению фантазеров день средней женщины выглядит так:

1. Подъем с в 06:00

2. Выход на работу в 07:00

3. 08:00-17:00 - работа

4. 18:00 Прибытие домой

5. 18:00-22:00 домашние дела

Самим от такого глупого трындежа не смешно? По мнению фантазеров получается, что средняя женщина в принципе не имеет какого-либо свободного времени.
Особенно с учетом того, что эти "железные цифры", высказанные изначально татупедом из ГД с отсылкой на Росстат - не имеют никаких нормальных ссылок на тот самый Росстат и конкретное исследование.

Эта разница выливается почти в 100 миллиардов часов дополнительной бесплатной работы в год на всех россиянок

Не выливается. Даже если брать россиянок трудоспособного возраста и старше (65,2 млн) на выходе получается 95 ярдов часов. И это в изначально завышенных условиях - не-исключении нерботающих пенсионеров и категорий, которые работаю минимально (подростки 15-18 лет, которые так же попадают в понятие трудоспособного населения) и при округлении времени до 4 часов в день. Т.е. в реальности цифра еще меньше.

Кроме готовки и уборки

Которые спокойно делятся с мужем, при выборе в спутника жизни головой, а не половыми органами и гормонами.

Мы помним про дни рождения, про врачей, про молоко, про утренники. Эта ментальная жвачка - прямая дорога к выгоранию

Т.е. вы сами себя ставите в ущербное положение, будучи неспособны наладить данные бытовые вопросы? Какая религия женщинам мешает пользоваться электронными календарями с напоминалками? Списками покупок, будь то бумажные или электронные? Почему я, мужчина, могу раскидать ДР важных мне людей в напоминалки на год вперед и повесить виджет с покупками продуктов к солянке на главный экран телефона, а женщины нет?

около 65% работающих женщин осознанно используют стратегию «doing gender»

То есть делают это сами - претензии тут в чем?

Мужик пришел с работы - молодец, смена кончилась. А ты после офиса идешь на «вторую смену»: уроки, уборка, ужин.

Ребенок не может сам сделать уроки, чтобы за ним надо было только минут за 10 проверить? Так может тогда в спцекласс переводить? Уборка - зачем она каждый день? Ужин - почему не может сготовить мужчина? Не потому ли, что дама сама в мужья выбрала бытового инвалида?

Это интимный труд, секс по требованию, который ты обязана выдать мужу, даже если падаешь с ног.
Спланировать романтик, инициировать разговор об интиме, сымитировать оргазм, потерпеть боль, подавить усталость и брезгливость.

Ну т.е. опять имеем последствия выбора в мужья абы кого, а не адекватного человека. С чего вдруг в женских ошибках выбора партнера стал виноваты кто-то другой, кроме самой женщины (равно как тоже самое и у мужчин)?

Это та самая «обязаловка» бонусом к стирке. Ты обязана спать с мужем по его желанию.

Всё что человек обязан - прописано в действующих законах и подписанных им собственноручно обязательствах. Всё остальное - исключительно по желанию. И неспособность человека отстоять свои права - проблемы только этого человека, а не чьи-либо иные.

Тут без сюрпризов. Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) в конце 2025 года провела масштабное исследование - опросили более 38 тысяч человек из 87 регионов.

И которое со старта показывает клинический идиотизм. Открываем методику и читаем:

В анонимном онлайн-опросе, проведенном на сертифицированной платформе «Анкетолог», приняли участие 38 342 респондента из 87 регионов России. Выборка является репрезентативной по общему числу респондентов, по возрасту и по уровню образования респондентов. Значительная часть участников занята в наиболее феминизированных отраслях — образовании (41,9%) и здравоохранении (19,2%)

"Специалисты", проводившие это "исследование" не в курсе, что для репрезентативности выборки она структурно должна соответствовать генеральной выборке - сиречь структура отвечающих профессионально должна соответствовать профессиональной структуре занятости женщин в России. У нас в стране 42% женщин работают учителями и воспитателями с прочими педагогами? Нет, у нас нет столько работников образования.
И что-то я в рамках этого "анкетолога" не вижу в функционале входа через ЕСИА, для определения, как минимум, кто же отвечал. Не говоря уж о маразматичности опроса на тему медианных зарплат "на слово".

В «мужских» отраслях, типа добычи ископаемых, разница аж 57% среди неквалифицированных работников. В IT и связи женщины-руководители получают лишь 64,5% от зарплаты коллег-мужчин. В строительстве разрыв доходит до 54%.

А с чего вдруг началась считаться зарплата внутри сфер? У говорящих нет понимания, что в рамках одной сферы - мужчины и женщины могут быть задействованы на разных должностях? И что, например, в сфере добычи ископаемых у мужчин зарплата будет куда выше, т.к. они лезут в забой, в отличии от женщин, которым это запрещено банально законодательно.

Потому что мы и няня, и повар, и уборщица, и личный ассистент.

Исключительно если вы это захотели сами. Никто вилкой в филей вас не тыкал.

Вот и получается замкнутый круг идиотизма.

Если человек, страдающий идиотизмом принимает идиотские решения - он получает идиотизм на выходе. Всё закономерно.