Да ну какой Иркутск. Вы что не знали, что у нас чума уже по всей стране прошла и добралась до Питера, который вчера на локдаун закрыли?
Питерцы, там кордоны на улицах уже появились?
Кажется, началось...
Для горожан итог один — они теряют единственный прямой пособ самим определить, кто возглавит их город.
И слава Б-гу. Наш 131-ФЗ и пришедший ему на замену 33-ФЗ - это суровейшее издевательство над самой идеей местного самоуправления. На бумаге он красив, логичен и демократичен. Только за бумагой одного ФЗ не стоит больше ничего.
Я в бытность еще первых дней работы с бюджетной сферой слышал предельно красноречивую фразу от одного из начальников департамента Минфина РФ в рамках семинара по вопросам новшеств в бюджетной политике: "Мы прекрасно отдаем себе отчет, что бюджеты муниципальных уровней формируются по остаточному принципу". И далее следовали теоретически наметки налоговой реформы, которая планировалась в тот период. Вот только был это 2014 год, а дальше последовал 15 и 16ый, когда с бюджетом прошли по самой грани и вся история с налоговой реформой превратилась в картинку из старого хорошего фильма:
Бывайте, муниципальные бюджеты...!
На сегодняшний день муниципальный бюджет в подавляющем большинстве мун образований - это нищуганское нечто, собранное из принципа: "обеспечить критичные сферы и то за что огрести можно большие штрафы, по остальному прикидываться ветошью и надеяться, что не натянут". В исходном посте часто Екатеринбург упоминают в комментах - так даже у него бюджет на 43% доходов (плановая сумма на 2026 год) - это дотации и субвенции из областного бюджета. При этом на образование (школы и дет. сады + доп образование) город тратит 53,5 ярда, т.е. 93% СОБСТВЕННЫХ доходов. Т.е. оставив город без межбюджетных сверху - все остальные сферы могут просто вымирать - от работы мун. органов до субсидий на ремонт дорог и ЖКХ.
И это при том, что Екатеринбург далеко не самый печальный пример. В муниципальных округах на 10-15 тысяч населения вообще в этой части мрак творится, там при планировании бюджета денег на зарплату на полный год не всегда хватает-то.
О каком институте "представительства", "выборности" и прочей "демократии" в данной ситуации может идти - я не очень понимаю. В условиях систематического финансового кризиса на мун уровне речь может идти исключительно о том, что на должности мэра должен стоять не политик, а хороший опытный управленец. Причем управленец достаточно специфичный, понимающий проблемы бюджетной сферы, иначе мы получим очередного Веркеенко (экс-мэр Владивостока, ушедший по собственному желанию спустя год с небольшим после избрания) - который как коммерческий управленец да и как человек, нареканий никаких не вызывает, но оказался неспособен работать в рамках очень сложной системы, где совсем иные принципы, нежели в бизнесе. И должен мэр заниматься вопросами ремонта ЖКХ и дорог, а не выслушиванием от татупедов наказов, что по улице Усть-пердюйской срочно нужна детская площадка на 3 растущих там ребенка.
Притом, сугубое имхо, помимо выборности мэров городов так же надо ликвидировать и такие органы как муниципальные представительные органы - думы, зак. собрания и прочие советы народных татупедов. В идеале, (увы, нереализуемом ввиду нарушения базовых норм Конституции) - допускать их создание только при нахождении муниципалитета в "зеленой зоне" по бюджетной обеспеченности. Условно: дотации меньше 20% от бюджета? Отлично, вот тебе право на создание местного парламента и игрища в "депутатские наказы" и прочие голосувания. Больше? Значит живешь ты в рамках жесткого финансового плана, согласуемого с субъектом, а высвободившиеся деньги идут на хоз. вопросы и на обеспечение жесткого финконтроля (желательно, предварительного как нам сейчас стараются навязать сверху), причем перекрестного - с привлечением контролеров из вышестоящего уровня бюджета.
Упоминаемые в исходном посте конфликты между губернаторами и избранными мэрами - тоже не такая уж и мелочь, как показывает практика. Та же история Владивостока с 1991 по 2017 год - это непрекращающийся конфликт между мэрией города и губером Приморского края (временами с привлечением Президента и выносом лысых персонажей ОМОНом на руках, но то мелочи). И даже в бытность главой города Винни-Пуха, а губером - Шепелявого, которые были из одной ОПГ отношения не особо и потеплели и какие-то значительные сдвиги начались только при приходе нынешнего губера гражданина Кожемяки и назначением мэром Гуменюка, когда хоть как-то начали устаканивать финансовые отношения между субъектом и городом и город начал получать хоть что-то на реализацию проектов на территории города, что совпало с переносом столицы ДВФО во Владивосток и дополнительным вложениям еще и от федерации, вместе с "добровольными" средствами от бизнеса в оффшоре на Русском и принуждением того же ВТБ к "социальной ответственности".
Притом это не единичные истории, по сей день существует конфликт между главой Хакасии и мэром Абакана (там в целом вопрос к адекватности избранного губернатора, https://ren.tv/news/v-rossii/464279-mer-abakana-raskritikova...) , при том что оба гражданина избраны на голосовании. Аналогично долгий и затяжной конфликт был между мэром Новосиба и губернатором НСО (https://ksonline.ru/448388/chto-stoit-za-rezkoj-kritikoj-gub...), между несколькими мэрами Иркутска и губерами Иркутской области (https://ircity.ru/text/politics/2018/12/28/70638470/).
Единственное, что тут следует добавить для объективности - при назначении мэра "сверху" или же протаскиванием такового через выборы - есть определенная вероятность конфликта уже внутри муниципалитета, между мэром и местной Думой. Такое тоже случается, как правило на уровне средних городов, но у которых есть хоть какие-то свои доходы.
Но, в целом, в части развития муницпалитетов плюсов от "новой" системы назначений за последние года, имхо, больше, нежели от предыдущих выборов и последующих возникающих конфликтов.
При этом уже на уровне субъектов - нет особых препятствий для работы парламентов и различных голосовательных мероприятий, т.к. большинство субъектов спокойно найдут свободных 300+ млн в год на различные пожелания граждан и ныне модное инициативное/молодежное бюджетирование. Прямые выборы губеров - это уже вопрос очень дискуссионный, в обеих системах есть свои плюсы и минусы.
Но при всем вышесказанном надо учитывать еще одну простую вещь - ввиду накрученного в 90-ых и начале нулевых - наше профильное законодательство в бюджетной сфере и сфере местного самоуправления - это гордиев узел, изначально завязанный с определенной долей "свободы" (читай - анархии) и приведение которых в какое-то более строгое состояние натыкается на препятствия, которые не очень понятно как устранять. Что отлично видно на новом 33-ФЗ, который имея в основе достаточно хорошую идею с приведением всех муниципалитетов на однозвенную структуру из-за демарша Татарстана с потрясанием "союзным" договором о разграничении полномочий от 1994 года - превратился в тупую полумеру, которая в части структуры МО не получил нужных изменений и каковые изменения теперь реализуются административными методами закручивания яиц против часовой стрелки и то только там, где эти административные методы возможны.
Знаете, почему классическая марксистская теория прибавочной стоимости сейчас плохо доходит до людей?
потому что это синтетическая выдумка, не имеющая ничего общего с реальностью.
через банальную бытовую справедливость, которую каждый чувствует кожей.
Никакой справедливости не существует. Точнее существует она у каждого своя, да еще и предельно гибкая.
Представьте, что вы вкалываете на работе стандартные 8 часов. Но по факту:
вы все 8 часов работаете за ту заработную плату на которую согласился именно ты и кроме которой тебе никто ничего платить не должен, с твоего полного согласия.
Но этот «невидимка», за которого вы бесплатно дорабатываете вторую половину дня, всё равно существует.
Нет, не существует. Ровно потому что нет никакой бесплатной работы. Есть 8 часовой рабочий день, установленный по обоюдно подписанному трудовому договору за плату, указанную в этом договоре.
Суть не меняется: вы каждый день дарите половину (а то и намного больше) своего личного времени и жизненных сил человеку просто за факт того, что у него в собственности находятся бумаги, стены или станки.
Ну да, суть не меняется - левые зачем-то занимаются выдумками и ложью, пытаясь достигнуть свои политические цели.
И неважно, завод это или IT-гигант - механизм отчуждения вашего труда работает одинаково.
Да, вне зависимости от сферы деятельности - "механизм отчуждения" работает одинаково - т.е. никак, по причине его несуществования.
К сожалению, это почти родовая травма нашего инфобеза. Который много лет никто особо не развивал в массах, а когда жаренный петух клюнул - то его, вспомогательную и обеспечивающую сферу в рамках ИТ-технологий - начали выводить как основную и являющую основой для развития всего остального.
В нынешних условиях требования ИБ не помогают в работе пользователя и тем более разработчика, делая её более безопасными, а являются банальным стопором.
И "чистым" частникам тут еще более-менее живётся, т.к. на них сбросили только 152-ФЗ по персоналке, который более-менее логичен. На тех же, кто работает с государством или же на гос. органы последние пару лет валится столько, что просто рыдать хочется. При этом, почему-то головы в профильных высоких кабинетах даже минимально не задумываются о том, насколько исполнимо то, что принимается в сфере ИБ. И возня с паролями на этом фоне - это мизер из разряда "обидно, досадно, да ладно".
В ноябре прошлого года приняли изменения в КоАП, которые вводят санкции за размещение государственных, муниципальных и прочих около государственных информационных систем на площадках провайдеров, не прошедших лицензирование. Для тех кто предоставил - лям как с куста и столько же на муниципала, который систему разместил на таком ЦОДе2:
1. Осуществление деятельности по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", провайдером хостинга, сведения о котором не включены в реестр провайдеров хостинга, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
И вроде всё бы хорошо и красиво - забота о безопасности, подконтрольные хостинги а не шарашкины конторы. Только возникает простой вопрос - а оплачивает банкет кто? Если ранее компании, разрабатывающие софт предоставляли у себя место для баз муниципалитета часто бесплатно, либо за сущие копейки, то сейчас размещение на сертифицированных ЦОДах - это от 250 тысяч только за специализированные системы (и это в условиях что это всё будет виснуть и тупить), не касаясь общего ПО типа 1ски, сайтов муниципалитетов и пр. И, как правило, эта проблема касается самых мелких муников, т.к. у них изначально нет денег на покупку даже слабенького сервера. А с учетом еще и педалируемого импортозамещения - сервак уже не слабенький нужен и порой не один. И это в условиях, что многие районы/округа 100-120 тысяч за своё спец. ПО каждый год ищут со слезами на глазах, потому что денег нет.
Сверху сюда же падает требование 117го приказа четко разделять продуктивную и тестовую среду. Я, как внедренец-сопровожденец - согласен, давайте делать так. А дальше начинаются классический вопрос - а мне, сопровожденцу, который на этом тестовом контуре будет ковыряться - кто и из чего выделит серверные мощности под оный контур? Папа Римский? И при этом да, естественно, контур будет не такой же по характеристикам, как прод, но он нужен и под него надо мощности где-то найти, которых у того же Усть-пердюйского аймака просто нет. И сверху на это нам вешают метод рекомендацию, что на тестовом контуре должны висеть копии БД с синтетическими данными - как минимум деперсонализированными, а в идеале и с "перемешанными" суммами. И если первое я хоть как-то понимаю, то второе - это просто дичь, из-за которой все тестирование будет заключаться только в проверке того, что после обновления в систему можно зайти, да что отдельные документы открываются. Проверить большие выборки или интеграционные механизмы? Да фиг там, не понимая реальность пришедших цифр - корректность не проверишь. А сидеть выстраивать массивы с данными и их выверять - без проблем, но за отдельную плату, т.к. потребует привлечение дополнительных специалистов. А на это заказчик почему-то не идет (и почему же это...). И при этом надо мной висит то, что у меня достаточно "творческая" сфера с большим простором вольности для исполнителей и из-за этого куча уникальных доработок на каждой отдельной базе.
Туда же, наш дорогой ФСТЭК в своих фантазиях рекомендует для соблюдения норм ИБ использовать PAM решения. Это уже вопрос не мелких районов, а крупных городов и субъектов т.к. цена вопроса - от 3-4 миллионов и до бесконечности. Великолепно, давайте работать так - там и двухфакторка и четко разграниченный доступ к серверам и прочие ограничения. И тут уже выходят "специалисты" на местах, которые отличным решением в сфере ИБ находят отключить буфер обмена между PAMом и аттестованной машиной разраба. Притом не ограничивая по размеру (что тоже достаточно сомнительная история, но хоть что-то), а тупо рубя. Забрать логи, закинуть скрипт? Держи родной чупа-чупс, что делать с ним - знаешь.
И над всем этим парит гениальная птица под названием "Аттестация по 117 приказу", которая теперь касается не только сами гос органы и организации, но и исполнителей. И даже для средней организации - это вопрос, выливающийся в миллионные затраты. Особенно PEN-тесты, которые стоят каких-то конских денег. И кто же за всю эту историю в итогу заплатит? На вопрос отвечает Александр Друзь:
А потом мы будет слушать регулярное нытье, что стоимость ПО перераздута и ИТ-сфера зажралась.
И на сегодняшний день текущий подход к ИБ - это тормоз развития ИТ-сферы и ухудшение жизни для всех участников, начиная от разработчика и заказчика и заканчивая конечного сотрудника или гражданина, который всем этим будет пользоваться. При этом я не призываю отказаться от ИБ полностью, но подход к нему должен быть адекватным, а не приводить к ситуации, когда лучший метод защиты - закрыть всё на лопату и уйти домой.
Как раз к теме обсуждения и "допустимости" критики.
@HOBIHKA, ка и просила - шутка про 3сентября 5го числа, без которых ты жить не можешь.
Как тут вот эту ебанашку не вспомнить)
Самому не единожды женщины делали комплименты, что у меня интересный вкус на рюкзаки и сумки (одно время носил кожаные через плечо). Кто-то, из тех с кем давно знакомы - даже изменение рюкзака замечают и упоминают. Да и мужчины тоже вполне могут пошутить на эту тему особенно в стиле: "Сумка большая, чтобы можно бутылки распихивать?".
Кроме того - удобно и практично. Так что носили, носим и будем носить рюкзаки
У меня вызывает максимальное отторжение позиция РПЦ и некоторых недалёких насчёт расстрела семьи Романовых. Картинка с фотографией Марии и надписью «Я не хотела быть убитой в 19 лет». Серьёзно? Народ ваш тоже не хотел быть убитым в 1896, 1901, 1904, 1905, 1906, 1907, 1911, 1912, 1914, 1915, 1916, 1917 годах.
А как преступность одного отменяет преступность другого? И да, что убийства рабочих и крестьян карательными отрядами, что убийство семьи Романовых - это именно бессудное убийство, совершенное в целях сохранения действующего на момент убийства государственного режима. И разница между этими событиями - минимальна и может сравниваться только в количественных выражениях. И оба этих случая - бесчеловечные, но необходимые деяния.
Что вообще за хрень творится в головах наших людей? Век назад нас освободили от автократии и лицемерия, а спустя век мы уже говорим как бы было хорошо, если бы мы вернули ту Россию. В церквах вешают иконы убийцы и его злосчастной семейки, а то, как это семейка на душах народа жила — забыли.
У людей, к счастью, постепенно проступает адекватное понимание, что история России имеет непрерывный характер от Гостомысла до Тимашева от того самого Гостомысла (и призвания Рюрика)/крещения Руси до Путина. И что в рамках единого исторического процесса любой из правителей и режимов имел как свои заслуги, так и откровенные преступления.
А иконы и портреты убийц - вешают всё. Одни вешают иконы царь-тряпки, другие - открытого убийцы (как минимум, участвовавшего в голосовании за расстрел Николая и семьи) и террориста (если верить его заявлениям об участии в покушении на Думбадзе) Войкова, называя в его честь улицы и станции метро.
Уже при жизни Николая Кровавого, весь народ желал ему смерти, все от кого произошли те, кто сидят в церквах под иконами семьи душегубов. «Кровавый» — не выдумка чёрствых коммуняк, а плод народного творчества. Уже в 1896 году к нему приклеилось это прозвище.
Да, царь-тряпка был откровенно слабым правителем и, вероятнее всего, одним из самых слабых среди Романовых, уступая только Петру 2 и Петру 3 (Ивана 6 не считаем, ввиду несостоявшейся коронации). Но от этого никак не перестает быть преступным расстрел его семьи, особенное несовершеннолетних детей.
Да, при Николае Кровавом было построено 100500 железных дорог и т.д. и т.п., да, но это не отменяет того факта, что большинство населения страны было крестьянами и обычными рабочими, которые работали за последний кусок хлеба (Плесневелый. Броненосец «Потёмкин»). Дворянами были только единицы, которыми себя представляют фанатики идеи «России, которую мы потеряли».
И ровно "наследники" Николая в лице большевиков вывозили за рубеж хлеб, при голодающем Поволжье и ряде западных территорий из-за неурожая, ну или устраивали репрессии, имевшие под собой некоторые основания, но сильно перебравшие в масштабах. И это такая же трагедия, как и периоды голода в РИ. При этом, как при царь-тряпке успел сделать для страны хорошее (переселение крестьян на ДВ, постройка Транссиба, закладка первичной базы для ГОЭЛРО), так и коммунисты на первых порах своего управления государства сделали массу позитивного - от отличной системы образования (годов до 50-60) и дополнительного образования и оздоровления детей, до успешной консолидации страны в 30-40 года.
Весь этот вечный многолетний спор чем-то напоминает спор с зоозащитниками — они тоже пытаются ввести небылицы, что медведей, волков, собак обижать не рекомендуется, даже если он сейчас грызёт тебе ногу. Поэтому по праву можно сказать и так; Романовы — собаки.
Вот и типичный подход радикала, которому не важны факты, а важен кампф и его личная политическая "правда". При этом, эти самые радикалы считают почему-то нормальным расчеловечивать своих оппонентов. И понимание в голову, что своим поведением они только усиливают раскол в обществе (вспоминая, под 40% населения для которых 7 ноября не является праздником - https://ria.ru/20081107/154584116.html) - не приходит.
Выбирай за кого ты.
Вот только подобный выбор есть у шилозадых подростков с черно-белым видением, которые не способны на исторические процессы смотреть объективно, отмечая как плюсы, так и минусы своих идеологических оппонентов. Поэтому выбирать нет никаких причин - я, как надеюсь, и многие, за непрерывный исторический процесс нашей Родины, длящийся более 1000 лет. С объективным отражением плюсов и минусов каждого из исторических периодов нашей Родины.
