Для начала, как обычно, вспомним, что "аноним - хуже пидораса".
Данный образчик ума и справедливости тоже преподносит такие же аргументы, как всякая соевая шобла последние всегда лет. Сталин/Берия/менты/чекисты/Путин и кто угодно ещё невиновного посадил. Но подавляющее большинство этих невиновных рафиков имеют по мешку грехов и их было за что ловить и, как минимум, обратить силовикам на них внимание.
Спору нет, всегда найдется какая-то доля процента действительно невиновных, ведь государственная машина работает по шаблону и в спорных случаях, когда требуется особое внимание и решение человека, то действие должно исходить от человека, а не машины.
Касательно смертной казни, то её категорически нельзя вводить за насильственных преступления. И это очень хорошо объяснил тов. Пучков, он же тащ. Гоблин.
Не то, чтобы он прям авторитерт, но дядька из системы и говорит осмысленные вещи.
Наличие смертной казни для всяких насильников (читай там, где жертва часто вызывает - изнасилование, побои, грабежи и разбой, похищение и т.д.) снизит выживаемость потерпевших - нарушителям и потенциальным поеступникам уже нечего терять будет.
Было ещё видео, где он говорит, что за убийства и терроризм СК нужна. Там, думаю, нужна но с оговоркой: за массовые убийства/ущерб и рецидив. Нельзя в таком деле ошибиться второй раз.
На мой взгляд ещё высшую меру наказания целесообразно вводить, совместно с национализацией всего имущество обвиняемого и его ближайшей родни, разного рода мздоимцам и вредителям, действия которых направлены проти народа и отечества. Таких примеры таких эффективных персонажей: Гайдар, Чубайс, какой-то чел с госслужбы/военки с Х миллиардов денег налом - они явно не заработаны честно.
Но это точно должны формулировать юристы, а не популисты в пинжаках.
И уж тчочно "вышка" не испоавит проблем без комплекса других действий.
