В прошедшую эпоху марксизм-ленинизм стал господствующей идеологией рабочего класса и коммунистических и рабочих партий, стал властителем дум передового человечества.

Хорошо известно, что марксизм-ленинизм вырос и окреп в непримиримой борьбе с различного рода ненаучными учениями и школами, существовавшими как вне рабочего движения, так и внутри него. Одним из таких учений является бакунизм.

Бакунизм — течение, получившее название от имени русского революционера-анархиста Михаила Александровича Бакунина, — явился одним из первых антимарксистских выступлений внутри рабочего движения.

Отсюда проистекает напряженность и острота борьбы, которую вели учители пролетариата с Бакуниным и его последователями. В центре этой борьбы находятся кардинальнейшие проблемы, от решения которых зависела судьба рабочего движения. Это вопросы о диктатуре пролетариата, о партии рабочего класса, формах классовой борьбы пролетариата, о революции и ее движущих силах.

Уроки этой борьбы никогда не перестанут иметь огромного значения для коммунистов всех стран. Критика Марксом и Энгельсом политических идей Бакунина и борьба с его анархизмом есть образец критики анархизма вообще, образец критики учения, классовые истоки которого коренятся в мелкобуржуазной среде, опасность влияния которой на отдельные слои рабочего класса постоянно существует. На примере этой критики мы учимся разоблачению и других мелкобуржуазных течений.

Как ни отличны, на первый взгляд, упомянутые течения от анархизма, однако общность их классовых и, отчасти, гносеологических корней, приводит к общности и целого ряда пропагандируемых этими учениями положений.

Изучение борьбы Маркса и Энгельса с анархизмом Бакунина имеет большое значение и в борьбе с буржуазной идеологией. Буржуазные историки, социологи и философы, объединившиеся под знаменами антикоммунизма, используют самые различные приемы в борьбе с научным коммунизмом. Они прибегают и к прямому извращению важнейших положений марксизма, в частности, к отождествлению марксистско-ленинских и бакунистских идей.

Анархистские теории Бакунина уводили его с прямой дороги борьбы за социализм, принесли серьезный вред рабочему движению. Вместе с тем мы не можем не отдать должное революционной смелости и энергии Бакунина. Он был активным участником пражского (1848) и дрезденского (1849) восстаний, борцом против царского самодержавия. Его идея уничтожения государства воспринималась революционерами России как призыв к низвержению царизма.

Бакунин приступил к выработке своей анархистской концепции со второй половины 60-х годов XIX века. Эти годы характеризуются бурным ростом рабочего движения. Возрастает тяга рабочих к идеям научного коммунизма. Однако в среду рабочего класса постоянно вливаются слои мелкой буржуазии, разоренной и пролетаризированной бурным развитием капитализма. Они-то и явились питательной средой, на которой вырос анархизм вообще и, в частности, бакунизм.

Бакунизм есть идеологическая реакция мелкой буржуазии на бурное развитие капитализма. В. И. Ленин оценивал анархизм Бакунина, как миросозерцание «отчаявшегося в своем спасении мелкого буржуа».

К середине 60-х годов XIX в. Маркс и Энгельс разгромили такую разновидность анархизма как прудонизм. Широкое распространение марксизма заставило анархизм измениться в новых условиях. Анархистское учение в бакунизме явилось в новых формах: в нем перемежаются идеи анархизма и коммунизма. Учение Бакунина — это, по характеристике Ф. Энгельса, «смесь прудонизма с коммунизмом». Разумеется, большую долю в этой «смеси» занимал прудонизм.

Бакунин, однако, существенно «подправил» прудонизм. Он ввел в теорию анархизма элемент революционности, точнее бунтарства, как метода осуществления анархии. Ф. Энгельс указывал, что в анархизме Бакунина соединились идеи мирного анархизма Прудона и добрая доля штирнеровского «возмущения».

С этой разновидностью анархизма и пришлось вести борьбу Марксу и Энгельсу. Эта борьба распадается на 3 периода. Первый — с момента вступления созданного Бакуниным Альянса социалистической демократии в Интернационал (конец 1868— начало 1869) — до Базельского конгресса (сентябрь 1869 года) I Интернационала. Этот конгресс уже обнаружил глубокое различие теоретических программ Маркса и Бакунина. Бакунин в этот период еще не выступил открыто против Генерального Совета Интернационала и против Маркса и Энгельса.

Следующим этапом явились годы 1869—1872 до Гаагского конгресса. В эти годы бакунистам был нанесен удар по вопросу о политической борьбе рабочего класса. Парижская Коммуна обнаружила полное банкротство бакунизма и доказала необходимость политической борьбы, создания партии рабочего класса, установления диктатуры пролетариата.

Эти выводы, сделанные Марксом и Энгельсом, нашли свое выражение в решениях Лондонской (1871 года) конференции, а затем и Гаагского (1872 года) конгресса I Интернационала.

Решениями Лондонской конференции и Гаагского конгресса были отвергнуты догматизм и сектантство, проповедуемые Бакуниным и разоблаченные Марксом и Энгельсом. Гаагский конгресс исключил Бакунина из рядов Интернационала.

Третий период наступает после Гаагского конгресса, когда Марксом и Энгельсом были окончательно разоблачены теоретические принципы бакунизма и всего анархизма в целом.

В борьбе с бакунизмом огромную роль сыграли такие произведения, как «Мнимые расколы в Интернационале», «Политический индифферентизм», «Конфиденциальное сообщение», «Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия» К. Маркса, «Об авторитете», «Бакунисты за работой», «К жилищному вопросу», «Эмигрантская литература» Ф. Энгельса, а также их многочисленные письма.

Всеобъемлющая критика бакунистской концепции содержится в брошюре, написанной Марксом и Энгельсом по поручению Гаагского конгресса, «Альянс социалистической демократии и Международное товарищество рабочих».

Несмотря на то, что Бакунин объявляет себя материалистом, ему не удается стать на материалистическую точку зрения. Идеализм преобладает в его взглядах, что особенно проявляется в непоследовательной критике идеализма, а также в социологических его воззрениях. Бакунин не поднимается до материалистического понимания истории. Критика эксплуататорского общества и, особенно, капитализма, носит ограниченный характер, концентрируясь на критике буржуазного государства, которое Бакунин рассматривает в качестве основной причины неравенства, эксплуатации.

Характеризуя в целом философские и социологические взгляды Бакунина, мы находим в них те черты, которые свойственны всем антимарксистским учениям: эклектизм и противоречивость, теоретическую отсталость и претенциозность, непоследовательность и ненаучность. Взгляды Бакунина представляли собой пеструю смесь гегельянства и контизма, фейербахианства и прудонизма. Они неизбежно обнаруживают свою полную теоретическую несостоятельность. В них ярко сказался мелкобуржуазный характер всей идеологии анархизма.

Бакунин понимает, что государство есть исторически-преходящая категория, однако он не может научно объяснить возникновение государства. Для него причины его происхождения заключаются или в идеях, в частности, в религии, или в завоевании, в насилии. Но, как доказано марксизмом, ссылки на идеи ничего не могут объяснить в происхождении государства. Марксизм учит, что государство возникает с появлением частной собственности и классов.

Что касается насилия, то и оно само определяется материальными условиями жизни общества. Критика Ф. Энгельса «теории насилия», проповедуемой Е. Дюрингом, может быть целиком отнесена и к взглядам Бакунина.

Бакунин не понял сущности государства. Будучи противником авторитета, власти, Бакунин является и противником государства, ошибочно отождествляя власть и государство. Ф. Энгельс в статье «Об авторитете» глубоко вскрыл несостоятельность анархистского требования отмены авторитета, которое провозглашал Бакунин.

Марксизм-ленинизм учит нас строго научному подходу к решению вопроса о власти. Маркс и Энгельс указывают, что общественный характер процесса производства, да и всякая совместная деятельность людей, необходимо предполагают наличие организации, а, следовательно, и авторитета. Авторитет и подчинение, пишет Энгельс, «обязательны для нас при тех материальных условиях, при которых происходит производство и обращение продуктов».

Требование отмены авторитета у Бакунина означало не что иное, как требование абсолютной свободы индивида. По существу в основе всей концепции анархизма лежит принцип индивидуализма, взятый на вооружение из арсенала буржуазной политической науки. Именно поэтому В. И. Ленин указывал, что анархизм — это «вывороченный наизнанку буржуазный индивидуализм».

Государство, согласно теории Бакунина, является по сути единственным воплощением власти. Оно, поэтому, становится для него главным предметом отрицания. Характеризуя его только как насилие, как эксплуатацию, Бакунин, однако, не понял сущность государства как диктатуры экономически господствующего класса.

Бакунин оценивает государство только как абсолютное зло и с этих позиций отрицает необходимость поддерживать какое бы то ни было государство, в какой бы то ни было форме. С этих позиций строится его отрицание политики, политической деятельности вообще, борьбы за демократию. «Политический индифферентизм», как характеризовал подобную точку зрения К. Маркс, преподносится Бакуниным в качестве программы рабочего движения.

Маркс и Энгельс решительно разоблачили реакционность, пораженческую сущность подобной позиции Бакунина. Они показали, что эта позиция ведет на деле к подчинению рабочих буржуазной политике, влечет безразличие к положению трудящихся.

Правовые воззрения Бакунина целиком почерпнуты им у своих предшественников — Прудона и Штирнера. Подобно им Бакунин не понял, что право есть воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Идеализм Бакунина особенно ярко проявился в понимании им соотношения частной собственности, с одной стороны, государства и права, с другой. Бакунин считал, что не общественные, производственные отношения лежат в основе государства, а распоряжение и произвол государства лежит в основе общественных отношений.

Таким образом, Бакунин придерживается взглядов, характерных для юридического мировоззрения.

Ярким проявлением юридического мировоззрения Бакунина являются его взгляды на право наследования. Считая, что это право есть причина классового неравенства, Бакунин предлагает включить в программу пролетарского движения в качестве отправной точки социальной революции требование отмены права наследования. Эта идея взята Бакуниным у учеников Сен Симона.

К. Маркс глубоко вскрыл несостоятельность этого требования. Он указал на то, что право наследования есть не причина, а следствие существующей экономической организации общества. Рабочему же классу предстоит борьба с базисом, а не с его юридическим выражением. Маркс показал, что вопрос стоит шире, чем просто о приемлемости или неприемлемости бакунинского требования. Признать это требование в качестве первоочередного значит занять враждебную позицию по отношению к крестьянству, т. к. это требование может лишь огорошить крестьянина, а не привлечь его на сторону пролетариата. Крестьяне, как указывал Маркс, должны прийти к социализму «хозяйственным путем».

Это положение Маркса было затем развито в трудах В. И. Ленина, легло в основу ленинского кооперативного плана.

Характерными чертами бакунинских взглядов на национальный вопрос являются постановка этого вопроса в отрыве от борьбы рабочего класса за свое освобождение; неумение поставить его решение в зависимость от конкретно-исторических условий; наконец, панславистский характер взглядов Бакунина.

Маркс и Энгельс обратили острие критики против бакунинской проповеди исключительности славян. Этой проповеди они противопоставили великий принцип пролетарского интернационализма. Маркс, Энгельс и Ленин всегда были непримиримы ко всяким проявлениям национализма и шовинизма. Они учили рабочий класс высоко ставить принцип солидарности пролетариата всех стран.

Ни в чем так ясно не обнаруживается глубокая пропасть, отделяющая марксизм от бакунизма, как в вопросе о революции и диктатуре пролетариата.

В отличие от Прудона, Бакунин стоял за революционный путь осуществления идеала-анархии.

По его мнению, радикальная социальная революция (или как он чаще говорил «социальная ликвидация») возможна на любой экономической основе.

Несостоятельность этого положения вскрывает К. Маркс, указывая, что для Бакунина не существуют экономические условия революции. «Воля, а не экономические условия являются основой его социальной революции».

Бакунин не видел основной движущей силы социальной революции. Претендуя на роль руководителя рабочего движения, он в то же время выступил против марксистского положения об исторической миссии пролетариата.

Бакунин проповедовал идею о социалистическом характере движений непролетарских классов, в особенности крестьянства. Крестьянство в глазах Бакунина выступает в качестве прямого носителя социализма. Бакунин объявляет марксизм враждебным крестьянству.

Эти положения находятся в прямом противоречии с учением марксизма. Маркс и Энгельс еще в Коммунистическом Манифесте показали, что крестьяне становятся революционными, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защищают не свои настоящие, а свои будущие интересы. Маркс и Энгельс заложили основы учения о крестьянстве, как естественном союзнике пролетариата в социалистической революции.

Важнейшие положения, выработанные Марксом и Энгельсом и относящиеся к вопросу о революционных возможностях крестьянства, были впоследствии развиты В. И. Лениным и легли в основу тактики большевиков в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции.

Бакунин пропагандировал вейтлингианскую идею об одинаковой революционной роли всех слоев общества, которые так или иначе заявляют протест против капитализма. Он считал, что к участию в совершении социальной революции, наряду с рабочими и крестьянами, одинаково пригодны и деклассированные элементы общества, люмпен-пролетариат. Маркс и Энгельс подвергли эту идею уничтожающей критике, подчеркивая, что люмпен-пролетариат был всегда враждебным по отношению к рабочему классу, рабочие в период революций сами его устраняли, что деклассированные элементы явятся в революции прямыми агентами буржуазии в рядах пролетариата.

Бакунин выступил противником массовой партии рабочего класса. Он стоял за руководство рабочим движением со стороны узкой тайной секты, в рядах которой господствовал догматизм.

Капитулянтской позиции бакунистов, которая скрывалась за их проповедью «автономии», Маркс и Энгельс противопоставили учение о необходимости создания пролетарской партии. Вожди пролетариата подчеркивали, что против власти имущих классов пролетариат может действовать как класс, только организовавшись сам в политическую партию, отличную от всех старых партий, образованных имущими классами, и противостоящую им. Эта партия необходима рабочему классу для того, чтобы обеспечить победу социалистической революции и осуществить ее конечную цель — уничтожение классов.

Следует подчеркнуть, что Маркс и Энгельс уже с первых шагов рабочего движения предостерегали рабочий класс от опасности сектантства, мнимой революционности и догматизма. Борьба с Бакуниным I Интернационала является великим примером непримиримости основоположников коммунизма к «левым болезням» в коммунистическом движении.

Маркс и Энгельс не только вскрыли основные черты бакунинского сектантства, но и показали причины его появления в рядах рабочего класса. Сектантство было детством рабочего движения, порождением его неразвитости, незрелости, когда рабочие еще не осознали себя как класс. Тогда отдельные философы образовывали группки, школки и занимались проповедью учений о ликвидации социальных противоречий.

Если появление этих сект было объяснимо и понятно при зарождении рабочего движения, то с ростом движения секты превращаются в его тормоз, становятся реакционными. Интернационал, — эта подлинно боевая организация рабочие всех стран, — возник, когда рабочее движение оставило сектантский период позади. Разгром бакунистов и созданного Бакуниным Альянса в I Интернационале явился доказательством того, что время сект прошло.

Бакунизм потерпел поражение не только теоретически, но и в попытках осуществить свои принципы на практике.

На примере испанской революции (1869—1874 гг.) Ф. Энгельс в статьях «Бакунисты за работой» ярко показывает, что левая бакунинская фраза, вроде «отказа от политики» во имя разрушения всех государств, есть на деле авантюризм и пораженчество. Энгельс указывает, что «бакунисты дали нам в Испании неподражаемый образчик того, как не следует делать революцию».

Основной и по сути единственной задачей революции, по Бакунину, является уничтожение государства. На этом-основании Бакунин выступает ярым врагом диктатуры пролетариата. Свое наиболее известное сочинение «Государственность и анархия» Бакунин посвятил нападкам на марксистское учение о диктатуре пролетариата.

Бакунин, извращая учение о диктатуре пролетариата, отождествлял его с лассальянскими взглядами на «свободное народное государство». Маркс и Энгельс подвергли глубокой критике лассальянский тезис «о свободном народном государстве». Они решительно отмежевались от лассальянского тезиса о «свободном народном государстве», рассматривая его как выступление, направленное против Коммунистического Манифеста.

Признавая необходимость разрушения буржуазного государства, Бакунин требует немедленной отмены государства. Он не признает необходимым пролетарское государство, считая его новым «рабством». Бакунин не понимает новой сущности пролетарского государства, не представляет себе ясно, чем заменить разбитую государственную машину, не видит новых задач, стоящих перед рабочим классом после совершения социалистической революции.

Маркс в «Конспекте книги Бакунина «Государственность и анархия» разоблачает бессодержательность бакунинского отрицания необходимости диктатуры пролетариата. Он указывает на необходимость рабочему классу вести организованную борьбу против свергнутых в ходе революции классов, что возможно только путем создания пролетарского государства.

Раскрывая содержание диктатуры пролетариата, Маркс подчеркивал, что она необходима, поскольку с приходом пролетариата к власти не исчезают его враги, не исчезает старая организация общества, с чем и предстоит бороться пролетариату. По отношению к буржуазии, к сопротивляющимся силам старого мира пролетариат должен применять меры насилия, стало быть правительственные меры. Поскольку после победы социалистической революции пролетариат сам еще остается классом и не исчезают экономические условия, на которых основываются классовая борьба и существование классов, они должны быть насильственно устранены и процесс их преобразования должен быть насильственно ускорен.

В этом и заключается содержание политического господства пролетариата.

Маркс указывает, что задача подавления и господства стоит перед государством рабочего класса только в отношении эксплуататорских классов и сил, им содействующих. В связи с этим Маркс разоблачает бакунинское положение о мнимой враждебности государства рабочего класса по отношению к крестьянству, подчеркивая в качестве важнейшей задачи государства пролетариата — принятие мер, направленных на улучшение положения крестьянства с тем, чтобы привлечь его на сторону революции.

Бакунин не понимал экономической роли социалистического государства как важнейшего рычага строительства социализма и коммунизма.

Разоблачая несостоятельность бакунинского требования немедленной отмены государства «с сегодня на завтра». Маркс и Энгельс указывали, что диктатура пролетариата необходима до тех пор, пока не будут уничтожены экономические основы существования классов.

Бакунин старался найти подтверждение своей анархистской концепции в практике рабочего движения. Совершенно не поняв сущности Парижской Коммуны, он попытался объявить ее, так сказать, «своей», считая, что она явилась отрицанием государства.

Маркс и Энгельс, напротив, указывают, что это было первое государство рабочего класса, его диктатура. Парижская Коммуна дала возможность основоположникам научного коммунизма сделать вывод, чем следует заменить разбитую буржуазную государственную машину.

Маркс и Энгельс подвергли резкой критике представления Бакунина об организации будущего общества. Они вскрыли мелкобуржуазный утопический характер бакунинского идеала—анархии.

Бакунин провозглашает в анархии абсолютную свободу, ликвидацию всякого авторитета и внешнего воздействия на индивида.

Маркс и Энгельс указывали, что говорить об анархии можно лишь в том смысле, что с полной победой коммунизма функции государства утратят свой политический характер и превратятся в простые административные функции.

Они показали, что требовать отмены авторитета значит требовать уничтожения крупной промышленности.

Маркс, Энгельс и Ленин указывали на то, что анархизму свойственно непонимание роли крупной промышленности, развития капитализма в социализм, свойственна защита мелкого, раздробленного хозяйства.

Маркс и Энгельс подвергли критике федерализм Бакунина, т. е. такой строй, где хозяйство ведется замкнутыми единицами, без централизованного руководства и планирования.

Критика Марксом и Энгельсом федерализма Бакунина подчеркивает глубокое различие между марксизмом и бакунизмом.

Если Бакунин стоял па деле за мнимое единство общества, так как федерализм с его абсолютной автономией мест не обеспечивает подлинного единства, то марксизм отстаивает действительное единство общества. Это положение глубоко было развито Марксом в «Гражданской войне во Франции», где говорится о необходимости организации этого единства посредством коммунального устройства.

В. И. Ленин усматривал в этом положении Маркса глубокое принципиальное различие между учениями Прудона и Бакунина, с одной стороны, и Маркса, с другой. Он подчеркивал, что федерализм прямо вытекает из мелкобуржуазного характера мировоззрения анархистов. Ленин разоблачил попытки оппортунистов II Интернационала замазать это различие между марксизмом и анархизмом.

Попытку Бернштейна отождествить учение Маркса об уничтожении буржуазного государства — паразита с федерализмом Прудона Ленин назвал «чудовищной». При этом В. И. Ленин критиковал Плеханова и Каутского за то, что они, споря с Бернштейном, «об этом извращении Маркса Бериштейном не говорили».

У Маркса, указывал Ленин, «нет и следа федерализма», «нет никакого отступления от централизма».

Маркс и Энгельс отмечали эклектичность воззрений Бакунина, заимствовавшего из различных социалистических систем (сен-симонизм, прудонизм и др.) одни лишь «ярлыки».

Утопический план Бакунина был неспособен изменить природу капитализма, бакунинская теория не могла служить интересам рабочего класса в его борьбе за социализм. Только научный коммунизм, марксизм-ленинизм, мог стать и стал знаменем рабочего класса.

В заключении прослеживается идейное влияние Бакунина на последующие учения.

Борьба Маркса и Энгельса с Бакуниным закончилась полным разгромом бакунизма. К концу 80-х годов XIX века бакунизм перестал существовать как идейное и политическое течение. Однако отдельные идеи Бакунина время от времени возрождались в той или иной форме. Народники, «экономисты», анархо синдикалисты так или иначе проповедовали идеи Бакунина.

Заслуга в разгроме этих течений принадлежит В. И. Ленину, открывшему новый этап в истории борьбы марксизма с анархизмом.

Проповедуя авантюризм в политике, веру в социалистический характер движения непролетарских классов, национализм, догматики и сектанты приносят серьезный вред рабочему движению. Идеи, развитые основоположниками научного коммунизма в борьбе против анархизма вообще и бакунизма в частности, вооружают коммунистов всех стран могучим оружием в разоблачении несостоятельности проповеди левых оппортунистов. Марксистско-ленинские идеи позволяют решительно пресечь попытки левых оппортунистов подчинить рабочее движение своему влиянию.