Фемки не умеют в мемасики, мдшники давят на жалость1
Для ЛЛ. Онлайн-споры между феминистками и мужскими движениями — это не битва манипуляторов, а столкновение когнитивных искажений. Обе стороны плохо владеют логикой, но ошибаются по-разному.
Комментарий @EvgeniGravitron, подкинул интересную идею: а чем отличается онлайн-риторика и стратегии аргументации у гендерных воителей?
В вербальной коммуникации мужчины и женщины прибегают к разным стратегиям — по факту мы имеем два разных языка, ну или диалекта. Так что когда мужчины и женщины не понимают друг друга — это нормально. А вот про онлайн-риторику я никогда не интересовался. Давайте вместе посмотрим, что там у них да и нас происходит.
Данных разных много, в основном всё собирается из буржуазных источников типа Reddit, Twitter и т.д. Благо сейчас со сбором данных проблем нет. Интересно, что тут на Пикабу ситуация в целом очень похожая.
Риторика феминистских (включая радикальные) онлайн-сообществ чаще строится так:
Структурные объяснения. Часто используется язык системного неравенства: институты, нормы, рынок труда, насилие, репродуктивные права. Проблемы объясняются не отдельными мужчинами, а социальными структурами.
Язык прав и политики. Аргументы формулируются через права, дискриминацию, юридические и социальные механизмы защиты.
Эмоционально-моральная мобилизация. Женский гнев, моральное осуждение и аффективная риторика как часть политического активизма, особенно в ответ на насилие и дискриминацию.
Концепты патриархата и власти. Термины «патриархат», «власть», «привилегии» используются для описания распределения ресурсов и статуса.
Короче, ничего интересного. Со времён Айн Рэнд ничего нового не придумали, даже не потрудились адаптировать старые идеи под современные реалии. Ну это и не удивительно — феминизм давно пытается отменить Аристотеля и Платона, а математика и логика, как известно, это инструмент для угнетения женщин. Разбирать тут нечего.
Риторика мужских движений (manosphere, MRA и т.п.) чаще описывается так:
Апелляции к природе и биологии — 0/10. Широко используются натуралистические аргументы: «эволюционные роли», «естественные различия полов». Исследования фиксируют частое выборочное использование эволюционной психологии.
Это вообще не аргумент, а просто набор слов. Апелляция к природе — разновидность неформальной логической ошибки, при которой утверждается, что нечто является правильным или хорошим только потому, что оно «естественно». Между описательным свойством («естественно» / «биологично») и нормативной оценкой («хорошо» / «должно быть») отсутствует логическая связь. С точки зрения логики это разновидность ошибки нерелевантности (non sequitur). В этике это соотносится с принципом, сформулированным Дэвидом Юмом: из утверждений о том, что есть (is), нельзя логически вывести утверждение о том, что должно быть (ought).
Фрейм мужской обиды и ущерба — 2/10. Мужчины представляются как дискриминируемая группа, а феминизм — как источник несправедливости. Формально это не логическая ошибка, а риторическая стратегия — persuasive rhetoric. Аристотель различал доказательные аргументы (apodeixis) и вероятностные убеждения (pistis), признавая, что политическая риторика неизбежно опирается на эмоциональные средства. Лично мне такие аргументы не нравятся — я сторонник более агрессивных и прямых методов.
«Научная легитимация» через выборочное цитирование — 3/10. Отдельные исследования прямо анализируют, как в manosphere подбираются удобные фрагменты академической литературы, а альтернативные результаты игнорируются. В принципе это обычный черри-пикинг, но исследования надо прочесть, понять — и потом можно спорить до бесконечности. Для онлайн-споров годится.
Меметическая коммуникация (мужские движения) — 10/10. Мемы, сарказм, провокационные выражения для критики феминизма и мобилизации единомышленников. Во-первых, слово новое узнал. Во-вторых, будет что почитать на досуге. В-третьих — это современно, эффективно, понятно.
Вместо выводов
Думаю, будет уместным отметить, что в онлайн-спорах говорить о каких-то манипуляциях и чёрной риторике не совсем корректно. По большей части обе стороны используют все эти приёмы не намеренно, а в силу банального незнания логики и риторики.
Полагаю, что в большинстве случаев мы имеем дело с когнитивными искажениями и ошибками мышления, а не с осознанными манипуляциями. Гендерные воители не манипулируют, они искренне не умеют думать без когнитивных искажений и логических ошибок.
