Девушки более совершенно владеют манипуляциями
Это цитата из ролика, который недавно разбирал @roma.gorbachev в Лиге психологов. Мне нравятся разборы Романа, но здесь я хочу обсудить не столько практику конкретного диалога, сколько проверить этот тезис на прочность.
Действительно ли женщины — более совершенные манипуляторы? Чтобы ответить, давайте отбросим мораль и посмотрим на факты. Ответьте себе честно на три вопроса:
В чьей культуре коммуникации легализован аргумент «Я так чувствую» как достаточное основание для действия?
От кого общество традиционно требует более высокого эмоционального интеллекта и эмпатии?
Кто чаще переводит конфликт из поля «фактов» (кто разбил чашку) в поле «отношений» (ты меня не любишь/не ценишь)?
Полагаю, ответ очевиден. Эмоции и чувства — это «домашнее поле» женской риторики.
А теперь следите за руками. Давайте посмотрим, что такое «обращение к чувствам» с точки зрения сухой теории коммуникации и логики.
В теории информации (по Шеннону): Эмоция в канале передачи данных — это шум. Она вытесняет когнитивный анализ. Сообщение кодируется так, чтобы активировать аффект (страх, вину, жалость), блокируя рациональную обработку.
В прагматике: Это стратегия, где перлокутивный эффект (заставить адресата что-то сделать/почувствовать) важнее иллокутивного смысла (что именно сказано). Неважно, прав ли ты фактически, важно, что оппонент чувствует себя виноватым.
В диалектике: Апелляция к чувствам — это «стоп-кран» для развития мысли. Вместо триады «тезис–антитезис–синтез» мы получаем примитивное «стимул → реакция». Противоречие не снимается, оно подавляется эмоциональным давлением.
Вывод неутешительный (для мужчин). То, что мы называем «женской эмоциональностью», на языке теории аргументации называется Argumentum ad Passiones (апелляция к эмоциям). Это классическая, мощнейшая манипулятивная техника.
Получается, что многие женщины (безусловно, не все) владеют и применяют этот инструмент «нативно», в силу социализации. Они гроссмейстеры в игре на поле чувств. Мужчина же, если он не изучал системно риторику и не понимает механику воздействия, приходит на эту перестрелку с ножом. Ему просто нечего противопоставить аффективной буре, кроме сухой логики, которая в этот момент не работает.
Так что утверждение из ролика не лишено смысла. Что делать? Изучать матчасть. Смотреть разборы Романа, читать учебники по риторике и прокачивать навыки. Иначе вы так и останетесь объектом воздействия, а не субъектом коммуникации.
