Pravidnik

Вчера сын 7 лет спросил: «Пап, а зачем вообще голосовать?»

Ну и я начал объяснять на понятном:
— Сын, что из еды ты больше всего ненавидишь?
— Мидии, печенку и грибы.
— А что обожаешь? Только одно.
— Рамен!
— Так вот, представь, что тебе нужно выбрать между мидиями, грибами и печенкой. От этого выбора зависит, чем ты будешь питаться следующие 5 лет. Если проигнорируешь и не проголосуешь — тебе гарантированно подсунут то, от чего тебя больше всего воротит.
— Пап, а где рамен?!
— А рамен признали нежелательным из-за слишком высокой концентрации куриного бульона. Оказалось, что этот бульон когда-то могли пить плохие люди.

UPD: уважаемые, делюсь забавным (лично для меня) реальным разговором с сыном и иных подтекстов не преследую.

Для ЛЛ: текст автора изобилует манипуляциями, софизмом и нарушениями логики. Разбор ниже.

Способность мобилизовать ресурсы в экстремальных условиях (война, индустриализация) доказывает лишь «мобилизационную способность», а не «общую экономическую эффективность».

Про «пустые полки» вообще некорретное сравнение условий.

Блин, а про реформы совсем «дремучий лес у ТС». Историки и экономисты сходятся во мнении, что Касыгинские и пр. реформы были попыткой спасти уже стагнирующую и заходящую в тупик плановую модель, которая перестала справляться с усложнением структуры экономики.

Ну и вишня на торте: автор сравнивает жизнеспособность экономических систем по числу лет. По такой логике Египетская система будет самой эффективной!

Для ЛЛ: полет в космос доказал лишь эффективность отдельных секторов экономики СССР.

ТС применил все по классике: демагогия, манипуляция и нарушение логики. В попытке выдать желаемое за действительное он применил сильные эмоциональные образы.

Ну штош, эффективная экономика сама по себе не является показателем полета в космос, а полет в космос не гарантирует, что экономика страны эффективна.

Связь устроена иначе. Космическая программа — это индикатор высокого научно-технологического потенциала и стратегических приоритетов государства, в то время как экономическая эффективность определяет, насколько рационально страна использует свои ресурсы для достижения этой и других целей.

Ну а несостоятельность тезиса про «проигрыш холодной войны» совсем очевиден — одно является следствием другого.

Что за тренд на приписку «у меня все»?

Недавно же (хвала богам) отделались от «от слова совсем». Ну нет же: надо навяливать лишних сущностей в тексты.