Вообще то причина "развала СССР", вполне простая.

Причем, она, вполне соответствует коммунистическим же догматам.

1) в результате организованной Ильичом революции и последующей победы в ГВ, создается СССР.

Сначала это нормальный госкапитализм , где в аграрном секторе, к власти, постепенно приходят капиталисты , в то время как основная полнота политической и военной власти у новых хозяев страны - элиты ком партии

2) к началу тридцатых антагонизм достигает апогея

Со стороны сельской буржуазии ( её тогда называли кулаками) борьба за политическую власть приводит к хлебной стачке 1927 / 28

Правящая коммунистическая элита ( по сути новые хозяева страны) отвечают раскулачиванием, коллективизацией, индустриализацией

3) как результат сельская буржуазия уничтожена, остаются угнетенные пролетарии и крестьянство

Новый правящий класс - ком партия, чья главенствующая роль, закрепляется в Конституции 1936 года

4) так как времена суровые, то партия консолидируется, назначает себе диктатора, который будет действовать в интересах нового правящего класса

Опортуисты уничтожаются, путём политических репрессий

5) после победы в ВОВ, правящий класс ( партия) , какое то время сохраняет диктатуру, потом от неё отказывается

Культ личности разоблачён, накал политических репрессий снижается

В итоге того же сталинца Хрущёва, уберут за попытку руководить, как ИВС

6) полностью осознав свои классовые интересы, лидеры правящей партии,, постепенно переводят страну к капитализму, для отмены ограничения своих привилегий

Все очень просто

"В споре каждый лезет на свою стену, а истина, между тем, лежит у всех под ногами".
Плановый и рыночный способы управления экономикой не являются сами по себе антагонистами. Это просто два ИНСТРУМЕНТА, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки и, соответственно, свои области предпочтительного применения. На практике в экономике должны использоваться оба инструмента, каждый на своём месте. Мы хоть и говорим, что на Западе "рыночная экономика", но все крупные экономические субъекты для длинных проектов используют планирование.
Распад же СССР вызван не косяками рыночной экономики. Проблемы в экономике не причина, а следствие. Первичная проблема - прогрессирующая деградация системы управления. После смерти Сталина власть в СССР в полном объёме перешла к партийной бюрократии. А бюрократические системы, везде, не только в СССР, имеет свои законы развития. Сама бюрократическая система управления не является плохой или хорошей, это, опять же, ИНСТРУМЕНТ (или механизм) управления. Но любому механизму нужен тот, кто им управляет и ставит цели. Проводя аналогию, бюрократический аппарат подобен рулевому управлению в автомобиле. Рулевой механизм определяет направление движения, но не руль должен решать, куда едет автомобиль. Для этого нужен водитель. Трагедия СССР в том, что после смерти Сталина, актора-водителя в стране не осталось. Хрущёв и его соратники были бюрократами, и решения, которые они принимали, принимались в первую очередь в интересах самой бюрократии. Руль стал управлять автомобилем. Бюрократическая система, будучи предоставлена самой себе, очень быстро утрачивает связь с реальным миром, кадровый отбор идёт по признаку успешности в аппаратных играх, а не по решению реальных проблем. Проблемы же реального мира, чем дальше, тем больше, решаются либо запретами, либо заливаются ресурсами, либо просто замалчиваются, для чего в частности, необходим тотальный контроль СМИ (привет нынешней России с интернет-запретами ).
И нет, я не идеализирую фигуру Сталина и его соратников, в конце концов именно они создали эту систему и выдвинули на первые роли Хрущёва и ему подобных.

Хронический товарный дефицит в одних отраслях и профицит в других это закономерный итог плановой экономики, лишённой доступа к распределённой информации населения о спросе на товары. Рыночная же экономика помимо этого имеет механизм наказывать игрока, который перепроизвёл, поэтому знаменитые кризисы перепроизводства при капитализме локальны и несут издержки те, кто совершил ошибки если не вмешивается государство. При плане же совершает ошибку в плане номенклатурщик, а расплачивается за это народ.

Помимо гнилых овощей на овощебазах в совке были планы по расходу энергии и поэтому включали на стройке прожектора днём, чтобы их выполнить и были планы по стружке и металлому на который пускали металл. Это считать эффективностью плановой экономикой? Или может эффективность это когда кастрюлям, гвоздям и станкам добавляли веса, чтобы увеличить выпуск в тоннах? Или эффективность это когда после приватизации заводов никто не покупал их продукцию если не принуждать людей силой?

Большевики сами заключили сепаратный Брестский мир, отделив треть населения и лишившись возможности претендовать на репарации Версальского мира. Гражданская война полностью на плечах большевиков. 2 мировая тоже началась по вине Сталина, который заключил секретный протокол о разделе восточной Европы, дав Гитлеру гарантии отсутствия войны на 2 фронта. Очень многие страны в 20 веке провели индустриализацию, даже не пришлось убивать собственную деревню колхозами, чтобы вызвать голод с 5-7млн смертями.

Второй экономикой мира совок стал только после разделения Германии, до этого он был 3ей экономикой, точно также как и Российская империя была 3ей экономикой мира. Без введения рыночных механизмов со слов Сталина у вас тонна зерна стоила столько же сколько тонна хлопка или тонна готового хлеба. Сам Хрущёв был левее Сталина и уничтожил последние эффективные частные артели.

Совок исчез с карты мира потому что упали цены не нефть и государство не смогло прокормить население. Это каким же прогрессивным должен быть строй, чтобы его развалили два человека?

А что значит "Российская империя при капитализме и то продержалась меньше."? Социалистическая революция должна была произойти в наиболее развитых государствах, так почему же она произошла в отсталой полуфеодальной России? Отдельно стоит заметить, что капитализм при падении монархии не исчез, он не стал неэффективным и не способным прокормить людей, его снесли силой совки.

Часто можно услышать мнение, что СССР развалился якобы из-за не эффективной плановой экономики и при чем в качестве аргумента приводят пустые полки в магазинах в период перестройки. Не буду врать, что в то время сложилась сложная ситуация, которая привела к исчезновение товаров с полок магазинов, однако такие ситуации в истории человечества происходило много, в том числе и в капиталистических странах с рыночной экономикой и поэтому нужно задаться вопросом, а точно ли проблема заключалось в неэффективности плановой экономики? Может быть было что-то ещё?

Если вспомнить историю, то СССР с самого начала своего появления использовал плановую экономику и за первые 30 лет достиг при ней огромные результаты: востановили страну из разрухи вызваной Первой мировой и Гражданской войны; провели индустриализацию; победили во Второй мировой войне и стали второй экономикой мира. Спрашивается закономерный вопрос, а как так при всех этих достижений плановой экономики СССР в конечно счете развалился? Тут есть конечно не которые ньюансы одними из которых являются попытки руководство СССР начиная с Хрущева вводить в плановую экономику рыночные механизмы по типу рейнтабельности и всего прочего. Ну и конечно не стоит забывать про гонку вооружений, которая отнимала приличную долю ресурсов страны. Плюс ещё я должен отметить ущерб причиненой Первой мировой, Второй мировой и Гражданской войны был огромные и на востановление страны приходилось тратить кучу времени и ресурсов в отличии от США, которую вообще никто не бомбил со времен 19 века.

И вот это все привело к тому, что СССР в конечном счете исчез с карты мира. Конечно все этого можно было бы избежать даже при всех проблемах, которые были в СССР, но тем не менее есть что есть. При это я должен отметить, что СССР не был изначально обречен на распад, как это говорят не которые антисоветчики, нет, все таки 70 лет прожил, а это большая часть жизни обычного человека между прочем. Российская империя при капитализме и то продержалась меньше.

А вот что действительно было неэффективно, так это работа Горбачева и Ельцина. Они настолько "эффективно" работали, что просрали страну и при этом их за это никто не смог наказать. Вот Николая 2 большевики наказали за его "эффективность", а вот этих двух граждан нет. Более того им дали прожить спокойную старость и при этом пользовались всеми привелигиями, как бывшие государственные деятели. Вот это настоящая неэффективность.