Российского школьника били на уроке одноклассники с подачи учительницы
В Приморье школьники били одноклассника на уроке с подачи учительницы
Елена Торубарова (Редактор отдела «Россия»)
В Приморье школьники били одноклассника на уроке с подачи учительницы начальных классов. Инцидентом заинтересовалась прокуратура, пишет «Московский комсомолец».
По данным издания, педагог часто повышала голос на мальчика и занижала оценки. Когда об этом стало известно родителям ученика, она на следующий день при всем классе унизила ребенка, после чего якобы натравила на него других детей. Это попало на камеру видеонаблюдения в классе.
На опубликованных в Telegram-канале «Город В» кадрах видно, как дети наносят мальчику удары, пока тот сидит за партой, прикрывая голову руками.
«Целый урок ребенок слушал негатив в свою сторону с опущенной головой. После ее высказываний дети били по голове и пинали одноклассника, на что учитель никак не реагировала! Ребенок не был изгоем в классе, с ним все дружили. Обратите внимание как она смотрит на камеру, думая, что она не работает», — прокомментировала произошедшее родительница.
Ее слова подтвердили в прокуратуре после проведенной в образовательном учреждении проверки. После инцидента педагога уволили.
Ранее в Приморском крае учитель физкультуры высек восьмиклассника указкой на уроке. Его действия попали на видео.
В аэропорту города Омск мужчина «перепутал» солнцезащитные очки и взял чужие. О том, что он теперь «счастливый» обладатель ранее не приобретаемых очков, он узнал только дома, но мер для возвращения их владельцу не принял, за что был осужден мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
Фото из открытых источников, для примера.
Гражданский иск, поданный в связи с данным уголовным делом, о возмещении материального ущерба в размере 11 709 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей оставлен без удовлетворения.
Однако, апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Омска приговор мирового судьи изменен, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению, осужденный освобожден от назначенного наказания, но в части взыскания в пользу потерпевшего процессуальных издержек приговор передан на новое судебное рассмотрение.
Казалось бы, на этом эпопея с очками могла закончиться, но нет. Адвокат оказалась не из робкого десятка и пошла дальше – в Восьмой Кассационный Суд общей юрисдикции.
В своей кассационной жалобе адвокат указывала, что ее доверитель не причастен к данному преступлению, а текст второго приговора скопирован из первого. Также считала, что выводы суда об отсутствии сходства очков не обоснованы, умысел на хищение отсутствовал, так как очки очень были схожи с его собственными, полученная видеозапись с камеры видеонаблюдения из здания аэропорта получена с нарушением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, ее доверитель «не оглядывался», а разминал мышцы, а стоимость очков экспертизой завышена и вообще не факт, что данные очки являются оригинальным товаром бренда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.
Фото из открытых источников, для примера.
В судебном разбирательстве было установлено, что осужденный не отрицал тот факт, что взял солнцезащитные очки потерпевшего, но сделал это случайно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса, и суд верно выполнил все требования закона, в результате чего было обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Довод адвоката о том, что приговор является копией отмененного обвинительного приговора в отношении ее подзащитного, опровергается их содержанием, а также не ставит под сомнение законность принятых решений даже в случае наличия совпадений части текста, при перечислении письменных доказательств, в обжалуемом и отмененном приговорах.
По поводу видеозаписи, Кассационный Суд отметил, что видеозапись была получена в рамках доследственной проверки и приобщена к уголовному делу в качестве допустимого доказательства и получила оценку в приговоре.
Также, Кассационная инстанция отвергла доводы адвоката о том, что заключение эксперта о рыночной стоимости солнцезащитных очков является обоснованным, а суждения эксперта изложены в соответствии с требованиями законодательства.
Доводы адвоката о сходстве очков и о добросовестном заблуждении осужденного о том, что очки ему не принадлежат, опровергаются изученной судом видеозаписью, которая отражала действия осужденного и подтверждает выводы судов о том, что действие несло в себе умышленный характер.
Также, доводы стороны защиты о том, что осужденный спустя некоторое время нашел у себя дома чужие очки, противоречат законодательству, а именно ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осужденный обязан был незамедлительно принять меры для возврата чужой вещи, а в случае, если данные о владельце не известны, он обязан был сообщить в полицию или в органы местно самоуправления, в связи с чем, приговор является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, Кассационным Постановлением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2025 по делу № 77-1421/2025 кассационная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
«За продажу детям энергетических напитков начнут взимать административный штраф до 500 тысяч рублей. Предполагающий это закон Госдума 22 мая приняла во втором и третьем чтениях.»
Как вы относитесь к тому, чтобы меньшинство родителей (например, те, кто против ЕГЭ, индивидуальных образовательных траекторий и видеокамер даже в коридорах) могли выбрать для своего ребёнка такую школу, где учат по их интересам (но без нарушений требований Рособрнадзора)?
Суд Иркутска вынес приговор экс-чиновнице Тулуна, признав ее виновной в мошенничестве при получении компенсационных выплат после паводка. Суд приговорил её к 4 годам колонии общего режима, но с отсрочкой до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Также осужденной назначили штраф в 150 тысяч рублей. Следствие установило, что женщина, занимавшая должность в управлении по муниципальному имуществу, вместе с группой сообщников подготовила подложные документы для двух фиктивных "пострадавших". Через фиктивные сделки купли-продажи недвижимости они незаконно получили около 3 миллионов рублей из федерального бюджета. Источник
Прокуратура Приморского края разбирается с неблагополучной ситуацией в одном из начальных классов школы № 1 в Артёме: учительница высказала несколько замечаний ребёнку, после этого он подвергся издевательствам со стороны одноклассников, а учительница разрешать конфликт не стала, сообщает ИА DEITA.RU.
По словам законного представителя ребёнка, на протяжении нескольких дней учительница демонстрировала неприязнь к мальчику: систематически занижала оценки, высказывала необоснованные замечания в резкой форме. После очередных претензий мальчик позвонил из класса родителям, за что получил от педагога выговор в присутствии остальных детей.
Одноклассники поддержали настрой учительницы и напали на ребёнка толпой, избив его. Инцидент произошёл в учебном кабинете и попал на камеру видеонаблюдения, запись распространяют в социальных сетях. Учительница наблюдала за групповым избиением мальчика, но вмешиваться не стала (её бездействие также попало на камеру). Закончив издевательства, дети столпились вокруг педагога, демонстрируя однокласснику, что теперь он в классе изгой. Затем дети якобы избили мальчика ещё раз, уже после уроков на пришкольной территории, и это снова происходило на глазах педагога при её невмешательстве в противоправную ситуацию.
Семья мальчика, подвергшегося травле, утверждает, что требовала у учительницы объяснений, но женщина якобы заявила, что она к детскому конфликту отношения не имеет, ученики начали травлю сами.
Всё началось в июне 2024 года с того, что гастарбайтеры работавшие на Павловской птицефабрике, начали пьяными приставать к местной девушке в кафе. Получив отказ, гастарбайтер дважды ударил девушку по лицу. За неё вступили павловские парни, после драки, в которой Никите сломали зуб, гастарбайтеры, выкрикивая угрозы, убежали в своё общежитие, а Никита Ногтев решил их догнать. Вместе с друзьями они пришли в это общежитие. Мигранта, который девушку бил, оштрафовали на 5000 рублей и выслали из России. Потерпевшими в деле полицейские записали 14 мигрантов. Из травм у одного из гастарбайтеров был ушиб на плече, и почти все из них на суде заявили, что претензий к Ногтеву не имеют. А многие из мигрантов вообще ни о каком погроме и не знали, так как в тот момент спали, но узнав о погроме испугались, что и позволило следователю Павловской полиции записать их в потерпевшие. Полгода длился суд. Ногтеву дали 2 года 6 месяцев по статье 213 часть вторая, заменив лишение свободы принудительными работами.
"Удивительную гуманность продемонстрировал Челябинский суд в отношении абу-бойца ММА Рустама Байжуменова, который в сентябре прошлого года убил Максима Никитина. Обожравшись «храброй воды», Рустам издевался над девушкой, таская её за волосы. Максим не стерпел и вступился. Он в прошлом — сотрудник УгРо МВД, бывал на Северном Кавказе, воевал на СВО и в ЦАР, награждён медалью «За отвагу». Абу-боец со словами «ну сейчас мы и проверим, какой он СВОшник» бил наверняка, чтобы Максим не встал. Случайно поставленным ударом не ломают гортань. Парень упал, ударился затылком и так и не пришёл в себя. Поначалу действия Байжуменова вегетариански расценили как «причинение смерти по неосторожности» (до двух лет) После поднявшегося шума переквалифицировали как «нанесение тяжких телесных, повлекших смерть» (до 15 лет). И вот сегодня приговор — полтора года ОГРАНИЧЕНИЯ свободы. Довольный Байжуменов вышел из зала суда свободным. Как так? А очень просто. Когда шум утих, дело снова переквалифицировали на смерть по неосторожности. Тут бы стороне обвинения, конечно, объясниться, как боец восточных единоборств, осознающий силу своих навыков, вдруг превратился в неосторожного уличного драчуна. Можно ли сломать гортань осторожно? И что заставило снова переквалифицировать дело на гомеопатическую статью?"
