Обычное исполнение постановления судебного пристава о взыскании налоговой задолженности обернулось для клиента банка потерей всей доходности по вкладу - из-за того, как банк исполнил это решение.

Гражданин разместил вклад в банке на сумму более 1,5 млн рублей. Через год, рассчитывая получить накопленные проценты в размере около 183 тысяч рублей, он пришёл закрыть вклад. Однако в банке ему просто вернули первоначально внесённые 1,5 млн рублей, не выплатив проценты.

Попытавшись выяснить причину, клиент узнал, что за полгода до этого на его имя поступило постановление судебного пристава о взыскании 300 рублей задолженности по налогу. Вместо того, чтобы списать деньги с его зарплатного счёта, где регулярно поступали средства и суммы было бы достаточно, банк зачем-то списал деньги со счёта вклада.

Особенность вклада заключалась в том, что высокая процентная ставка сохранялась только при отсутствии снятий. При любом списании — даже не по инициативе клиента - ставка понижалась до минимальных 0,01% годовых.

Клиент обратился к финансовому уполномоченному, который указал, что банк должен начислить проценты и выплатить их вкладчику, поскольку действовал неправомерно. Однако банк решение не исполнил и решил оспорить его в суде.

В первой инстанции суд поддержал банк и отказал вкладчику. Однако при рассмотрении апелляции суд признал, что банк действовал незаконно и недобросовестно. Суд указал, что в соответствии с частью 10 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» банк может снижать процент по вкладу только в случаях, предусмотренных законом. Списание денежных средств по постановлению приставов не приравнивается к снятию средств самим вкладчиком и не может служить основанием для изменения ставки.

В итоге суд обязал банк выплатить клиенту проценты по вкладу в размере 183 тысяч рублей, компенсировать моральный вред, а также уплатить штраф в размере 50% от взысканной суммы (Определение Алтайского краевого суда по делу № 33-10891/2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Многие граждане нередко задумываются о том, чтобы выразить недовольство действиями судебного пристава-исполнителя. Закон действительно предоставляет такую возможность, но устанавливает строгие временные рамки — на подачу жалобы отводится всего 10 рабочих дней с момента вынесения постановления или совершения оспариваемого действия, либо дня, когда об этом стало известно или должно было стать известно (ст. 15, ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В стремлении уложиться в эти сроки, люди часто повторяют распространённую ошибку, из-за чего ситуация только ухудшается.

Расскажу, каким образом не стоит жаловаться на пристава, чтобы не создать самому себе дополнительные проблемы.

Постановление или действие пристава можно обжаловать двумя путями: либо обратиться к руководителю данного пристава, либо подать жалобу через суд.

Чаще всего граждане выбирают вариант попроще - обращаются к начальству судебного пристава.

Согласно закону об исполнительном производстве (ст. 124 ФЗ), жалоба может быть подана лично на бумаге через приёмную, переслана по почте или же отправлена в электронном виде через личный кабинет на портале «Госуслуги».

Важно отметить, что для электронной жалобы требуется подтверждение личности и оформление электронной подписи, которую обеспечивает единый портал «Госуслуги» (Приказ ФССП от 06.07.2022 № 427).

Вместе с тем на сайте ФССП существует «Интернет-приёмная» — туда тоже легко направить обращение в электронном формате, чем и пользуются многие.

Однако отправив жалобу через «Интернет-приёмную», граждане ошибочно считают, что выдержали отведённый законом срок.

На самом деле, данный сервис служит для обращений в порядке, определённом законом о рассмотрении обращений граждан (ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006); прямого механизма жалоб на действия приставов-исполнителей, в административном порядке, тут не предусмотрено.

Поэтому на такое обращение гражданин получит ответ только после истечения 30 календарных дней (именно такой срок даёт закон), и время для легального обжалования к тому моменту будет уже упущено.

Если затем попытаться обратиться в суд с административным иском о признании действий пристава незаконными, придётся обосновывать уважительность причины пропуска 10-дневного срока.

Уважительной причиной считается только подача жалобы непосредственному начальнику пристава (см. ст. 219 КАС РФ).

Если же в суд будет предоставлен скриншот жалобы, отправленной через «Интернет-приёмную», то, поскольку этот путь не приравнен к административному обжалованию вышестоящему лицу, восстановить срок будет сложно (пример — определение ВС Респ. Башкортостан № 33а-16777/2023).

Вывод: для электронного направления жалоб на судебных приставов-исполнителей следует использовать исключительно портал «Госуслуги».

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Если у пенсионера-должника нет имущества, а его ежемесячный доход не превышает прожиточного минимума, то фактически у него нечего изъять для погашения долгов.

В такой ситуации банки и коллекторы, как правило, списывают такие долги как убытки, чтобы не тратить деньги на судебные процессы. Иногда они пытаются договориться с пенсионером, предлагая погасить задолженность с существенной скидкой.

До 2022 года пенсионеры были привлекательными заемщиками для кредиторов из-за стабильного дохода – пенсии. С пенсии можно было удерживать до 50% суммы ежемесячно через судебных приставов, что почти гарантировало возврат даже небольших кредитов. Поэтому банки и микрофинансовые организации активно кредитовали пенсионеров.

Однако с недавних пор ситуация изменилась благодаря новым законам, защищающим прожиточный минимум должников.

Основные изменения:

1. Закон запрещает взыскивать долги с социальных выплат пенсионеров – таких как компенсация на проезд, лекарства, алименты, различные льготы и другие виды помощи (ст.101 закона "Об исполнительном производстве").

2. С 2022 года приставы обязаны по заявлению пенсионера оставлять ему на счету сумму, равную прожиточному минимуму. Система СФР осуществляет этот контроль автоматически, даже если пенсионер не подал заявление.

3. Взыскивать имущество можно только при его наличии, и если это не единственное жилье пенсионера, которое законом защищено от обращения взыскания. На практике у многих пенсионеров кроме квартиры ничего нет.

4. Если пенсионер состоит в браке, взыскание может быть наложено на совместное имущество, не являющееся единственным жильем. На практике это редко происходит, так как процедуры выделения долей сложны и нерентабельны при небольших долгах (10–100 тысяч рублей).

5. С 2020 года упрощенная процедура банкротства через МФЦ позволяет пенсионерам списывать долги во внесудебном порядке. Это лишает банки и МФО возможности получать выплаты от людей с низким доходом.

Таким образом, в настоящее время у пенсионеров существуют эффективные средства защиты своего жилья, социальных выплат и прожиточного минимума от взыскания долгов. Банки, коллекторы и судебные приставы фактически не могут взыскать долг, если у пенсионера нет имущества, а пенсия не превышает прожиточного минимума.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Жилое помещение, являющееся единственным у должника, защищено исполнительским иммунитетом: на него нельзя обратить взыскание и реализовать для погашения долгов путем продажи с торгов.

Тем не менее, определение того, какая именно квартира считается единственным жильем должника, связано с множеством тонкостей.

К примеру, в деле о банкротстве управляющий предложил исключить из конкурсной массы двухкомнатную квартиру, потому что она была единственным официально зарегистрированным жильем должника и его несовершеннолетних детей.

Однако сам должник настаивал на том, чтобы из конкурсной массы была исключена трехкомнатная квартира, поскольку именно в ней он реально проживает со своей семьей.

Суд поддержал позицию должника: управляющий не смог доказать, что проживание в трехкомнатной квартире не соответствует действительности. Кроме того, эта квартира по площади не превышала разумных потребностей семьи, а по стоимости ненамного отличалась от двухкомнатной.

Таким образом, статус единственного жилья может получить недвижимость, в которой должник реально проживает, а не только та, где он зарегистрирован (согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 18.06.2025).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Действия, которые предпримут сотрудники ФССП с целью взыскания долга, напрямую зависят от суммы непогашенного обязательства. В случае малозначительной просрочки по кредиту судебные приставы не станут вскрывать дверь квартиры гражданина.

Однако если речь идет о значительной задолженности или о серьезных основаниях для взыскания, например, неуплате алиментов либо компенсаций за вред жизни или здоровью других лиц, приставы вправе использовать более жесткие методы.

Следует помнить, что подобные полномочия есть только у представителей ФССП. Банковские сотрудники, коллекторы и другие лица, занимающиеся возвратом задолженности, не могут проникать в жилое помещение должника, описывать либо изымать его собственность. Их действия, как правило, сводятся к переговорам и убеждениям возвратить долг.

Перед тем как принять решение о принудительном вскрытии жилья, судебные исполнители обязаны направить должнику письменное уведомление минимум дважды.

Право на вход в частное жилье должника, вплоть до вскрытия замков, пристав получает лишь при наличии официального разрешения от старшего судебного пристава. Дополнительно процедура должна проходить в присутствии не менее двух понятых.

Самостоятельно взламывать двери пристав не станет - для этого, как правило, приглашают сотрудников силовых подразделений ФССП или полиции.

Также стоит учитывать, что отказ впустить судебного пристава может обернуться административным штрафом. В соответствии с статьей 17.8 КоАП РФ, препятствие в исполнении законных обязанностей пристава влечет наложение штрафа до 1 500 рублей за каждый подобный инцидент.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

К сожалению, среди сотрудников службы судебных приставов встречаются те, кто забывает о своих обязанностях соблюдать закон и защищать права граждан. История, которую я хочу рассказать, - яркое тому подтверждение.

Женщина, мать двоих несовершеннолетних детей, оказалась в сложной финансовой ситуации и накопила долг в размере 320 тысяч рублей перед банком и жилищно-коммунальными службами. Судебные приставы приняли решение взыскать задолженность за счет продажи ее единственной квартиры на аукционе. Заметим, что речь шла о единственном жилье, которое не было предметом залога, а значит - согласно закону — не могло быть изъято за долги. Однако пристав, ведущая это дело, проигнорировала этот ключевой момент.

Средства, полученные от продажи квартиры, поступили на счет Управления Федеральной службы судебных приставов и были направлены на погашение долга, оплату расходов, связанных с проведением торгов, и другие издержки. Оставшуюся сумму - 990 тысяч рублей - вернули женщине, но ее лишили единственного жилья: на эту сумму невозможно было приобрести эквивалентную по качеству квартиру, лишь небольшой дом в деревне.

В июне 2020 года квартиру приобрел новый собственник. Однако при попытке въехать в новое жилье он столкнулся с тем, что бывшая владелица с детьми отказывалась освобождать помещение - у нее попросту не было другой крыши над головой.

Вынужденный такой ситуацией, новый собственник обратился в суд с иском о выселении женщины и ее детей. Мать двоих детей подала встречный иск с требованием признать торги по продаже квартиры недействительными. Она указала, что приставы нарушили закон, изъяв единственное не ипотечное жилье. Более того, цена продажи квартиры была занижена: рыночная стоимость составляла 2,3 млн рублей, а реализована она была всего за 1,6 млн.

Суд первой инстанции встал на сторону женщины. Было признано, что совершенные приставами нарушения позволили провести сделку, которой иначе бы не произошло, - поэтому квартира должна быть возвращена прежней собственнице, а новый покупатель вправе требовать компенсации понесенных убытков от ФССП.

Однако судебные приставы обжаловали это решение. Апелляционный суд установил, что незадолго до торгов женщина действительно владела еще одной квартирой, которую успела продать, чтобы сделать остающуюся недвижимость своим единственным жильем. Приставы настаивали, что хозяйка умышленно вывела вторую квартиру из собственности, чтобы получить имущественный иммунитет по закону.

Апелляционный суд согласился с доводами приставов, решив, что квартира остается за женщиной, но она обязана возместить новому собственнику потраченные средства самостоятельно, не требуя компенсации от ФССП. Кассация поддержала этот вердикт.

Верховный Суд, однако, принял иную позицию: на момент продажи спорная квартира действительно была для женщины и ее детей единственным жильем, а операция с другой квартирой не имела определяющего значения для прав на сохранение единственного жилья. Кроме того, сама женщина не участвовала напрямую в продаже своей квартиры: организацию торгов поручили коммерческой фирме по заказу ФССП.

Таким образом, в итоге Верховный Суд признал действия приставов незаконными, а также возложил ответственность за возникшие последствия на государство. Остается надеяться, что прокуратура также даст оценку данному вопиющему случаю.

Таким образом, ответственность за возврат покупателю денежных средств, потраченных на приобретение квартиры, была возложена на судебных приставов. Все предыдущие судебные решения были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение (Решение Верховного суда по делу № 16-КГ22-31-К4).

При повторном рассмотрении областной суд вынес окончательное решение в пользу женщины: квартиру ей должны были вернуть, а Федеральная служба судебных приставов обязана выплатить покупателю 1,6 млн рублей (Решение Волгоградского областного суда по делу № 33-884/2023).

Данное дело еще раз продемонстрировало значимость строгого соблюдения законодательства и необходимости защиты прав граждан в сложных жизненных ситуациях.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Судебный пристав может списать средства даже с кредитной карты должника в счет погашения взысканной задолженности. И суды признают это законным.  

По Закону об исполнительном производстве (№ 229-ФЗ) в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника — в т.ч. хранящиеся на его счетах (ст. 69);

Деньги на кредитной карте не предусмотрены в числе доходов, на которые запрещено обращать взыскание (ст. 101 Закона №229-ФЗ);

После того, как банк зачислит кредитные деньги на счет заемщика, они принадлежат заемщику, а не банку — значит, пристав вправе обратить на них взыскание.

Таким образом, в случае взыскания долга гражданин вполне может столкнуться с ситуацией, когда у него внепланово спишут сумму с кредитной карты, а ему придется платить за это проценты банку.

Чтобы избежать этого, можно попробовать договориться с банком, что деньги на кредитную карту зачисляли только по запросу заемщика, а до этого на счете отражался лишь доступный лимит кредитования.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.