Сегодня поговорим о долгосрочном планировании и попробуем заглянуть в будущее с точки зрения карьеры и инвестиций; в этом нам поможет нейросеть.
По итогу прочтения статьи, у вас будет готовый фреймворк, который вы сможете адаптировать под себя, чтобы получить возможные инсайты от ИИ в интересующих вас сферах.
В этой статье вы узнаете
Для чего нужен стратегический компас
Создаем промпт для нейросети
Анализируем полученный результат (инфографика, веб-страницы, аудиопересказ)
Резюме
Для чего нужен стратегический компас
Стратегический компас необходим, потому что он предоставляет целенаправленную дорожную карту для жизни, выходящую за рамки исключительно карьеры и финансов.
Он позволяет провести долгосрочный анализ, охватывая ключевые аспекты, такие как здоровье, отношения, личностный рост, вклад в общество и досуг. Иными словами, вместо того чтобы пассивно реагировать на обстоятельства, компас помогает определить приоритеты, установить осмысленные цели и предпринять конкретные шаги для их достижения.
Сделать свой компас достаточно сложно, особенно, если речь идет о карьере и финансах: нужно проанализировать большой массив данных, учесть риски и так далее. Есть решение, которое может если не решить эту проблему, то дать направление для последующего обдумывания и исследования: ИИ и его функция "Глубокого исследования".
В рамках этой статьи показываю с помощью какого инструмента можно это сделать и какой промпт задать нейронке.
Почему будем использовать Gemini? Потому что в нее встроены инструменты, которые удобно визуализируют основные тезисы и инсайты, также можно сделать аудиопересказ.
Начинаем делать промпт. В него мы пишем все, что хотим проанализировать, я фокус делаю на карьеру и инвестиции; вы же можете добавить то, что интересно вам:
Я хочу рассмотреть будущие тренды с целью получить преимущества в будущем, как по карьере, так и по качеству жизни в целом: стабильная работа, пассивный доход, реальные активы. Сейчас июнь 2025 года, мне 22 года, я закончил бакалавриат робототехнники и пойду в магистратуру на направление инноватика, но параллельно обучаюсь программированию на языках C, в частности, C#. Также сейчас я зарабатываю фрилансом, программируя на разных биржах. В общем, я выделил перспективные на мой взгляд направления и хочу, чтобы ты их проанализировал и дал анализ касательно перспектив и возможностей в этих сферах как для меня как работника, так и для меня как инвестора. Иначе говоря, хочу, чтобы ты проанализировал направления на предмет будущей инвестиционной превлекательности: условно за какими компаниями в этих сферах нужно следить, какие технологии нужны или каких технологий не хватает, чтобы индустрия стала развиваться. Какое сырье необходимо будет использовать в индустрии. Короче говоря, мне на основе анализа нужна информация по: перспективным компаниям, перспективным металлам и иным активам, которые будут дорожать в перечисленных сферах. В идеале, если ты скажешь за чем мне следует следить и к каким активам стоит пригледеться. Сделай отдельные прогнозы на 5, 10 и 20 лет. Учитывай, что я отрезан от мировых рынков и финансовых инструментов, поэтому сейчас ожидаю выявление непосредственных трендов. И, наконец, сами направления: - импланты (типо нейролинк и как в игре киберпанк) ИИ и инфраструктура для ИИ - Освоение космоса, новые типы двигателей - Робототехника и протезы - Медицина: креокапсулы, выращивание и/или отращиваение частей тела - Квантовые вычисление - Технологии очистки воды - AR, VR-гейминг - Технологии хранения энергии - Термоядерный синтез и атомная энергетика - Технологии переработки пластика, углерода
Курсивом выделил места, которые у вас будут свои.
Мой пример промпта - это только пример, вы можете его изменить как угодно под себя. Перейдем в нейросеть:
Нам нужна функция Глубокого исследования
Вставили промпт и запускаем
Можем изменить план, если что-то не так и начинаем исследование
Теперь ждем
В зависимости от сложности запроса нейросеть будет работать дольше или быстрее, у меня в среднем 15 минут и более. Если исследование слетит, у меня так было в первый раз, то просто перезапустите с тем же промптом.
По итогу мы получаем многостраничный отчет, где все подробно расписано; если пользуетесь Google-доками, то можно экспортировать текст прямо туда.
Анализируем полученный результат (инфографика, веб-страницы, аудиопересказ)
Мы получили отчет и его нужно прочитать сначала самостоятельно, чтобы ничего не упустить. Правда, следует помнить, что нейросеть могла что-то исказить, не слепо верим написанному, спорные места проверяем сами и с помощью ссылок в тексте.
Затем можем сделать удобный формат для отображения данных, попробуем веб-страницу и аудиопересказ:
Что ж, этой статьей я догнал двух зайцев: дал фреймворк по стратегическому планированию и показал, что умеет нейросеть от Google, Gemini.
В заключении предупрежу, что не стоит слепо доверять всему тому, что вам скажет нейросеть, обязательно нужно проверить все тезисы и только после этого принимать те или иные действия: куда идти работать, учится, во что инвестировать и так далее.
Касательно промтов: стратегический компас не состоит только из карьеры и финансов, ещё есть отношения, хобби, здоровье и так далее. Хочу предостеречь, что не нужно нейросети много о себе писать; да, результат у вас будет более персонализированным, но все же помните о конфиденциальности своих данных или давайте информацию без серьезной конкретики.
Пишу курсовую работу на тему: «Взаимосвязь копинг-стратегий и жанровых предпочтений в кино: когнитивные и эмоциональные аспекты совладающего поведения».
Время прохождения около 10 минут.
Буду очень благодарна за помощь, дедлайн близится, а респондентов все нет
Я предложила Т‑Журналу личную историю о выздоровлении — с доказательствами, списками, ссылками и SEO. Мы договорились об одном: в тексте упомянут мой телеграм-канал. Но после публикации он исчез. Без предупреждения. Почему так происходит — и что это говорит о медиа?
На этой неделе я наконец-то дописала свою историю о пути к выздоровлению от аутоиммунного гипертиреоза.
Коротко: официальная медицина считает, что это не лечится. Аутоиммунные процессы якобы не поддаются контролю. Но я нашла способы выздороветь — и за пять месяцев снизила антитела на 32 %.
Понятно, что после такого пути мне захотелось делиться опытом — чтобы у таких же, как я, был шанс выздороветь. Я создала канал Гипертиреоз уходи и написала большую статью для публикации.
Моя история вызвала интерес у редакции Т‑Ж. Я подготовила статью по всем канонам SEO: с ключевыми словами, подзаголовками, списками, ссылками на внутренние статьи Т-Ж и международные сайты. Те, кто пишут статьи, поймут, насколько трудоёмко это делать правильно.
До публикации я уточнила: можно ли упомянуть мой телеграм-канал. Я не продаю там курсы или таблетки — просто делюсь знаниями, поддержкой и результатами. Мне важно было получить отдачу от статьи. Мы договорились: да, можно, напишите название канала текстом.
Но когда статья вышла, я увидела, что все упоминания канала просто вырезали. На мой вопрос ответ был такой: редакции показалось, что это рекламный ход, и они решили убрать название.
Серьёзно? Конечно, я хотела, чтобы с этой статьи пришли подписчики. И что теперь — делиться опытом считается рекламой? А зачем тогда автору вообще писать статью бесплатно, если ему даже нельзя упомянуть себя?
Я понимаю — у редакций есть своя политика. Но менять условия уже после публикации — фу такими быть💩. Сие переобувание подорвало доверие. После этого я просто не могу рекомендовать Т‑Ж как площадку, которая уважает своих авторов.
В итоге — я перенесу статью на Яндекс.Дзен. Может быть, там ценится прозрачность и честная работа с авторами.
Эта история получилась не только про здоровье. Она — про репутацию, про медиа и про то, что уважение к человеку начинается с соблюдения договорённостей.
Недавно вновь наткнулся на один из моих любимых постов аж из 2013 года. Он был опубликован в широко известном в узких кругах блоге Slate Star Codex. Именно этот пост я пока ещё не встречал на русском языке, и решил перевести для моих любимых 291 подписчиков. (Простите, товарищи, что давно ничего не писал!)
Я участвовал лишь в нескольких экспериментах их области социальных наук, но этого хватило, чтобы возненавидеть людей. В одном из исследований, в котором я участвовал, анализировалось, различаются ли ответы людей из разных стран на определённый психологический тест. Мы создали сайт, где люди отвечали на вопросы о себе (например, «из какой вы страны?»), а затем проходили тест.
И, конечно же, люди умудрились налажать всеми возможными способами. Были просто глупые ответы — например, человек, указавший «мужской» в графе «национальность» и «американец» в графе «пол». Но были и откровенно вредные или хотя бы раздражающие — например, те (да, их было несколько), кто представился «марсианином».
Думаю, каждый из нас знает таких людей, а может быть, даже нескольких.
Но, думаю, большинство из нас не знакомы с теми, кто всерьёз верит, что рептилоидные пришельцы в человеческом обличье управляют всеми крупными государствами планеты.
Недавний опрос Public Policy Polling о теориях заговора в основном всплывал в моей ленте Facebook в виде заголовка: «4% американцев верят, что миром правят рептилоиды».
(Любопытно, что ещё 7% американцев «не уверены», правят ли миром рептилоиды.)
Вот представьте ситуацию. Вы дома, ужинаете. Вам звонит кто-то по телефону и говорит: «Здравствуйте, это опрос общественного мнения. Не могли бы вы ответить на несколько вопросов?» Вы соглашаетесь. Очень солидный голос задаёт вопрос — и это дословная формулировка — «Верите ли вы, что способные к изменению формы рептилоиды контролируют наш мир, принимая человеческий облик и получая политическую власть, чтобы манипулировать обществом, или нет?» Затем вас просят нажать 1, если «да», 2, если «нет», и 3, если «не уверены».
Сначала находятся те, кто думает: «Погодите,, 1 — это если я верю в рептилоидов или если не верю? Ладно, нажму 1 и перейду к следующему вопросу».
Затем идут те, кто рассуждает: «Никогда об этом не слышал, но если этот вежливый джентльмен из телефона считает это важным, наверное, стоит согласиться».
А ещё есть те, кто злится: «Да пошёл ты, опросник, не звони мне во время ужина! Раз ты меня отвлёк, вот я тебе и отвечу, что верю в рептилоидов!»
И, наконец, ещё есть те, кто намеренно в психологических экспериментах указывает национальность как «марсианин». Потому что некоторые просто хотят, чтобы мир горел.
Составляют ли эти три группы в совокупности 4% населения США? Весьма вероятно.
Мне бы очень хотелось, чтобы в социологические опросы добавляли контрольный вопрос — что-то совершенно невероятное даже по меркам тех, кто верит в рептилоидов. Например: «Верите ли вы, что Барак Обама — гиппопотам?» Процент людей, ответивших «да» на вопрос о гиппопотаме, можно было бы вычесть из результатов других вопросов.
Ответы в опросах как форма самовыражения
Увы, не все странные ответы можно так легко объяснить. В том же самом опросе 13% американцев заявили, что верят, будто Барак Обама — Антихрист. Если вычесть нашу «константу рептилоидов» в 4%, остаётся ещё 9% людей, которые, похоже, ответили так более или менее искренне.
(Мой знакомый с Фейсбука заметил, из того же опроса 5% среди тех, кто голосовал за Обаму, заявили, что считают его Антихристом, что тоже указывает на «константу рептилоидов» в 4-5%. С другой стороны, забавно представлять человека в кабинке для голосования, размышляющего: «Ну, с одной стороны, Обама — Антихрист. С другой — а хочу ли я четыре года при Ромни?»)
Комм. переводчика: Митт Ромни был соперником Обамы от республиканских на президентских выборах 2012 года.
Некоторые исследователи начинают считать такие ответы проявлением «символической веры» — примерно того, что в блоге Less Wrong называют «декларированием и одобрением» или «верой как атрибутикой». По сути, люди относятся к убеждениям как к эмоциям, а не к отражению реальности. «Обама — это Антихрист» — это просто способ сказать «Фу, Обама!», а не заявить некое реальное утверждение о мире.
То же самое с «Обама — мусульманин» или «Обама не родился в Америке».
Никогда не приписывайте глупости то, что можно объяснить злым умыслом
Но иногда дело не в тонких когнитивных искажениях. Иногда это не безобидная шутка. Иногда люди могут намеренно портить ваши данные.
Суть статьи: люди, не верящие в изменение климата, движимы «конспиративным мышлением» — верой в то, что существуют группы злоумышленников, пытающихся их обмануть. На первый взгляд, это звучит логично: отрицание климатических изменений требует идти против мнения всего научного сообщества. Думаю, связь здесь действительно есть, но её ещё предстоит правильно выявить.
К сожалению, Стефан Левандовски, возможно, не лучший кандидат для такого исследования. Помимо того, что он работает профессором когнитивных наук, он возглавляет группу «Shaping Tomorrow’s World», продвигающую «пересмотр допущений о наших технологических, социальных и экономических системах» — по сути, активизм в пользу глобального потепления. Хотя я уважаю его вовлечённость, это вызывает серьёзные вопросы о конфликте интересов. А стиль его статьи — начиная с вызывающего заголовка — только усугубляет ситуацию.
(Если вам неочевиден конфликт интересов, представьте, как странно выглядело бы, если бы профессиональный отрицатель глобального потепления исследовал мотивацию его сторонников.)
Но хватит моих мнений. Что же в самой статье?
Методология такова: авторы разослали запросы популярным блоггерам на тему климата (как сторонникам, так и скептикам), попросив их поделиться ссылкой на онлайн-опрос. Опрос спрашивал людей об их взглядах на глобальное потепление, теории заговора и маргинальные убеждения.
На первый взгляд, результаты убийственны. Те, кто отвергал изменение климата, или что курение вызывает рак, чаще верили в пришельцев в Розуэлле, в то, что 11 сентября — инсценировка, и что NASA подделало высадку на Луну. Вывод: климатические скептики — просто очень глупые люди.
Но скептики глобального потепления начали перепроверять данные и предложили свои интерпретации. Они выяснили, что многие крупные блоги, поддерживающие глобальное потепление, разместили ссылку на опрос, а анти-потепленческие — почти нет. Это вылилось в худшуюинтернет-перепалку,которую я когда-либо видел: обвинения в том, что авторы намеренно исключили анти-потепленческие блоги, или что те просто проигнорировали запрос (сейчас большинство склоняется ко второму варианту). В любом случае, большинство респондентов оказались из блогов за потепление климата, а скептиков было мало.
Что ещё интереснее, оказалось, что почти вся связь между климатическим скептицизмом и «глупостью» обеспечивалась парой людей (их было так мало, что эти несколько человек составляли значительную долю и более чем достаточно для «значимой» разницы со сторонниками глобального потепления). Более того, большинство из них давали максимально скептические ответы на все вопросы о потеплении и максимально доверчивые — на все вопросы о заговорах.
Проблема теперь очевидна. Блоги, выступащие за глобальное потепление, публикуют ссылку на исследование, радостно заявляя, что оно докажет: скептики — идиоты, верящие в лунный заговор и рептилоидов. Некоторые сторонники потепления решают «помочь» и заполняют опрос, притворяясь ультра-скептиками и выбирая самые глупые варианты. Настоящих скептиков слишком мало, чтобы перекрыть этот шум. В итоге статистика торжественно объявляет: климатический скептицизм связан с глупыми убеждениями.
На мой взгляд, блогосфера скептиков проделала огромную работу, чтобы доказать, что дело обстоит именно так (может, кто-то ещё независимо изучит этот спор и проверит). И каким же был ответ профессора Левандовски?
Он опубликовал вторую статью, заявив, что его результаты подтвердились, потому что климатические скептики настолько одержимы теориями заговора, что сами обвинили его результаты в… заговоре. Название статьи? «Рекурсивная ярость». Надо отдать ему должное — это, пожалуй, самый яркий пример человеческой наглости, который я видел.
(Сейчас статья частично удалена, так как журнал проверяет её на соответствие этическим нормам.)
Урок из всех трёх случаев, описанных в этом посте, кажется очевидным. Когда речь идёт о крайне непопулярных убеждениях, опросы дают очень слабый сигнал. Любой источник шума — шутники, когнитивные искажения или злой умысел — может его легко заглушить. Поэтому к опросам, выявляющим очень слабые сигналы, стоит относиться скептически.
Ссылка на источник предусмотрена для того, чтобы модерация Пикабу в очередной раз не удалила пост под предлогом наличия в нем "недостоверной информации".
Это третий пост за день, потому что ситуация с удалением моих постов поджигает мне сидалище не меньше, чем проблема диких собак.
Далее сама статья из Комсомольской правды (26 сентября 2024)
Дума разрешила регионам самостоятельно решать, что делать с бездомными животными. Но бродячих собак меньше не становится. Фото: Валерий ЗВОНАРЕВ
В прошлом году Дума разрешила регионам самостоятельно решать, что делать с бездомными животными.
Почему это произошло?
Потому что метод ОСВВ (Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат), согласно которому собаки свободно жили на улице, но из-за стерилизации их число должно было сокращаться, не сработал: количество стай росло и растет. Например, на недавнем суде в Оренбурге прозвучали цифры: по территории области бегает 17 тысяч 500 кусачих бродяжек (помножьте это число на 89 субъектов), причем, по данным администрации, в городе Оренбурге количество собак за последний год выросло на 300 голов.
Соответственно, растет и число покусов, люди массово жалуются в прокуратуру, та выходит с иском к городским администрациям, и суды присуждают покусанным компенсации: обычно небольшие, в 50-100 тысяч рублей, но в Новом Уренгое 9-летней Даше, которую стая за капюшон таскала по снегу, мэрия выплатила рекордный миллион (у девочки множественные раны головы).
В Новом Уренгое 9-летней Даше, которую стая за капюшон таскала по снегу, мэрия выплатила рекордный миллион (у девочки множественные раны головы).
Есть и смертельные случаи: утром 16 января в Хабаровске собаки загрызла 38-летнего мужчину, который шел по трамвайным путям на работу, его пытались отбить другие прохожие, но звери не подпускали людей, пока не искусали умирающему все тело и не отгрызли кисти рук…
Происшествия такие уже не исключение, потому, получив разрешение законодателей, 13 регионов и приняли законы об умерщвлении животных: это сделали Астраханская, Магаданская, Оренбургская, Самарская области, Республики Бурятия, Якутия, Удмуртия, Алтай, Тыва, Ханты-Мансийский и Чукотский Автономный Округа, а также Забайкальский край и Алтайский край.
У Владимира из Хабаровска бродячие собаки сняли скальп.
Все субъекты исходили из логики: выпускать зубастых зверей на улицу опасно, а содержать не на что и негде (раньше была надежда, что денег на приюты даст федеральный центр), но законы писали кто во что горазд, поэтому Астраханская область, например, постановила считать социально опасными и умерщвлять собак высотой более 40 сантиметров в холке, а Республика Бурятия – животных, не востребованных в течение 30 дней.
Зоозащитники не согласились с таким подходом и подали в суды регионов, требуя отменить «негуманные» законы, а также организовали обращение в Конституционный суд (КС) РФ с просьбой проверить, могла ли Госдума давать столько самостоятельности регионам, ведь по федеральному закону здоровых животных умерщвлять нельзя, совсем?
И Конституционный суд вынес истинно Соломоново решение.
С одной стороны, он однозначно постановил, что умерщвлять животных можно: ради защиты человека, его безопасности и прав.
Идеологии неубиенчества собак, на которой была построена вся российская зоозащита, начиная с 90-х годов, пришел конец.
С другой стороны, КС значительно подрезал крылья регионам, сузив список причин для умерщвления. Он конкретно написал, что умерщвлять можно животное, которое напало на человека, которое проявляет немотивированную агрессивность, является носителем опасной болезни или болеет ею, или испытывает непереносимые страдания. Во всех остальных случаях умерщвление может быть обусловлено только экстраординарной ситуацией с обеспечением безопасности граждан от нападений животных или от распространения переносимых ими опасных болезней.
Суды, которые, напоминаем, уже шли в регионах, моментально взяли под козырек и признали местное законотворчество про 40 сантиметров в холке и прочее -- недействительным.
И как теперь выкручиваться местным законодателям? Все пропало или Конституционный суд оставил им достаточно возможностей, чтобы обезопасить людей?
Ольга Шишкова, заводчик эрдельтерьеров из Барнаула, уверена: заболевания есть у всех бродячих собак.
«БОЛЬНЫ СТО ПРОЦЕНТОВ»
В сообществах интернет-пользователей, сражающихся против засилья собак на улицах (как правило, это кинологи и заводчики, питомцам которых бродячие стаи не дают прохода), высказывается мысль: «Да ведь бездомные тупо все больные: проверяй - и усыпляй».
Заводчик эрдельтерьеров Ольга Шишкова из Барнаула рассказывает:
- Заболевания есть абсолютно у всех бродячих собак. Из-за мест поиска пищи и воды - они используют те же места кормежки и мелкие водоемы, что и птицы и грызуны. У 70 процентов особей выявляется токсоплазмоз и лептоспироз, в иных случаях речь идет о других заболеваниях, вплоть до туберкулеза, всего заболеваний собак, опасных для человека, 22: абортирующие, инвалидизирующие, смертельные (абортирующим заболеванием является лептоспироз, эта инфекция чрезвычайно тяжела для человека, а собака носит ее возбудителей незаметно для себя, смертельными – бешенство и эхинококкоз, который еще называют «паразитарный рак»: яйца собачьих глистов проглатываются человеком, попадают в печень, легкие или другие органы и разрастаются там в огромные «пузыри»; недавно в Новосибирске прооперировали 5-летнюю девочку Шодонну, весь объем правого полушария ее мозга занимала такая киста, малышка уже не могла ходить, - Ред.).
Недавно в Новосибирске прооперировали 5-летнюю девочку Шодону, весь объем правого полушария ее мозга занимала такая киста, малышка уже не могла ходить.
- Информация о заболеваемости от ветеринаров, - объясняет Ольга, - другое дело, что она неофициальная: кто и где сейчас обследует отловленных животных? Проверяли, последние шесть лет (то есть с введения закона об ответственном обращении с животными, навязавшего ОСВВ, – Ред.) – нигде. Мы в Алтайском крае боролись с неофициальным собачьим приютом: животные с территории сбегали, местные от них отбивались, чем могли, потом животины начали хиреть и дохнуть на улицах, жители задергались – побоялись болезней. Нам удалось организовать требование прокуратуры о проверке здоровья животных по конкретному адресу, но ничего не было сделано: приют «закрыли», то есть, переименовали, 600 собак просто перевезли на другое место. Ветеринарное управление так вовремя и не вынесло запрет на транспортировку животных с данной территории.
Ну, то есть, чиновники сделали все, чтобы не проверять здоровье собак и свести на нет усилия общественности: умерщвлять животных все равно было нельзя, а лечить - дорого.
Но теперь умерщвлять можно, и депутаты Сахалинской областной Думы от КПРФ Михаил Черевик и Павел Ахимшин уже внесли законопроект, в котором черным по белому написали, что показанием к немедленному умерщвлению является «обнаружение у животного признаков болезней, включенных в Перечень заразных и иных болезней животных, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 9 марта 2011 г. N62, опасных для человека и (или) других животных, либо если животное является переносчиком этих болезней».
- Перечень исчерпывающий, находится в открытом доступе, - сказал депутат Черевик в интервью «КП». – Да, там не все заболевания касаются собак, есть болезни крупного рогатого скота и лососевых рыб, но это уже дело специалистов - выбирать. Мы не имеем полномочий список обновлять.
Проверять собак на все болезни будет стоить десятки тысяч рублей!
С депутатом не согласен биолог Владимир Рыбалко, руководитель и основатель Первого общественного приюта для собак и кошек Петрозаводска:
- Я просмотрел документ Минсельхоза, большинство перечисленных там зоонозов (заболеваний, которыми человек заражается от животных, – Ред.), таких как сибирская язва, болезнь Ауески, ку лихорадка, бруцеллез и так далее, на практике крайне редко передаются от собаки, эти случаи можно считать экзотическими. И, одновременно, в перечне нет токсокароза: глистной инвазии, которая присутствует, наверное, у половины собак с улицы, и которой заболевают несколько сот человек в год, нет лишая, дирофиляриоза. Та же картина с заболеваниями, опасными для животных: в списке отсутствует парвовирусный энтерит, а ведь если в приют попадает больное животное, велик риск распространения этой инфекции и массовой гибели животных!
Но главное даже не это. Если придерживаться всего списка, у собак надо будет брать чуть не поллитра крови, и далее направлять в лаборатории, в том числе из сельской местности. Кто это будет делать? Это десятки анализов! Десятки тысяч рублей! Срок ожидания – месяц! Этого просто никто не будет делать, собакам будут писать эти болезни и избавляться от них по серым схемам, а зоозащитники будут протестовать и бесконечно обращаться в суд!
По словам Рыбалко, стоит проверять собак на самые распространенные инфекции: бешенство, лептоспироз, эхинококкоз, которым в южных регионах могут быть поражены почти сто процентов бродяче-собачьей популяции, решения о лечении или эвтаназии должны принимать местные законодатели, опираясь на мнение специалистов. А пока список Минсельхоза выглядит не руководством к действию, а путем к злоупотреблениям и параличу деятельности ПВС (пунктов временного размещения собак).
ЗНАЕТ, ПОЧЕМУ КУСАЕТ
Гораздо хуже обстоит дело с немотивированной агрессивностью, еще одним критерием для усыпления собак. Дело в том, что и сторонники, и противники обитания диких псов на улицах сходятся во мнении: немотивированной агрессии не существует, любая агрессия собаки мотивирована, то есть, «нужна для выживания», как выражается кинолог Евгений Цигельницкий!
Например, псина изорвала женщину, пытавшуюся выбросить ведро в мусорный контейнер: это потому, что животное добывает из контейнера еду и так охраняло свой пищевой ресурс (пищевая агрессия). Либо: собака кусает детей на детской площадке, выгоняет их, потому что ощенилась под верандой (материнская агрессия), или потому, что «добрая» бабушка-соседка каждый день выносит под карусельку косточки, и собака считает территорию своей (пищевая агрессия, территориальная агрессия).
Для собаки все логично, но согласны ли люди ходить по городу, как по дикому лесу, угадывая тайные мотивы зверя?
Гораздо умнее было бы умерщвлять не собак, проявляющих мифическую немотивированную агрессию, а вообще любых агрессивных: облаивающих человека, кидающихся на него, сбивающихся в стаи... Остались бы толстые дворовые Бобики, которые всем позволяют себя гладить (так называемые условно-надзорные собаки, которых не все исследователи вообще относят к бродячим).
К сожалению, в решении КС четко написано: умерщвление может осуществляться, если конкретное животное проявляет немотивированную агрессивность, это определение, увы, перекочевало сюда из показавшего свою несостоятельность 498-го закона об ответственном обращении с животными.
Как итог, регионы вынужденно переписывают его в свои законы, попутно объясняя, что имеется ввиду агрессия, не вызванная провокативными действиями человека, и дополняя понятиями типа «социально опасное животное» (пытается вырваться из вольера, не подходит к человеку).
А зоозащитники уже заключили договор с неким московским НИИ, попросив дать определение термину «немотивированная агрессия», полученную экспертизу они будут использовать, чтобы оспаривать региональные акты в суде.
«СМЕРТИ ЛЮДЕЙ — ЭТО НОРМАЛЬНО…»
Кажется, что последний перечисленный КС пункт - экстраординарная ситуация с обеспечением безопасности граждан от нападений животных – дает неограниченные полномочия регионам, ведь при ее введении можно, по сути, усыплять любых собак (больных, здоровых, агрессивных, добрых, главное, проживших в ПВС определенное количество дней, но не востребованных старым или новым хозяином). Надо только объявить эту экстраординарную ситуацию региональным законом.
По этому пути пошла Оренбургская область. Накануне голосования зам. председателя местного Заксобания Александр Куниловский обосновал решение по местному телевидению:
- Сегодняшняя статистика поразительна, буквально сегодня Минсельхоз цифру дал: пять укусов в день бродячими собаками. Это категорически плохо, и почему мы должны эту ситуацию терпеть?
Голосование в Думе было, в итоге, почти единогласным (депутаты помнят восьмилетнего мальчика, съеденного в прошлом году в Оренбурге на Пасху), но не тут-то было.
Юрист Сергей Егоров, действующий в интересах зоозащитников, заранее объявил в суде, что «нападение собаки, укусы с последствиями даже смертельными не есть экстраординарная ситуация», и, мол, тот регион, который первый попробует ее ввести, получит иск.
Но и это не конец истории.
Зоозащитник-юрист Сергей Егоров: "Нападение собаки, даже со смертельным исходом, не есть экстраординарная ситуация".
Иван Кочугуров - депутат, который защищает жителей Оренбурга от собак.
Депутат Оренбургского Заксобрания Иван Кочугуров, являющийся автором местного закона об умерщвлении собак, написал в Адвокатскую Палату Российской Федерации о страшной гибели ребенка и странных высказываниях адвоката: «В такой ситуации утверждения о том, будто гибель детей не является экстраординарной ситуацией, а представляется адвокату чем-то нормальным, совершенно не соответствуют целям адвокатской деятельности и общепринятым представлениям о морали и нравственности». Кочугуров попросил лишить Егорова статуса.
В общем, все только начинается.
Личный взгляд
Человек имеет право ходить по безопасным улицам.
Жаль, что путь к этому законодатели выбрали такой кривой.
Писать о том, что дикие животные не могут свободно ходить по улицам, и что людей нужно от них защищать, чрезвычайно странно: ведь это азбучные истины, забредших в населенные пункты медведей и волков без сантиментов отстреливают, одолевших человека крыс – травят.
Но почему-то именно для собаки было сделано исключение: этот хищник, по некоторым параметрам превосходящий волка, законом был сделан неприкасаемым. Отрадно, что ситуация возвращается к нормальности, и стаи с улиц будут убирать.
Жаль, что это делается так криво, снова только силами регионов и при активном сопротивлении крайне влиятельного зоолобби, считающего смерть наших детей нормой.
Что было проще: написать новый федеральный закон, согласно которому опасный хищник собака не может находиться на улице без сопровождения человека, отвечающего за нее. Любая, какая появится, будет отловлена, и, либо возвращена хозяину после уплаты большого штрафа, либо умерщвлена, либо останется в приюте до естественной смерти (смотря по благосостоянию региона). И все!
И никаких судов.
А при сегодняшнем осторожном проведении эвтаназии сначала через поправки, потом через решение КС, и, наконец, через региональные законы решение проблемы рискует затянуться на годы.
А собаки будут нас кусать.
Блогер Ольга Белоносова утверждает: покусы собак не сокращаются, а растут.
А В ЭТО ВРЕМЯ
СМИ утверждают, что при ОСВВ нападения сокращаются, тогда как Роспотребнадзор говорит, что растет. Блогер разоблачила «Форбс», «Ведомости» и казанское издание «Бизнес онлайн»
Блогер, автор посвященного проблемам зоозащиты Ютуб-канала «Заповедник здравого смысла» Ольга Белоносова заметила странную тенденцию: издания, причем уважаемые, с весны этого года один за другим публикуют информацию о сокращении нападений собак при ОСВВ. Что, мягко говоря, не совсем так.
- Я на своем канале постоянно мониторю отчеты Роспотребнадзора и Росстата, добываю информацию о покусах и заражении бешенством, - рассказывает Ольга. – Цифрами этими с начала ОСВВ ведомства делятся довольно неохотно, но даже того, что удается добыть, достаточно, чтобы утверждать: СМИ зачем-то обманывают нас.
Например, в апреле этого года вышла заметка в газете «Ведомости», в которой утверждалось, что в Саратовской области «в 2021 г. зафиксировано 2639 случаев покусов, в 2022 г. – 2447, а в 2023 г. – 2016», - причем, устойчивое снижение нападений снабжалось цитатой о пользе гуманизма: вот, мол, мы не убиваем собачек, и собачки не трогают нас.
- Я взяла данные Роспотребнадзора, - говорит Белоносова, - и убедилась: цифры приведены правильные, вот только в период «до ОСВВ», когда собак отстреливали, они были еще меньше: в 2014-2018 году – на уровне 1700 случаев. Так, значит, при ОСВВ произошло не снижение, а рост. Зачем нас ввели в заблуждение?
Далее: в Воронежской области, по утверждению «Ведомостей», «в 2022 г. зарегистрировано 6416 укусов и оцарапываний, в 2023-м – 5581». Ольга точно так же взяла Росстат, и обнаружила, что цифры переставлены: это в 2023 году произошло 6416 нападений, а в 2022-м году – 5591 (не 5581, газета ошиблась на десятку).
- Все то же самое, - возмущается Ольга, - рост нападений выдан за снижение.
Ольга в пух и прах разбила заметку, в которой, в числе прочей информации, за снижение покусов хвалили Марий Эл (повышение в 23-м году по отношению к 22-му на 22 процента) и Томскую область (в 22-м с покусами, нанесенными бродячими собаками, обратились 654 человека, в 23-м – 726).
Но заметку «Ведомостей» тут же перепечатал «Форбс», и опровергнутая Ольгой статистика получила еще большую аудиторию.
Летом, в июле, к изданиям, несущим «вектор гуманизма», присоединилось издание «Бизнес Online Казань». Оно напечатало статью местного чиновника от ЖКХ Искандера Гиниятуллина, громящего «живодеров» и «живодерские» законы, принятые некоторыми регионами (напоминаем, что необходимость умерщвлять собак подтвердил КС, решения которого обжалованию не подлежат). В числе прочего, чиновник написал: «здесь я обращаюсь к открытым данным Роспотребнадзора, который фиксирует снижение числа нападений животных на людей за три года на 16,5 процентов».
Ольга Белоносова:
- На самом деле, годовой доклад Роспотребнадзора за 2023 год фиксирует не снижение, а увеличение числа нападений. Вот цифры: от укусов собаками в 23-м году в стране пострадали 238 318 человек, а в 22-м году 228 000 человек, а в 21-м – 228 562 человека. Нет никакого снижения: есть рост покусов. Хоть убейся.
«По данным Роспотребнадзора, - писал Гиниятуллин, - фиксируется сокращение нападений собак на людей в Калужской, Воронежской Свердловской и Челябинской областях, в Республике Марий Эл и Карелии, в Пензенской, Кировской и Саратовской областях».
Ну, дальше, вы, наверное, поняли.
Про Воронежскую область мы писали, там рост нападений животных.
Свердловская область – рост на 5,72 процента.
Челябинская область и Карелия – в обоих регионах незначительный, но рост.
Марий Эл, напишем второй раз, - не просто рост, а серьезный рост, на 22 процента!
Пензенская, Кировская область – везде, везде рост нападений собак! А в Кировской области Роспотребнадзор еще и прямо фиксирует увеличение популяции бродячек!
- Статья под нож должна идти с опровержением каждой строчки, - считает Ольга Белоносова.
На этот раз блогер не ограничилась разоблачением на своем канале, и написала Гиниятуллину, что его цифры не соответствуют действительности. «Зачем вы ходите на догхантерские сайты и берете там информацию?», - ответил ей чиновник.
Тогда Белоносова написала в «Бизнес Online Казань» и потребовала опровержения, предоставила цифры, официальные ссылки и факты:
- Я считаю, что происходит целенаправленная дезинформация, цель которой – не дать регионам ввести эффективные методы регулирования численности бродячих животных, и не позволить отменить ОСВВ – крайне коррупциоемкий метод, на котором воруются огромные деньги.
Вот только издание имеет в виду сигнал активистки. Молчит уже третий месяц.
Отель, у которого нет конца. Не просто очень много номеров, а бесконечное их количество — номера пронумерованы числами 1, 2, 3 и так далее, без остановки. Это не реальное здание, а мысленный эксперимент, придуманный немецким математиком Давидом Гилбертом, чтобы показать, как работает бесконечность. В обычной жизни, если отель заполнен, новых гостей разместить нельзя. Но в мире бесконечности правила меняются, и отель Гилберта тому отличный пример.
Давайте представим такую ситуацию. В отель приходит новый гость, Дмитрий Анатольевич, с чемоданом в руке. Он вежливо спрашивает: «Есть ли у вас свободный номер?» Казалось бы, в отеле с бесконечными номерами найдётся один не занятый. Проблема в том, что в данный момент в отеле проживает бесконечное количество гостей. Одна бесконечность полностью заполнила другую. Но управляющий улыбается и говорит: «На самом деле есть один способ, чтобы вас заселить, но для этого придётся побеспокоить всех гостей отеля».
Управляющий придумал хитрый план. Он объявляет по громкой связи: «Дорогие гости, пожалуйста, прибавьте к номеру своей комнаты единицу и заселитесь в комнату с таким номером». Гость из номера 1 переезжает в номер 2, из номера 2 — в номер 3, из номера 3 — в номер 4, и так далее до бесконечности. Поскольку номеров бесконечно много, каждый гость найдет себе новое место, а номер 1 освободится. Новый гость с радостью заселяется, написав имя, фамилию и номер телефона в регистрационную книгу.
Рисунок 3 - Пример с переселением жильцов
Не успел отойти от стойки, как новому жильцу звонит его старый знакомый, допустим, Пётр Александрович, и интересуется, как он заселился. В конце телефонного разговора он упомянул, что через час подъедет автобус с его друзьями. «Это ведь не проблема?» – спросил Дмитрий Анатольевич. «Смотря сколько их», — спросил управляющий. «Количество друзей Петра Александровича не имеет границ, заселили меня, заселите и их».
Часть 2: Бесконечное количество друзей
Теперь задача усложняется: нужно объединить две бесконечности. Управляющий отелем решает её с помощью математического трюка. «Дорогие гости, — объявляет он, — пожалуйста, умножьте номер своей комнаты на два и заселитесь в комнату с таким номером». Гость из номера 1 переезжает в номер 2, из номера 2 — в номер 4, из номера 3 — в номер 6 и так далее.
Рисунок 4 - Пример с переселением жильцов в чётные номера комнат
Что происходит? Все текущие гости занимают четные номера (2, 4, 6, 8...), а нечетные номера (1, 3, 5, 7...) остаются свободными. А поскольку нечетных чисел тоже бесконечно много, все друзья уважаемого Петра Александровича могут заселиться в эти номера. Бесконечность плюс бесконечность? В отеле Гилберта это не проблема!
Часть 3: Не бесконечные номера телефонов
Однако есть один момент, который меня беспокоит: если у новых гостей номера телефонов представляют собой бесконечные комбинации цифр, это ставит меня в затруднительное положение, так как я уверен, что не смогу разместить всех вас.
«Но как же так?» – спросил гость. «Вы только что заселили меня и друзей Петра Анатольевича, какая разница, какие у них номера телефонов?» Я объясню.
Давайте составим список из 10 случайных телефонных номеров. В этом списке мы выделим первую цифру первого номера, затем вторую, третью и так далее.
Чтобы сделать каждый номер уникальным, мы добавим к каждой цифре в этой последовательности единицу, а девятку заменим на ноль. В результате у нас получится новый номер. Сколько бы номеров мы ни добавляли в список, я всегда смогу найти уникальный номер, который будет отличаться от остальных как минимум на одну цифру.
Рисунок 5 - Пример поиска уникального номера
Поскольку у Петра Александровича много друзей, ваш номер телефона обязательно будет среди них. Выбирайте: либо я заселю вас, либо всех, но один из них точно останется снаружи, и, возможно, это будете вы.
Часть 4: Подведём итог
Гранд-отель наглядно демонстрирует удивительное свойство бесконечности: даже если отель имеет бесконечное количество комнат, в нём не всегда может найтись место для новых гостей.
Знали ли Вы о парадоксе отеля Гилберта?
Спасибо, что прочитали мою статью. Для меня это был, что называется, первый опыт. Поэтому критика приветствуется)
Что, если экономика будущего будет основана не на деньгах, а на времени? Узнайте, как "Совершенная экономика" может изменить мир, обеспечив абсолютную социальную справедливость и невиданное благосостояние для каждого.
В эпоху, когда экономические кризисы становятся нормой, а неравенство растёт, человечество ищет новые пути развития. "Совершенная экономика" предлагает радикально новый подход, основанный на времени как основной единице стоимости. Эта модель обещает не только справедливость, но и процветание для всех.
Оглавление
1. Введение: Новая экономическая парадигма
2. Основы Совершенной экономики
3. Финансы и инвестиции в новой системе
4. Социально-экономическая политика
5. Роль государства и бизнеса
6. Заключение: Будущее человечества
1. Введение: Новая экономическая парадигма.
Современная экономика, основанная на рыночных принципах, сталкивается с множеством проблем: от растущего неравенства до экологических кризисов. "Совершенная экономика" (С.Э.) предлагает альтернативу, где время становится основной единицей стоимости. Эта модель не только устраняет недостатки существующих систем, но и создаёт условия для абсолютной социальной справедливости.
2. Основы Совершенной экономики
С.Э. основана на принципах, заимствованных из природы и Вселенной. Вместо денег, которые делают деньги, стоимость товаров и услуг измеряется временем, затраченным на их производство. Это устраняет такие понятия, как добавленная стоимость и процентные ставки, что делает экономику более справедливой и устойчивой.
Ключевые принципы:
- Стоимость продукта равна времени, затраченному на его создание.
- Цена товара одинакова во всех регионах мира.
- Нет добавленной стоимости и процентных ставок.
3. Финансы и инвестиции в новой системе
В С.Э. финансовая система делится на два типа денег: реальные деньги (Р.д.) и инвестиционные деньги (И.д.). Реальные деньги отражают текущий объём экономики, а инвестиционные — потенциал для её роста.
Особенности:
- Инвестиционные деньги всегда превышают реальные, что делает бюджет профицитным.
- Понятие "убыток" отсутствует, так как все расходы превращаются в доходы.
- Инфляция равна нулю, так как стоимость товаров зависит только от времени их производства.
4. Социально-экономическая политика
С.Э. направлена на создание условий для всестороннего развития человека и общества. Каждый гражданин получает равную долю от общего объёма экономики, независимо от возраста или социального статуса.
Основные направления:
- Бесплатное здравоохранение и образование.
- Бесплатное жильё для всех.
- Полная занятость населения.
5. Роль государства и бизнеса
Государство в С.Э. играет ключевую роль в развитии реального сектора экономики и научно-технического потенциала. Бизнес, в свою очередь, отвечает за создание разнообразных и качественных товаров и услуг.
Функции государства:
- Вертикальное развитие экономики.
- Контроль и статистика.
- Краткосрочное и долгосрочное планирование.
Функции бизнеса:
- Горизонтальное развитие экономики.
- Создание технологичных и качественных продуктов.
6. Заключение: Будущее человечества
Совершенная экономика — это не просто новая финансовая система, это шаг к новому цивилизационному уровню. Она устраняет финансовые и бытовые проблемы, позволяя человеку сосредоточиться на духовном и интеллектуальном развитии.
