Я часто встречаюсь с осуждением бедолаги Ницше как философа безнравственного, безбожного и вообще вдохновителя фашизма. И теперь давайте честно: чаще всего мы знаем о какой-то философской концепции не из первоисточника. Ну вроде того, как я могу рассуждать о трудах Декарта, не прочитав ни одного из них (простите мою темноту).
В этом-то и причина, почему несчастному немцу всё время достаётся. Такой уж у него сформировался образ в культуре. Я уже писала, как над этим образом поработала сестрица философа.
Начнём с того, что из контекста, в котором жил Ницше, вполне логично следовало, что «Бог умер — это мы его убили». Веру заменили лицемерными обрядами, о всеобщей любви и гармонии в обществе, в котором стало возможно зарождение фашизма, говорить очевидно не приходится.
Своею добродетелью они хотят выцарапать глаза своим врагам; и они возносятся только для того, чтобы унизить других.
«Так говорил Заратустра»
Вообще, параллельно с Ницше я читала некоторых христианских авторов, и это интересный опыт. Хотя христианскую этику он отрицал и считал, что мораль — это способ выживания слабых людей, которые взяли контроль над сильными, всё-таки многие идеи философа на удивление глубоко христианские по своей сути.
Например, по Ницше не делать зло — это ещё не значит делать добро:
«Неспособность ко лжи далеко не есть ещё любовь к истине».
«Так говорил Заратустра»
“Они желают лишь одного: чтобы никто не причинял им страдания. Поэтому они предупредительны к каждому и делают ему добро. Но это трусость - хотя бы и называлась она «добродетелью»”.
«Так говорил Заратустра»
Но главное, что Ницше персонализировал этику. Сократ ввёл понятия, Платон идеи, и мы стали жить в обобщённом мире. Где нет конкретного человека, а есть люди в целом. Ницше с этим спорил. По его мнению, нет идеи собаки — есть конкретная собака.
Кьеркегор говорил о личности ещё раньше. При этом он был христианским философом. Приводил в пример случай, когда Авраам собирается принести в жертву Исаака. Заповедь «Не убий» существует для всех, а у Авраама личное общение с Богом. И, по Кьеркегору, только индивидуальность в общении с Богом находит своё истинное существование.
И вот по Ницше сверхчеловек — это, в первую очередь, личность, способная создавать собственные идеи.
В то время как «сегодня принадлежит толпе», и вот как он это описывает. Очень похоже на общество постправды, верно?
Чему толпа научилась верить без оснований, кто мог бы у неё это опровергнуть - основаниями? На базаре убеждают жестами. Но основания делают толпу недоверчивой.
«Так говорил Заратустра» — произведение, которое нужно читать медленно и вдумчиво. И тогда оно принесёт множество чудных открытий. Это самое известное произведение Ницше, но сам он предлагал начинать знакомство с его творчеством с книги «Сумерки идолов». Так что имейте в виду.
Многие из нас восхищаются государством, его силой и достижениями. Но что такое государство? В своё время мой учитель истории дал неожиданный для меня ответ на этот вопрос: государство – это сила, которая держит в повиновении народ. Прошли годы, и сегодня я снова убеждаюсь в мудрости нашего «историка». Более того, эта сила извлекает ресурсы не только из народа, но и из природы. Об этом пишет американский антрополог, профессор Йельского университета Джеймс Скотт.
Против зерна. Глубинная история древнейших государств.
Книга вышла уже сравнительно давно, в 2017 году и была переведена на русский язык. Я ограничусь лишь перечислением основных идей.
Историю геологической эпохи антропоцена, или века людей, кто-то исчисляет с начала освоения атомной энергии. Кто-то предлагает начать с Промышленной революции, когда ископаемые источники энергии стали ощутимо влиять на экологию планеты или с использования современных строительных технологий. Автор предлагает смотреть намного глубже в историю. Потому что давным-давно наши предки получили в свои руки инструмент, радикально изменивший природу всюду, где они жили. Это – огонь. Это было давно, задолго до появления Homo sapiens: как минимум 400 тысяч лет назад. Эту эпоху автор называет «узким» антропоценом, потому что слишком мало было население. Десять тысяч лет до нашей эры нас было всего каких-то пару-тройку миллионов на всю планету. Шесть тысяч лет до нашей эры появилось ещё одно мощное средство воздействия на окружающую среду: государство.
Как мы дошли до такой жизни в плотном окружении одомашненных животных и растений, а также себе подобных – сложный и интересный вопрос. Если широко взглянуть на вещи, государство не является ни данностью, ни естественным порядком вещей. Сапиенсы появились около 200 тысяч лет назад, из Африки вышли около 60 тысяч лет назад, а культивировать растения начали 12 тысяч лет назад. Всё это время мы жили в маленьких кочевых общинах охотников-собирателей. И продолжали так жить ещё как минимум 4 тысячи лет уже после изобретения сельского хозяйства! Эта «дыра» во времени – серьёзная проблема для теоретиков, которые вписывают образование государства как неизбежную форму организации общества по мере появления культурных растений и оседлости.
Трудно привыкать к картине мира без неуклонного прогресса и цивилизаций. Эта картина рисовалась уже идеологами первых государств, которые, будучи новыми и мощными обществами, старались как можно более явно выделиться на фоне остальных. Посмотрите на практически любое аграрное общество – и увидите прославление превосходства фермеров со всей прилагающейся мифологией.
На самом деле нет ничего особенно привлекательного в жизни крестьянина в сравнении с вольным охотником. История даёт нам достаточно свидетельств того, как кочевники сопротивлялись принуждению к оседлой жизни, не желая ни болезней, ни притеснений, с ней связанных. Индейцев удалось загнать в резервации только военной силой. Кочевники прекрасно могут взаимодействовать с цивилизацией, не входя в её состав. И всё же всё новым поколениям рассказывают в школе о прогрессе, переделывающем охотников и собирателей в крестьян. При этом подразумевается, что этот переход дал скачок в благосостоянии: больше еды, больше свободного времени, дольше жизнь, и дом с благами цивилизации. На деле оседлая жизнь имеет и серьёзные недостатки.
Появление поселений трудно связать с агротехнологиями. В южном Междуречье люди тысячами лет жили на одном месте без того, чтобы заниматься сельским хозяйством. Известна и обратная ситуация, когда люди высаживали растения и собирали урожай, не переставая кочевать. Сам момент начала доместикации растений и животных трудноуловим. Ботаники пытались выделить этот момент появлением растений с нехрупким стеблем, но нет, они появились задолго после начала культивации зерновых. Спорными оказались и находки скелетов домашних овец и коз. В любом случае ясно, что процесс одомашнивания был плавным и длительным – кое-где до трёх тысяч лет.
Наш взгляд в прошлое неизбежно упирается в великие древние цивилизации. Между тем, как в географическом и демографическом смысле они были крошечными, утопая в широком море варваров. Подавляющее большинство народов жило вне пределов государств с их налогами и принуждением. Даже четыре тысячелетия назад треть глобуса всё ещё была оккупирована охотниками, собирателями и прочими кочевниками. Если исчислять однозначную гегемонию государств с семнадцатого столетия, то этот период составит всего две третьих процента времени существования нашего биологического вида. Более того, все эти вавилоны, фивы и теотиуаканы вряд ли были Левиафанами продолжительное время: все империи склонны к распаду, и «тёмные века» были скорее правилом, чем исключением. Греки даже умудрились потерять письменность после заката Микен. Кое-где на нашей планете сила государства была ограничена временами года. Когда в Юго-Восточной Азии шли муссонные дожди, например, власть правителя не распространялась намного шире дворцовых стен. Будучи окружено морем варваров, население древних империй часто не стремилось сидеть в своих стенах, а с готовностью мигрировало в это море.
Государство не появляется на ровном месте. Для этого нужна подходящая территория с подходящими ресурсами. Ресурсов у нас маловато, но создавать их нам помогает огонь, приручённый нашими далёкими предками Homo erectus. С его помощью мы расчищаем ландшафт для нужных нам культур и готовим пищу для нашего большого мозга и короткого кишечника. Процесс концентрации ускорила доместикация злаковых, особенно пшеницы и ячменя. Культурные растения эволюционировали вместе с человеком, получив крупные плоды, определённое время урожая и пригодность к молотьбе. Они могли высаживаться рядом с хозяйством и представляли собой надёжный источник белков и калорий, как и домашний скот, который получил свои отличительные черты: быстрое размножение, способность к жизни в тесноте, послушание, мясо, молоко или шерсть.
Это всё не привело автоматически к оседлой жизни, но создало необходимую концентрацию продовольствия и населения, особенно в подходящей местности: богатой увлажнённой равнине с плодородными почвами. Однако, живя в таком раю, мало кто захочет превратиться в трудягу-крестьянина, который гнёт спину от зари и до зари. Куда лучше и интереснее охотнику на приволье. Доместикации подвергся, в конечном счёте, и сам человек, вернее лишь те, кого заставили вести монотонную жизнь в стеснённых условиях при постоянном риске заболеть какой-нибудь гадостью. Почти ясно, что многие ранние государства развалились именно в результате эпидемий.
В ходе своего повествования автор обращает внимание читателя на то обстоятельство, что практически все классические государства базировались на тех или иных злаках, включая просо. Истории не известны ни ямсовые, ни бататовые государства.
Скотт выдвигает гипотезу, что государство могло образоваться лишь тогда, когда у налогового инспектора был хороший шанс конфисковать часть урожая либо на корню, либо в закромах. Для этого этот урожай должен быть не в земле и вызревать примерно в одно время. При этом других альтернатив у крестьянина быть не должно. А то он ведь перестанет заниматься столь малоприбыльным бизнесом. Замечу: подозрительным образом автор замалчивает наличие «картофельной» империи инков.
Хоть государство не изобрело ирригацию, оно продвигало её как средство расширения базы своей власти. Оно продолжало «приручать» крестьян, заставляя их рыть каналы и осваивать новые территории. В результате был создан чёткий типовой ландшафт зерновых культур с большим населением, пригодным для подневольного труда, мобилизации и, конечно, выращивания урожая. Впервые это случилось в Междуречье.
Если автор прав, то роль принуждения ставит под вопрос теории общественного договора Гоббса, Локка и их последователей. Никакой это не магнит гражданского мира, общественного порядка и свободы от страха. Это сила. Сила, которая держит в повиновении народ. Всё, как говорил мой учитель истории. Эта сила была не всемогущей, и многие империи пали под ударами экологии, политической нестабильности и эпидемий. Причём падение было явно не результатом недостатка применения силы. Чего-чего, а принуждения у древних хватало. Вспомним хотя бы Древние Грецию и Рим, большинство населения которых составляли рабы. Кстати, ещё не до конца ясно, для чего построили Великую Китайскую Стену: для защиты от набегов или для удержания своих граждан в пределах империи.
Ранним государствам была присуща хрупкость, происходящая из присущей им агроэкологии. Гражданская война, вторжение соседей, засуха или наводнение могли быстро положить конец новой державе. К этому добавились новые факторы, порождённые самим государством: распространение болезней вследствие скученного проживания людей и животных и выращивания монокультур, сведение лесов и эрозия почв из-за интенсивного земледелия.
Впрочем, развал государства – это не всегда плохо. Жить без царя и князей вполне можно. Варварам привольно жилось у границ империй. Они дополняли государства и торговали с ними ресурсами. Ну и иногда грабили столь удобную цель. Берберская пословица гласит:
Наше сельское хозяйство – это совершение набегов.
Варвары торговали и живым товаром, а также охотно нанимались пограбить других. И тем самым серьёзно посодействовали закату своего краткого золотого века.
Из книги Скотта нам становится ясно: не так хорошо государство, как его малюют воспеватели. Видно, что автору близки анархисты Уэнгроу и Гребер, которые, кстати, на него ссылаются в своей книге. Мне не хватило ответа на логичный вопрос, который вытекает из этого: если государство так плохо для людей, почему оно добилось господства на планете? Ответ очевиден: по причине своей эффективности. Автор рассказывает о том, что государство поощряло технические нововведения, способствующие расширению базы своей власти, например, ирригацию. Но ирригация – это благо, которое идёт на пользу не только царям с королями. Именно поощрение технических инноваций и нацеленность на эффективность составляет силу государств. Можно вести прекрасную и насыщенную жизнь в лесу, но скольких охотников может прокормить один гектар? То-то. Потому я считаю современных анархистов утопистами, которые проповедуют жизнь после смерти. Жизнь малого числа счастливчиков, которые смогут остаться в живых после массового вымирания при развале государства. Лично я не питаю слишком больших надежд попасть в число таких избранных, и потому предпочитаю жить в государстве, несмотря на все его неудобства.
Отправьтесь в увлекательное путешествие в мир магии слов с нашим новым видео! Мы представляем вам сборник умных и вдохновляющих цитат Карлоса Кастанеды, великого мексиканского и американского писателя, мыслителя, поэта, мистика, доктора философии и антрополога.
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
По мере того, как наука набирает силы и расширяет границы человеческого знания о мире, становится всё больше и больше учёных, которые часть времени посвящают научному просвещению масс. Таких книг много, в каждом из научных направлений. Сегодня я покажу вам подборку книг по астрономии.
1. Вселенная озадачивает. Владимир Сурдин
Я в астрономии не полный 0, но ответы на очень многие вопросы для меня раскрыл именно Владимир Георгиевич Сурдин - советский и российский астроном и популяризатор науки, Кандидат физико-математических наук, доцент. Старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени П. К. Штернберга, доцент физического факультета МГУ.
Знакомство с Сурдиным для меня началось с проекта "Деконструкция", где разбирались разные фильмы про космос, например "Контакт". О нём, кстати, чуть позже.
У Владимира Георгиевича есть много книг, в том числе и "Вселенная озадачивает". В книге даются ответы на самые популярные вопросы. К сожалению, в продаже я её не нашёл, но на сайте Читалкино можно скачать другие его книги.
2. Роберт Зубрин: Как выжить на Марсе
Ещё одна научно-популярная книга, написанная учёным-теоретиком. Она рассказывает о том, как собрать корабль, как добраться до Марса, какой скафандр использовать, какие мероприятия по терраформированию нужны и так далее. Книга немного напоминает роман "Марсианин"
3. Контакт. Карл Саган
Экранизацию этого романа американского астронома видели многие. Кто не видел - посмотрите обязательно. не знаю, как на счёт режиссуры, игры актёров и прочего, но с точки зрения науки фильм просто потрясающий (не станем придираться к мелким деталям). Сюжет книги повествует об учёном, астрономе и агностике Элеонор Эрроуэй, которая благодаря отцу с самого детства загорелась идей поиска внеземных цивилизаций.
Роман показывает не только работу научной мысли человечества, но и связанные с этим проблемы: разобщённость общества, невежество, религиозный фанатизм...
События в современном мире всегда или почти всегда поражают людей своими масштабами и сложностью. Спрогнозировать их, не имея огромного багажа знаний и опыта, невозможно. А вот просто разбираться в причинах - вполне себе реально, если уделять внимание соответствующей литературе.
1. Джон Перкинс. "Исповедь экономического убийцы"
Если сделать обзор событий в мире за 20-30 лет, то внезапно выяснится, что некогда могучие экономики, кормившие целые регионы мира, внезапно ослабели и полностью утратили самостоятельность. Франция, Германия, СССР-Россия, страны Африки... Почему так? Как они попали под чужое влияние?
О специально подготовленных людях, называемых экономическими убийцами, рассказывает Джон Перкинс. Прочитайте и посмотрите, не работали ли в вашей стране такие люди...
2. Генри Киссинджер. "Управлять силой. Архитектор нового мирового порядка рассказывает" (входит в серию "Великие вспоминают")
Не смотря на то, что я не люблю США, я, как разумный человек, не могу не признать, что в прошлом ими управляли гиганты вражеской мысли. Чтобы одолеть своего врага, надо понять, как тот думает. Генри Киссинджер сумел понять советских лидеров и успешно боролся с СССР при Брежневе и сумел обмануть нас при Горбачёве. О ходе его мыслей можно прочитать в его книге.
3. Адам Минтер. "Планета свалок. Путешествие по многомиллиардной мусорной индустрии"
Когда вы выбрасываете в мусорный контейнер сломанный прибор или бутылку из-под кефира, думаете ли вы о том, куда это всё в итоге попадёт? Уверен, что нет. А ведь в конечном итоге вы покупаете их-же, но в виде другого товара. Мусор для одних - то, от чего надо избавиться, а для других - источник миллионных прибылей.
4. Михаил Хазин. "Закат империи доллара и конец "PAX AMERICANA"
Написанная почти 20 лет назад, книга удивительно чётко прогнозирует развитие экономики капиталистического типа. Прочтите её и посудите сами, прав ли автор.
Когда мы думаем о пиратах, на ум сразу приходят образы мужественных моряков с повязками на глазах и мечами в руках. Однако история также хранит невероятные рассказы о женщинах-пиратах, которые своей смелостью и дерзостью смогли сравниться с мужскими соратниками и даже превзойти их в некоторых случаях.
Но прежде, подпишись на канал и не забудь поставить лайк👍
Анн Бонни и Мэри Рид — две известные леди моря, которые в 18 веке сделали свое имя страшным для морских путешественников и торговцев. Анн и Мэри присоединились к пиратам, бросив вызов общепринятым стереотипам о роли женщин в обществе. Они не только доказали свою способность к сражениям, но и сами командовали кораблями.
С другой стороны, Шарлотта де Берри считается одной из самых успешных женщин-пиратов. Она командовала своим собственным флотом в Карибском море и совершила множество грабежей и атак. Ее дерзость и решимость вызывали уважение даже среди мужских пиратов.
Истории женщин-пиратов напоминают нам о том, что сила и мужество не зависят от пола. Эти женщины смогли переломить стереотипы и барьеры, доказав, что имеют такое же право на приключения и свободу, как и их мужские соратники. Их истории — это важное напоминание о том, что страсть к свободе и стремление к приключениям способны преодолеть любые ограничения и стандарты.
Любой человек, который знает историю, скажет вам, что правителя, сколь бы умён он ни был, делает свита: его советники, помощники, сподвижники... И если государи и государыни все на слуху, то многие их помощники остаются в тени. И остаются там незаслуженно.
Я представляю вам небольшую подборку книг именно про таких людей.
1. Малюта Скуратов
Один из моих любимых исторических персонажей. Будучи сподвижником царя Ивана Грозного, Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский возглавлял охрану государя и был его правой рукой в борьбе с боярами. Кто он? Палач, от рук которого боярская кровь лилась, как вода? Или герой, всеми силами сохранявший государство от развала?
2. Волынский
Ещё со времён Петра Первого в Россию начали приезжать немцы - образованные офицеры, инженеры и так далее. Но Пётр устраивал учебные заведения с той целью, чтобы его собственные подданные осваивали науки и смогли занимать важные посты. Но уже во времена правления Анны Иоанновны (племянницы Петра) случилось самое настоящее засилье немцев в государственном аппарате. Главным в "немецкой партии" оказался любовник императрицы, бывший конюх, а ныне канцлер Эрнст Иоганн Бирон. Защищая своё положение в Империи, он и его сподвижники давили всех неугодных. Одним из таких неугодных был видный дипломат, грамотный руководитель, герой Полтавской битвы Артемий Волынский.
3. Нелидова
Не много найдётся в мире женщин, которые умели оказать не просто благоприятное влияние на царствующую особу, но и принести благо остальным. Екатерина Ивановна Нелидова талантом влиять на людей владела в полной мере. И влияла она на Павла I. Но их связь не была плотской. Это была именно дружба. Девушка получила со временем одобрение самой императрицы Марии Фёдоровны. По словам императора, его соединяла с Нелидовой «дружба священная и нежная, но невинная и чистая». Научившись управлять своенравным Павлом, она заявляла, что «сам Бог предназначил её» охранять государя и руководить им для общего блага.
А какие сподвижники правителей ВАМ больше нравятся?
Поправка - я не предлагаю спорить с этими людьми, если вы не обладаете талантом оратора и огромной харизмой. Это потому что ИХ вы не переубедите, а вот себе нервы можете потрепать. Но всё же с книжками я вас познакомлю.
В первую очередь эти книги интересны мне самому, потому что я, как человек XXI века, не могу понять, к примеру, как люди могут доверять, к примеру, астрологам, медиумам, уфологам, поборникам альтернативной медицины и иным практикам.
Критическое мышление (англ. critical thinking) — система суждений, которая используется для анализа вещей с критической точки зрения и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам[1]. В общем значении под критическим мышлением подразумевается мышление более высокого уровня, чем мышление докритическое.
Критическое мышление — способность человека ставить под сомнение поступающую информацию, включая собственные убеждения.
Я, как могу, пестую в себе эту самую способность. И в этом мне помогут:
1. «Скептик: рациональный взгляд на мир»
Понятно, что ни в одном явлении не может быть уверенности в 100%. Но оценить вероятность существования того или иного явления можно и даже нужно. К примеру, эволюция и Большой взрыв верны с вероятностью 90%, а креационизм и НЛО — с вероятностью 10%.
Как всё это посчитать и разобраться? Это можно узнать в книге «Скептик: рациональный взгляд на мир» Майкла Шермера.
Вот список вопросов, задав которые себе или оппоненту, можно оградить себя от информационного влияния лженаучных идей:
Насколько надежен источник утверждения?
Часто ли этот источник делает подобные утверждения?
Подтверждены ли заявления другими источниками?
Как это утверждение вписывается в общую картину знаний об устройстве мира?
Пытался ли кто-то опровергнуть это утверждение или собраны только подтверждающие свидетельства?
Подкрепляет ли основная масса фактов вывод утверждающего или говорит о чем-то другом?
Придерживается ли утверждающий общепринятых правил аргументации и исследовательских методов или же отбросил их ради других, которые могут привести к желаемому выводу?
Если утверждающий предложил новое объяснение, охватывает ли оно столько же явлений, как и старое?
Влияют ли личные взгляды и предвзятость утверждающего на выводы или наоборот?
2. «Ученые скрывают? Мифы XXI века»
Ооо, "Учёные скрывают правду о..." - это вообще распространённая фраза! При чём это касается всего: от происхождения человека до Золотой орды, от существования рептилоидов и до формы земли. Вот как общаться с таими людьми? Лучше, конечно, вообще не общаться, но уж если угораздило, то вам поможет «Ученые скрывают? Мифы XXI века» Александра Соколова.
3. «Защита от темных искусств»
Магия вуду, шаманизм, чистка кармы, сглазы и прочее - то, с чем мы до сих пор сталкиваемся в нашей жизни. А сталкиваемся ли?
По мнению учёных, ритуальные практики - не магическое действие, а физическая интерпретация фокусов, которые выдаёт наше сознание. И если раньше, в силу неграмотности, с людьми говорили духи (ангелы, бесы, призраки - нужное подчеркнуть), то современная наука даёт иные объяснения, более убедительные.
Новая книга Александра Панчина «Защита от темных искусств» посвящается всем, кто верит в потусторонние силы и паранормальные явления. На разных примерах он объясняет, где проходит граница между доказанным фактом и шарлатанством и как перейти от мистики к научным обоснованиям.
4. «Пациент Разумный. Ловушки „врачебной“ диагностики, о которых должен знать каждый»
Бул у меня в жизни эпизод, когда срочно потребовалось вмешательство врача. И по совету коллеги я впустил к себе в дом адепта иридодиагностики (анализ состояния всего организма по фотографии сетчатки глаза.
Прискорбно, но в медицине тоже есть свои антинаучные теории. Но в отличии от уфологии, медицинские заблуждения могут принести вред вплоть до летального исхода.
Медицинский журналист Алексей Водовозов в книге «Пациент Разумный. Ловушки „врачебной“ диагностики, о которых должен знать каждый» объясняет, каким образом в современную медицину попадают шарлатаны и как их разоблачить.