Я периодически читаю антисоветские книги для того чтобы был объективный взгляд на вещи.
Но постоянно, наблюдаю, что авторы наоборот развенчивают некоторые мифы, при том, что другие поддерживают.
Здесь речь о книге "Побег из Бухенвальда". Тема концентрационных лагерей мне не безразлична, я время от времени читаю литературу этой тематики.
1. К вопросу о Женевской конвенции. То что граждане и национальности стран, подписавшие её также подвергались эксплуатации и издевательствам, говорит о том, что фашизму без разницы эти юридические нормы. 21 февраля 1934 года Германия подписала её, а это значит, что регламент распространялся и на неё, она обязана была соблюдать, но не делала этого, потому что право сильного - навязывать свою волю.
Более развернуто https://yandex.ru/q/past/11280683009:
"Новый международный акт касательно гуманного обращения с пленными военнослужащими противника состоял из 97 статей и был заметно объемнее Гаагского документа 1907 г. В Ст. 2 подчеркивалось, что военнопленные находятся во власти неприятельской державы и с ними необходимо обходиться человечно, защищать от насилия, оскорблений и любопытства толпы. Статья запрещала репрессии по отношению к ним. Ст. 3 впервые устанавливала особое отношение к пленным женщинам.
Важным новшеством этого документа являлась ст. 82, которая гласила: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее, положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».
Соглашение «Об обращении с военнопленными» подписали и ратифицировали 47 государств.
Советский Союз не присоединился к этому соглашению. Израильский историк А. Шнеер указывает: «Одной из причин, по которым Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию в целом, было несогласие с разделением пленных по национальному признаку. По мнению руководителей СССР, это положение противоречило принципам интернационализма».
Советское руководство приняло решение разработать свое положение об обращении с пленными военнослужащими. Постановлением ЦИК и СНК СССР № 46 от 19 марта 1931 г. было принято «Положение о военнопленных». Во многом оно повторяло положение Женевского соглашения, а все отличия лежали в области идеологии. Например, советскую сторону на устраивали неравноправное положение солдат и офицеров, денщичество и ограниченные функции коллективных представительств военнопленных (лагерных комитетов). В документе подчеркивалось верховенство советских законов на территории лагеря военнопленных, пленные при желании могли не работать, а также им разрешалось отправлять религиозные культы. В целом советское «Положение о военнопленных», гарантировало соблюдение основных прав военнопленных, которые были идентичны положениям Женевской конвенции 1929 г. "
Я периодически встречаю в литературе про Вторую мировую, о свидетельствах издевательства и убийств разных национальностей.
2. 1) Автора книги, будучи верующим, прошедшим первый концлагерь (в произведении не указано наименование), Дрезденскую тюрьму и Бухенвальд, числящимся добровольным работников в Германии, в итоге после войны пошел спокойно на службу и неплохо поднялся по служебной лестнице. Это к вопросу о тотальном преследовании бывших заключенных, типа из германского концлагеря прямиком в советский.
2) Это положении, совпадает например, с недавно прочитанной книгой "Хорольская Яма" Евгения Кобытева, в частности отрывок:
"А как там нас встречают, пленных, которые через фронт приходят? Не стреляют там нас, как немцы говорят? — задает кто-то самый острый, больше всех волнующий нас вопрос.
Брехня все это! — снова оживляясь, страстно говорит парень. — Все это агитация фашистская! Даже и не думайте, ребята, про то, что не примут вас там добром! Сам я второй раз попадаю, и все равно пойду к своим, потому знаю: оружие доверят — и снова воевать.
— Ты уже был в плену? Где? Когда? — сыплются вопросы.
— Осенью. Сидел в Дарницком лагере. Перешел фронт. Всю ведь зиму воевал, а месяц назад под Харьковом в разведке опять застукали! — живое лицо парня становится хмурым и злым.
— А как же там нас принимают? — задается все тот же острый вопрос.
Гость опять оживляется и, подавшись корпусом вперед, доверительно говорит, как вколачивает гвозди:
— Как принимают? Проходишь, конечно, проверку в особом отделе — иначе нельзя, потому, сами понимаете, — бдительность. Если ничем себя не замарал — получай оружие и в строй. Ну, а этим сукам — палочникам, — с сердцем, зло продолжает парень, — и тем, кто в немецкую армию пошел, добра там ждать нечего. Этим крышка! А вы, ребята, прямо говорю, не бойтесь! Удалось бежать — смело идите к своим. На себе испытал."
Сам автор Хорольской ямы в конечном итоге спокойно вернулся в СССР после плена, никаких репрессий не было.
3) Или еще пример Вали Бикташева, автора книги "Мы старше своей смерти", прошедший концлагерь Дахау, в итоге вернулся на родину в Башкирию где продолжил свою преподавательскую деятельность.
4) Ну и как пример еще, семья Гагариных. Старшая сестра и брат были насильственно вывезены в Германию на принудительные работы, вернулись, все ок. Семья находилась на оккупированной территории. Это никак не помешало Юрию Гагарину стать профессиональным военным и первым космонавтом.
3. Тут без комментариев, все мы не без греха, но доверие к автору стремительно падает все ниже и ниже.
Вспоминается аналогия с книгой Крутой Маршрут Е. Гинзбург. Сама автор этого безусловно пронзительного произведения (которое мне понравилось куда больше Архипелага Гулага, тут хотя бы как то реалистично описано и действительно сопереживаешь людям), она признается что устраивала разврат, это было задокументировано, и потом, также в книге пишет что украла документы у начальницы лагеря.
В 2024 году, я в сентябре посетил Магаданскую область, как походник ездил на озеро Джека Лондона. Нам на 1 день перенесли заброску, и в свободный день мы пошли к местному историку, который более 30 лет изучает Колыму, Гулаг и сопутствующее.
Фотография в музее историка Паникарова, расположенного в поселке Ягодное.
С автором побеседовал, в итоге выяснилось что количество смертных приговоров на территории Колымы не превышало 20 тысяч человек за весь наблюдаемый период. И про Гинзбург, по словам Паникарова, он общался лично с начальником одного из лагерей, где отбывала срок Евгения Гинзбург, которая в итоге попалась на развратных действиях, будучи в отношениях со своим доктором-немцем, и для того чтобы её спасти, решили отправить в другой лагерь, не поднимая шума. Про это, в книге "Крутой маршрут" не написано, или, по крайней мере я не помню.
4. Здесь по словам автора, его собственный сын не верит про голод 1933 г. в тех событиях и описаниях, которыми делится автор. В книге вообще первые 40% это антисоветчина и ругань СССР. Про сам плен и побег около 30%, потом в конце идет все про религию. Автор кстати с 1991г. живет в США, и книга соответственно была распространена на деньги местных, в том числе, под пристальным вниманием ЦРУ и заинтересованными в очернении СССР структур.
5. Описываются дни после освобождения, 1945 г. Много про религию, люди молятся. Ну ок, как-то не вяжется с преследованиями верующих.
Преследования были во время Гражданской, и не потому что, Религия плохая, а потому что попы / муллы активно помогали белым и интервентам вернуть себе привелегированное положение, на халяву жить, иметь вес и гнобить собственное население. Когда классы были уничтожены, белая мразота изолирована, а интервенты вместе с белыми собаками ушли с нашей территории, вот тогда гонения на церковь прекратилось. С определенными ограничениями: государственная финансовая поддержка отсутствует, рекламы нет, веса как ранее нет. Хотите молится - молитесь, но обеспечивайте себя сами и на мозги людям сильно не капайте, истинно верующие сами придут и разберутся.
6. К пункту 5 хорошее дополнение. В сталинские времена, после войны, верующий после добровольно-принудительного труда в Германии, будучи на неплохой должности в Красной Армии, женится на такой же верующей христианке, далее собственный дом, шестеро детей... Где репрессии и массовая смертность? Тут же вспоминается книга Березского "Жизнь простого человека" (тираж в 300 единиц), человек попал на Колыму, отработал, вышел оттуда с льготами и большой суммой, купил себе дом для семьи и прожил более 90 лет.
7. По словам автора, его судили в 1962 г. Т.е. с 1945 по 1962 он будучи верующим христианином жил в СССР, построил дом, воспитывал шестерых детей и только после этого, начали суд за вовлечение граждан в секту.
Автор в итоге сетует, что его отпустили в назначенный день после отбывания наказания 1,5 года:
"Мне дали полтора года лагерей. Отбывать срок отправили в лагерь на Холодной Горе города Харькова. Я успокаивал себя стихом из Евангелия: «Гнали Меня, будут гнать и вас»"
только вечером, очень "жестоко".
В целом в книге впечатлило описание "цирка" в Дрезденской тюрьме, скитания в лесу после победы, его "чудо" с ножиком и обретение веры. Неплохо описан голо 1933 по словам старика, здесь берет за душу. Опять же странная нестыковка, голод устроил по злому умыслу Разумовский (по книге), но он ранее был приближенным к кулакам, конокрад и имел плохую репутацию среди местного населения. Советская власть - это власть советов, т.е. односельчане при своем праве могли его не выбирать, но почему то типа выбрали. Могли отозвать, была такая практика как отзыв депутатов, но не отозвали. Из-за сокрытия информации о возможности торга в специализированных магазинах в Харькове, из-за конфискации запасов у крестьян Разумовским, по книге, вымерло всё село кроме 1 человека, свидетеля который и передал эту информацию устно автору данного произведения.
Впервые встретил также про то, что за опоздания урезали до 50% выплаты, норма в 21 минуту в год. ну такое себе, хз как это комментировать.
Еще, буд-то бы в поселке Панская, сожгли Обувную мастерску. Зачем? Мотив? Читая например Ф. Э. Дзержинского, он призывал и следил, чтобы вначале на полную использовали существующие производственные мощности, максимально бережно относится (бережливое производство на современный лад) к зданиям, сырью, средствам производства и соответственно к людям. Десятки книг про гражданскую, коллективизацию, а на это наткнулся впервые
Читается легко.
