По делам о находках в судебной практике нет идеальной ясности. Довольно много примеров, иллюстрирующих, что любое присвоение найденной вещи может быть сочтено кражей. Но вот пример, где после вмешательства Верховного суда нашедшего оправдали — а если бы не ВС, судьба бы сложилась иначе.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. пришла в магазин за продуктами. В одном из отделов она увидела на полу две купюры по 5 000 рублей, подняла их, положила в кошелек и ушла.

Позднее нашелся человек, который пришел в магазин и рассказал, что деньги выпали у него из кармана. По камерам это подтвердилось — а позже было видно, как Б. подобрала деньги. Пострадавший написал заявление в полицию, Б. быстро установили — и возбудили уголовное дело о краже.

Что решили суды?

Мировой судья квалифицировал ситуацию именно как кражу: по версии суда, Б. осознавала, что деньги ей не принадлежат, но все равно присвоила их, никому не сообщив и намереваясь распорядиться по своему усмотрению.

В итоге ее признали виновной и приговорили к штрафу в размере 10 000 рублей.

Апелляция и кассация эти выводы поддержали. Тогда защита дошла до Верховного суда.

Что сказал Верховный суд?

Мировой судья допустил две ошибки, которые вышестоящие инстанции фактически проигнорировали.

Первая: приговор в существенной части опирался на показания следователя по делу, при этом он оказался единственным «свидетелем», на котором строились выводы о виновности.

Но следователь и дознаватель могут допрашиваться судом лишь об обстоятельствах проведения конкретных следственных действий, но их показания не должны подменять доказательства по существу обвинения.

Вторая: само по себе нарушение правил о находке из ГК РФ (ст. 227) не превращает ситуацию в кражу. Для кражи еще нужно подтвердить, что человек присвоил именно чужое имущество, имел умысел на хищение и понимал, у кого именно крадет.

А здесь суды не установили, что Б. могла идентифицировать владельца. Она не видела момент утраты, не знала, кто потерял, и объективно не могла скрыть деньги от владельца в том смысле, который предполагает состав кражи.

В итоге Верховный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 34-УД23-2-К3).

Лишь при новом рассмотрении Б. оправдали за отсутствием состава преступления.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Вы посадили деревья на своем участке, а потом решили строить дом — и часть насаждений пришлось убрать. Что может пойти не так? В этой истории пошло не так буквально все: участок оказался в санитарной зоне, ущерб признали значительным, а собственница участка оказалась на скамье подсудимых.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. взяла в аренду участок у администрации города. Как многодетной матери, ей предоставили участок на льготных условиях — в аренду на 49 лет.

На участке Б. с супругом планировали построить дом, но из-за нехватки денег строительство отложили. Чтобы участок не пустовал, Б. посадила несколько плодовых деревьев.

Спустя несколько лет супруги накопили деньги и решили начать стройку, для чего пришлось спилить несколько деревьев. Однако вскоре Б. получила повестку в прокуратуру и узнала, что в отношении нее возбуждено уголвоное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ («Незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере»). С нее также потребовали возместить ущерб природе в размере более 700 тыс. рублей.

Б. отрицала свою вину, но обвинительное заключение все же было утверждено, и дело передали в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции установил, что по указанию Б. двое рабочих спилили 19 деревьев на арендованном участке без разрешения местной администрации.

При этом участок находился в санитарной зоне, где рубка деревьев без специального разрешения считается не просто нарушением, а преступлением. Разрешение на вырубку в этой зоне выдается в исключительных случаях.

Б. настаивала на своей невиновности. Она утверждала, что расчистить участок ей рекомендовали в управлении архитектуры перед выдачей разрешения на строительство. О принадлежности участка к санитарной зоне ее никто не предупреждал ни при сдаче в аренду, ни впоследствии.

Б. также заявляла, что деревья посадила сама и считала их своей собственностью. Кроме того, она поставила под сомнение оценку ущерба и настаивала на проведении экспертизы.

Однако суд не принял во внимание эти аргументы и отказался назначить экспертизу. Б. признали виновной в незаконной рубке в особо крупном размере и назначили 1,5 года лишения свободы условно, а также взыскали всю сумму ущерба.

Приговор не удалось обжаловать ни в апелляции, ни в кассации.

Что сказал Верховный суд?

В ходе расследования и рассмотрения дела было допущено немало ошибок.

Во-первых, не был доказан умысел на незаконную рубку. В управлении архитектуры заявительнице отказались выдать разрешение на строительство до расчистки участка. Расчистка требовалась для планирования стройки и прокладки коммуникаций.

Во-вторых, вырубка деревьев на участке, предназначенном для ИЖС, сама по себе не образует состав преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

А первоначальное назначение участка — именно индивидуальное жилищное строительство. Никто не предупреждал Б. о принадлежности участка к санитарной зоне: соответствующих сведений не было ни в ЕГРН, ни в договоре аренды.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела сумма ущерба, как и сам факт его причинения, ничем подтверждены не были — суд должен был назначить экспертизу, которая установила бы, был ли природе действительно причинен ущерб.

Верховный суд признал обвинительное заключение несоответствующим закону и отменил решения нижестоящих судов (Определение Верховного суда по делу N 19-УДП23-32-К5).

Позже уголовное дело в отношении Б. было прекращено из-за отсутствия состава преступления.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Звучит как какая-то бредовая история, которыми обычно пугают малограмотных граждан и которые пересказывают из уст в уста пенсионеры. Но, увы, это реальная история из судебной практики. Как так вышло?

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что произошло?

Однажды гражданка Б. потеряла свою банковскую карту. Карту она не заблокировала — то ли не придала значения, то ли решила, что ничего страшного не случится, ведь денег там все равно не было. Со временем о карте она и вовсе забыла.

Но примерно через год Б. неожиданно вызвали к следователю. Выяснилось, что потерянную карту нашли мошенники.

Под влиянием обмана другая женщина перевела на эту карту 600 тысяч рублей. Позже она поняла, что стала жертвой мошенников, и обратилась в полицию.

На первом этапе следствие заподозрило Б. в соучастии — предполагалось, что она могла сознательно передать карту злоумышленникам. К счастью для нее, эту версию не подтвердили: было установлено, что карту она действительно потеряла и в мошенничестве участия не принимала. Уголовной ответственности Б. удалось избежать.

Но на этом история не закончилась.

Потерпевшая обратилась в суд с гражданским иском к Б., потребовав взыскать 600 тысяч рублей как неосновательное обогащение.

Б. с иском не согласилась. Она указывала, что денег не получала, не снимала, не тратила, доступа к карте не имела и никаких переводов не просила.

Что сказали суды?

Банковская выписка показала, что 600 тысяч рублей действительно поступили на счет, к которому была привязана карта. В дальнейшем часть средств была снята наличными, часть — потрачена.

Б. настаивала: после потери карты она счетом не пользовалась, а операции совершали мошенники.

Однако суд напомнил: по закону именно держатель карты несет ответственность за операции по счету. В случае утраты карты или получения к ней доступа посторонними клиент обязан незамедлительно уведомить банк и заблокировать карту. Б. этого не сделала.

Следовательно, ответственность за все операции по счету лежит на ней — такую позицию ранее уже высказывал и Верховный суд.

Факт поступления денег установлен, деньги потерпевшей возвращены не были. Значит, налицо неосновательное обогащение.

Суд удовлетворил иск: с Б. взыскали 600 тысяч рублей, а также судебные расходы.

Б. пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но вышестоящие суды поддержали выводы первой инстанции (Определение Шестого КСОЮ по делу N 88-28648/2021).

До Верховного суда дело не дошло — кассационное определение вступило в силу. В итоге Б. придется возвращать пострадавшей все 600 тысяч.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Набросим на вентилятор?)

Краткое содержание предыдущих серий: Дилеры - контрацептивы! Кидают честного человека! Нарушения законов! силовики оборзели! КОРРУПЦИЯ!!!...

Копнём поглубже?

Автор сериала - специализируется на засуживании по ЗОЗПП.

Есть такие юристы, которые вместо адекватных требований, с которыми можно работать, сразу заряжают сумму иска как номер телефона, после которой переговоры бессмысленны. В результате чего простейший процесс превращается в ад для всех, кроме юристов. Итогом которого становится пиздец тяжёлой интенсивности для всех заинтересованных сторон.

Пример его работы:

Правда там тоже всё пошло не по плану:

В связи с чем его подзащитному развальцевали выхлоп на сумму судебных затрат.

Подобных примеров много и среди других спецов: есть легенды про Ярдрея, Ходоса, и Вольво, на которой неплохо попиарились. Владелец Вольво тогда от жадности отверг предложение Ходоса, и пошёл в суд. Но мало кто знает, что владелец той Вольво в итоге суд проиграл, и налип в итоге на 300 тыр.

Но вернёмся к нашему делу: чувак купил машину за 1.1 мульта. Через пол года обратился с жалобами на дефекты ЛКП. Дилер перекрасил деталь.
Ближе к концу гарантии чувак повторно обращается с жалобами на дефекты ЛКП. Дилер даёт ему подменную машину, красит детали по гарантии.

Через месяц чувак присылает уведомление об отказе от договора купли-продажи, и требование о возврате уплаченной суммы, и разницы до новой машины на момент выставления требования.

Сам дефект:

Классная идея, правда? Зачем продавать двухлетнюю машину со скидкой, если можно выставить дилера на стоимость новой машины!

А дальше, чувак регистрируется в Питере. И подаёт в нужный суд, и очень удачно попадает к удачному судье.
Для тех, кто не проходил этот ад, поясню: Чтобы выиграть процесс по ЗОЗПП, организации нужно родить ежа через жопу. Но перед этим суд эту организацию в эту самую жопу развальцует так, что стакан пройдёт не касаясь стенок.
При этом, если решение хоть сколько то адекватное, то с организацией никто разговаривать не будет: приставы тупо спишут деньги со счёта.
Если же организация сумела отбиться во всех трёх инстанциях, и возжелает Истцу тоже сделать больно, то у нашего правосудия - лапки: к моменту вынесения решения на Истце нет нихрена, а поскольку он прописан в левом месте, то ждите шура - ждите...

О том, насколько удачно выбрано место имения говорит ещё тот факт, что выставив контору на хренолион денег, суд забыл обязать потребителя вернуть машину.
Т.е.: Потребитель отсудил 10 новых машин в ценах на сейчас, и при этом не обязан даже эту вернуть!

Ахуев от красоты схемы, дилер естественно заподозрил мошенничество, и обратился в органы.
А мошенничеством тут конкретно пахнет: этот же судья Батогов по той же схеме нагибал и других официалов https://www.rbc.ru/society/23/01/2025/6787b55d9a7947e3437f8e...

И там тоже Истцы случайно регистрировались специально чтобы попасть к этому судье, и не зря:

В других постах того же автора, ему прямо писали, что мошенничество тут явно есть.

Ну а дальше - вполне ожидаемо: уголовное дело по факту мошенничества, юриста назначают свидетелем, и проводят обыски. Всё законно!

Итог сериала: Что всё это значит для всех нас?

1. Официалы ДВАЖДЫ бесплатно красили детали. В результате их сейчас банкротят.
   А если бы сразу послали бы потребителя, а на досудебку перечислили бы ему стоимость покраски детали, с небольшим запасом - отделались бы сотней.
   Чуете как растёт желание остальных дилеров решать проблемы потребителей?
   Когда вы приедете к дилеру с просьбой устранить проблему, а вас пошлют - вспомните этот кейс.
   Обращаю внимание: Официалы БМВ, посудившись в наших судах, именно так и стали поступать: вместо устранения дефектов ЛКП по гарантии - отказ, а по досудебке - перечисление стоимости покраски детали, и последующий суд с копеечной компенсацией.
   Так безопаснее!

2. Охуев от решений наших судов, уже меняют законы.
   О чём уже были плачи на пикабу. О чём уже воют другие специалисты по потребительскому экстремизму.

3. Суды ещё идут, и далеко не факт, что Станислав получит миллионы для своего клиента. Долина тоже все инстанции выиграла, а верховный всю малину обломал.
   И вполне возможно, что красивое уголовное дело по факту мошенничества таки попадёт в суд.

4. Ну и главное: все мы будем платить больше. За всё.
   Потому что любой коммерс, не только дилер, вынужден закладывать в цену риски того, что найдётся хитрый чувак, который подаст Иск в Ленинский Районный Суд Санкт Петербурга, к судье Батогову Александру Владимировичу, в котором выставит за Дефект лакокрасочного покрытия спойлера двери задка в виде включения размером более 0,5 мм, стоимость 10 автомобилей в ценах на день Иска. С перспективой банкротства конторы. Несмотря на то, что ты этого потребителя только в жопу не поцеловал!

   Т.е. Из-за подобных процессов, все мы, каждый из нас, будет платить больше!

   
   

С просторов интернетов