В предыдущей части цикла статей я указал на минимальный круг людей, с которыми любой человек способен себя ассоциировать - этот круг именуется термином "семья". Я слегка притупил реальность в угоду простоте вводной части цикла. На самом деле, термин "семья" - это культурный конструкт, который не существует вне контекста мир-системы, в которой пребывает. Разумеется, любой человек владеет термином "мама", именуя таковым словом человека, который его породил. Но семья - это не только "мама".

Человечество знает огромное множество способов, которыми люди могут собираться в самоидентифицирующиеся группы, которые именуют словом "семья". Ещё с XIX в. выделились три основные категории - малая семья, большая семья и родовая семья (мне кажется, эти термины самоочевидны). Однако востоковедение ещё в первой половине XX в. столкнулось с проблемой - эта триада плохо описывает автохтонные азиатские семьи. Буржуазная историография практически не изучала вопросы социальной истории, однако советская, которая сделала фундаментальные открытия в этой области, изучила и каталогизировала их весьма подробно. Именно она ввела термин "китайский клан", который не укладывался в марксистскую триаду.

Давайте сначала определимся с термином. Речь идёт о 宗族, который в отечественной историографии помечают транслитерацией - "цзун-цзу" или "цзунцзу". Он состоит из двух иероглифов, первый из которых абсолютно непереводим кратко моими силами, а второй - семью в том виде, в котором её понимают в Китае.

宗 - это магистральная линия клана, а 族 - боковые ветви. Например, когда вы встречаете в переводе художественной литературы Китая фразу "персонаж Х слыл прямым потомком Конфуция", то, скорее всего, имеется в виду магистральная линии (забавный факт - цзунцзу по свойствам ближе к индийским джати/кастам, а не к индоевропейским семьям). Когда говорят: "исторический персонаж Х происходил из клана, которому две тысячи лет" - это не является преувеличением. Иероглифы его клана действительно могли участвовать в событиях двухтысячелетней давности.

Цзунцзу имеет семейный алтарь предков, которые защищают своих потомков с того света, поэтому все члены цзунцзу осознают себя родственниками. Таким образом, численность членов одного цзунцзу может исчисляться сотнями, в редких случаях - тысячами человек. Цзунцзу имеет строгую патриархальную вертикаль власти и самоуправления - согласно принципу сыновней почтительности, нижние члены цзунцзу должны подчиняться высоким членам. Например, младшие цзу - старшим цзу, старшие цзу - магистральной линии цзу, в рамках магистральной линии цзу младшие - старшим, согласно их месту в порядке деторождения и сообразно коленам. Предполагается, что родственность определяется по девяти коленам отцовской линии и по одному колену материнской линии. Именно цзунцзу сыграли колоссальную роль в традиционной имперской политической истории Китая, однако нельзя забывать о том, что они же функционировали и в рамках общины.

Всё вышеописанное - голая теория, идеальное стечение обстоятельств. Реальность накладывает свою коррекцию. Если невысокий член цзунцзу стал чиновником, получил ли он преимущество старшинства? Если отдельное цзу переехало в мегаполис и разбогатело, стало ли оно выше в иерархии цзунцзу? Какое цзу выше - которое сбежало от варваров на юг или которое осталось на севере? А если разные цзу подчиняются разным императорам Китая, кому должны подчиняться члены этих цзу - патриарху или монарху? Всё это - бытовая реальность традиционного Китая, которая виновата в большом количестве бытовых трагедий.

Первая проблема, с которой сталкивается историческая наука - это попытка датирования появления цзунцзу. Известно абсолютно точно, что во времена династии Сун (кон. I тыс. н. э.) китайский клан уже существовал в том виде, в котором описан выше. Существует три основные теории его зарождения.

Первая теория предполагает зарождение цзунцзу во времена династии Хань (кон. I тыс. до н. э. - нач. II тыс. н. э.) Теория опирается на существование массовых казней - политические враги казнили не просто злодеев, но и весь их клан, описывая гибель сотен человек.

Вторая теория предполагает зарождение цзунцзу во времена династии Чжоу (кон. II тыс. - первая половина I тыс. до н. э.) Она опирается на гарантированное существование в те времена храмов предков, которые и являются стержнем системы цзунцзу.

Третья теория предполагает, что цзунцзу уходят корнями в китайский неолит. Эта теория опирается на марксисткую теорию эволюции семьи от родоплеменной к нуклеарной, то есть от концепции "семья - это все, кого я вижу" к концепции "семья - это папа, мама и их дети".

Учёные пока не знают правильного ответа на этот вопрос.

Важно другое - невозможно отрицать фундаментального влияния цзунцзу на китайское общество. Ситуация, при которой сотни рядовых "эксплуатируемых" китайцев могут быть мобилизованы на гражданские или насильственные нужды небольшой группой своих патриархов отрицает марксистскую теорию эксплуатации - именно поэтому китайские историки, развивавшие этот вопрос, пострадали во времена Культурной революции. Китайский консенсус следующий - цзунцзу во всей своей полноте раскрылось исключительно в среде эксплуататорских классов. Разумеется, такой подход не выдерживает никакой критики, но он невероятно политизирован, поэтому попросту в КНР не поднимается. За пределами Китая ещё в дискуссиях 60х-80х гг. в СССР отказались от марксистской теории, перейдя к неомарксизму - эксплуатируемые и эксплуататорские цзунцзу находились в непрерывной классовой борьбе. Наконец, современная историческая наука отбросила марксизм по причине его несостоятельности попросту в силу того, что в реальности одни цзу одного цзунцзу могли принадлежать к классу "эксплуататоров", а другие - к классу "эксплуатируемых", не вызывая между собой классовой борьбы.

Второй важный результат существования цзунцзу - формирование идеологемы 中国 - это не просто "Срединное государство", а государство людей, являющихся потомками одного мифического императора древности. Таким образом, предполагается, что все китайцы - очень далёкие родственники, тогда как все иностранцы таковыми не являются. Естественно, что отсюда следует необходимость объединение семьи в одно единое государство. Вернее, его органическое существование в рамках одного государства, тогда как его разъединение буквально воспринимается как временные семейные дрязги.

На самом деле, результатов гораздо больше, просто они менее значимы.

Третий важный вопрос исторической науки, связанный с цзунцзу (после определения внутренних правил его функционирования и датирования его появления), заключается в попытке осознать универсализм его бытования. Абсолютно очевидно, что раз Китай является конгломератом народов, эдаким "большим общежитием", то абсолютно противоестественно предполагать, что во всех частях этого общежития правила цзунцзу были тождественными. И уже в этом вопросе ответов настолько много, а все они настолько политизированы, и изучать их настолько сложно, что вы сами могли бы в комментариях высказать свои предположения, а затем попытаться порассуждать над тем, как бы вы могли проверить свою гипотезу.

1) Цунцзу сформировался в среде правящего класса, а затем начал проникать в нижние слои китайского населения.

2) Цзунцзу есть результат конвергентной эволюции - разные общины на разных территориях пришли к идентичному способу самоорганизации.

3) Цзунцзу появился в династии Шан/Чжоу/догосударственных "северных китайцев" и проник социал-дарвинистским путём - посредством завоевания общин, неспособных к подобному уровню самоорганизации.

4) Цзунцзу "полировался" веками, пока не появился наиболее эффективный способ общинной самоорганизации, который и вытеснил все предыдущие естественным отбором.

5) Цзунцзу - это уникальный способ самоорганизации "северокитайских" общин, который существовал в других общинах иначе, однако они импортировали внешние проявления цзунцзу - например, через культ предков.

Вне зависимости от того, какую из теорий мы выбираем во втором вопросе и какой ответ придумываем в третьем вопросе, мы однозначно можем сказать, чем китайское общество со времён династии Чжоу не являлось.

Во-первых, оно не являлось ни рабовладельческим, ни феодальным. Более того, в дальнейшем оно не станет капиталистическим, поскольку, несмотря на внешние черты капитализма, в нём всё равно будет преобладать способ кооперации при помощи китайского клана. Во-вторых, оно не будет строго вертикальным - невозможно при помощи государственного аппарата обеспечить "деспотию" над самоорганизованным большинством. В-третьих, в нём фундаментально невозможно обеспечить классовую эксплуатацию в классическом марксистском понимании. В-чётвертых, государство ему, по большей части, для существования необязательно. В-пятых, данное общество будет иметь децентрализованную "ячеистую" структуру - отдельные ячейки-цзунцзу будут контактировать между собой и осознавать над-ячеистую глобальную структуру, но будут иметь и физические, и экономические силы для самоорганизованного поведения.

Исходя из предыдущего абзаца, я прошу дорогого читателя вернуться к термину 中国人 - "срединного государства человеку" или, если переводить более дотошно, "срединногосударственному человеку". Над ним довлеет не общинная, племенная, народная или национальная самоидентификация, над ним довлеет клановая и общекитайская самоидентификация. Несмотря на то, что по всем западноевразийским меркам этот китаец отличается от другого китайца на другом конце Китая как русский от ирландца, с его точки зрения они оба - китайцы.

Мне очень важно было разобрать эту тему, дабы читатель перестал думать, что китайцы осознают или осознавали себя людьми разной самоидентификации, несмотря на то, что с точки зрения западноевразийской логики, должны были.

Китай един, но многоцветен.

P. S. Кстати, ровно по этой же причине абсолютно любой народ может стать китайским, но ни один человек не может стать китайцем.