Или снова новости от древних греков.
Ἀνάγκη — необходимость, неизбежность, рок, судьба; нужда, принуждение.
Происхождение слова точно не установлено, но часто его связывают с глаголом ἀγκάζω (ankazō — «сжимать», «давить»). Корень восходит к праиндоевропейскому *ank- («гнуть», «сжимать»). В греческой мифологии Ананке — это божество, олицетворяющее неумолимую необходимость, которая стоит даже выше воли богов. Она часто изображается с веретеном, на котором вращается ось мира.
Корень ἀναγκ- (anank-) встречается в медицине: Ананкаст (ананкастное расстройство) — в психиатрии: тип личности, склонный к навязчивым мыслям, перфекционизму и чрезмерной осторожности (человек, находящийся под гнетом «внутренней необходимости»).
Вот подробное описание такого характера:

1. Гипертрофированный перфекционизм
Для ананкаста главное — не результат, а соблюдение процесса. Он может бесконечно переделывать работу, стремясь к идеалу, из-за чего часто не укладывается в сроки. Его девиз: «Либо идеально, либо никак».

2. Внимание к деталям и спискам
Такой человек поглощен списками, графиками, правилами и порядком. Он тратит столько времени на планирование и систематизацию, что сама суть деятельности часто теряется. Его личное пространство обычно организовано с математической точностью.

3. Сверхсовестливость и ригидность
Ананкасты крайне принципиальны в вопросах морали, этики и ценностей. Они не склонны к компромиссам и «гибкости». Если правило установлено, оно должно соблюдаться всеми и всегда, независимо от обстоятельств.

4. Сложность с делегированием
Ананкасту крайне трудно поручить работу другому. Он уверен, что никто не сделает это «правильно» (то есть именно так, как он). Если же он делегирует задачу, то изводит исполнителя мелочным контролем.

5. Скупость и накопительство
Часто проявляется бережливость, граничащая со скупостью. Ананкаст рассматривает деньги как ресурс, который нужно строго контролировать на случай будущих катастроф. Также ему трудно выбрасывать старые, изношенные или ненужные вещи.

6. Эмоциональная сдержанность
Ананкасты выглядят сухими, формальными и скованными. Они боятся совершить ошибку или выглядеть нелепо, поэтому тщательно контролируют свои проявления. В общении они могут казаться упрямыми и навязчивыми в своем стремлении навязать «верный» порядок вещей.

αὐτομολέω (automoleō) — переходить к врагу, дезертировать.
αὐτός (autos) — сам.
μολεῖν (molein) — аористный инфинитив глагола βλώσκω (blōskō), означающего «приходить», «идти».
Дословно αὐτομολέω означает «идти самому по себе» (без приказа), что в военном контексте всегда означало самовольный переход в стан неприятеля. В классической Греции (у Фукидида, Ксенофонта) это был технический термин для обозначения измены или дезертирства.
В буквальном значении выходит "самоход", уйти в самоход имеет место быть. В более продвинутом прочтении - ходить по своей воле - измена. Вот откуда ноги растут у немедленного гнева офицера при виде солдата без приказа!

И, продолжая вчерашнее, по поводу толпы с охлофилией, оказалось, что "охломон" не просто так, а целая история.
Этимологическое значение: «человек из толпы», «часть черни» — ὀχλομονάς.
ὄχλος (ochlos) — толпа, простонародье, чернь, беспорядочное скопище людей.
μόνος (monos) — один, одинокий.
Существует две основные версии:
Семинаристская версия: Слово возникло в среде учащихся духовных семинарий (XVIII–XIX вв.), которые обильно использовали греческий язык для создания жаргонизмов. «Охло-мон» — это буквально «один из толпы» (простолюдин).
Византийская версия: В древности и средневековье «охломонами» могли называть бродячих актеров или людей без определенных занятий, которые всегда следовали за толпой (ochlos).

Охлофилия — болезненная тяга к пребыванию в толпе или больших скоплениях людей.
В древнегреческом ὄχλος — это не организованное собрание граждан (как ἐκκλησία), а неорганизованная, хаотичная масса, «сброд» или «чернь». Пребывание в толпе неизбежно связано с физическим стеснением, толкотнёй и невозможностью свободно передвигаться. Слово передает стеснение, потому что толпа в представлении греков — это прежде всего помеха, лишающая человека личного пространства и душевного спокойствия. Отсюда развилось значение «помеха» или «стеснение».
И вот, в этой связи припомнилось. Даже дважды. Нет, трижды.
Первое — однажды после длительного отсутствия прямого контакта с людьми попал на базар. И меня! начали толкать и двигать. Был изумлен.
Второе — однажды оказался среди совсем уже чужих в сырой холодной ночи. Деться нам было некуда, под ногами был камень. И вот, охолодав уже до совсем уже крупной, колотящей даже уже и не дрожи, а до каких-то томительных медленных спазмов, до замерзания глаз, вдруг ощутил четкий, темный, могучий призыв. Там и так — спасение! И мы все как-то молча, плавно, неудержимо сбились в плотное стадо, спрессованное и тяжелое. Было тепло, близко, радостно и надежно.
Третье — в недавнем одном разговоре всплыло давнее определение судьбы. Судьба есть отпечаток характера в глине жизни. Сегодня я заменил бы "характер" на "личность", но пусть остается как есть.
И, получается, знание своего характера, свойств, особенностей может помочь распознать и использовать часть своей постижимой судьбы.
Кто ты в толпе? Что толпа для тебя? Ты любишь толпу? Ты бежишь от нее? Почему и куда?
Становится понятнее свойство многих, внешне, в общем, разумных людей, толкающее их в фестивали, концерты и прочие опены и тусняки с чужеродным. Это у них прошивка такая. Им это нужно, их без этого "мажет", им нужна "плотность" извне. Ну и так далее. В общем, тут есть что подумать.

Интеллект отчасти понимание а отчасти созидание. На первый взгляд, интеллект мышление, будь логичным или креативным, но мышлением, которым мы обладаем. Однако, если мы обладаем мышлением то как мыслим. За нас ведь никто не мыслит, верно, как думаете? Я не профессионал, но выскажу мою точку зрения : мы все являемся мышлением, внутри этого тела. То что мы являемся мышлениеи есть 1.мы сами мыслим, свободно выбираем в какое направление, выбираем нужные слова, строим связи и творим. Нет никакой энергии или чипа который мы бы активировали, чтобы он решал всю проблему за нас. Свобода мышления доказательства того что мы мышление. К тому же сам по себе выбор и активация тоже относится к мышлению.

Однако, являться мышлением ещё не значит быть бессмертной сущностью или жить вне теле. Нас вполне мог порадить мозг. Однако, задумываясь, всё таки странно, как же материя, довольно глупая субстанция порадила интеллект, который духовен. Хм, хм, мне кажется, всё таки материя неспособна порадить интеллект. Но интеллект в ловушке тела. Он срос с телом. Поэтому развивается относительно с мозгом. Или нет? Думаем, думаем. А вдруг на самом деле интеллект не зависит от нейронов. Он заточен в них, но не зависит от них. Я не учёный, но всё таки, ребёнок у котрого нейронов меньше и они слабее чем у взрослого смог профессионально играть в шахматы. Надо найти такие случаи когда мозг повреждён, неспосоьен к регенерации но человек все равно умен.

А может быть нейроноы просто канал и их мощность как бы зависит от мощности интеллекта. Знаете, как река, довольно таки прозрачная. Хм, ну и бред же я несу. Доказательств нет, однако можно об этом задуматься, океей?

Так, а что если интеллект не мышления а понимание? Изначально понимание, энергия. Каким то образом не имея словарного запаса, младенец или ребёнок понимает этот мир. Иногда не хуже нас.

Выходит что логика, словарный запас всего лишь навыки вырабатанные интеддектом.

На этом всё, потом подумаем.

Теперь я ухожу. Мне надо читать книги по философии, готовиться к экзаменам в университете, учить греческий язык самостоятельно и отчаянно искать друзей.

До связи.

Интересно, а у вас есть такие безумные теории или анти научные мысли? Давайте, смелее. Интересно есть ли вещи с которыми вы не согласны.