Такие дела...
"Даже лесник не знает, что происходит ночью в лесу. А мозг - не просто лес. Это таинственные джунгли. И не факт что наши. У нас там просто отвоеванная у зарослей фазенда, куда то и дело забредают сумчатые волки."
ПВО
"Даже лесник не знает, что происходит ночью в лесу. А мозг - не просто лес. Это таинственные джунгли. И не факт что наши. У нас там просто отвоеванная у зарослей фазенда, куда то и дело забредают сумчатые волки."
ПВО
В первой половине XIX века была создана машина "Эврика", механически генерировшая стихи на латыни.
Статистическая генерация текста компьютером развивалась десятки лет. "Яндекс" запустил свою генерилку "Весна" еще в 2006. Начал с "написания стихов Пушкина". Качество оставляло желать лучшего, бессмысленность текста часто бросалась в глаза и всегда была видна при внимательном прочтении. Но сама по себе идея компьютерной генерации текста к 2011 не только не была новой или фантастичной, она уже была на практике знакома массам, никак не связанным с этой темой профессионально. "Яндекс-Весна" был самым известным, но далеко не единственным подобным онлайн-сервисом.
А никто не находит странным, что Виктор Пелевин еще за много лет предсказал появление ChatGPT?
В книжке "S.N.U.F.F" были такие "доводчики", где можно было любой текст сбацать, нужно было только сказать машине, параметры текста, который хочешь получить.
А генерацию видео по тексту уже в следующей книжке -- "iPhuck 10".
Там реально пацаны в будущем догадались выход ChatGPT подключить к генерации видео и немало бабок подняли в Голливуде.
Дзен - это последний гвоздь в крышку Дискурса, после которого тот должен рассыпаться, весь донельзя утыканный вековыми гвоздями. Поэтому - начинать раскладки о дзене Ad ovo (с самого начала), даже не с Бодхидхармы, а с Пуруши - это такое себе изложение, на тома четыре увесистых кирпичей. Зачем? - с учетом того, что эти кирпичи уже лежат, темными рядами, покрытые пылью, на полках библиотек. Тот, кто решил почитать, либо написать что-то о дзене (Последнем Гвозде в Крышку Гроба) - уже должен иметь весь этот багаж сведений, вместе со всей шумной, нескончаемой историей школ буддизма вокруг, споров, критики и апологетики. Браться за то, чтоб просветить прозелитов с самого начала - как говорится, только в путь, на долгие года.
Поэтому разговор о Дзене в настоящий момент может быть только в русле постмодерна, пардон, постбуддизма, пардон, постдискурса. Конечно, это мало кому будет понятно, как мало кому понятен, к примеру, "Черный квадрат" Малевича (как обозначение границы дискурсивного в искусстве), так же и не будет понятен (?) современный коан (как не всегда понятен и коан классический), даже очищенный от архаизмов и восточной этники. А вот занятно было бы почитать современный коан...
Кстати, примеры антагонизма в картинках современных писателей, к примеру: Пелевин - Сорокин. Пелевин у нас - это, типа, паршивец-вероотступник Судзуки, который написал кучу толстых книг про дзен, пытаясь "адаптировать" тонкую философию востока для тупого западного гайдзина. Бился, бедолажка, как рыба в колесе, рубя западное бабло, в попытках обратного инжиниринга - собрать дискурс, кропотливо разрушенный в дзене за столетия. Виктор Олегович, тоже, типа, достиг сатори разнообразными, различной степени легальности способами, а теперь пытается расставить все нарытые сокровища по полочкам с бирочками. По сути, долго и нудно описывая то, как выглядит истинное воззрение снаружи. Мы всё это с большим интересом прочитаем, поймем, где что лежит и даже где-то запомним, но потом никак не сможем найти ту щель вползти в тот кокон, из которого надо будет вылупиться бабочками. Вот Чехов, пардон, ладно, Сорокин - другое дело - описывает само действие, а не то, как оно выглядит со стороны. Ну, это, конечно, тема уж для другой сказки...
Но, ясно одно, товарищи, как пелось в песне - рокендрол, пардон, дискурс уже мертв, а ты ещё жив.
Так что изначальный мотив ТС выехать бригадиром пояснительной бригады на криминальные выкрики из толпы - "я познал дзен" и прочее тому подобное - это, по сути, попытка легкой поступью наступить на в конец погнутые грабли прежних бригад.
- Шо такое дзен, папа?
- дзена больше нет, сына.
- хахаха
- вот ты и познал дзен.
***
"Нас не догнать, уже не догнать.
А тем, кто ложится спать - спокойного сна"
На одной лестничной клетке с Надей жил вполне типичный для Москвы мистик – практик тайных тибетских учений.
В иные свои трезвые минуты он садился в лотос и начинал успокаивать свой ум, как бы нанося себе удары невидимой плетью при любой появляющейся мысли – то есть каждые две-три секунды. А сидевшая на своей кухне Надя без всяких духовных упражнений находилась в той спокойной безмятежности, которую ее сосед так самоотверженно пытался достичь: мысли ее не тревожили, потому что им не за что было в ней зацепиться.
Она за ними не нагибалась – в отличие от практика, который сперва нагибался, потом бил себя за это воображаемой плетью, а затем нагибался опять – и пытался таким образом обрести покой. Надя не подозревала, что кто-то называет подобное "медитацией" – она не делала вообще ничего. А ее сосед как раз пытался это "ничего" делать. Разница была удивительной.
Представь фокусника, который, сидя перед лампой, складывает пальцы в сложные фигуры, так, что на стене появляются тени зверей, птиц, чертей и красавиц. А после этого он до смерти пугается этих чертей, влюбляется в красавиц и убегает от тигров, забывая, что это просто тени от его пальцев. Можно было бы назвать его безумцем, не будь сам этот фокусник попросту тенью от знаков «фокус» и «человек». Весь мир вокруг - такой театр теней; пальцы фокусника - это слова, а лампа - это ум. В реальности же нет не только предметов, на которые намекают тени, но даже и самих теней - есть только свет, которого в одних местах больше, а в других меньше. Так на что надеяться? И чего бояться? Однако, говоря об этом, я не беру лампу истины в руки, а просто гну перед ней пальцы слов, создавая новые и новые тени. Поэтому лучше вообще не открывать рта.
Личность всегда возникает как набор внутренних комментариев к прямому восприятию