Всем привет. Сегодняшняя история — не из разряда весёлых. Это та самая, после которой ночью кажется, что из темноты доносится тихий писк. Речь пойдет не о призраках, а о вполне реальном приборе, который в 1986 году услышал нечто... невозможное. Заваривайте чай, это история про Чернобыльский эхолот. И про то, как тишина может быть страшнее любого взрыва.
Часть 1: Диспетчер, который слышал стук в дверь ада
Осень 86-го. Реактор четвертого блока уже грубо засыпан тоннами песка, свинца и бора. Над ним начинают лепить первый саркофаг. Но главный вопрос висит в воздухе, как радиационная пыль: а что творится ВНУТРИ? Не прожгёт ли расплавленная масса «слон» (так ликвидаторы называли кориум) фундамент и не утечёт ли в грунт?
Для ответа к разрушенному блоку подогнали буровую установку. Её задача — просверлить скважины под активную зону и опустить туда датчики. Среди них был и акустический зонд — тот самый «эхолот». Он должен был «простучать» расплав, как врач простукивает лёгкие, чтобы понять его структуру.
Один из операторов (условно — «диспетчер») сидел в относительно безопасной зоне, в наушниках, и слушал эфир преисподней. Он ожидал хаоса, шумов, треска. Но вместо этого...
Он начал слышать ритмичные акустические импульсы.
Сначала списал на глюки аппаратуры. Но «стук» повторялся. Не хаотично, а с чёткой, почти механической периодичностью. Как будто что-то огромное и металлическое тикало в глубине, под сотнями тонн радиоактивного топлива.
Часть 2: «Сердце Чернобыля» или начало нового кошмара?
Слухи поползли мгновенно. В среде ликвидаторов и учёных родилось два объяснения:
Научное (страшное): Это «пульсирует» сам радиоактивный расплав. Где-то внутри продолжаются неуправляемые цепные реакции — тикает «сердце» умирающего реактора.
Мистическое (ещё страшнее): Это стучит «Слон». Гипотетическая масса кориума, которая, как считали некоторые, обрела свою жуткую «жизнь».
Но была и третья версия, о которой шептались в курилках самых секретных НИИ. А что если этот «стук» — не симптом болезни, а сигнал? Что если эхолот не просто услышал шум, а активировал что-то, что дремало в самой геологии места? Словно услышав стук в дверь, «кто-то» начал стучать в ответ.
Часть 3: Самое тихое оружие
Следующий логический шаг военных инженеров был прост: если есть природный (или не очень) «метроном», выдающий стабильный ритм в условиях радиационного и теплового ада, им можно управлять. А если можно управлять — можно использовать.
Так родилась концепция «тихого оружия». Не ракеты и бомбы, а геофизический резонатор. Идея: найти подобные «пульсирующие» аномалии в земной коре (тектонические разломы, полости с неизученными физическими процессами) и, посылая согласованные импульсы, вызывать не взрыв, а направленное землетрясение, обрушение пластов или, как показал Чернобыль, неконтролируемую цепную реакцию в подземных структурах.
Чернобыльский эхолот стал нечаянным открывателем этой «музыки сфер», которая оказалась похожей на марш смерти. А объекты, способные «дышать» и «стучать», внезапно стали представлять не только научный, но и стратегический интерес.
Часть 4: Связь через время и пространство
Самое жуткое, что «Глубина-7» — прямой родственник этой истории. Тот же принцип: объект, который «дышит» с ритмом, не совпадающим ни с какими известными природными циклами. Только если в Чернобыле стук услышали случайно, то «Глубину-7», возможно, строили целенаправленно как стационарный «геофизический слухач» или даже как часть той самой системы резонансного воздействия.
Эпилог:
Мы привыкли, что оружие — это то, что грохочет и стреляет. Но настоящее оружие будущего (а может, и прошлого) может быть тихим. Оно не разрушает города, оно разговаривает с самой землёй на языке резонансов, заставляя её содрогаться изнутри. Чернобыльский эхолот был первым, кто случайно подслушал этот разговор.
И теперь, зная это, вопрос «Что там стучит?» звучит уже не так наивно. Потому что это могла быть не аномалия. Это мог быть сигнал готовности.
P.S. Если вам интересны другие объекты, которые живут своей необъяснимой жизнью, рекомендую историю про Станцию «Глубина-7». Там тишина тоже обманчива, а главный вопрос — не «что это», а «для чего это было построено».
Финальная публикация из цикла статей «Сталинские рейлганы»
Схема устройства снаряда РЭСО-1 тип «С» к орудию ЭСО-1. ВИМАИВиВС
Понимание пределов текущих возможностей электротехники и невозможности их преодолеть было достигнуто советскими учёными в 1935 году. Но на протяжении трёх последующих лет они активно работали над решением проблемы повышения КПД электромагнитных орудий, надеясь совершить прорыв.
Авторы - Руслан Чумак (к.т.н.), начальник отдела фондов ВИМАИВиВС, член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ» и Римма Тимофеева (к. иск.)
Последним типом электромагнитных пушек, заслуживающих отдельного рассмотрения являются электросоленоидные орудия (ЭСО, 1933–1938 гг.). В их конструктивной основе лежит принцип магнитной индукции, суть которого состоит в том, что при протекании электрического тока в соленоиде (электромагнит в виде катушки) возникает магнитное поле, стремящееся втянуть внутрь себя электропроводящий предмет. Применительно к электрическому орудию, построенному на описываемом принципе, соленоид (или ряд соленоидов) образуют ствол, внутрь которого втягивается металлический снаряд.
Электромагнитное орудие ЭСО-1
Разработка электросоленоидного орудия была предложена в 1933 году группой работников VIII отдела АНИИ (руководитель — М. Ременюк), и в 1934 году основное внимание отдела уделялось этому проекту. Орудие первой модели ЭСО-1 считалось «малым» и фактически являлось моделью, предназначенной для теоретических и экспериментальных исследований, осуществлявшихся с целью проверки теоретических расчётов и некоторых конструктивных решений. Оно состояло из ствола с разгонными соленоидами, снаряда с обмотками и контактным устройством, генератора электрического тока, а также токоподводящей линии. Ствол ЭСО-1 представлял собой соленоид, состоящий из 2160 витков провода сечением 1,8 мм2, длина ствола 81,5 см. Снаряды делались с различным числом витков (от 180 до 450) и весом от 125 до 300 граммов. Для электропитания орудия предполагалось использовать энергию мгновенного короткого замыкания синхронного генератора ударной мощности, разработанный заводом «Электросила», но первоначальные опыты производились питанием от сети переменного тока 220 В.
Электросоленоидное орудие ЭСО-1. ВИМАИВиВС
Экспериментальные работы с ЭСО-1 велись с 1934 года, в их ходе было произведено около 500 выстрелов различными снарядами, при этом получены сравнительно хорошие результаты. В процессе отстрелов велись исследования электрических процессов, происходящих в элементах орудия при выстреле, выбирались рациональные способы ведения снаряда в стволе, форма снаряда, изучались различные варианты конструкций снарядов и электрических схем размещаемых на них катушек.
Схема устройства снаряда РЭСО-1 тип «А» к орудию ЭСО-1. ВИМАИВиВС
В документах АНИИ упоминается однокатушечная схема снаряда, работающая только на выталкивание снаряда из катушки ствола, и двухкатушечная схема с разнонаправленной навивкой обмоток, работающая одновременно на втягивание и выталкивание снаряда.
Схема устройства снаряда РЭСО-1 тип «В» к орудию ЭСО-1. ВИМАИВиВС
В зависимости от веса и конструкции снарядов их скорости составляли от 20 до 40 м/с, КПД орудия оказался значительно выше, чем у других систем электрических орудий за счёт меньшей величины потерь тока при коммутации.
С другой стороны, выявились и проблемные свойства орудия — на всём пути движения снаряда по стволу в местах, где с ним соприкасались токоподводящие элементы, возникала электрическая дуга, быстро приводившая к разрушению контактов.
Снаряд РЭСО-1 тип «А». ВИМАИВиВС
Результаты испытаний орудия ЭСО-1 полностью подтвердили разработанные к этому времени теоретические выкладки и методы расчётов. Это сделало возможным постановку задачи по расчёту и проектированию экспериментального электросоленоидного орудия более высокой мощности, а в дальнейшем, после обобщения результатов его испытаний, переход к разработке и испытаниям крупных орудий промежуточного типа с характеристиками, удовлетворяющими военным требованиям внешней баллистики (максимальная скорость снаряда 1000 м/с при его весе 40 кг).
Снаряд РЭСО-1 тип «С». ВИМАИВиВС
Интересно, что в январе 1934 года, не дожидаясь получения результатов испытаний малых электросоленоидных орудий, в АНИИ по указанию его начальника В. Н. Заходера был сделан ориентировочный расчёт сверхмощного электросоленоидного орудия, выполнены его эскизные чертежи и в 1935 году планировалось приступить к его изготовлению.
Электромагнитное орудие ЭСО-3
На основе результатов исследований ЭСО-1 и его несколько доработанного варианта ЭСО-2, в АНИИ был произведён расчёт укрупнённой модели ЭСО-3, после чего заводу «Электроприбор» им. А. К. Скороходова был выдан заказ на её изготовление. Орудие разрабатывалось для стрельбы снарядами весом 3,57 и 8 кг с двухкатушечной схемой обмоток. Предполагалось при весе снаряда 3,57 кг, его пути в стволе в 1,1 м и максимальном значении тока 11400 А получить максимальную скорость около 90 м/с. Электропитание орудия предполагалось осуществлять от турбогенератора, ранее применявшегося при испытаниях магнитоэлектрического орудия МЭО-60.
Проектный вид электросоленоидного орудия ЭСО-3. ВИМАИВиВС
К 1935 году ствол орудия ЭСО-3 был готов и смонтирован на дизельной станции НИАП’а. Источником питания служил генератор ТО-265/50 номинальной мощностью 800 кВт, изготовленный заводом «Электросила». Экспериментальные стрельбы из ЭСО-3 велись инженером Н. В. Щуровым с 1 мая по 1 июля 1935 года, было проведено 8 выстрелов. Отмечается, что первые опыты были неудачными: коммутация (переключение) соленоидных обмоток на стволе орудия и снаряде при выстреле происходила с возникновением мощной электрической дуги, из-за чего движение снаряда в стволе сопровождалось огнём и треском, а внутренняя часть ствола покрывалась копотью. Выстрел сопровождался незначительной отдачей. При снаряде весом 3,57 кг и токе 10300 А удалось получить начальную скорость снаряда 74 м/с, КПД составил 8,86%. При весе снаряда 2,5 кг была достигнута максимальная скорость 94 м/с. Получение более высоких скоростей снаряда ограничивалось недостаточностью мощности генератора.
В выводах по результатам испытаний электросоленоидного орудия ЭСО-3 были указаны его некоторые преимущества перед магнитоэлектрическим орудием МЭО-60 в части начальной скорости снаряда и КПД. В то же время в конструктивном отношении орудие МЭО-60 признавалось более совершенным, чем орудие ЭСО-3, так как имело более прочную и простую конструкцию и более совершенный вид снаряда. По итогам испытаний орудия ЭСО-3 в АНИИ был сделал вывод о том, что его характеристики пока недостаточны для того, чтобы на базе данного проекта разрабатывать орудия промежуточного типа. Признавалось необходимым продолжить исследования, и в течение 1935–1937 годов в АНИИ велись работы по созданию новых вариантов ЭСО, направленных на увеличение скорости снаряда при прежней мощности питающего генератора, изучалась возможность придания снаряду вращения и ряд других задач.
Электромагнитные орудия ЭСО-3М и ЭСО-4
Эксперименты с электромагнитными орудиями, проведённые в АНИИ до 1935 года включительно, позволили накопить значительные знания в данной области техники, которые предполагалось использовать для проектирования мощных систем. Для детальной проверки этих знаний в АНИИ был разработан ещё один экспериментальный образец электросоленоидного орудия ЭСО-4 увеличенного размера, в котором были применены все лучшие технические решения, опробованные в орудиях предыдущих моделей. Орудие ЭСО-4 задумывалось как переходная модель от малых моделей электросоленоидных орудий к орудиям промежуточного типа, а затем и полной мощности и проектировалось с использованием комплекса математических расчётов, разработанных в ходе предыдущих исследований. В случае успешного испытания орудия ЭСО-4 предполагалось развить его конструкцию в орудии ЭСО-5 калибра 152 мм с весом снаряда 40 кг и начальной скоростью 1000 м/с, а затем и в орудии полной мощности ЭСО-6 калибра 200 мм с весом снаряда 100 кг и начальной скоростью 2000 м/с.
Проектный вид электросоленоидного орудия большой мощности СБМ-1. ВИМАИВиВС
Отчёт с проектом орудия ЭСО-4 разработан в АНИИ в период с 19 января по 31 мая 1936 года, причём само орудие в нём описано очень подробно, вплоть до мельчайших деталей. Проектные данные орудия ЭСО-4 приведены в таблице.
Проектные данные орудия ЭСО-4
Для питания орудия ЭСО-4 планировалось использовать специальный ударный генератор ТО-12-2 мощностью 15000 кВт, спроектированный Уральским физико-техническим институтом и изготовленный заводом «Электросила».
Снаряд к орудию ЭСО-4 изначально проектировался невращающимся в двух вариантах: РЭСО-41 весом 4,6 кг по схеме с одной катушкой (схема «Е») и РЭСО-42 весом 4,16 кг с двумя продольно расположенными катушками, навитыми в разном направлении (схема «Д»). При двухкатушечной схеме головная катушка снаряда, взаимодействуя с магнитным полем обмотки ствола выталкивалась из неё, а задняя катушка, наоборот, втягивалась.
Такая электрическая схема была максимально эффективной с точки зрения использования энергии магнитного поля ствола для разгона невращающегося снаряда. Снаряд имел два токосъёмных устройства, ток к которым подводился через две идущие вдоль ствола шины из красной меди.
На завершающем этапе проектирования орудия ЭСО-4 его конструкторы подробно изучили вопрос о выборе способа стабилизации снаряда на траектории. После проведения ряда экспериментов было установлено, что необходимые дальность и меткость стрельбы могут быть получены только при применении вращающихся снарядов.
По ходу этой части работы выяснилось, что наиболее эффективным способом придания снаряду вращения являлся механический способ, реализуемый за счёт закрутки по спирали токоведущих элементов ствола. Этот способ организации вращения снаряда имел ещё то достоинство, что естественным образом обеспечивал плотное прижатие контактных устройств снаряда и ствола во время выстрела, улучшая условия прохождения через них мощных токов и способствуя уменьшению нагрева обоих контактных устройств. Кроме того выяснилось, что в случае перехода к стабилизации снаряда вращением, оптимальной электрической схемой для снаряда является однокатушечная схема «Е», как обладающая существенно большей устойчивостью к тангенциальным перегрузкам при выстреле.
В то же время признавалось, что введение к орудию ЭСО-4 нарезного ствола приведёт к существенному усложнению его изготовления и удорожанию, но на этапе экспериментов этим соображением решили пренебречь. На основе приведённых выше соображений к орудию ЭСО-4 на основе снаряда РЭСО-42 по однокатушечной схеме был спроектирован новый образец вращающегося снаряда.
Схемы устройства вращающихся снарядов к орудию ЭСО-3. ВИМАИВиВС
В процессе работы над проектом ЭСО-4 были составлены техусловия на изготовление пушки и снаряда, но завод «Электросила» заказ не принял. Кроме того, исполнитель работ — инженер Постников — был уволен. В итоге, к концу 1937 года проект орудия ЭСО-4 реализован не был, но и не прекращён.
Принципиальная электрическая схема орудия ЭСО-3М. ВИМАИВиВС
Его решили продолжить за счёт модернизации ствола орудия предыдущей модели ЭСО-3 и испытать стрельбой, запитав от генератора УФТИ 15000. Этот усовершенствованный вид электромагнитного орудия, разработанный взамен ЭСО-4, получил обозначение ЭСО-3М.
Общая электрическая схема орудия ЭСО-3М. ВИМАИВиВС
Работы над ЭСО-3М проводились в АНИИ в период с 1 мая 1937 года по 19 апреля 1938 года под руководством военинженера 3-го ранга А. Георгиева (исполнитель — инженер-конструктор Коганов). Для проведения испытаний от более мощного генератора ТО-12-2 кроме капитального ремонта ствола ЭСО-3 (переизолировка катушек), был проведён целый комплекс работ по модернизации орудия.
Проектный вид орудия ЭСО-3М. ВИМАИВиВС
В стволе добавлен второй диаметрально противоположный коммутирующий паз и два изолированных контакта в снаряде для предотвращения возникновения вольтовой дуги, изменено положение шин с целью улучшения контактной поверхности, усовершенствована вся конструкция ствола, в т.ч. в части расположения цапф по оси канала ствола для исключения возникновения крутящего момента, стремящегося опрокинуть ствол казённой частью вниз, что имело место в орудии ЭСО-3 и др.
Электросоленоидное орудие ЭСО-3М. ВИМАИВиВС
Исходя из выбранной электрической схемы, к орудию ЭСО-3М был спроектирован однокатушечный снаряд РЭСО-3М1 и его модификация РЭСО-3М2 (оба по схеме «Е»), работающей только на выталкивание из катушки орудия, что давало множество конструктивных, технологических и эксплуатационных преимуществ перед снарядом двухкатушечной схемы. Предполагалось, что на новой модели орудия удастся получить начальную скорость снаряда до 300 м/с.
Проектный вид снаряда РЭСО-3М1
Устройство снаряда РЭСО-3М1
Вид снаряда РЭСО-3М1. ВИМАИВиВС
Основные параметры орудия ЭСО-3М приведены в таблице:
Испытания орудия ЭСО-3М проводились на заводе «Электросила» с 5 по 15 апреля 1938 года и дали результаты, резко не соответствующие ожиданиям. Всего было произведено 2 выстрела. При первом выстреле на минимальной мощности электропитания наблюдалась сильная дуга в стволе и дым.
Снаряд весом 2,39 кг пробил всего два ящика с паклей и полностью сохранился, при этом была достигнута начальная скорость всего 117 м/с. Второй выстрел, проведённый после ремонта электроизоляции ствола на полной мощности питания, показал примерно сходные с первым результаты по скорости снаряда, при этом вновь произошло короткое замыкание в обмотках ствола.
В отчёте о проведении испытаний орудия ЭСО-3М его составители сотрудники АНИИ военинженер 2 ранга М. Ременюк и военинженер 3 ранга А. Георгиев указали, что причина столь слабого результата состояла в дефектах изготовления ствола в АНИИ, приведших к некачественному исполнению его изоляции, а также спешки при проведении испытаний, обусловленной известностью всем участникам работ о закрытии темы разработки электрических орудий. При этом они выразили уверенность в том, что при должном качестве изготовления конструкция ЭСО-3М позволяет получить начальные скорости снарядов порядка 250–300 м/с, но там же признали, что даже такой результат не решит принципиальные проблемы электромагнитных орудий. На этом этапе работы с электромагнитными орудиями в СССР полностью прекратились.
Прекращение работ над электромагнитной артиллерией в СССР.
Изучение комплекса отчётов АНИИ по опытам с электрическими орудиями 1930-х годов, показывает, что их активная часть производилась с 1931 по 1938 год включительно, но в итоге они не привели к созданию образцов, пригодных к использованию в военных целях.
С 1937 года происходит свёртывание темы электрических орудий. Этот процесс имел как объективные причины, связанные с чрезвычайной сложностью технической задачи, так и субъективные: в 1937–1938 годах разворачивалась так называемая «ликвидация последствий бывшего вредительского руководства АУ и АНИИ», процесс, обусловленный в том числе «делом Тухачевского».
Однако прекращение работ над столь масштабной темой предварялось достаточно подробной ревизией хода и результатов проведённых ранее исследований. Для этого в сентябре 1937 года партийная организации АНИИ привлекла несколько специалистов, которым были выданы соответствующие партийные задания.
В докладе одного из них — И. А. Гулярина — указано, что огромные трудности изготовления пригодной для боевого применения электрической пушки были известны руководителю темы старшему инженеру 8-го отдела АНИИ В. К. Жакову не позднее 1935 года, что следует из подписанного им отчёта № 102-1935, в котором имелось следующее заключение: "Сама проблема по своему характеру далеко выходит за пределы задач решаемых современной электротехникой".
Таким образом, руководитель темы В. К. Жаков отдавал себе отчёт в том, что трудности, имеющие место при создании электрического орудия, носят глубоко принципиальный характер и кроются в самой природе явлений, возникающих при работе орудий данного типа и которые современная на тот момент наука не может преодолеть.
В итоговой части своего доклада И. А. Гулярин сделал вывод о том, что «ликвидировать последствия вредительства в VIII отделе АНИИ — это значит исключить проблему электрострельбы из его тематики вовсе».
За семь лет активных исследований в развитие темы электрострельбы были вложены огромные средства, на изготовление и испытания электромагнитных орудий в нескольких научных центрах СССР отвлекались значительные силы электротехнической промышленности страны и просто так, без научным образом обоснованного основания отказаться от них представлялось нерациональным, а в описываемое время даже опасным.
В начале 1938 года АНИИ решил завершить эксперименты с уже практически готовым орудием ЭСО-3М и по его результатам сделать окончательные выводы о перспективах данной темы. Итог этих экспериментов оказался откровенно провальный, в результате чего АНИИ сформировал заключение о том, что разработки электрические орудий не являются актуальными для вооружения РККА.
Объективность выводов о целесообразности прекращения работ над электромагнитными орудиями была подтверждена отчётом АНИИ от 15 апреля 1938 года, где каждое соображение обосновывалось расчётами, а также и письмом Арткома ГАУ № 421477 от 19 июня 1938 года.
Подводя итоги повествования об истории разработки электромагнитной артиллерии в СССР в 1930-е годы, можно констатировать, что попытка создать пригодные для боевого применения орудия данного вида закончилась неудачей. Советские инженеры и электротехническая промышленность приложили большие усилия к созданию таких орудий, но после нескольких лет масштабных экспериментов не смогли даже приблизиться к желаемым параметрам выстрела по главной характеристике — начальной скорости снаряда и, соответственно, дальности стрельбы, ради которой эти орудия и разрабатывались. Именно в этом, а не в политических репрессиях, затронувших военную элиту и часть инженерного корпуса СССР во второй половине 1930-х годов, состояла главная причина прекращения работ над электрической артиллерией.
Изучение комплекса документов АНИИ показывает, что достижению желаемых параметров выстрела из электромагнитных орудий препятствовали две главные причины — недостаточная мощность существовавших в то время источников энергопитания и невозможность обеспечить надёжную передачу электроэнергии на движущийся снаряд.
И если с первой проблемой ещё можно было побороться (исследовались разные варианты её решения, в т. ч. авангардные — в виде батареи конденсаторов с предварительной накачкой и импульсного генератора «пушечного» типа), то без обеспечения эффективной электрической связи токоподводящих элементов ствола со снарядом даже существенное увеличение мощности подаваемого электропитания не могло обеспечить пропорционального увеличения его скорости. Как показали дальнейшие исследования при классических контактных способах передачи энергии данная проблема не имела удовлетворительного решения.
С позиций современного знания устремления советских учёных можно назвать авантюризмом, но иного, необычного свойства — в ходе своих, по итогам — неудачных работ, создатели электромагнитных орудий продвинулись настолько далеко, что вплотную подошли к порогу возможностей физики как фундаментальной науки, преодолеть которые не удалось до настоящего времени никому.
Конечно, рывок к созданию военной техники «на грани фантастики» состоялся благодаря общей политике государства, стремившегося за короткое время догнать и перегнать в научно-техническом отношении передовые западные страны. Но без инициативы и научной дерзости создателей электромагнитных орудий никакие вложения средств в их работы не позволили бы заглянуть в область знаний, ранее относившейся к научной фантастике, во многом опередив время.
В том и состоит заслуга и великий научный и трудовой подвиг этих почти забытых советских людей, изо всех сил устремившихся к неведомому, решив, что им по силам достичь невозможного...
Рассказывать подробно о российской радиостанции УВБ-76 (или как ещё её называют «радиостанция судного дня»), думаю, не стоит. О ней столько в последнее время говорят, что не знать факта существования этого объекта может только слепоглухонемой отшельник. Так что я не о самой станции, а о неожиданно выявленном мной её побочном эффекте.
С недавнего времени я заинтересовалась УВБ-76 из чисто женского любопытства. Внимательно изучила все имеющиеся в сети материалы про неё. К собственному выводу о предназначении не пришла. Скорее, склоняюсь к версии, что это действительно объект Минобороны, выполняющий свою отдельную задачу. Ну и пусть выполняет дальше. Однако вчера я нашла этой станции практическое применение и для гражданских лиц.
Как известно, бо́льшую часть времени станция издаёт монотонный двухуровневый жужжащий звук. Оказалось, что у него есть интересное свойство. У меня к вечеру сильно заболела голова и поднялось давление. Пить таблетки не очень люблю и делаю это в крайних случаях. Чтобы отвлечься, включила онлайн-трансляцию УВБ-76, и вдруг…
Если отрегулировать звук в приятной уху громкости, внимательно к нему прислушаться и подстроиться под сигнал, словно пропустив его через себя, организм реагирует положительно. Примерно через минут десять голова у меня прошла. Померила давление – оно значительно снизилось. Я стала лучше себя чувствовать.
Впрочем, «америки» я не открыла: монотонные, не раздражающие звуки уже много веков используются для медитации и релакса. Тело расслабляется и соответственно нормализуется работа сердечно-сосудистой системы.
Удивительно другое: сигнал именно этой станции настроен таким образом. Могу предположить, что он так действует только на меня. Но, кому интересно, может сам попробовать и проверить мою теорию.
вот, слушая репортажи с обеих сторон СВО, обратил внимание, что везде говорят о тотальном доминировании дронов. уже и тяжелую технику в прорыв не направишь - сожгут сверху, позиции врага можно обстрелять только с техники на колёсном шасси, чтобы можно было быстро поменять локацию, а лучше вообще запускать ракеты с расстояния в 200 км от лбс. у кого они есть. мне это немного напомнило роман Лема "Непобедимый" - там тоже на планете эволюция роботов пошла по двум путям - с одной стороны громоздкие, защищённые, вооруженные монстры, с другой - рои мелких. вторые выиграли. может стоит пересмотреть взгляды на войну, раз уж теперь она настолько отличается от той, что планировали сорок лет назад? поменять рода и назначение войск? добавить противодроновые средства везде? и средства обнаружения? а то такое впечатление, что генералы до сих пор грезят о танковых армадах.
пост скриптум. и почему дроны ещё не воюют массово с дронами?
Недавно публиковал перевод прогноза для России до 2035 года от американского аналитического центра «Stimson Centr». Теперь я взялся обобщить прогнозный взгляд для России до 2035 года от западных институтов и аналитических центров.
В работу, кроме вышеуказанного прогноза, были взяты следующие материалы:
Общий подход к прогнозированию — стандартный сценарный, вместо точных прогнозов предлагается несколько альтернативных вариантов будущего без указания наиболее вероятного. Неопределенность развития ситуации объясняется неясностью исхода конфликта в Украине, преемственности власти, цен на энергоносители и отношений с Китаем.
Экономика.
Базовый прогноз — рост около 0,5–1,5% в год без серьезных реформ. Основной движитель это топливно-энергетический комплекс. ВПК будет расти на госзаказе, другой крупный бизнес — на нацпроектах. Уязвимыми остаются потребсектор, малый и средний бизнес вне госцепочек. «Островками роста» — финтех/платёжные решения, B2B-софт для импортозамещения, нишевая электроника, изделия для сельского хозяйства (селекция, датчики, агро-дроны), логистические решения (платформы).
Значительная часть представленных текстов посвящена реализации российской Энергетической стратегии до 2035 года, которая была принята в июне 2020 года. Иностранные эксперты подчеркивают её фокус на сохранении зависимости от углеводородов (нефть, газ, уголь), диверсификации экспорта в Азию и сохранения государственного контроля, при этом отмечают серьёзные вызовы в реализации: санкции, технологическая зависимость от Запада.
Также указывают на несоответствие России тенденциям глобального перехода к возобновляемым источникам энергии и «лицемерие» в отношении климатических целей Парижского соглашения.
Jamestown Foundation отмечает одно из первых мест России в атомной энергетике и проявляет оптимизм по СПГ. Однако, из-за зависимости от западных технологий, не видит больших масштабов производства СПГ, ввиду того, что китайские технологические альтернативы (криогеника, компрессоры, танкеры) недостаточны.
Технологический сектор будет занят импортозамещением (ускоренная разработка «критических технологий» — микроэлектроника, станкостроение, материалы, двигатели, оптика, связь, навигация), а не прорывными технологиями.
Эксперты предупреждают о «ловушке сырьевой отсталости» — когда экспорт идёт, но маржа съедается дисконтом, логистикой и технологическими ограничениями, параллельно падает конкурентность несырьевого сектора.
На горизонте, до 2035 года, прогнозируются трудности в экономике из-за стагнации/снижения населения и роста медианного возраста. Мигранты не закрывают эту брешь, так как есть культурно-языковые ограничения и инфраструктурные барьеры, а также требования безопасности.
Автоматизация, роботизация и ввод ИИ станет не «модой», а условием выживания отдельных отраслей (обработка, логистика, ритейл, банковские операции, госсервисы).
Климат.
Потепление облегчает навигацию и аграрное освоение северных зон, но повышает риски для инфраструктуры на вечной мерзлоте, лесных пожаров, наводнений.
На Северном морском Путик 2035 году более длинное «окно» навигации, растет флот и там развивается различная инфраструктура.
Акцент на севере и востоке, поднимаются вопросы капитального ремонта сетей, транспортных узлов, их расширение. Возведение портовой инфраструктуры, ускоренное судостроение, «цифровые коридоры» (ЦОДы, связь, дата-инфраструктура). Отмечается, что без всего этого «азиатский разворот» упрётся в «узкие места».
Геополитика:
К 2035 Россия сохраняет влияние в Арктике, на постсоветском пространстве, на Ближнем Востоке и в Африке — точечно, без «сверхдержавных» замахов.
Идет усиление связки с Китаем и Индией, диверсификация отношений с Европой на ЮВА/Ближний Восток/Африку.
Даже частично восстановленные силы армии России после конфликта на Украине, по оценкам RAND, останутся значимой угрозой интересам США и НАТО в Европе, а риск эскалации будет зависеть от российской интерпретации «угрозы» со стороны расширения НАТО и наращивания его сил у границ. В основе — ставка Москвы на недопущение поражения и сохранение рычагов давления по всему спектру «от операций ниже порога войны — до силового принуждения».
Отдельное внимание уделено «Балто-Чёрноморской дуге». Здесь у России сходятся оборонительные задачи (ПВО/ПРО, наземные пункты обороны, логистика) и инструменты давления (гибридные операции, РЭБ).
Постсоветское пространство.
Логика «регионального доминирования» сохранится и Россия будет пытаться удерживать влияние как силовыми, так и гибридными инструментами (экономические/транспортные рычаги, политика и прокси-структуры).
Арктика.
До 2035 г. здесь ожидается «укрепление» интересов России и Китая, но устойчивость их взаимодействия будет зависеть от хода развития мировой экономики геополитики. RAND предлагает четыре сценария китайско-российских отношений в Арктике: от прагматичной кооперации в логистике/энергетике до охлаждения на фоне санкций и рисков безопасности. Для России Арктика — одновременно и топливная «кладовая», и коридор Северного морского пути, и фронт военного сдерживания.
Армия
Интересны сценарии от RAND по реформированию российской армии:
Путь 1: «План Шойгу». Рост численности и развертывание новых объединений, усиление призыва/контракта, ставка на насыщение артиллерией/ПВО и укрепление оборонной линии на западном направлении. К 2030–2035 гг. это даёт «тяжёлую», но не обязательно технологичную армию, способную к обороне и ограниченным наступлениям рядом с границами.
Путь 2: «Возврат к старым моделям». Мобилизационная система «на всякий случай»: большой контингент, упор на ядерные/ракетные щиты и внутреннюю безопасность, импортозамещение любой ценой.
Путь 3: «Новый-новый облик». Сокращение массы ради качества: меньше, но лучше подготовленные соединения, приоритет высокоточных средств, БПЛА/РЭБ/контрбатарейная борьба и ПВО-ПРО. Если удаётся успешно «внедрить» китайские/иранские компоненты и наладить серийность, к 2030 году это самый опасный для НАТО вариант.
Путь 4: «Новая операционная модель». Институциональные реформы, учебно-боевые стандарты и иные механизмы, меняющие способ ведения войны (сетевые контуры, интеграция артиллерии/БПЛА/РЭБ, ускоренная разведка-удар). Самый трудный и длинный, но самый эффективный для армии путь.
Однако вероятен — гибрид, когда к 2035 году российская армия будет смесью этих путей: расширение штатов и мобресурса + точечная «качественная» модернизация там, где это быстрее всего даёт эффект (ударные БПЛА и РЭБ, тактическая ПВО, контрбатарейная разведка, дальние высокоточные ракетные удары, логистика на коротком плече).
Обобщенные сценарии для России:
1. Инерционно-стагнационный
Рост 0,5–1% ВВП в год, сводится бюджет, но инвестиционный контур узок, производительность растёт «по миллиметру».
Стабильный, но умеренный экспорт сырья, ограниченная миграция, точечные ИИ-внедрения без массового эффекта, высокая доля госзаказа в инвестициях, медленный капремонт сетей.
2. Мобилизационно-изоляционный
Ускоренный рост ВВП на ВПК базе за 2–3 года, затем плато. Приоритет отдан обороне, более жёсткий контроль импорта/экспорта.
Расширение гособязательств, форсирование госстроек, нацпроектов, жёсткая денежно-кредитная политика для стабилизации.
3. Ресурсно-азиатский поворот
Глубокая перенастройка экспортных потоков на Азию, лидерство в нишах СПГ/нефтехимии/удобрений, развитие СМП.
Новые СПГ-мощности и флот, длинные контракты с азиатскими корпорациями, восточные транспортные коридоры.
4. Осторожная модернизация
Точечные институциональные послабления, приоритет «экономии времени» через ИИ и автоматизацию массовых процессов, рывок в отраслевых ИТ.
Рост производительности в инфраструктурных монополиях, «регуляторные песочницы».
Массовые закупки ИИ-решений для госсектора, привязка субсидий к инновациям
5. Реформаторский перелом.
Приход технократов к власти. Облегчение санкционного давления с Запала, защита инвестиций, новая конкуренция, приток капитала/таланта, рост 2–3% устойчиво.
Открывается финансовое «окно» на глобальные рынки, продвигаются структурные реформы управления госкомпаниями.
Мое ИТОГО:
В первую очередь хочу отметить, что авторы представленных прогнозов вообще не рассматривают поражение России. Только прогноз, составленный русофобами из Atlantic Council, с привлечением «российской оппозиции», имеет вариант «хаотизации России», в результате гражданской войны.
Из этого можно сделать вывод о том, что западные аналитики признают, что с Россией придется считаться на «геополитической арене» до 2035 года, идея нанести ей стратегическое поражение на Украине уже отброшена.
На мой взгляд, самой большой ошибкой всех этих прогнозов является то, что авторами, как по шаблону, заложено «единство Запада», хотя мы уже наблюдаем, как интересы США и ЕС расходятся, причем вице-президент США об этом заявляет публично.
Кроме того, оброк США с ЕС в $600 млрд, с Японии — в $550 млрд, с Южной Кореи — в $350 млрд, в рамках торговых сделок — это последнее, что США могут содрать со своих партнеров и все это понимают, но еще не факт, что американцы это реально получат. При дальнейшей фрагментации мировой экономики интересы этих стран разойдутся окончательно, и этот «финт» уже не повторить.
В материале «Взгляд на 10 лет вперед» я уже указывал, что именно до 2035 года произойдет большое количество значимых геополитических событий, после которых сформируется контур совершенно нового миропорядка.
Поэтому, все представленные прогнозы не отражают реальных перспектив России до 2035 года.
Запись беседы с тов. Сталиным И. В. руководителей СЕПГ В. Пика, В. Ульбрихта и О. Гротеволя 7 апреля 1952 года Присутствуют: т.т. Молотов, Маленков, Булганин, Семенов (СКК) ...Тов.Сталин говорит, что у него есть два вопроса. В прошлый раз здесь выяснилось, что в ГДР соотношение зарплаты рабочих и инженерно-технического персонала составляет 1:1,7. Это совершенно неправильно. Это загубит у Вас всю промышленность. Возможно, Вы опирались на то, что Маркс и Энгельс во время Коммуны сказали, что инженер не должен получать больше квалифицированного рабочего. Может быть, тогда это было правильно, но сейчас абсолютно неправильно. Инженер занимается интеллектуальным трудом. Он должен иметь квартиру, обстановку; он не должен бегать за куском хлеба. Обстановка его жизни должна быть такая, в которой нуждается человек, работающий интеллектуальным трудом. Ему необходимо иметь библиотеку, уют, чтобы он мог спокойно почитать книгу, написать что-либо. Если Вы этого не сделаете, у Вас не только старые инженеры уйдут, но и молодые убегут. У нас инженер получает в два-три раза больше, чем рабочий, а кое-где и в четыре раза. Академики получают ежемесячно 12 тыс. рублей. Без этого нельзя работать и совершенствоваться. Поэтому старые взгляды на этот счет надо отбросить. Техника стала такая сложная по сравнению с временами Коммуны, что инженер и даже квалифицированный рабочий, должны много учиться, чтобы овладеть этой техникой. Инженер должен иметь возможность постоянно совершенствоваться, читать книги, писать - без этого нет инженера. То же относится и к армии. Маркс и Энгельс считали, что нужна милиционная армия. И мы первые годы считали также необходимой только милиционную армию. Жизнь показала, что это неправильно. Сейчас для того, чтобы защищать страну, нужна современная армия с многими специалистами. Милиционная армия хороша только в том случае, если война решается винтовкой. Теперь эту старую милиционную армию нужно отбросить. Теперь действует не мануфактурная армия, а машинная армия. Поэтому в армии должны быть люди, которые знают машины.
...
Тов.Сталин говорит, что мы то же имели такой опыт в первые годы Советской власти. На заводах создавались коммуны, в которые входили инженеры и неквалифицированные рабочие, отдавали свои заработки в общий котел и все делили поровну. Это была глупость. Квалифицированный рабочие не имел стимула поднимать свою квалификацию и неквалифицированный рабочий также не имел стимула подыматься до уровня квалифицированных рабочих. Проигрывали и те, и другие. Тогда некоторые люди говорили, будто такой подход к делу является пролетарским, социалистическим. Но ничего пролетарского, социалистического в этом нет. Это есть крестьянская уравниловка. Любой пролетарий скажет Вам, что если он получит больше жалования, то он будет квалифицироваться, а иначе не будет. Квалифицированный рабочий должен получать гораздо больше, чем обычный рабочий, а инженер - гораздо больше, чем квалифицированный рабочий. Каких бы расходов это не стоило, это нужно сделать. У нас так поставлено дело уже лет 25 и только поэтому дело идет хорошо. Имеется перспектива у квалифицированных рабочих, многие из которых сдали экзамен на инженеров и стали хорошими специалистами. Крестьянскую уравниловку надо похоронить. Тов. Сталин спрашивает, согласны ли немецкие руководители с этим и добавляет, что это есть настоящий марксистский подход.
Со времен гоплитов и создания легиона в ранней Римской Республике и до конца Западной Римской империи оружие и доспехи римского легионера оставались практически неизменными: они включали в себя копье, меч, щит и шлем.
Римские легионеры
Хотя в начале Республики гражданское ополчение принесло некоторые победы, настоящая сила пришла с формированием знаменитого римского легиона. Основные тактические изменения произошли в последние годы Поздней Республики, особенно при правлении Гая Мария (ок. 157-86 гг. до н.э.), а более поздние реформы были проведены первым римским императором Августом (27 г. до н.э. - 14 г. н.э.).
От гражданского ополчения до легионов
С самого начала своего существования римская армия формировалась из гражданского ополчения, которое включало в себя обеспеченных граждан. Они обычно служили бесплатно только во время войны. Однако только в период Поздней Республики, особенно при консульстве Гая Мария (ок. 157-86 гг. до н.э.), ополчение, работающее неполный рабочий день, стало профессиональной армией полного рабочего дня.
Римский легионер
Римские солдаты, известные как гоплиты из-за их круглого щита (гоплон), в основном были тяжеловооруженными копейщиками. Они носили щит диаметром около 90 см, бронзовый шлем, поножи для голеней (иногда - щитки для голени) и кирасу из бронзы или плотного полотна для защиты груди. Их основным оружием было копье длиной около 2,5 м и короткий меч для рубящих ударов.
Римская армия взяла за основу строй греческой фаланги, но со временем улучшила ее для эффективного использования на более открытых пространствах. В 6 веке до н.э., в период правления Сервия Туллия (578-535 гг. до н.э.), были проведены реформы, в результате которых граждане были разделены на классы в зависимости от состояния и обязаны были обеспечить свое собственное военное снаряжение.
Греческая фаланга гоплитов
Во время Пунических войн III и II веков до н.э. против Карфагена был создан знаменитый легион. Теперь армия была разделена на три дивизии, каждая из которых состояла из центурий (примерно по 100 человек), но они все еще набирались из обеспеченных граждан. В каждом легионе было около 4200 пехотинцев и 300 кавалеристов. Передовую часть составляли гастаты, затем идущие принцепсы, а в арьергарде были триарии.
Солдаты носили бронзовые шлемы и нагрудники (более обеспеченные - кольчужные кирасы) и держали полуцилиндрический щит. У гастатов и принцепсов были дротики, каждый из которых имел длину около 1,2 м, а дальность метания составляла около 30 м. Были также велиты, которые составляли легкую пехоту.
Примерно в 3 веке до н.э., после Пунических войн, римская армия приняла на вооружение испанский меч, который заменил их копья. Солдаты также носили кинжал (пугио) и защитные доспехи, включая кольчуги или кирасы.
Поздняя республиканская армия
Появление консула Гая Мария в 107 году до н.э. принесло радикальные изменения в римской армии. Он осознал необходимость в увеличении численности солдат и нарушил традиции, набирая армию из бедных и неимущих граждан Рима. Теперь они не только служили за плату, но и за военные трофеи.
После реформ Мария легион стал более устойчивым: всё снаряжение, включая оружие, доспехи и одежду, предоставлялось. Различия в возрасте и опыте были устранены, и все легионеры вооружались одинаково. Они считались тяжеловооруженными пехотинцами и носили пилум и гладиус, хранившиеся в ножнах. Пилум, или метательное копье, был позднее выведен из употребления в 3 веке нашей эры.
Эти новые легионеры получили лучшее обучение и были более дисциплинированными. Изменения сделали легион более гибким и, следовательно, эффективным. Одно из уникальных изменений заключалось в том, что солдатам приходилось нести свои припасы на спине. Основное подразделение (когорта) состояло из 480 человек, или шести центурий по 80 человек. Каждому легиону присваивался штандарт - серебряный или золотой (позолоченный) орел - и номер.
Римляне часто адаптировали оружие своих врагов, как наступательное, так и оборонительное, включая кольчуги, кавалерийскую сбрую, рогатые седла и осадные орудия. Взаимодействие с парфянами и поражение Красса в 53 году до н.э. привели к признанию ценности тяжеловооруженных катафрактов и конных лучников.
Римский кавалерист
Римский солдат также подвергся изменениям в своей одежде: новые типы кольчуг - лорика хамата из железа и бронзы, шейные щитки, накладки на шлем, длинные рубящие мечи спата, а также новая сбруя и седла. Кавалерия сражалась с овальным копьем и плоским деревянным щитом, обтянутым кожей, в железном шлеме со скулами, кольчужной кирасе и кожаных сандалиях.
Реформы Августа
После поражения Антония и Клеопатры в битве при Акциуме в 31 году до н.э., Август (27 год до н.э. - 14 год н.э.) распустил 32 из 60 легионов, что привело к увольнению 260 000 человек. В 1 веке оставшиеся 28 легионов были сокращены до 25 после катастрофического сражения в Тевтобургском лесу в 9 году нашей эры. После триумфа Арминия над Публием Квинтилием Варом, Август стремился обеспечить лояльность только себе. Рекруты из провинций могли получить римское гражданство после службы в армии. Юноша в возрасте 13 лет мог начать службу в армии и служить в течение 36 лет. Он получал фиксированную зарплату, которая включала вычеты на питание, припасы и, при необходимости, на лошадей. Также солдат мог рассчитывать на поощрения и награды в случае триумфа, а по окончании службы ему предоставлялась земля.
Критский лучник
Теперь армия была полностью профессиональной и стабильной. В нее включались вспомогательные подразделения, такие как критские и сирийские лучники, а также балеарские и нумидийские пращники. Хотя они не носили стандартного пилума или более легкого скутума, они все же были экипированы шлемом, кольчугой и щитом.
Эволюция доспехов
С самых ранних времен Римской республики и до периода империи экипировка легионера постоянно совершенствовалась. Однако, его одежда оставалась в целом неизменной. Все мужчины-граждане Рима носили туники с короткими рукавами, но туника легионера была больше и длиннее, чем у обычных граждан, и прикреплялась на талии двумя ремнями - один для меча, а другой для кинжала. Позже два ремня были заменены одним более широким, который служил для поддержки обоих оружий. Этот широкий пояс был важным символом статуса легионера, состоял из девяти лямок и обычно был богато украшен. Они носили плащ из плотной шерсти с брошью, скрепляющей две стороны вместе, иногда предпочитая сагум (похожий на пончо). На ногах у них были носки или расстегнутые сапоги (калиги), похожие на сандалии. Имеются также свидетельства о том, что некоторые солдаты носили нижнее белье и шерстяные бриджи.
Бронзовая калига со статуи римского кавалериста в натуральную величину
Личное снаряжение легионера стало более защищенным, особенно его шлем. Один из ранних стилей - монтефортино - был оборудован широким шейным щитком и надежной защитой головы. Шлем колю был развитием монтефортино, но с более широкими скулами и широким козырьком спереди. Галльский императорский шлем имел усиленную шейную накладку, а курсивный шлем немного отличался от галльского, имея менее декоративный вид. Интерциза была совсем другим типом, состоящим из двух частей, соединенных гребнем, и не имела усиленного козырька спереди или сверху. Некоторые шлемы украшали перьями или плюмажами из конского волоса.
Монтефортино
В Римской империи экипировка легионера продолжала эволюционировать. Появились новые виды доспехов, такие как кольчуги, чешуйчатые доспехи и пластинчатые доспехи. Щит оставался неотъемлемой частью экипировки легионера, часто украшенной символами и номером его легиона. Все солдаты носили рюкзак, подвешенный к длинному шесту через плечо, в котором находились инструменты для инженерных работ.
Поздняя римская армия
В период с 4 века н.э. произошли значительные изменения, в которых частично было замешано правление римского императора Константина I (306-337 гг. н.э.). Теперь солдаты-легионеры были разделены на две основные категории: действующие, которые составляли мобильный стратегический резерв под непосредственным контролем императора, и лимитан, под командованием дукса, который руководил гарнизонами на границах, редко удаляясь далеко от римских фортов. Действующие солдаты не были привязаны к какому-либо определенному региону. Вместо прежней преторианской гвардии существовала императорская гвардия, а также вспомогательные войска. Военные катафракты и конные лучники также продолжали своё существование.
Шлем Интерциза
К началу 4 века н.э. легионеры заметили некоторые изменения в своем снаряжении. Хотя они все еще носили бронежилеты, вооружение включало в себя разновидность спата, а также овальные щиты, на внутренней стороне которых крепились освинцованные дротики или плюмбаты (иногда используемые вместо пилума). Легионеры также носили шлемы типа Интерциза, плащи, прикрепленные брошью, длинные туники с рукавами и сапоги, заменяющие старые калиги.
Заключение
В своем труде "Полная римская армия" историк Адриан Голдсуорси отмечает, что римская армия играла ключевую роль в истории города, учреждая и поддерживая Империю, которая охватила Европу. Легион, в частности, превратился из гражданского ополчения в серьезного противника для всех, кто осмеливался подойти к их пограничным территориям. Они стояли на страже империи, которая превратила Средиземное море практически во внутреннее озеро Рима. Голдсуорси отмечает "радикальные изменения в военных структурах" римлян. Снаряжение, вооружение и одежда легионеров постоянно эволюционировали. Римляне умели извлекать уроки из сражений со своими врагами, внедряя в армию более мощное и устрашающее оснащение, такое как катапульты, осадные башни, катафракты и конные лучники. Даже когда западная часть империи пала, "восточная империя с ее столицей в Константинополе оставалась стойкой, сохраняя многие военные институты Рима даже в эпоху средневековья".
Больше интересных фактов об истории на нашем Дзене!
Сегодня мне тут рассказали анекдотец новый: Собирает прапорщик солдат и говорит: - Будем мерять длину окружности ракеты с помощью веревочки Тут ему солдат задает впорос: - Товарищ прапорщик а диаметр ракеты известен? - Да - Так можно же просто умножить число Пи на диаметр и получить длину окружности Прапорщик: - Дурак ты, в полевых условиях числа Пи может и не оказаться, а веревочка она вот, всегда с собой.
