Отцы-основатели "научного" сообщества "Антропогенез.ру", в очередной раз, побили рекорды по обилию анти-научной лжи, пригласив на свой «форум» «Ученые против мифов. От примата до Гиппократа» (проходил 6-7 апреля 2024 г., видео выложено на YouTube 23.05.2024 г.), освещать тему «Гаджеты не портят зрение? Зарядка для глаз - миф?», даму, возможно заинтересованную врать, а также весьма поверхностно изучившую различные области офтальмологии, которые не касаются непосредственно хирургии глаза. И пища с витаминами у неё ничем не помогает очкарикам, и светодиодные лампочки у неё не вредят глазам (стробоскопическим эффектом и узким спектром), и солнцезащитные очки все расчудесные, и поляризующие очки у неё распрекрасные... В общем, дама хотела развеивать мифы, но наплодила очередных мифов.
Как правило, доХторам наплевать на то, в какой степени усталости вы приходите к ним, чтобы измерить зрение и подобрать соответствующие линзы. И если вы приходите к офтальмологам с уже уставшими глазами, или после трудового дня, то у вас уже зрение совершенно не то, что было утром, после того, как вы отдохнули. Поэтому, вам выписывают неправильные очки - слишком сильные. Соответственно, когда вы приходите за готовыми очками в «Оптику», у вас уже совершенно не такое состояние организма, например, вы приходите за новыми очками после отдыха,. И, поэтому, новые очки для ваших глаз слишком сильны (на пол-диоптрии, или на одну диоптрию), а у вас от новых очков может начаться даже головокружение. И именно поэтому в первое время у вас будет ощущение, что новые очки вам не подходят. Потом ваши глаза подстроятся под новые линзы и это ощущение пройдёт, но именно потому, что у вас ухудшится зрение, приспособившись к новым линзам!
Я через всё это проходил многократно, и на своей шкуре прочувствовал, что очки могут очень сильно портить зрение, если линзы подобраны неправильно. Очки мне выписывали для дали, и я в них ходил в школу. Вдали видел хорошо, но в этих же очках, предназначенных для дали, мне приходилось конспектировать то, что учителя писали на доске - то есть, эти же очки приходилось использовать для работы вблизи (бифокальные линзы в то время уже существовали, но были в дефиците в буржуазном Совке). Как только я заметил, что у меня зрение стало падать сильнее, я перестал часто пользоваться очками (а я в то время учился в старших классах школы!) - зрение тут же стабилизировалось (но, снизилась успеваемость в школе, поскольку я просто не видел, что учителя рисуют на доске).
Когда я был призван на службу в СА, мне опять пришлось нацепить очки, и за первых полтора года службы у меня зрение упало вдвое (работа была бумажная - секреты государства охраняли). Хорошо, что мой брат был прорабом и делал нулевой цикл под здания клиники им. Фёдорова в Ленинграде - поэтому, ему удалось поставить там меня на очередь на операцию на глазах (склеропластика). Сразу же после службы в СА, в мае 1989-го, мне пришлось ехать на операцию на глазах, чтобы стабилизировать зрение. Потом, через два года, мне пришлось сделать ещё и кератотомию, поскольку из-за зрения в минус 7,5 я даже часто садился не в свой автобус. Как ни странно, но ведущие микро-хирурги мира (в то время, была там бригада врачей для особо крутых пациентов, хотя операцию мне делали не они, но по дружбе (его отец работал в нашей заводской поликлинике офтальмологом) меня осмотрел после операции микро-хирург из этой бригады) после 2-й операции посоветовали мне делать целый комплекс упражнений для глаз (на аккомодацию, и всё такое). А данная мадам утверждает, что данные упражнения якобы не эффективны. Вообще она многое утверждает вопреки моему личному опыту и вопреки опыту многих миллионов других очкариков. Мне сдаётся, что этой узкоспециализированной «докторше» абсолютно наплевать на все возможности по улучшению зрения пациентов, поскольку операции на глазах нынче весьма доходный бизнес - то есть, на «Антропогенез» позвали доХторшу (некую Укину), которая заведомо заинтересована врать (чем больше пациентов на лазерную коррекцию зрения - тем для неё лучше).
Кроме того, есть ещё важная причина, по которой вам могут подобрать неправильные очки - расскажу, опять же, опираясь на собственный опыт. После двух операций на глазах, у меня появился некоторый астигматизм, который был тем более выражен, чем больше уставали мои глаза и чем больше уставал я за день. Поэтому, я попытался подобрать себе очки. Пошёл в местную «Оптику» и тамошний «офтальмолог» начал пытаться подбирать мне линзы. Но, ни одна линза, ни под каким углом, мне не подходила! Каково было моё удивление, когда сняв оправу, я увидел на просвет, что все линзы у этого «офтальмолога» залапаны пальцами так, что стали матовыми! Насколько мог вежливо, я сказал этому «офтальмологу», чтобы он почаще протирал линзы и не лапал их пальцами, и покинул это заведение, мысленно матерясь. И с тех пор я больше подбирать линзы даже и не пытался - благо, что если хорошо отдохнуть, у меня зрение почти 100%, а астигматизм проявляется лишь от степени усталости.
Что касается её рассказа про поляризующие очки, про вред от мониторов и вред от мерцания современных светодиодных ламп, то здесь она показала себя полной профанкой, лже-учёным.
С поляризующими очками играться - своё здоровье не уважать. Дело в том, что поляризующие линзы отсекают часть светового потока, но пропускают сквозь себя часть правильно ориентированных (в соответствии с ориентацией поляризующих линз) частиц потоков света, достаточно высокоэнергетичных, чтобы наносить вред сетчатке глаз (например, синего спектра, близкого к ультрафиолету, от ультра-ярких синих светодиодов, которые в основе большинства современных относительно дешёвых мониторов и дисплеев). То же самое происходит при использовании поляризующих очков автолюбителями: многим знакомо весьма неприятное ощущение рези от ярких светодиодных фар встречных автомобилей. Поляризующие очки отсекают лишь часть высокоэнергетичных (обладающих большей массой и, соответственно, высокой кинетической энергией) частиц потока света, зрачок человеческого глаза расширяется (будучи обманутым поляризующими очками, мозг даёт команду на расширение зрачка) и сетчатка получает-таки в себя часть потока высокоэнергетичных фотонов, что для сетчатки, мягко говоря, не очень хорошо. То же самое происходит при использовании поддельных солнцезащитных очков (которых весьма и весьма много даже в специализированных и дорогущих «Оптиках»), с той разницей, что сетчатка глаз поражается неотфильтрованным ультрафиолетом, в то время как ваш мозг обманут ослаблением потока света видимого спектра излучения. Кстати, для проверки качества солнцезащитных очков, я советую ходить покупать солнцезащитные очки со своим светодиодным ультрафиолетовым фонариком и предметом, который светится видимым спектром (например, зелёным светом) под воздействием ультрафиолета - например, можно посветить ультрафиолетовым фонариком сквозь солнцезащитные линзы на бумажную денежную купюру.
Хорошо, хотя бы, эта узкоспециализированная докторша, Анастасия Укина, не запретила кушать морковку и чернику, напустив «тумана», что дескать тема якобы не изучена, как и большинство других тем, которые она поднимала. Но, про занятия спортом, она могла бы и сказать конкретно и чётко, что чрезмерные нагрузки (относительно физических возможностей конкретного человека!) недопустимы, для страдающих глазными болезнями. Умение много говорить, но, при этом, ничего не сказать, у неё достаточно хорошо развито (возможно, тоже гегелевскому идеалистическому методу училась в институте, как и многие другие студенты?).
В общем, Александр Соколов и другие организаторы сообщества «популяризаторов «науки» «Антропогенез.ру», лучше бы не лезли в те темы, в которых они некомпетентны (то есть примерно во все темы). Помнится, точно также они опростоволосились с одной «учёной»: Марина Бутовская (по сути, банальная туристка, см. «Мифы про охотников-собирателей. Марина Бутовская. Ученые против мифов 5-8» от 28 ноября 2017 г.), возомнившая себя исследователем диких племён людей, к которым она подмазалась, заплатив им за пребывание в их племени продуктами питания, и которые уже достаточно хорошо пользовались мобильной связью (такие вот «дикари», которые уже ведут туристический бизнес).
Как и положено любым проповедникам лже-науки, сделавшим «популяризацию науки» своим бизнесом, мифотворцы весьма боятся критики - поэтому они меня забанили в их сообществе ещё в 2019-м году - за конструктивную критику их мифологии. Вопрос: кто же большие дикари, те охотники-собиратели, или эти «популяризаторы «науки», воспринимающие конструктивную критику как помехи их бизнесу?