Здравствуйте, товарищи Пикабутяне, флуд постов про бродячих собак конечно помню, но все же была еще одна мысль, которую никто не высказывал (или я не заметил), а хотелось бы с такой точки зрения тоже об этом подумать. Тут просто много размышлений, рецептов действий нет.
Помню когда животные получили повышенный статус, тогда постоянно использовалось словосочетание "права животных". Прям по телеку мелькало, даже вроде какая-то знаменитая французская актриса везде ездила по миру, шизила по этому поводу. И вот я тут на досуге подумал, а какие собственно "права" у животных, какие у них корни?
Раз речь о собаках. Ну теория о том как одомашнили собак - она не в единичном экземпляре. Есть теории о том, что собаки самоодомашнились, есть даже такие, которые говорят, что человек занялся одомашниванием животных от человеческих качеств сострадания похожим на себя существам. Но все же базовую теорию тоже пока никто не опроверг - человеку было полезно, что собаки поднимают шум при приближении хищника, а хорошо прирученые собаки помогают в охоте и сторожке. Ну и тех собак, которые якобы "самоодомашнились", собственно тоже терпели рядом с собой примерно по тем же причинам. Т.е. собаки уже от нас зависели в плане выживания, а мы от них в бытовых вещах, бытовой пользе.
И так это дальше и повелось - люди отбирали с большей или меньшей эффективностью тех собак, которые лучше соответствовали этих же людей потребностям. Как в плане ПОЛЬЗЫ, так и в социальном плане - чтоб лучше к людям относились. И вот только такие особи и могли находиться с человеком. У их нахождения с человеком была конкретная цель, у каждого животного, причем определенная человеком. То же кстати и у кошек - их допустили в человеческое общество с целью поедания ими мышей.. А они за эту пользу требовали... Собственно мышей)) Полный симбиоз)
Так и что по моему мнению из этого следует. Следует, что именно этим условным "соглашением" и определены права животных, в частности собак, в обществе в районах компактного проживания людей. То есть в любых населенных пунктах. Собака имеет право находиться на территории населенного пункта только если она кому-то приносит ПОЛЬЗУ. Это может быть любая польза. С развитием человеческого общества варианты польз, которые собака может принести, расширились. Да хоть даже психологическая польза - нравится с собаками общаться. Да хоть даже польза психике зоошиз - удовлетворять их материнский инстинкт. НО! только тогда обязательно должен наличествовать конкретный получатель пользы от конкретной собаки. Ну и естественно получатели пользы от собаки должны быть поставлены в адекватные рамки - по содержанию, по обучению, по дрессировке, по правилам выгула и т.п.
Т.е. не может быть просто стаи собак на улице. Кому они несут пользу и какую? Не несут даже упомянутым зооактивистам. Ведь они даже не рядом с ними, не охотятся с ними, не пасут их скот, даже не защищают их, потому что 99% времени не рядом с ними. А значит у таких собак просто нет никаких известных с древних времен прав нахождения в месте проживания людей или рядом с ним.
Вот и всё! У бродячих собак нет прав быть рядом с человеком. До тех пор, пока кто-нибудь не забрал себе с улицы такую собаку для каких-то своих целей. Вот за пределами населенных пунктов - там логика другая уже, там надо смотреть на влияние стай собак на биоразнообразие, за которое человек в немалой мере тоже ответственен. А в населенных пунктах у них прав нет.
Такую логику конечно можно применить и к множеству других видов, в том числе синантропных, а не одомашненных. Те же мыши, голуби, вороны,.. а и даже кошки. Мы просто не можем избавиться от некоторых видов, но можем влиять на их численные и качественные параметры. Например сделав закрытые мусорки мы не только сделаем популяцию городских голубей меньше, но мы и почти не увидим больше грязных засаленных насквозь голубей. У нас тут образовался некий баланс - мы не можем прямо искоренить проблему, но при этом и проблема не вопиющая. Кошки не загрызают людей - и в общем-то поэтому на себя не обращают негативного внимания, а говорят даже и пользу несут - мышей-то все же давят. Вот с крысами неоднозначная тема - они тоже не загрызают, но могут много какой заразы разнести. Но дак с ними и борются - их вроде даже УК травит в подвалах. Может быть какой-то зудящий синантропный вид мы могли бы полностью извести под корень, но тут уже встает проблема с другой стороны - что в природе всё для чего-то нужно и мы не должны нарушить сложившийся баланс. Ну и то же биоразнообразие, за которое мы несем ответственность.
Но у бродячих собак по итогу - пользы обществу 0, пользы кому-нибудь конкретно - 0, вред высочайший, в красной зоне. Так что нет у них прав находиться рядом с человеком.
Пост не содержит рецептов решения ситуации, это больше философские размышления и попытка все-таки осмысления термина "права животных" настоящим образом. А не через эмоции.
