Надо авторские права запретить. А то всякие дармоеды у запада научились судиться и деньги просто так получать, а могли бы на заводах работать.
Давно у меня уже зреет такая идея на счет всех этих копирастов, что от мира игр, что от мира музыки, что от мира фильмов и мультфильмов. Я чувствую огромную несправедливость и дву-жопо-стулие, или скорее съесть рыбку без сопутствующего ущерба.
Суть такая - если ты создал что-то настолько популярное, что начинаешь получать с этой популярности деньги - то принимай и как должное хождение каких-то символов твоего творчества в народе. Это суть и есть популярность. А не только деньги получать. И вот если ты отказываешь своему продукту в основе его популярности - в хождении в народе - будь добр тогда отказаться и от финансовой стороны популярности твоего продукта. Ну то есть запретить тебе распространять этот продукт в тех юрисдикциях, в которых ты запрещаешь ему ходить среди народа. Запрещаешь результаты популярности - лишайся и самой популярности. Как-нибудь на уровне закона это реализовать. Думаю, это отрезвит многих запрещателей навроде нинтенд и прочих музыкальных правообладателй, из-за которых я теперь когда ищу музыку, даже не могу припев услышать и не могу распознать она это или нет. Положат 20 секунд проигрыша и все. Ну можно же варьировать. Ну никто все равно не станет на постоянке слушать полутораминутный фрагмент песни вместо 5ти минут. Можно качество понизить. И т.д. А если с твоим творчеством ничего нельзя делать - то и быть ему среди людей незачем.
Ха-ха-ха!
Эти правообладатели буквально пожирают друг друга без хлеба. Все знают мультфильм «Маша и Медведь». Так вот, его автор Олег Кузовков придумал Машу и Медведя в лохматых 90-х. Но в 2025 году у Олега истек контракт со студией, где он работал над мультфильмами про Машу и Медведа. Этот Олег думал, что теперь сам будет делать фильмы на эту тему, — ан нет, облом. Студия подала на Олега в суд, чтобы этот Олег никогда больше не мог использовать Машу и Медведа без разрешения студии в письменно виде.
Не знаю чем там закончится, но смешарики и 3 кота курят в сторонке нервно!
Боже, какая чушь.... ТС любит читать заголовки, но не статьи...
1. Создатели Смешариков подали почти 400 исков на 68 млн.
И что именно это меняет в истории девочки? В твоей ссылке, если её открыть и почитать, в качестве примеров указаны: детская одежда, аксессуары, игрушки и украшение, продававшееся на маркетплейсе. То есть использование персонажей в товарах и их реализация в коммерческих целях. Девочка в Болохово ничего не производила и ничего не продавала. Она нарисовала персонажей на площадке. Это разные фактические ситуации.
2. Шесть лет назад пекарям заказали Кроша на торте, а потом оштрафовали.
Даже если оставить за скобками все обстоятельства той истории и принять твоё описание полностью, то возникает вопрос: а каким образом оно меняет обстоятельства нынешней ситуации? Пекарня оказывает услугу за деньги. Торт является товаром, который изготовили по заказу. Здесь ребёнок ничего никому не продавал и вознаграждения не получал. Опять совершенно другая ситуация.
3. Правообладатель десятилетиями судится и очень жёстко защищает права.
И???? Это характеризует политику правообладателя. Но это не превращает любой рисунок смешарика где угодно, в аналог продажи футболки, украшения или торта. Само количество исков ничего не доказывает. Нужно смотреть, за что именно предъявлялись требования. У тебя с этим прям проблемы.
4. История из 2016 года про детские рисунки на муниципальной площадке.
Это единственный приведённый тобой пример, который хотя бы внешне похож на нынешнюю ситуацию. Но даже здесь идёт фактически рассказ одного участника десятилетней давности: "зафиксировали, предъявили претензию, заплатили 200 тысяч". Нет ни текста претензии, ни решения суда, ни соглашения, ни точного основания выплаты, ни даже новости от 2016 года на эту тему. Как и нет понимания: кому принадлежал объект и кто именно считался нарушителем. История из серии: ну мне друг рассказывал, а ему жена, а у жены двоюродная сестра, у которой мама работает на предприятии, в котором есть начальник цеха №3, у которого сын точно также нарисовал смешарика и его оштрафовали на 400 000 в 2015 году. Поверишь?
5. За некоммерческий торт требовали 600 тысяч.
Опять же: где ссылка? Я вот нашёл эту историю, но что-то тут нет слова "некоммерческий". Конкретный предприниматель, конкретное нарушение чужой собственности в коммерческих целях: торт на заказ за 7200 рублей с персонажем из смешариков.
Опять же, чтобы провести аналогию с девочкой из Болохово: нужны совпадающие юридически значимые обстоятельства, а не просто присутствие Кроша в обеих историях.
6. Нарисовали бы Винни-Пуха или персонажей Disney - тоже бы стёрли.
Это уже предположение, а не зафиксированный факт. Возможно, стёрли бы. Возможно, нет. Никакого отношения к оценке произошедшего оно не имеет. Мы обсуждаем не воображаемого Винни-Пуха, а конкретную историю.
7. В 2017-18 году в разгар копирастии эти конторы выкупали правильно оформленные фото с доносами у студентов в некоторых городах по 15-20 тысяч рублей, естественно дошло до того что ушлые граждане стали таким образом создавать себе работу, сами нарисовали, сами донос копирастам отправили, сами рады.
Где ссылка-то, идиот? На слово опять верить? Или ты опять только в заголовке разобрался? Ну давай я опять за тебя в интернете информацию поищу.... Смотри: по делу № А13-14211/2018 представитель ООО «Смешарики» сам заказал у кондитера торт со Смешариками, оплатил заказ, получил его, после чего правообладатель предъявил требование о компенсации. Это называется: контрольная закупка, если что. Видишь тут связь между "нарисовать" и "купить коммерческий продукт"? Идём дальше, тут история даже более интересная:
В Архангельске в 2018 году региональное издание описывало сразу несколько похожих дел. Предпринимательница рассказывала, что покупательница специально попросила торт со Смешариками и "чтобы фигурок было как можно больше", объяснив это праздником в детском саду; получение заказа снималось. По данным издания, несколько закупок прошли практически одновременно 15–18 мая. При этом сама «Рики» отрицала, что её представители намеренно подталкивали продавцов к нарушению, утверждая, что закупки проводились по каталогам или иной уже имевшейся информации о возможности заказать такую продукцию. bclass.ru
Есть и ещё более важная деталь. В одном из таких дел нижестоящие суды первоначально решили, что представитель правообладателя сам заказал конкретных персонажей и тем самым действия истца имеют признаки злоупотребления правом. Но это не стало окончательной точкой: Суд по интеллектуальным правам позже отменил эти судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение, указав, что необходимо проверить доказательства того, что предприниматель и до проверочной закупки предлагал подобные изделия. Гарант - тут всё прекрасно отменили.
Но у меня снова вопрос: а какое отношение деятельность таких людей имеет к девочке, которая сама нарисовала персонажей на детской площадке? Никакого. Это аргумент против злоупотреблений в сфере защиты авторских прав, а не аргумент в защиту действий в Болохово.
7. Рики пригласили девочку в офис - лицемерие.
Почему, расскажешь?? Правообладатель вполне может одновременно пресекать коммерческое использование своих персонажей без разрешения и нормально относиться к ребёнку, который любит этих персонажей и рисует их. Противоречие появилось бы, если бы сначала именно этой девочке за её рисунок предъявили денежную претензию, а после скандала и массовой огласки - сделали вид, что всегда были за неё. Лицемерия, получается - нет.
И главное.
Ты громко заявляешь: "нам не показали другую сторону". Но где эта другая сторона, ебанько? ты показал множество других конфликтов вокруг авторских прав на Смешариков. Некоторые из них действительно выглядят отвратительно с моральной точки зрения. С юридической - всё хорошо. Мы живём в правовом государстве, а не по понятиям, если ты не в курсе.
Подтверждаю.
Если ты продаешь товар со "Смешариками" - то приходят нехорошие люди и забирают у тебя конские деньги (а не у производителя, и не у оптового продавца, у которого ты это купил оптом для своего магазинчика у дома).
Кажется, юридические фирмы, перекупающие право защищать бренд "Смешариков", вообще не имеют ни логики, ни совести.
Это уже попахивает обелением чиновников, додумыванеим и нахождением новых смыслов. Это происходит, когда умных пиар технологов подключают.
А первые слова были совсем другими - Местная администрация нашла автора по камерам видеонаблюдения, заявила о порче имущества и передала материалы в полицию, так как рисунок плохо смывался. https://1tulatv.ru/novosti/259982-administraciya-bolohova-po...
Мне нравится юмор смешариков. Но этот терроризм муниципалитетов и лицемерие создателей...
Серьёзно?)) Вы со всеми вумными комментаторами, которые повторили слово «создатели», реально считаете, что при капитализме копирастским терроризмом занимаются чаще всего те, кто рисует, озвучивает персонажей и т. д., то есть деятели искусства? Или вы из тех, у кого железную дорогу построил граф Пётр Андреевич Клейнмихель, душенька? 😁
Ох, спустя месяц я нашла то, что нам не показали.
Разумеется, после постов на Пикабу я посчитала, что чиновница, кхм-кхм, сошла с ума с бюрократией.
Но вычитала коммент в тж, который заставил меня развернуть диван.
Пару вводных фактов.
Свежее. Создатели "Смешариков" подали почти 400 исков на 68 миллионов в 2026 году https://ria.ru/20260811/smeshariki-2110111900.html
Подзабытое за 6 лет, но Интернет помнит все. «Смешарики» заказали сызранским пекарям Кроша на торте, а потом еще и оштрафовали за это
Цитата
-----
Тут есть ещё одна сторона проблемы:
https://ria.ru/20260811/smeshariki-2110111900.html
та юрконтора которая от имени владельцев прав со всем судится -- максимально зубастые крокодилы.
Студия десятки лет терроризировала даже в относительной глубинке в части копирастии на образ смешариков всех до рефлексов, доходило до того что этих героев замазывали быстрее чем рекламу веществ, почему что-то должно было пойти по-другому? Почему это никто не обсуждает.
В кажется 2016 году (десять лет назад) на муниципальной детской площадке которая находилась в габарите земельного участка офиса моего работодателя где я в т.ч. исполнял обязанности завхоза ровно также дети на майских праздниках нарисовали смешариков талантливо и естественно без злого умысла. В т.ч. на части нашего фундамента, окне подвала и на муниципальном асфальте.
С нашего окна мы рисунок убрали, на остальном они нам не мешали.
но специально обученные копирасты уже сделали фото, пошли в муниципалитет устанавливать балансовую принадлежность и подавать претензии на муниципалитет и на нас(а там ещё межевания не было, отдельная задача).
мы писали письмо на адрес студии точно ли когда они выдавали доверенность они имели ввиду вот это, и что "может лучше мы занесём столько же но в любой благотворительный фонд по вашему выбору и/или от вашего имени"? В ответ получили сухую отписку с сутью "вы нарушили наши права, наша уставная цель извлечение прибыли, плотите бобло" с переадресацией тем же юристам.
И стоило это нам в 2016 году 200 тысяч рублей отступных(более трёх моих зарплат) . Естественно я за это был уволен чисто показательно решением учредителей. у меня был выбор небольшой, или уходить с небольшой компенсацией или принимать на себя риски всей процедуры взыскания с меня прямого ущерба(а спор получился бы не такой простой как может показаться) .
Вот представьте что меня бы не уволили, а я бы вдруг в схожей сфере бы и работал. Какое я должен был бы принять решение при повторении ситуации?
Можно пойти с этим всем в суд, но тогда нам бы пришлось доказывать наше(моё конкретно!) отсутствие вины: что я конкретно сделал чтобы пресечь нарушение авторского права?
Судя по тексту публикации на рбк, десять лет прошло а политика не изменилась.
Если поискать есть классные истории: 600к за некоммерческий торт например.
Уверен, что если бы дети нарисовали винни-пуха или что-то другое наше родное даже с правами союзмультфильма , никто бы рисунки не трогал.
Нарисовали бы диснеевских героев, тоже бы стёрли, так как за ними тоже охотятся.
В 2017-18 году в разгар копирастии эти конторы выкупали правильно оформленные фото с доносами у студентов в некоторых городах по 15-20 тысяч рублей, естественно дошло до того что ушлые граждане стали таким образом создавать себе работу, сами нарисовали, сами донос копирастам отправили, сами рады.
"Представители Группы компаний «Рики» позвали девочку и её родителей на экскурсию по офису", после моего опыта в аналогичной ситуации -- читать их лицемерие противно.
Интересно пойдут ли эти представители требовать у регистратора домена t-j.ru деньги если тут выложить весёлый скриншот из мультика как в деле А21-2118/2025
----
Конец цитаты
Так что если вы, допустим, сидя на веранде на даче, увидели, что у соседки на пороге появился некто с широкой улыбкой, а соседка, не дав тому сказать ни слова, начала бить его всем, что попадается под руку, это не значит, что соседка ебанулась, может, это гость раньше вытворил нечто, что петарду в задницу дня него посчитаете недостаточно убедительной.
А в целом у меня диссонанс. Мне нравится юмор смешариков. Но этот терроризм муниципалитетов и лицемерие создателей, которые позвали девочку в офис, противны.
А вот так нынче блогеры долгожданных малышей возят.
Даже не на ручках.
А в комментариях тех, кто возмущен душнилами и обзывает публика.
