Ой, как удобно
Новость из местного паблика
Вот и бездомные собаки пригодились, наше правительство как знало (sarcasm). попутные человеческие жертвы не учитываем.
Наверное, битва собак с медведем была легендарной)
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
В Подольске нашли мужчину, которого связывают с чудовищными кадрами издевательств над связанной кошкой
По сообщениям волонтёров, предполагаемый фигурант заперся в квартире и не открывал дверь. К дому приезжала полиция, собирались местные жители и активисты. При этом самое страшное остаётся без ответа — где сейчас кошка и в каком она состоянии.
Ранее в Сети появились видео, на которых животное связано и обездвижено, а ему причиняют боль. После этого начались поиски предполагаемого причастного и адреса, где он может находиться.
Сейчас главное — как можно быстрее найти животное и спасти его.
⚠️ Кадры в публикации могут шокировать. Видео не для слабонервных.
«Мама, меня собака укусила»: бродячий пес набросился на 15-летнюю школьницу по дороге на учебу
По словам матери, пострадавшей, собаки - бездомные. Их, есть версия, постоянно подкармливают одна из соседок. Фото: Светлана МАКОВЕЕВА.
Утро 30 сентября для 15-летней Екатерины* из Братска началось как обычно: сборы, завтрак и десятиминутная дорога до школы №31. Девочка учится в девятом классе и ходит на занятия одной и той же дорогой – по улице Комсомольская. Этот маршрут она знает наизусть. Знала она и про свору собак, которая давно обитает у одного из подъездов дома: два огромных пса и один маленький. К ним она давно привыкла и никогда не боялась.
Но в то утро все было иначе.
- Дочь увидела, что мелкая собака бежала в ее сторону, но не придала значения - бежит и бежит, - рассказывает мама девочки. - А та раз - и сзади схватила за ногу.
Укус пришелся в область икры правой ноги. Екатерина была в джинсах - собака прокусила их насквозь. От неожиданности и боли школьница растерялась и не смогла отмахнуться рюкзаком.
- Катя отправила мне голосовое сообщение в слезах: «Мама, меня укусила собака». Я велела ей немедленно возвращаться домой, но Катя у меня ответственная девочка, решила дойти до школы и отсидеть все занятия. Чувствовала она себя нормально...
Домой школьница вернулась около трех часов дня.
- Я сразу осмотрела ее. Нога была вздутая, отекшая. Несколько ран. Я обработала их. Температуры не было. Мы обратились в больницу, дочке поставили вакцину от бешенства.
По словам матери, эти уколы школьнице теперь придется ставить в течение трех месяцев, чтобы исключить вероятность заражения. Следующий визит – 4 октября. Екатерину ждут на медэкспертизе – там оценят степень тяжести вреда здоровья и выдадут справку об освобождении от физкультуры.
- Дочь еще хромает, но сильной боли нет. Отек немного спал, осталась гематома и синяк. Признается, что теперь побаивается ходить по улице одна. На семейном совете решили, что теперь будет встречать и провожать ее на занятия.
Проводится проверка
По словам матери, пострадавшей, собаки - бездомные. Их, есть версия, постоянно подкармливают одна из соседок.
- Она приносит им еду каждый день, - рассказывает мама Екатерины. - Выкладывает на тропинке, на траве. Они там всегда находятся втроем.
При этом нападение на Катю, по словам женщины, ничем спровоцировано не было - школьница просто шла мимо.
- Случай нападения на мою дочь далеко не единичный. В том же дворе уже страдали дети. Люди жаловались несколько раз.
О случившемся женщина рассказала в сообществе «Народные новости Братска N.E.T». Позже с ней связались правоохранители. Как рассказали КП-Иркутск в СУ СКР по Иркутской области, проводится проверка по статье «Халатность».
Главное желание семьи сейчас - чтобы собак отловили
Показать полностью
Компенсация морального вреда после нападения собаки
Саракташским районным судом Оренбургской области 29 сентября 2026 года рассмотрено гражданское дело о компенсации морального вреда, причиненного здоровью женщины.
Суд установил, что в ноябре 2025 года женщина ехала на велосипеде по поселку, к ней подбежала собака и укусила за ногу. После случившегося женщина сразу обратилась в больницу, где ей оказали первую помощь от укуса неизвестной собаки. О случившемся сотрудник больницы сообщил в полицию.
До настоящего времени женщина испытывает физическую боль и эмоциональную нестабильность, при виде собак испытывает страх.
В судебном заседании установлено, что собака укусившая женщину не имеет владельца. Обязанность по заключению контрактов на осуществление отдельных государственных полномочий, в сфере обращения с животными без владельцев, в соответствии с условиями которых и происходит отлов, возложена на администрацию района. Ответчиком не исполнена данная обязанность.
Суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с администрации МО Саракташский район в пользу пострадавшей компенсацию морального вреда в сумме 17 000 рублей.
Решение суда по данному делу в законную силу не вступило.
Показать полностью
Его собачье дело
В Ульяновске суд лишил чиновника должности за халатность при отлове безнадзорных животных
В Ульяновске суд признал замначальника городского управления благоустройства Алексея Палибина виновным в халатности при заключении контрактов по отлову безнадзорных собак, приговорив к штрафу и запрету занимать руководящие должности. Как прозвучало в суде, чиновник проигнорировал более 300 обращений граждан о бездомных собаках и нападениях их на людей, не приняв меры для заключения контрактов по отлову собак. Адвокат считает, что Алексея Палибина «сделали стрелочником». Зоозащитники заявляют, что суд позволил вскрыть системные проблемы в процедуре обращения с животными, которыми должны были заняться депутаты и надзорные органы.
В четверг Ленинский районный суд Ульяновска огласил приговор, вынесенный заместителю начальника управления благоустройства администрации областного центра Алексею Палибину. Его признали виновным в халатности при заключении контрактов на отлов безнадзорных собак (ч. 1 ст. 293 УК РФ, от штрафа в размере годового дохода до года исправительных работ или трех месяцев ареста). Это следует из информации, размещенной на сайте суда.
Следствие вел первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СКР по Ульяновской области. Как сообщало ведомство, следствие установило, что в период с февраля 2024 года по декабрь 2025 года в управление благоустройства мэрии поступило более 300 обращений о наличии стай собак на территории города и их нападениях на людей, среди которых были и малолетние дети, и женщины, и пожилые граждане. В обвинительном заключении говорилось, что чиновник проигнорировал полученные сведения о нападении безнадзорных собак и не обеспечил заключение контрактов на отлов животных. Так, только за шесть месяцев 2024 года в медучреждения Ульяновска обратились 256 граждан, получивших укусы собак. При этом в 2024 году из 3,7 млн руб. субвенций, выделенных из регионального бюджета на обращение с животными, было использовано только 609 тыс. руб. Также отмечалось, что чиновник был обязан принять меры по безнадзорным собакам с немотивированной агрессией, которых в соответствии с федеральным законодательством после отлова, стерилизации и вакцинации (принцип ОСВВ) следует содержать в приюте для животных «на ПМЖ» до наступления естественной смерти, однако замначальника управления «не организовал разработку необходимой документации для заключения соответствующих контрактов».
Алексей Палибин вину не признал и пояснял в суде, что действовал в соответствии с существующими на сегодня региональными нормативными актами, а также в соответствии с устными распоряжениями руководства.
Как ранее сообщал «Ъ», в Ульяновской области система обращения с безнадзорными животными неоднократно подвергалась критике со стороны зоозащитников и профильной рабочей группы Общественной палаты региона в связи с несоответствием документов требованиям федерального закона №498 «Об ответственном обращении с животными». Представители общественности указывали на нерешение вопросов о «ПМЖ» агрессивных животных, вакцинации и порядке выполнения ОСВВ, а также на отсутствие конкурентных условий для участников рынка. В июле 2023 года Ульяновский областной суд удовлетворил иск зоозащитницы Наталии Лазаревой к Агентству ветеринарии Ульяновской области и признал недействующим региональный закон о передаче муниципалитетам полномочий по обращению с животными, указав на ряд ошибок и отсутствие финансирования ряда направлений, в том числе по пожизненному содержанию агрессивных животных. Закон был изменен, однако, как отмечали в комиссии Общественной палаты, ряд вопросов по нему все равно остался. Всего в районах Ульяновской области существует шесть «мини-приютов» фонда «Флора и Лавра» («ФиЛ»), а также большой приют «Подарок судьбы» в Ульяновске (на 160 и более собак), который был внесен в РНП после конфликта приюта с региональным Агентством ветеринарии.
По словам лидера волонтерского движения «Вверх» Артема Зайцева (занимается проблемами обращения с безнадзорными животными), присутствовавшего на процессе по уголовному делу, следствие и суд позволили выявить целый ряд системных нарушений и проблем. Так, в суде Алексей Палибин, отвечая на вопросы гособвинителя, сказал, что у «ФиЛ» фактически нет приютов, это по сути пункты передержки, где невозможно пожизненное содержание агрессивных собак. Директор «ФиЛ» Татьяна Семенова подтвердила, что сама она официально числится ветеринаром в ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии» (подведомственное учреждение Агентства ветеринарии), в «ФиЛ» работают 16 человек, и все они также являются сотрудниками ОГБУ. Также выяснилось, что контракты на ОСВВ в мэрии дробились по районам города, что позволяло их делать по стоимости ниже 600 тыс. руб. и обходиться без торгов, выходя из сферы публичности. При этом директор «ФиЛ» на вопрос, как она узнавала о предлагаемых контрактах, ответила, что ей сообщали об этом по телефону (в то время как другие участники рынка о возможных контрактах не знали). На вопрос, почему осуществлялось дробление, никто из представителей мэрии ответить не мог.
Обвинение в суде запрашивало наказание для Алексея Палибина в виде штрафа в размере 1,2 млн руб. и запрета на занятие руководящих должностей в органах власти сроком на три года. Суд согласился с доводами обвинения, но снизил наказание, приговорив Алексея Палибина к штрафу 100 тыс. руб. и запрету на полтора года занимать руководящие должности в органах муниципальной и государственной власти.
Его адвокат Виктория Антипова заявила в беседе с «Ъ-Волга», что приговор будет обжалован. По ее мнению, в лице ее подзащитного «просто нашли стрелочиника», «потому что все вышестоящие руководители показали пальцем на подсудимого, что это его вина, хотя в его должностных инструкциях даже нет такого вида деятельности». Она также считает, что суд вскрыл системную проблему в процедуре обращения с безнадзорными животными в городе и регионе, и эта проблема должна решаться прокуратурой и законодательными органами региона. Сам Алексей Палибин сказал «Ъ», что в итоге он так и не получил ответа на два вопроса. «Почему наказывают меня, хотя не я подписывал документы, поскольку я только заместитель, а не начальник. И второе: почему не были исследованы все обстоятельства дела, кто за что отвечает, какими были требования региональных и федеральных документов»,— заметил чиновник.
Согласна ли прокуратура с приговором, выяснить не удалось. В ведомстве от комментариев отказались.
Артем Зайцев сказал «Ъ», что суд раскрыл системную проблему, и «дело не в конкретно Палибине, а нормативной базе, которую надо полностью перерабатывать и приводить в соответствие с федеральным законодательством». «В противном случае на место Палибина придет Петров или Сидоров, которые снова аналогичным образом попадут под уголовное дело»,— сказал зоозащитник.
Показать полностью
1
Новый собачий сезон
В Мурманске на улице Пономарёва прохожий спас ребёнка от агрессивных бродячих собак. Об этом мать девочки рассказала в местных социальных сетях, объявив поиск помогшего её ребёнку мужчины.
По словам северянки, дочь возвращалась домой, когда её внезапно окружила стая бездомных собак. Псы громко лаяли и подходили всё ближе к девочке. Несовершеннолетняя успела в панике набрать номер родителей.
Напуганный ребёнок сквозь слёзы сообщил, что животные не дают прохода. К счастью, в этот момент мимо проходил мужчина. Он мгновенно сориентировался в ситуации, бросился на помощь и разогнал агрессивных животных
Наступает октябрь, а значит стаи бродячих собак станут действовать активнее, будут защищать свою территорию особенно рьяно, будут защищать свой молодняк и конечно же учить его охотиться на добычу, коей могут стать дети, женщины или старики. Даже взрослый мужчина не застрахован от нападения, так к примеру в одном из случаев 50 летний мужчина за 3 минуты в схватке с собакой, спасая женщину, потерял сознание от потери крови, на столько сильное кровотечение открылось. Мужчина не выжил. Схватка даже с одной собакой это битва не на жизнь, а на смерть. Еще один показательный случай - мужчина вышел в биотуалет ночью находясь на работе. Он не успел опомниться как потерял часть ступни. Мужчину спасли, ногу пришлось спустя несколько недель лечения ампутировать - пасть бродячей собаки это целый букет бактерий.
Стая же это почти гарантированная смерть если вокруг нет других людей, которые помогут переломить ситуацию. Большинство случаев гибели - это слишком поздно или вообще не подошедшая помощь.
Поэтому спасибо огромное тем, кто не смотря на риск приходит на помощь. Лишь нежелание смириться с трагедиями, наша человечность, наша самоотверженность и наша любовь способны предотвращать трагедии.
Неравнодушие спасет не просто человека, оно спасает наше будущее. Именно неравнодушие и человечность сломают хребет радикальной зоозащите. Именно так мы и победим добившись изменений.
До конца сезона нападений осталось 7 месяцев. Живите и боритесь за жизнь.
Показать полностью
Суд подтвердил законность правил по отлову бездомных животных в Астраханской области
В Краснодаре Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу нескольких жителей на региональные правила, регулирующие работу с животными без владельцев. Граждане оспаривали закон Астраханской области и постановления правительства региона, которые определяют порядок обращения с безнадзорными собаками и кошками. Особое внимание заявители в очередной раз уделили документу о введении так называемой «экстраординарной ситуации». Власти могут объявить ее при резком увеличении числа агрессивных или больных животных, чтобы оперативно принять меры: усилить контроль за отловом, организовать дополнительные приюты или провести вакцинацию. Однако судьи проверили все оспариваемые документы и пришли к единогласному выводу: они полностью соответствуют федеральному законодательству. По мнению суда, власти Астраханской области действовали строго в рамках своих полномочий и не нарушали права граждан. Таким образом, жалоба была отклонена, а решение вступило в силу. Теперь местные законы об обращении с бездомными животными окончательно признаны легитимными.
Источник
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) подтвердил законность нормативных правовых актов Астраханской области в сфере обращения с животными без владельцев
Сегодня Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) рассмотрел кассационную жалобу граждан Зайцевой Л.Г., Любимовой Е.А., Скачковой Н.А. и Борисовой Я.А. на решение Астраханского областного суда от 17.07.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 по административному делу, возбужденному по административному исковому заявлению граждан к Думе Астраханской области, Правительству Астраханской области и службе ветеринарии Астраханской области. Заинтересованным лицом по данному делу выступал Губернатор Астраханской области.
В заседании приняли участие: представитель Думы Астраханской области – первый заместитель начальника государственно-правового управления Думы Астраханской области - Мильгизина Т.А.; представитель Губернатора Астраханской области и Правительства Астраханской области - заместитель председателя Правительства Астраханской области Гурьянова В.В.; представители службы ветеринарии Астраханской области - руководитель службы ветеринарии Астраханской области Евтеев Ю.В. и и.о. начальника отдела нормативно-правового обеспечения Садовникова Е.С.
Представители административных истцов оспаривали Закон Астраханской области от 27.12.2023 № 129/2023-ОЗ «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Астраханской области», постановление Правительства Астраханской области от 31.01.2025 № 45-п «О Порядке отнесения ситуации, возникшей на территории Астраханской области или на части территории Астраханской области, к экстраординарной ситуации», постановление службы ветеринарии Астраханской области от 31.01.2025 № 4 в части введения экстраординарной ситуации в Астраханской области, порядка и сроков ее установления, а также полномочия органов государственной власти Астраханской области в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев. Суды всех инстанций подтвердили, что Закон Астраханской области от 27.12.2023 № 129/2023-ОЗ, постановление Правительства Астраханской области от 31.01.2025 № 45-п, постановление службы ветеринарии Астраханской области от 31.01.2025 № 4 соответствуют федеральному законодательству. Кассационная жалоба Зайцевой Л.Г., Любимовой Е.А., Скачковой Н.А. и Борисовой Я.А. оставлена без удовлетворения.
Показать полностью
Соседская собака повредила автомобиль. Кому отвечать?
Всем привет. Хочу понять, как относиться к тому, что произошло, и как действовать в этой ситуации. МЛЯ не МЛЯ, ну вы понимаете.
Собственно, ситуация. Сижу работаю из дома, у супруги выходной, что-то готовит на кухне. Встаю размяться, иду на кухню чтобы обнять супругу и выпить воды. Супруга говорит: "вон смотри, там собака большая по двору бегает, хозяйка её с поводка спустила" и показывает в окно пальцем. Смотрю в окно, где видно двор, и вижу: приличных размеров серый миттельшнауцер носится по двору, вдруг подбегает к моей припаркованной по правилам машине, и начинает на неё прыгать передними лапами. На капот, на крыло, на дверь, оббегает с другой стороны и снова прыгает. Может что-то на моей машине эту собаку заинтересовало. Жена говорит: "вон та женщина в красном, с поводком в руке, это хозяйка собаки". И я действительно вижу, как тётка в красном с поводком в руке спешно удаляется от моей машины по двору. Лишь в этот момент я включаю видеозапись на телефоне и как могу записываю происходящее. На видеозаписи, сделанной с 6-го этажа через окно, видно тётку в красном, видно как собака носится по двору и топчет клумбы возле подъездов (это было после прыжков на мою машину), саму собаку тоже видно, и видно, как тётка спешно сваливает вместе с собакой. Больше ничего не видно. Самих прыжков собаки на машину тоже не видно, но мы о них знаем. Тётка с собакой ретировалась, и непонятно, живёт ли она в моём доме или откуда-то пришла погулять с отстёгнутой от поводка псиной. Оперативно пойти к машине я не мог из-за работы и из-за незапланированного дня ног пару дней назад, из-за которого я ходить в принципе быстро не могу. И оказался у машины лишь только к вечеру. И картина передо мной предстала ужасающая. Переднее правое крыло исцарапано полностью, также задета передняя правая фара.
Также новые повреждения есть по кругу вообще по всей машине - на всех дверях, на капоте, на обоих бамперах, передний вообще вырван, даже крышке багажника не повезло. Всё отфоткал, также сфоткал место стоянки автомобиля, чтобы сопоставить это с видеозаписью, сделанной с балкона. Написал в чат дома - есть небольшие шансы найти видеозапись с камеры домофона, в поле зрения которой находилась машина в тот момент. Пока не ответили, и да, это важное обстоятельство. Видеозапись может найтись, а может и нет.
В чём, собственно, вопрос. У меня вполне чёткая позиция: собака - это объект повышенной опасности, и собаковод должен нести ответственность. За псину ответственность несёт хозяин. Тем более, тот хозяин, который отстёгивает крупную собаку от поводка вне у себя дома. Тут - приличный ущерб, практически полностью кузов уничтожен псиной. Я настроен требовать денег на полную перекраску автомобиля в авторизованном сертифицированном сервисном центре. Это моё начальное требование. Никакой снисходительности безответственному владельцу собаки нет и быть не может. Вопрос - как действовать дальше? Хозяйка пса у меня есть на видео, но я её не знаю, да и видео не в высоком качестве. Надеяться получить видео с камеры домофона, куда попал момент запрыгивания собаки? Заявлять в полицию, которая может отказать, а потом поднимать в прокуратуру? Как бы вы поступили? Или поступить "по мужски" и простить тётку и самому разгребаться с последствием веселья её пёсика, ездить на поцарапанной машине и гордиться тем, что поступил "правильно"?
Показать полностью
1