vwp1976

Директор ФГБНУ «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» Никита Зезин и его заместитель Александр Шанин 13 июля посетили опытные поля и посевы. На одном из полей они обнаружили группу детей 8-10 лет, катавшихся на квадроциклах. Дети застряли в поле после того, как повредили посевы. Подойдя к детям, Зезин и Шанин попросили их телефон, чтобы связаться с родителями. После они договорились, что детей, застрявших в грязи, отвезут на УАЗе в институт, где передадут родителям.

«Примерно в 18:00 к институту подъехали четыре джипа. Из одного вышли две спортивного вида особи, один представился Аркашей и, изрыгая мат, ударил Никиту Николаевича в голову, он попытался прикрыть голову, но удары сыпались прицельно. Затем последовали удары ногами, все сопровождалось криками и угрозами. Дети стояли рядом, смотрели на происходящее избиение и весело покрикивали в восторге от действия озверевшего папаши. Никита Николаевич, практически потерял сознание, и нелюди принялись бить А. Шанина, плевали в лицо ветерану боевых действий, ветерану афганской войны», — заявил Вячеслав Вергнер.

Никита Зезин скончался 24 июля от инфаркта. Вячеслав Вегнер предполагает, что к этому привело именно жестокое избиение ученого. «Он был слаб, были проблемы со здоровьем. Мое мнение – стопроцентное убийство», — сказал народный избранник. По словам депутата, дело изначально вела женщина-майор, но на нее могли оказывать некое давление, поэтому процесс затянулся. Однако сейчас расследование развернулось, силовики установили всех участников конфликта.

Вячеслав Вегнер пояснил, что агрессор якобы обвинил ученых в похищении детей. Однако он добавил, что покатушки на квадроциклах могли нанести УРО РАН многомиллионный ущерб.

«Каждая картошинка, каждая горошинка стоит миллионы. Чтобы их вырастить, нужно минимум 24 года. А как нам оценить смерть выдающегося ученого?» — задается вопросом депутат.

В СУ СКР по Свердловской области ЕАН заявили, что пока не комментируют ситуацию. Мы будем следить за развитием событий.

https://eanews.ru/ekaterinburg/20260727172737/nezadolgo-do-s...

Сетевое издание РИА «Европейско-Азиатские Новости» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 31 декабря 2019 года.

Свидетельство о регистрации:

ЭЛ № ФС 77 – 77482

В других источниках пишут, что дети не просто катались по посевам, а сознательно уничтожали их.

Кстати, в США в 39 году действовал закон FLSA, устанавливавший официальный лимит в 44 часа в неделю (около 8,8 часа в день), при этом средняя фактическая продолжительность работы в промышленности составляла 37–38 часов. Так как предприятия были недогружены из-за Великой депрессии. И никто не сажал за опоздание на 15 минут.

Если уж так хочется верить написанному, а не реальности. Давайте ещё верить в честные выборы при Сталине.

Ещё забавное. Длительный рабочий день при Сталине оправдывают войной. А так же подготовкой к войне в 30-е и борьбой с последствиями войны в послевоенный период.

При этом попрекают царя тем, что рабочий день перед революцией длился аж 11,5 часов. Но прошу прощения. А что было перед революцией? Не война ли? А до войны? Не подготовка ли к ней и не другая ли война? Или это совсем другое?

И да, кому интересно, посмотрите, сколько мог купить рабочий до революции, в год ПМВ, на свою зарплату хлеба или мяса. И сколько мог купить этого же рабочий в годы ВОВ.

Но то, что вы описали, это классический синдром Дон Жуана, только в женском исполнении. Секс тут не играет ключевой роли. А вот голова, точнее подсознание, играет.

Как ведёт себя человек с синдромом Дон Жуана? Ему важен не секс, не обладание телом и уж тем более не любовь. Ему важно достижение. Достичь цель надо любым способом. Как только цель достигнута, к ней сразу теряется интерес.

Не стоит путать человека с синдромом Дон Жуана и человека с повышенным либидо. Если у человека повышенный тестостерон, ему уже не важно кого, как и где. Главное почаще.

У меня был знакомый с синдромом Дон Жуана. Он выработал ещё в 80-е годы свою систему пикапа, когда даже такого слова не знали. Соблазнял баб на раз. И тут же бросал. Вёл картотеку. На каждую была карточка, с коротким описанием, как зовут, сколько раз, чем, куда и как. Время от времени он с удовольствием пересматривал карточки.

Это был глубоко несчастный человек. Чтобы соблазнять баб он постоянно занимался спортом, он был вынужден много зарабатывать, постоянно молодиться, читать книги. Он тратил всю свою энергию на соблазнение очередной бабы. Сразу же после её попадания в картотеку, она была ему неинтересна. Хотя, там были и девушки в три раза его моложе, и богатые и писаные красавицы, и те, кто готовы были любить его без остатка. Ему сразу надо было искать новую жертву.

Синдром Дон Жуана это проявление уязвимого нарциссизма. Есть демонстративный нарцисс, это этакий павлин. А есть уязвимый. В детстве он получил нарциссическую травму. Скажем, мать не замечала его. Демонстративный нарцисс будет привлекать к себе внимание одеждой и поведением. А уязвимый будет всю жизнь что-то доказывать.

Например, решит никогда не пить, не курить и быть маниакально честным. На уровне, нашёл рубль на улице - отнёс в милицию. Или он станет достигатором. Например, у меня есть знакомый, он постоянно участвует в марафонах на выживание. Убил себе здоровье, никакого удовольствия от них он не получает (там надо за трое суток пробежать марафонскую дистанцию, потом проехать на велосипеде 300 км, проплыть на байдарке, проплыть самому и что ещё с ориентированием, от нагрузок у него буквально лопаются сосуды в глазах). Но ему очень важно получить очередную грамоту. Как только она получена, он готовится к новому марафону. Главное всегда быть первым.

Ну, а кто-то, повторюсь, поставил себе задачу доказать кому-то неведомому, что он может соблазнить любую женщину или любого мужчину.

Дескать, хочешь работать два часа в день, работай два. Хочешь десять, работай десять. можешь вообще не работать. Все дороги открыты. Хочешь будь рабочим, хочешь инженером, хочешь архитектором или программистом. Те, кто поумнее понимает, что бездельничать никто не будет, ибо у людей будет развито принципиально иное мышление. Недоступное современному человеку. И пока такого мышления нет, то и коммунизма нет.

А потом идёшь в магазин и берёшь то, что надо. Опять же, утописты думают, что можно будет на халяву набрать всего и вся. А люди поумнее пронимают, опять же, что у людей светлого будущего будет иное сознание.

Но все эти представления о коммунизме - полный идиотизм. И на их высмеивании и строится антикоммунистическая пропаганда. Ибо что легче, чем высмеять идиота?

Например, гениальный писатель и злобный антисоветчик Виктор Суворов в одном из своих романов описывает диалог циничного солдата с молодым и наивным солдатом, который верит в коммунизм. Они на гауптвахте и носят фекалии из выгребной ямы офицерского городка. Циничный солдат спрашивает: "Как ты думаешь, вот при коммунизме, когда будет от каждого по способностям, кто-то скажет, что его способность, его призвание, быть говночистом? Не писателем, не художником, не инженером, не рабочим. А именно говночистом?"

И молодой солдат понимает, что принцип от каждого по способностям, не будет работать.

А циник продолжает: "А как ты думаешь, хватит ли всем соболиных шуб? Не хватит. Как ты думаешь жена генеральская откажется от своей соболиной шубы, чтобы её могла носить любая молодая девка?" И лирический герой перестаёт верить к наступление коммунизма.

Но Виктор Суворов разоблачает не теорию коммунизма. А наивные представления некоторых граждан о нём.

Можно ли представить общество, где каждый решает, чем ему заняться? Нет. Даже, если это небольшая городская или сельская коммуна 20 века. В племени это ещё возможно. В маленькой сельской коммуне 19 века было возможно. Но на современно заводе - нет. А тем более на современном производстве с конвейером.

Представим коммунистический завод. Один делает сто деталей, второй двести, третий 50. Инженеров переизбыток,рабочих хватает, в ПТО никто идти не хочет. Про говночистов я вообще молчу.

А потом все идут в магазин. У всех из них есть коммунистическая осознанность. И никто не будет заказать себе предметы роскоши или брать одежды и еды больше, чем надо. Надо тебе 150 грамм риса в день и 100 грамм мяса, ты берёшь именно столько. Нужен раз в год комплект спецодежды - получаешь.

Но предположим, у кого-то есть потребность в чёрной икре или соболях. Может особенность пищеварения у него такая или мёрзнет человек. Получается, какой-то другой член общества должен про запас на такой случай делать соболиные шубы? Держать соболей, убивать их? А другие члены общества должны делать чёрную икру. А если её никто не заказал, то выбрасывать её.

Бред же!

Тогда, может быть, мы запретим соболей и чёрную икру? Отлично. А что оставим? Красную икру оставим? И шубы из кроликов? Или только щучью? И шубы из собак?

Получается, надо создать общество, в котором тотальная уравниловка. У всех одинаковый паёк и одежда. Ибо создать общество, где все будут сознательные и откажутся от бесплатных предметов роскоши невозможно. Создать общество, в котором будет запрещена вся роскошь - невозможно.

Да. Создать общество тотальной уравниловки - можно. Но зачем? Не такого коммунизм мы ждём и не такой коммунизм обещал Маркс.

А всё очень просто. Должно быть регулирование. Не каждый человек определяет, сколько еды ему взять исходя из его потребностей и хотелок. И сколько одежды ему заказать. А есть некий регулирующий орган, который определяет: этому положено столько-то калорий, этому с учётом его телосложения и объёма рабты столько-то. Тому два комплекты одежды. А этот работает на севере. Ему положен усиленный паёк и шуба. Там будет и икра, и соболя. Не как предмет роскоши. А как средство выживания.

Это же касается распределения работ. В принципе невозможно, чтобы люди сами решали сколько им работать, где, кем и когда. (Попробуйте так сделать ракету или процессор). Рабочие задачи распределяются среди трудовых резервов. Ты, исходя из своих способностей, будешь рабочим, ты инженером, а ты говночистом. Если случится авария, то трудовые резервы перебрасываются на решение проблем с канализацией. Все работы хороши, все важны. Но объём и фронт работ определяются сверху.

Кем же всё определяется? И фронт работ, и объёмы потребления? Каким органом? Может новым правительством? Но это сразу же приведёт и к ошибкам в планировании и распределении, и к коррупции. Да и сама идея некоего управляющего органа прямо противоречит идеям Маркса.

Может оно будет распределяться неким советом коммуны? Опять же, на небольшом производственном и сельском предприятии это возможно. А как это сделать на авиационном заводе? Или хотя бы автомобильном? А на производстве по выпуску ракет или плат? Рабочие будут решать, сколько чего выпустить, что заказать, у кого? Полный бред.

Ответ прост. И он никому не понравится. Это будет ИИ.

ИИ сможет исключить человеческий фактор. Он будет рационально распределять объёмы работы, оценивать способности и потребности людей.

И именно с развитием ИИ коммунизм стал возможен и неизбежен.

ЗЫ Попросил Гугл ИИ исправить опечатки. Ибо писал на скорую руку. Гугл отказался. Алиса и Дип сик часто отказываются обсуждать острые темы: Тайвань, СВО и так далее. Но все ИИ очень положительно относятся к марксизму. А тут просто исправить опечатки. И на тебе.