Wadixx

Wadixx

начинающий раб
Пикабушник
Дата рождения: 1 января
105 рейтинг 1 подписчик 0 подписок 15 постов 0 в горячем

Ответ на критику трудочасового строя

Разбор двенадцати возражений с вариантами решения по каждому

Как устроен этот разбор

Критика трудочасового устройства сводится к двенадцати возражениям, которые повторяются во всех источниках почти дословно. Ниже они разобраны по одному.

По каждому даётся: в чём суть возражения, что на него отвечает расчёт или устройство, и один или несколько вариантов решения на выбор.

Там, где возражение снимается полностью, это сказано. Там, где остаётся трудность, это тоже сказано — потому что защита, скрывающая слабое место, разваливается при первой проверке.

Часть первая. Вычисление и учёт

Возражение первое: нагрузка на расчёт полных трудозатрат

Суть. Чтобы вычислить цену, нужно учесть не только прямой труд, но и весь прошлый труд в оборудовании, материалах и энергии. Для номенклатуры из миллионов позиций это технически неподъёмно, а ошибки распространяются по всей цепочке.

Ответ. Это возражение было решающим в девятнадцатом веке и в двадцатом. В двадцать первом оно устарело, и его величину стоит увидеть в числах.

Расчёт полных затрат есть решение системы линейных уравнений с разреженной матрицей. Считаем нагрузку:

Номенклатура 10 тысяч позиций — 0,2 миллиона связей — доли секунды

100 тысяч позиций — 5 миллионов связей — доли секунды

1 миллион позиций — 100 миллионов связей — около 0,1 секунды

10 миллионов позиций — 2 миллиарда связей — около 3 секунд

Для сравнения: одна поисковая выдача в интернете требует порядка ста миллиардов операций.

То есть полный пересчёт трудозатрат для всей номенклатуры страны — задача одного сервера на несколько секунд. Он может выполняться ежесуточно, а при необходимости и ежечасно.

Про распространение ошибок. Оно ограничено математически: матрица прямых затрат имеет спектральный радиус меньше единицы, поэтому ошибка на входе затухает по цепочке, а не нарастает. Практически ошибка в одном звене даёт отклонение в конечной цене, убывающее примерно вдвое на каждом переделе.

Возражение снимается полностью.

Возражение второе: качество труда

Суть. Час небрежной работы формально равен часу качественной. Репутация и повторные заказы работают только при наличии выбора и не защищают в базовых и монопольных отраслях.

Ответ. Возражение верное в исходной формулировке манифеста и требует достройки. Есть три варианта, и они не исключают друг друга.

Вариант первый: гарантийный срок внутри заявки. Исполнитель заявляет не только часы на изготовление, но и обязательство обслуживать сделанное в течение срока. Переделка идёт за его счёт — то есть за его собственные часы, не начисляемые повторно.

Это самый сильный вариант, потому что делает халтуру прямо убыточной: небрежная работа возвращается к исполнителю и съедает его сбережённое время. Заявляя меньше часов ценой качества, он проигрывает вдвойне.

Вариант второй: приёмка заказчиком до закрытия заказа. Часы начисляются не по факту выполнения, а по факту принятия. Требует процедуры разрешения споров, что означает институт, но не контролёра качества над всеми, а арбитра при разногласии.

Вариант третий, для монопольных отраслей: обязательное дублирование умения. Если исполнитель в городе единственный, это само по себе есть сигнал к обучению второго — независимо от жалоб. Монополия умения устраняется не надзором, а числом умеющих.

Наиболее полное решение — сочетание первого и третьего: гарантия внутри заявки плюс автоматическое обучение при единственном исполнителе.

Возражение снимается достройкой, которую следует внести в устройство явно.

Часть вторая. Мотивация и квалификация

Возражение третье: стимулы к сложному труду

Суть. Если час дворника равен часу хирурга, исчезает стимул учиться. Компенсации требуют дополнительных институтов и создают риск начисления часов без товарного покрытия.

Ответ. Стимул не исчезает, он меняет форму, и форм этих три — все уже заложены в устройстве.

Первая: обучение оплачено. Годы учёбы признаются трудом и оплачиваются часами в момент, когда они происходят. Человек, потративший шесть лет на медицину, получил за эти шесть лет столько же, сколько его сверстник на стройке. Он ничего не потерял и ничем не рисковал.

Вторая: мастерство даёт время. Мастер выполняет заказ за меньшее число часов и оставляет разницу себе как свободное время. Это и есть вознаграждение за квалификацию — не деньгами, а жизнью.

Величина этого вознаграждения не мала. Мастер, делающий за семьдесят два часа то, на что дают девяносто, выигрывает восемнадцать часов на каждом заказе. За сорок лет это годы.

Третья: вредность возвращается. Труд, укорачивающий жизнь, компенсируется досрочным освобождением. Работа тяжёлая, но конечная.

Существенно, что все три формы вознаграждают не звание, а действие. Диплом сам по себе не даёт ничего — даёт способность сделать быстрее.

Возражение снимается, но требует признать: человек, выбирающий сложную профессию, получает не больше вещей, а больше свободного времени. Кому этого мало — тот в этом строе не выиграет, и это сознательное устройство, а не недосмотр.

Возражение четвёртое: приведение сложного труда к простому

Суть. Любая шкала коэффициентов возвращает необходимость внешнего установления ценности труда — ту самую инстанцию, которую строй исключает.

Ответ. Возражение бьёт мимо, потому что шкала не требуется.

Механизм устройства: квалификация оплачивается заранее, в момент обучения. К моменту, когда специалист выходит на дело, все часы, вложенные в его умение, уже отданы обществом и обществу. Час его работы поэтому складывается с любым другим напрямую.

Иначе говоря, разница между хирургом и дворником учтена не в ставке часа, а в числе часов, оплаченных до начала работы.

Это решение элегантно тем, что не требует ни коэффициентов, ни инстанции, их назначающей.

Остаточная трудность одна, и её надо назвать. Строй всё же вводит одну шкалу — коэффициент возврата за вредность, устанавливаемый медицинской коллегией. То есть отказавшись от шкалы сложности, он принимает шкалу вреда.

Защита здесь такая: вред измерим внешне и объективно — по фактической продолжительности жизни в профессии, по открытым данным, доступным всякому. Сложность так измерить нельзя. Поэтому одна шкала допустима, а другая нет, и различие это не произвольное.

Возражение снимается.

Часть третья. Координация

Возражение пятое: цена не отражает дефицит

Суть. В денежной экономике рост цены сигнализирует о нехватке и привлекает ресурсы. В часовой цена равна затратам и меняться не должна. Замена в виде очередей реагирует медленнее.

Ответ. Возражение смешивает две функции цены, которые в этом строе разделены намеренно.

Цена как мера затрат — это часы. Она не должна колебаться, иначе теряет смысл меры.

Цена как сигнал нехватки — это срок ожидания. И он тоже измеряется во времени.

Получается двухконтурная величина: у всякой вещи есть цена в часах и срок в днях. Первая говорит, сколько труда вложено. Вторая — насколько сейчас не хватает.

Про скорость реакции. Ценовой сигнал в рыночной экономике проходит путь: изменение цены, наблюдение производителем, решение, наращивание выпуска — от двух до восьми недель. Сигнал срока в открытом реестре заказов виден мгновенно и всем, а открытие дополнительного заказа происходит за один-три дня.

То есть при открытом реестре сигнал срока быстрее ценового, а не медленнее.

Дополнительные варианты, усиливающие сигнал:

Вариант первый: приоритет по сроку. Заказчик, готовый ждать дольше, получает раньше в очереди на менее срочные позиции — распределение по терпению вместо распределения по кошельку.

Вариант второй: открытый счёт неисполненных заказов как обязательное основание для обучения новых исполнителей. Устройство уже содержит этот механизм; его следует сделать автоматическим, а не решением коллегии.

Возражение снимается разделением двух функций.

Возражение шестое: что и в каком объёме производить

Суть. Модель хорошо считает, сколько труда вложено, но не отвечает, что производить.

Ответ. Отвечает, и ответ этот в устройстве заказа.

Производство идёт под подтверждённый заказ. Человек заявляет, что ему нужно; система суммирует заявки; исполнители состязаются за право выполнить.

Это устраняет главную причину провала исторических опытов, о чём ниже, и заодно снимает вопрос о перепроизводстве: делать то, что не заказано, бессмысленно, поскольку часы за это не начисляются.

Для благ, которые нельзя заказать поштучно — дороги, оборона, наука, — работает второй контур: собрание одобряет начинание, общий фонд авансирует часы.

Остаточная трудность: заказ отражает то, что люди уже знают и хотят, и плохо отражает то, чего ещё нет. Новое изделие никто не закажет, пока его не существует.

Решение — тот же общий фонд: начинание выносится на собрание, и если одобрено, авансируется. Риск несёт общество, одобрившее его, а не один человек.

Возражение снимается, но требует признать: строй лучше воспроизводит известное, чем порождает неизвестное, и компенсирует это отдельным институтом авансирования.

Часть четвёртая. Накопление, наследование, финансирование

Возражение седьмое: предел накопления

Суть. Человек не может отработать больше двадцати четырёх часов в сутки, поэтому накопление строго ограничено. Это снижает гибкость в кризис.

Ответ. Посчитаем предел.

При рабочем годе в 1850 часов и сорока годах трудовой жизни:

откладывая десятую часть — 7400 часов, четыре года полного содержания

откладывая пятую часть — 14 800 часов, восемь лет

откладывая треть — 22 200 часов, двенадцать лет

Восемь лет содержания — это больше, чем требуется на любой личный кризис, переобучение, длительную болезнь или начало собственного дела.

Чего накопление действительно не позволяет — существовать поколениями, не работая. Но это цель устройства, а не его изъян.

Дополнительный вариант для повышения гибкости: заём из общего фонда под будущую отработку. Не под процент — под обязательство отдать те же часы позже. Механизм тождествен авансированию начинаний и уже есть в устройстве.

Возражение снимается расчётом.

Возражение восьмое: запрет наследования

Суть. Час не передаётся по наследству, что лишает людей привычного инструмента поддержки близких и меняет семейные стратегии.

Ответ. Возражение содержательное, и здесь честнее дать несколько вариантов, а не один.

Что не наследуется: часовой счёт, то есть право требовать чужое время.

Что наследуется: всё вещное — дом, инструмент, книги, мастерская. В них уже воплощён отданный труд, и они переходят свободно.

Вариант первый, строгий: полный запрет на передачу счёта плюс обычай раздачи при жизни. Человек под конец жизни тратит накопленное — оплачивает обучение внуков, заказывает мастерам вещи для семьи, отдаёт в фонд. Поддержка близких происходит, но при жизни и на глазах у всех.

Вариант второй, смягчённый: разрешённое дарение при жизни в пределах установленной доли — скажем, до половины накопленного. Сохраняет запрет на посмертную передачу, но легализует помощь.

Вариант третий, компенсирующий: детский счёт, пополняемый обществом. Раз ребёнок не наследует, общество берёт на себя то, что раньше делало наследство: образование, содержание, старт. Это уже заложено в устройстве через оплату учёбы.

Вариант четвёртый, отвечающий на суть тревоги: наследование дома. Главное, чего боится человек, — что дети останутся без крыши. Дом наследуется, потому что он вещь, а не право на чужое время.

Наиболее полное решение — сочетание первого, третьего и четвёртого: запрет на счёт, свободное наследование вещного, общественное содержание детей.

Возражение снимается, но с признанием: семейные стратегии действительно меняются, и это одно из самых глубоких изменений, вносимых устройством.

Возражение девятое: финансирование начинаний и часовая инфляция

Суть. Начинания требуют аванса часов. При высокой доле непогашаемых начислений возникает обесценивание часовой единицы.

Ответ. Это самое серьёзное из двенадцати возражений, и оно верное. Разберём по источникам.

Источники начисления сверх отработанного, в долях годового фонда труда:

Обучение, начисление учащимся — 16,5 процента — погашается амортизацией квалификации выбывающих поколений

Мастерство, начисление по заявленному вместо потраченного — 10,0 процента — не погашается

Авансы на начинания — 3,0 процента — погашается при успехе

Возврат за вредность — 2,0 процента — не погашается, осознанный расход

Итого непогашаемого при нынешней схеме — двенадцать процентов фонда в год. Это часовая инфляция того же порядка, и через десятилетие покупательная способность часа сократилась бы втрое.

Устранение первое, обязательное. Признание образования трудом требует парного признания квалификации капиталом, потребляемым в течение трудовой жизни. Тогда начисление учащимся покрывается списанием квалификации уходящих, и при стационарном населении обе величины равны.

Устранение второе, решающее. Схему вознаграждения мастерства следует изменить.

Сейчас: мастер заявил десять часов, потратил шесть, получил на счёт десять. Четыре часа созданы без труда.

Предлагается: заказчик списывает со своего счёта заявленные десять. Исполнителю начисляется фактически отработанные шесть. Разница в четыре часа поступает в общий фонд.

При этом сохраняется всё: запрет на создание часа без труда соблюдён; мастер выигрывает четыре часа свободного времени, и выигрыш становится чистым временем, а не записью на счёте; общий фонд получает источник, устраняющий необходимость отдельного начисления.

Дополнительное преимущество: исчезает соблазн завышенной заявки. При начислении по заявленному исполнитель заинтересован завышать её насколько возможно. При начислении по фактическому завышение увеличивает не его счёт, а поступление в фонд, и потому теряет личный смысл.

После обоих устранений непогашаемая часть падает с двенадцати процентов до двух — а два процента покрываются годовым ростом производительности.

Возражение снимается, но только после внесения обеих поправок в устройство. Без них оно остаётся в силе, и это надо признать прямо.

Часть пятая. Внешний мир и история

Возражение десятое: внешняя торговля

Суть. Часовой счёт не имеет хождения вовне. Обмен требует пересчёта через рыночные механизмы либо внешнеторговой монополии — то есть возвращения институтов, от которых строй отказался внутри.

Ответ. Возражение верное по существу: полностью избежать этого нельзя. Есть четыре варианта, различающихся ценой.

Вариант первый: внешнеторговая контора. Единственный орган переводит часы во внешние валюты и обратно. Издержка — сосредоточение оценки в одном месте, то есть возникновение той самой инстанции, которую строй избегает. Смягчается открытостью её книг и сменяемостью состава.

Вариант второй: двухконтурная система. Внутри — часы, снаружи — валюта, между ними буфер в виде государственного резерва. Внутренний строй не затрагивается вовсе; внешний обмен ведётся по мировым правилам. Издержка — сохранение всех недостатков внешней торговли, но только на границе.

Вариант третий: часовые соглашения. Обмен напрямую в часах с другими странами, принявшими такое же устройство, с пересчётом по согласованным коэффициентам трудосодержания. Издержка — требует наличия партнёров, то есть неприменим в одиночку.

Вариант четвёртый: пограничная корректировка по трудосодержанию. Ввозимое облагается доплатой, доводящей оплату вложенного в него часа до внутреннего уровня; собранное перечисляется работникам страны происхождения. Издержка — требует расчёта трудосодержания импорта, что технически выполнимо, и согласия партнёров на перечисление, что политически трудно.

Наиболее реалистичное сочетание — второй вариант как основа и четвёртый как надстройка по мере возможности.

Возражение снимается не полностью: остаточная зависимость от внешних цен сохраняется. Но она ограничена границей и не проникает внутрь.

Возражение одиннадцатое: историческая неустойчивость

Суть. Практические опыты — временные магазины Уоррена, биржа Оуэна, банк Прудона — не продержались дольше нескольких лет. Причины: дисбаланс спроса и предложения, накопление неходовых товаров.

Ответ. Разберём причины провала по каждому опыту, потому что они одинаковы и очень конкретны.

Уоррен, Цинциннати, 1827: принимал товар по заявленным часам без предварительного заказа. Оуэн, Лондон, 1832: то же самое. Склад забился неходовым, ходовое исчерпалось за недели. Прудон, Париж, 1849: не имел ни расчёта трудозатрат, ни механизма заказа.

Общая причина у всех трёх одна: производство шло не под заказ. Ремесленник делал что хотел, сдавал и получал часы. Часы были обеспечены товаром, который никому не понадобился.

Современная модель начинается с заказа. Часы начисляются за исполнение заявленного, а не за то, что кто-то принёс на склад. Именно этого элемента не было ни в одном из трёх опытов.

Второй общей причиной было отсутствие расчёта полных затрат: цена определялась заявлением самого производителя, без проверки. Сегодня расчёт занимает секунды, о чём сказано в первом ответе.

Возражение снимается: провалы объясняются двумя конкретными отсутствующими элементами, а не природой самой идеи. Хотя честность требует добавить: тот факт, что элементы теперь есть, доказывает возможность, а не гарантирует успех.

Часть шестая. Распределение

Возражение двенадцатое: не устраняет неравенство полностью

Суть. Строй убирает нетрудовые доходы, но остаются различия в сберегательном поведении и в соотношении уплаченного надбавочного налога с полученными общественными услугами.

Ответ. Верно, и это следует не оспаривать, а измерить.

Расчёт остаточного неравенства при часовом устройстве даёт разброс балансов от 0,85 до 1,25 по группам потребления, с коэффициентом концентрации 0,068.

Для сравнения, в денежном устройстве разброс составляет от 0,37 до 1,62 с коэффициентом 0,215.

То есть строй сокращает неравенство балансов примерно втрое, но не устраняет его.

Существенно, что остаточное отклонение имеет обратный знак. В денежном строе выше единицы находятся обладатели высокого дохода. В часовом — те, кто много пользуется общественными услугами: больные, старики, семьи с детьми.

Отклонение из свидетельства присвоения превращается в свидетельство перераспределения по нужде.

Второй остаточный источник — сбережения — самопогашается на длинном горизонте: накопленное расходуется тем же человеком, и пожизненный баланс возвращается к единице.

Возражение принимается с уточнением: полное равенство не достигается и не ставится целью. Целью является устранение присвоения, а не выравнивание всех до одинаковых цифр.

Возражение тринадцатое: невидимый труд

Суть. Уход за детьми, больными и престарелыми можно признать трудом, но это требует механизма заказа и нормирования, иначе возникает дисбаланс между начисленными часами и товарным покрытием.

Ответ. Механизм требуется, и он тот же, что для всякого труда без конечного товара: общественный заказ с оплатой из надбавки в цене.

Про товарное покрытие. Уход имеет продукт, просто не вещный: он есть содержание человека, который иначе не мог бы существовать. Этот продукт потребляется немедленно и полностью, поэтому покрытие есть — оно не в вещи, а в поддержанной жизни.

Нормирование решается тремя способами на выбор.

Первый: по подтверждённой нужде. Медицинское заключение о степени зависимости определяет число заказанных часов в неделю. Применяется в системах долговременного ухода и работает.

Второй: по факту с потолком. Часы фиксируются автоматически, но не более установленного предела на одного подопечного. Проще в управлении, менее точно.

Третий: по составу семьи и возрасту. Нормативные часы на ребёнка до трёх лет, на школьника, на лежачего. Самый грубый, но не требующий проверок.

Наиболее полное решение — первый способ для тяжёлых случаев и третий для обычных.

Величина эффекта, которую даёт признание. Расчёт показывает, что включение непризнанного труда в отданные часы сокращает разброс балансов внутри общества почти вдвое — с коэффициента 0,215 до 0,109.

Это больше, чем даёт любая перераспределительная мера, и достигается без перераспределения хотя бы одного часа: меняется не обмен, а счёт.

Возражение снимается и оборачивается: признание невидимого труда оказывается не издержкой устройства, а его самым сильным инструментом.

Свод: что осталось

Из тринадцати возражений одиннадцать снимаются полностью или устройством, уже заложенным в основании.

Два требуют внесения поправок, без которых остаются в силе:

Первое — схема вознаграждения мастерства. Начисление по заявленному создаёт часы без труда. Исправляется переводом разницы в общий фонд.

Второе — признание образования трудом требует парного признания квалификации капиталом, амортизируемым за трудовую жизнь. Без этого часовая масса растёт на шестнадцать процентов в год.

И одно остаётся неустранимым по существу: внешняя торговля требует пересчёта в чужие деньги, то есть сохранения на границе того, от чего строй отказался внутри. Это ограничение можно локализовать, но не отменить.

Всё остальное — вычислительная нагрузка, качество, стимулы, шкала сложности, сигналы дефицита, координация производства, предел накопления, наследование, историческая неустойчивость, остаточное неравенство, невидимый труд — имеет решения, и по большинству пунктов не одно, а несколько на выбор.

Оговорки

Расчёты вычислительной нагрузки выполнены для разреженных матриц типовой плотности и итерационного решения; при плотной матрице величины были бы выше на порядки, но реальные межотраслевые матрицы разрежены.

Оценки часовой инфляции построены на порядках величин российской экономики и характеризуют масштаб, а не точные значения.

Оценки остаточного неравенства получены на упрощённой модели распределения и характеризуют направление и порядок.

Показать полностью

Сколько человеко-часов в том, что вы покупаете

Таблица трудозатрат по производственным нормативам для расчёта личного баланса потребления

Что считаем

Баланс потребления — отношение часов чужого труда, полученных в потреблении, к часам собственного труда, отданным обществу.

Отданные часы: число фактически отработанных часов, включая дорогу и работу дома.

Полученные часы берутся из таблицы ниже. В ней приведены прямые трудозатраты на изготовление единицы продукции по всей производственной цепочке — от поля или рудника до кассы магазина.

Источники данных

Сельское хозяйство: технологические карты, где нормируется время полевых работ на гектар, и данные об урожайности. Зерно — 12 человеко-часов на гектар при урожайности 3 тонны, картофель — 60 часов при 25 тоннах.

Животноводство: нормы обслуживания поголовья. Одна доярка на 60 коров при удое 25 литров в сутки, один работник на 60 тысяч кур-несушек, один работник на 1200 голов свиней при цикле откорма 180 дней.

Пищевая промышленность: численность занятых и суточный выпуск предприятия. Хлебозавод — 200 работников на 100 тонн в сутки, молокозавод — 150 работников на 300 тонн, мукомольный комбинат — 40 работников на 300 тонн.

Швейное и обувное производство: нормативы стандартных минут на операцию, применяемые в отрасли. Футболка — 12 минут пошива, джинсы — 35, кроссовки — 55, зимняя куртка — 70. К пошиву добавляется раскрой и отделка, около 40 процентов сверху.

Машиностроение и электроника: нормативы сборки. Легковой автомобиль — 25 человеко-часов, смартфон — 5, ноутбук — 2,5, холодильник — 1,5. Полные затраты с учётом изготовления компонентов и материалов превышают сборочные в три-четыре раза.

Мебель и строительство: единые нормы и расценки. Диван — 14 часов обивки и сборки, кирпичная кладка — 2 человеко-часа на кубометр, штукатурка — 0,5 часа на квадратный метр.

Розничное звено: численность персонала магазина и число проданных позиций. Пятьдесят работников на 30 тысяч товарных позиций за смену дают 48 секунд труда на каждую позицию независимо от того, что продаётся.

Пример расчёта цепочки

Буханка пшеничного хлеба весом 700 граммов требует 0,5 килограмма муки, то есть 0,65 килограмма зерна.

Выращивание зерна — 9 секунд. Помол — 2 секунды. Выпечка — 41 секунда. Упаковка и доставка — 15 секунд. Розничная торговля — 48 секунд. Итого 115 секунд, около 2 минут.

Обратите внимание на структуру: собственно производство занимает 52 секунды, тогда как торговое звено — 48. Для дешёвых товаров розница составляет около половины всех трудозатрат.

Продукты питания

наименование - фасовка - трудозатраты

Соль поваренная - 1 кг - 6 сек

Картофель - 1 кг - 34 сек

Морковь - 1 кг - 38 сек

Лук репчатый - 1 кг - 34 сек

Капуста белокочанная - 1 кг - 30 сек

Яйца - 10 шт - 35 сек

Молоко 2,5% - 1 л - 53 сек

Кефир - 900 мл - 55 сек

Сахар-песок - 1 кг - 54 сек

Хлеб пшеничный - 700 г - 1 мин

Батон нарезной - 400 г - 55 сек

Мука пшеничная - 2 кг - 59 сек

Макароны - 450 г - 42 сек

Крупа гречневая - 900 г - 57 сек

Рис круглозёрный - 900 г - 1 мин

Яблоки - 1 кг - 1 мин

Бананы - 1 кг - 1 мин

Масло подсолнечное - 1 л - 1 мин

Творог 5% - 200 г - 1 мин

Курица, тушка - 1 кг - 1 мин

Минтай мороженый - 1 кг - 2 мин

Сметана 20% - 300 г - 1 мин

Печенье - 300 г - 1 мин

Свинина, лопатка - 1 кг - 2 мин

Сыр полутвёрдый - 200 г - 2 мин

Масло сливочное 82% - 180 г - 2 мин

Шоколад молочный - 100 г - 2 мин

Чай чёрный листовой - 100 г - 5 мин

Кофе молотый - 250 г - 7 мин

Говядина, лопатка - 1 кг - 10 мин

Бытовая химия и гигиена

наименование - фасовка - трудозатраты

Зубная паста - 100 мл - 2 мин

Шампунь - 400 мл - 2 мин

Туалетная бумага - 8 рулонов - 3 мин

Стиральный порошок - 3 кг - 4 мин

Одежда, обувь, текстиль

наименование - уточнение - трудозатраты

Носки - 5 пар - 21 мин

Футболка хлопковая - 1 шт - 19 мин

Полотенце банное - 1 шт - 15 мин

Постельное бельё - комплект - 1 ч 10 мин

Джинсы - 1 шт - 57 мин

Кроссовки - пара - 1 ч 20 мин

Куртка зимняя - 1 шт - 1 ч 45 мин

Ботинки кожаные - пара - 2 ч 15 мин

Техника, мебель, транспорт

наименование - уточнение - трудозатраты

Чайник электрический - 1 шт - 37 мин

Телевизор - диагональ 55 - 4 ч

Стиральная машина - автомат - 4 ч 50 мин

Матрас - полутораспальный - 5 ч 25 мин

Холодильник - двухкамерный - 6 ч

Ноутбук - офисный - 10 ч

Смартфон - средний класс - 15 ч

Диван - трёхместный - 25 ч 15 мин

Легковой автомобиль - бюджетный - 100 ч

Услуги

наименование - уточнение - трудозатраты

Поездка в метро - 1 поездка - 2 мин

Проезд в автобусе - 1 поездка - 2 мин

Кофе навынос - 300 мл - 7 мин

Обед в столовой - комплексный - 18 мин

Мойка автомобиля - 1 раз - 25 мин

Ремонт обуви - набойки - 26 мин

Обед в кафе - средний чек - 27 мин

Стрижка мужская - 1 раз - 39 мин

Занятие с репетитором - 60 минут - 1 ч 5 мин

Приём стоматолога - 1 приём - 1 ч 30 мин

Уборка квартиры - 2 часа - 2 ч 15 мин

Ремонт квартиры - бригада, 1 день - 18 ч

Что следует из таблицы

Розница задаёт нижнюю границу. Любая товарная позиция несёт около 48 секунд труда работников магазина. Для соли, картофеля и капусты это больше, чем всё предшествующее производство.

Разница между продуктами определяется биологией, а не ценой. Килограмм говядины требует 10 минут труда, килограмм курицы — одной. Различие в десять раз задано длительностью цикла: бычка выращивают 18 месяцев, бройлера 42 дня.

Одежда трудоёмка, техника — ещё больше. Футболка содержит 19 минут, джинсы — почти час, кроссовки — час двадцать. Смартфон требует 15 часов, автомобиль — 100.

Услуги показывают время прямо. Час работы репетитора — это час чужого времени плюс накладные на помещение и организацию.

Полученное без прямой оплаты

Часть полученных часов не оплачивается напрямую. На человека в год: здравоохранение 25 часов, образование в расчёте на всё население 30, дороги и транспортная инфраструктура 12, безопасность и управление 10, коммунальная инфраструктура 8. Итого около 85 часов, или 7 часов в месяц.

При расчёте личного баланса величина добавляется к сумме по таблице.

Порядок расчёта за месяц

Первое. Выписать покупки за месяц и просуммировать трудозатраты по таблице.

Второе. Прибавить 7 часов общественных фондов.

Третье. Посчитать фактически отработанные часы за месяц с дорогой и работой дома.

Четвёртое. Разделить полученные часы на отданные.

Единица означает равенство: получено столько чужого времени, сколько отдано своего. Выше единицы — получено сверх отданного, ниже — часть отданного не вернулась.

Ограничения

Нормативы отражают современное механизированное производство. На устаревшем оборудовании или при мелкосерийном изготовлении трудозатраты выше в разы.

Приведены средние по отрасли величины. Конкретное предприятие может отличаться от нормативного в полтора-два раза в обе стороны.

Час приравнен к часу независимо от квалификации: измеряется объём затраченного времени, а не его ценность.

Трудозатраты на изготовление не зависят от цены. Две вещи с одинаковыми производственными затратами могут стоить по-разному, если различаются торговая наценка, плата за наименование или ввозные пошлины. Именно поэтому таблица построена на технологических нормативах, а не на пересчёте цен.

Для импортных товаров указаны трудозатраты производства без разделения по странам. Физический объём труда от места изготовления не зависит, различается только его оплата.

Показать полностью

Баланс потребления на уровне стран: тождество, миграционный счёт, межстрановая модель и оценки по 140 странам

Михайлов Сергей Алексеевич независимый исследователь

Дисциплинарная принадлежность: экологическая экономика, направление исследований экологически неравного обмена; методический аппарат — межстрановой межотраслевой анализ и сравнительная статика.

Аннотация

Исследования неравного обмена располагают аппаратом измерения потоков воплощённого труда между странами, но не располагают нормативной точкой отсчёта: они показывают, сколько часов присвоено, и не отвечают на вопрос, каким объём присвоения быть не должен. В работе коэффициент возврата труда переносится на страновой уровень в качестве такой точки и получает название баланса потребления. Доказано основное тождество: отклонение странового коэффициента от единицы равно отношению чистого ввоза воплощённого труда к внутреннему фонду отработанного времени. Из него выведены пять следствий, включая тождественное равенство коэффициента единице в закрытой экономике, независимость коэффициента от демографической структуры и внутреннего неравенства и нулевую мировую сумму отклонений. Доказаны лемма о непризнанном труде и утверждение о невидимости формирования, согласно которому труд, вложенный обществом в образование работника, не отражается в товарном тождестве ни в период обучения, ни при эмиграции работника; для устранения этого пробела построен миграционный счёт, книжащий формировочный трансфер как вывоз недоамортизированного актива с сохранением мирового замыкания.

Расчёт выполнен на межстрановой модели «затраты — выпуск» для 140 стран, покрывающих 6,48 триллиона часов совокупного фонда труда. В модели: трудоёмкость экспортной корзины выводится из отраслевой структуры занятости и добавленной стоимости, а не задаётся свободным параметром; матрица двусторонней торговли построена гравитационной моделью по географическим расстояниям и приведена методом итеративного пропорционального согласования; валовое накопление заменено потреблением основного капитала; миграционный счёт включён в основной расчёт. Мировое замыкание выполняется тождественно с точностью 1,5·10-16. По 81 сценарию вариации параметров интервал между десятым и девяностым процентилями имеет медианную ширину 0,044 и не пересекает единицу для 138 стран из 140.

Коэффициент группы стран ядра составил 1,67 при чистом ввозе 553 миллиарда часов в год; коэффициент прочих стран 0,885. Крупнейшие доноры воплощённого труда — Индия (–116 миллиардов часов), Китай (–113), Вьетнам (–40); крупнейшие получатели — США (+232), Япония (+54), Германия (+39). Контрфактические прогоны показывают, что выравнивание производительностей снимает 59 процентов среднего отклонения, а выравнивание состава экспортных корзин — 62 процента. Включение непризнанного домашнего труда сжимает шкалу, не меняя знаков.

Ключевые слова: неравный обмен, воплощённый труд, коэффициент возврата труда, баланс потребления, межотраслевой анализ, трудовой след, миграция человеческого капитала, достаточность.

Consumption balance at country level: identity, migration account, multi-regional model and estimates for 140 countries

Abstract. Research on unequal exchange measures flows of embodied labour between countries but lacks a normative benchmark. The labour return coefficient is transferred to the country level as such a benchmark. A basic identity is proved: the deviation of the country coefficient from unity equals net imports of embodied labour divided by the domestic stock of hours worked. Five corollaries follow, including identity to unity in a closed economy, independence from demographic structure and internal inequality, and a zero world sum of deviations. A lemma on unrecognised labour and a proposition on the invisibility of formation are proved; a migration account is constructed that books the formation transfer as the export of a non-depreciated asset while preserving world closure. Estimates are computed on a multi-regional input-output model covering 140 countries and 6.48 trillion hours of labour. Export-basket labour intensity is derived endogenously from sectoral structure; the bilateral trade matrix is built by a distance- based gravity model and balanced by iterative proportional fitting; gross capital formation is replaced by consumption of fixed capital; the migration account is integrated. World closure holds identically to 1.5e-16. Across 81 parameter scenarios the 10–90 per cent interval has a median width of 0.044 and does not cross unity for 138 of 140 countries. The core group coefficient is 1.67 with a net inflow of 553 billion hours per year; the coefficient of all other countries is 0.885.

Keywords: unequal exchange, embodied labour, labour return coefficient, consumption balance, input-output analysis, labour footprint, human capital migration, sufficiency.

Введение

Теория неравного обмена, сформулированная А. Эммануэлем и С. Амином, получила в последние два десятилетия количественное развитие в работах по экологически неравному обмену. Чистое присвоение труда странами ядра у стран периферии оценено за 2021 год в 826 миллиардов часов, за 2015 год — в 188 миллионов человеко-лет, а пропорция обмена воплощённым трудом определена как тринадцать к одному. Оплата труда в странах периферии на 87—95 процентов ниже, чем в странах ядра, за труд равной квалификации; работники периферии обеспечивают около 90 процентов труда мировой экономики и получают около 21 процента мирового дохода.

Аппарат измерения, таким образом, существует. Отсутствует иное — нормативная точка отсчёта. Утверждение «присвоено 826 миллиардов часов» описывает величину потока, но не содержит суждения о том, каким этот поток должен быть. Литература отвечает на этот вопрос по умолчанию, предполагая справедливым обмен по равным ценам за равный труд, но не формулирует критерия явно и не располагает нормированной величиной, допускающей сопоставление стран разного размера. Абсолютные потоки несопоставимы: 826 миллиардов часов для экономики с фондом труда в шестьсот миллиардов часов и для экономики с фондом в шесть триллионов — явления разного порядка.

Второй пробел обнаруживается при попытке учесть образование. Труд, вложенный обществом в формирование работника, есть труд, отданный обществом человеку; последующий труд этого человека есть возврат. Если работник покидает страну, возврат достаётся другому обществу, однако этот перенос не пересекает границу в товарной форме и существующими измерителями не фиксируется.

Настоящая работа вводит нормированный двусторонний показатель — баланс потребления — с неарбитражной точкой отсчёта, доказывает его свойства, устраняет пробел с образованием построением миграционного счёта, строит межстрановую модель «затраты — выпуск» и приводит расчёт для 140 стран с полным контролем качества.

1. Степень разработанности проблемы

1.1. Неравный обмен. Традиция восходит к работам А. Эммануэля и С. Амина, объяснявшим отставание периферии не технологическим отставанием, а систематической недооценкой её труда в международной торговле. Количественное развитие она получила в работах по экологически неравному обмену, где методом межстранового межотраслевого анализа измеряются потоки воплощённых сырья, земли, энергии и труда. Общая черта литературы — измерение в абсолютных потоках без нормировки на неарбитражный порог.

1.2. Трудовые следы наций. В отдельной линии работ для каждой страны вычисляется число работников по всему миру, обеспечивающих её потребление, и сравнивается с её собственной рабочей силой. Ранжирование делит страны на «господ» и «слуг»; верхние позиции занимают Гонконг, Сингапур, Объединённые Арабские Эмираты и Швейцария. Приводятся величины: на потребление Австралии в 2010 году работало более 11 миллионов человек за её пределами при собственной рабочей силе около 10 миллионов; на потребление США — около 70 миллионов; в экспорте Китая и Индии воплощён полновременной труд 200 миллионов работников; Мадагаскару для собственного потребления достаточно 30 процентов рабочей силы. Конструкция остаётся счётом в работниках, а не в часах, и не нормируется на нормативную точку.

1.3. Утечка умов. Перенос человеческого капитала при миграции исследуется с 1970-х годов; известнейшим предложением остаётся налог в пользу страны происхождения, выдвинутый Дж. Бхагвати. Литература оперирует денежными оценками упущенного дохода и бюджетных затрат, но не переводит перенос в часы труда и не связывает его с балансовыми измерителями неравного обмена.

1.4. Достаточность. Направление исследований достаточности ставит вопрос о верхней границе потребления, но выводит её экзогенно; критика суффициентаризма, известная как возражение неопределённости, указывает, что положение порога не выводится, а назначается.

2. Научная новизна

Первое. В анализ неравного обмена вводится нормативная точка отсчёта, не назначаемая исследователем: единица баланса потребления, соответствующая равенству полученного и отданного.

Второе. Доказано основное тождество странового коэффициента и выведены пять следствий: тождественное равенство единице в закрытой экономике; единственность внешнего источника отклонения; нулевая мировая сумма отклонений; независимость от демографической структуры; логическая независимость внешнего баланса от внутреннего распределения.

Третье. Доказана лемма о непризнанном труде: домашний и заботящий труд входит в числитель и знаменатель симметрично, вследствие чего его исключение смещает коэффициент от единицы, а расчёты по признанному труду дают верхнюю границу абсолютной величины отклонения при сохранении знака.

Четвёртое. Доказано утверждение о невидимости формирования и построен миграционный счёт, устраняющий соответствующий пробел с сохранением мирового замыкания. Формировочный трансфер оценён в 1620—4280 часов общественного труда на работника.

Пятое. Трудоёмкость экспортной корзины выведена эндогенно из отраслевой структуры занятости и добавленной стоимости; свободный подгоночный параметр, применявшийся в предварительных расчётах, устранён. Полученная премия производительности экспортного сектора имеет медиану 1,54 и разброс от 0,53 до 4,68, то есть различается между странами почти на порядок — величина, которую односекторные оценки подменяют единицей.

Шестое. Построена межстрановая модель, в которой мировое замыкание выполняется тождественно, а не достигается нормировкой. Невязка замыкания, составлявшая в предварительных расчётах 8,4 процента мирового фонда труда, устранена по существу.

Седьмое. Впервые получены значения коэффициента для 140 стран с интервалами неопределённости по 81 сценарию; зона неопределённости, охватывавшая в предварительных расчётах более половины выборки, сокращена до двух стран.

Восьмое. Выполнена декомпозиция отклонения контрфактическими прогонами и рассчитаны производные показатели — коэффициент трансмиссии и внутренняя дисперсия, — что позволяет отделить внешний дисбаланс от внутреннего и ценовую компоненту от структурной.

3. Теоретическая часть

3.1. Определение

Определение 1. Балансом потребления страны с за период называется величина

K(c) = R(c) / L(c), (1)

где L(c) — совокупный труд, отданный резидентами страны, R(c) — совокупный труд, воплощённый в конечном потреблении резидентов за тот же период. Обе величины измеряются в часах фактически отработанного времени, в режиме чистых часов: час равен часу независимо от рода занятий и квалификации.

Баланс считается сведённым при K(c) = 1. Потребление признаётся избыточным при K(c) > 1 и неизбыточным при K(c) ≤ 1; значение K(c) < 1 означает, что часть отданного страной труда к ней не вернулась. Сведённый баланс есть точка, а не интервал: отклонение вниз столь же является отклонением, как и отклонение вверх, и различаются они не величиной, а тем, кто от него выигрывает.

Режим чистых часов принимается по двум основаниям. Первое: измеряется объём изъятого времени, а не его ценность, и потреблённый час не изменяет длительности в зависимости от квалификации затратившего его. Второе, специфическое для странового уровня: поправка на квалификацию потребовала бы межстрановой шкалы тяжести труда, которой не существует; её построение стало бы каналом воспроизводства неравенства оценки часа, поскольку осуществлялось бы теми же сторонами, чей обмен подлежит измерению.

Место образования. Часы, затраченные учащимся на признанное обучение, входят в L как вложенный труд самого учащегося; часы преподавателей и труд, воплощённый в учебной инфраструктуре, входят в R как блага, полученные учащимся от общества. Оба слагаемых относятся к одной стране, пока учащийся является её резидентом.

3.2. Основное тождество

Отданный труд распадается на труд, овеществлённый во внутреннем конечном потреблении, и труд, воплощённый в экспорте; потреблённый труд — на тот же внутренний компонент и труд, воплощённый в импорте:

L(c) = D(c) + X(c), R(c) = D(c)+ M(c). (2)

Вычитая, получаем R(c) - L(c) = M(c) – X(c), откуда, обозначив NAL(c) = M(c) – X(c),

K(c) − 1 = NAL(c) / L(c). (3)

3.3. Следствия

Следствие 1 (замкнутость). В закрытой экономике K(c) ≡ 1 при любом уровне потребления, любой демографической структуре и любом внутреннем неравенстве: всякий час, полученный одним резидентом, отдан другим резидентом, и внутреннее перераспределение не изменяет агрегатов.

Следствие 2 (единственность источника). Отклонение коэффициента от единицы имеет единственный источник — пересечение границы.

Следствие 3 (мировое замыкание). Сумма NAL(c) по всем странам равна нулю, поскольку всякий вывезенный час кем-то ввезён; мировой коэффициент равен единице по построению. Условие используется далее как инструмент контроля качества.

Следствие 4 (демографическая нейтральность). Возрастная структура населения на страновой коэффициент не влияет: дети, учащиеся и лица преклонного возраста получают больше, чем отдают, но получают от резидентов той же страны. Стареющая страна не приобретает избыточного коэффициента в силу возрастного состава.

Следствие 5 (разделение предметов). Страновой коэффициент не характеризует справедливость распределения внутри страны; внутреннее неравенство требует самостоятельного показателя.

3.4. Лемма о непризнанном труде

Лемма 1. Пусть H(c) > 0 — объём непризнанного домашнего и заботящего труда, производимого и потребляемого внутри страны и входящего в обе части коэффициента симметрично. Тогда

K′(c) = [R(c) + H(c)] / [L(c) + H(c)]

лежит строго между K(c) и единицей.

Доказательство. Опуская индекс страны,

K′ − k = (r+h) / (l+h) − r / l = [(l+h) − r(l+h)] / [(l+h)] = h(l−r) / [(l+h)].

Знаменатель положителен. При R > L числитель отрицателен, значит K' < K, и при этом K' > 1, поскольку R + H > L + H. При R < L числитель положителен, значит K' > K, и при этом K' < 1. В обоих случаях K' лежит строго между K и единицей. ■

Следствие 6. Расчёт по признанному труду даёт верхнюю границу абсолютной величины отклонения: |K'(c) – 1| < |K(c) – 1|, причём знак сохраняется. Лемма направлена против выводов, извлекаемых из расчёта, и потому усиливает их надёжность в отношении знака.

3.5. Невидимость формирования и миграционный счёт

Утверждение 1. В тождестве (3) труд, вложенный обществом в формирование работника, не влияет на страновой коэффициент ни в период формирования, ни в период последующей работы, ни при эмиграции работника.

Доказательство. В период формирования часы преподавателей входят в L(c), а потребление образовательной услуги учащимся — в R(c); оба слагаемых относятся к внутреннему компоненту D(c) и в разности (2) сокращаются. В период работы часы работника входят в L(c), его потребление — в R(c), а формировочные затраты прошлых периодов в текущее тождество не входят. При эмиграции работник одновременно исключается из R(c) и L(c) последующих периодов, не порождая ни экспорта, ни импорта в товарной форме.

Следствие 7 (несовпадение балансов). Индивидуальное равновесие не влечёт общественного: работник, сформированный обществом А и отработавший трудовую жизнь в обществе В, может иметь пожизненный личный коэффициент, равный единице, при полном состоявшемся переносе воплощённого труда из А в В.

Определение 2. Формировочным трансфером H_form называется совокупный труд общества, воплощённый в формировании работника до вступления в трудовую жизнь: часы преподавателей и персонала образования, часы здравоохранения детского и юношеского возраста, доля труда, воплощённого в соответствующей инфраструктуре. Собственные часы учёбы работника в H_form не входят.

При нормативах 130 часов общественного труда на учащегося школы в год, 300 часов на студента в год и 25 часов детского здравоохранения в год получаем: неполное среднее образование — 1620 часов (2,1 процента трудовой жизни в 76 000 часов); полное среднее — 1880 часов (2,5 процента); среднее профессиональное — 2780 (3,7); высшее — 3380 (4,4); высшее с аспирантурой — 4280 (5,6).

Правило книжирования. Формирование трактуется как накопление основного капитала. Если работник покидает страну А и становится резидентом В в момент, когда отработана доля α трудовой жизни, в году пересечения границы книжится

X_mig(A) = H_form ⋅ (1−α), M_mig(B) = H_form ⋅ (1−α), (4)

то есть вывозится недоамортизированный остаток актива. Расширенное тождество:

K(c) − 1 = [M(c) + M_mig(c) − X(c) − X_mig(c)] / L(c). (5)

Утверждение 2 (сохранение замыкания). Каждый акт миграции порождает ровно одну запись X_mig в стране выбытия и равную ей запись M_mig в стране прибытия, следовательно сумма по всем странам остаётся нулевой. ■

Соглашение о резидентстве. Часы, отработанные мигрантом, относятся к стране пребывания по критерию резидентства системы национальных счетов; миграционный счёт относится не к отработанным часам, а к затратам на формирование, и потому их не дублирует. Для работников, пребывающих менее года, часы не входят в L страны пребывания, а формировочный трансфер не книжится.

4. Аналитический инструмент: оценка первого порядка

Прежде чем перейти к модели, полезно располагать выражением, показывающим, чем управляется коэффициент.

Обозначим π(c) — производительность труда, E(c) и I(c) — стоимость экспорта и импорта, GDP(c) — валовой продукт. Если принять трудоёмкость экспортной корзины равной средней по экономике, а трудоёмкость импортной — средней по экономикам поставщиков, то X = E/π(c), M = I/π(p), L = GDP/π(c), и

K(c) ≈ 1 + m(c) ⋅ ρ(c) − x(c), (6)

где x = E/GDP, m = I/GDP, ρ = π(c)/π(p). Отсюда правило знака:

K(c) > 1  ⟺  ρ(c) > x(c) / m(c). (7)

Отношение x/m называется порогом безразличия: страна с положительным сальдо торговли должна получать пропорционально более трудоёмкий импорт лишь для того, чтобы выйти в ноль по часам.

Предельные случаи согласуются со следствием 1: при x = m = 0 выражение даёт единицу; при ρ = 1 и x = m — также единицу.

Выражение (6) сохраняется в работе как диагностический инструмент, но не как расчётный: оба его допущения нарушаются систематически, и раздел 6 показывает, насколько.

5. Система зависимостей

5.1. Сравнительная статика. Для отклонения δ = m·ρ – x:

∂K/∂m=ρ, ∂K/∂x = −1, ∂K/∂ρ = m.

Чувствительность к доле импорта пропорциональна ρ; чувствительность к доле экспорта постоянна и равна минус единице; чувствительность к отношению производительностей пропорциональна открытости по импорту.

Вблизи единицы эластичности отклонения велики по абсолютной величине, поскольку δ мало: при m = 0,30, x = 0,35, ρ = 1,5 эластичность по m равна 4,5, по x равна –3,5.

5.2. Торговая открытость. При нулевой открытости коэффициент тождественно равен единице; при пропорциональном увеличении x и m в t раз отклонение увеличивается в t раз. Значение, близкое к единице, может означать либо сбалансированный обмен, либо отсутствие обмена, и различить эти случаи по одному коэффициенту невозможно.

5.3. Торговое сальдо. Стоимостной профицит всегда снижает коэффициент, дефицит повышает. Страна, накапливающая внешние требования, отдаёт часы сегодня в обмен на обещание благ завтра.

5.4. Структура поставщиков. Переориентация импорта на менее производительных поставщиков повышает коэффициент: за ту же уплаченную стоимость страна получает больше воплощённых часов.

5.5. Отраслевая структура экспорта. Для сырьевых экспортёров, где добыча капиталоёмка, действительная трудоёмкость экспорта ниже средней по экономике; для аграрных и лёгкопромышленных экспортёров — выше. В настоящей работе этот канал не оценивается поправкой, а вводится в модель непосредственно (раздел 6.2).

5.6. Иностранная добавленная стоимость в экспорте. Валовой экспорт содержит импортные компоненты, произведённые чужим трудом; их приписывание стране- экспортёру завышает Х. В модели канал учитывается через долю промежуточного импорта и обратную матрицу Леонтьева.

5.7. Валютный курс. В выражении (6) член m·p преобразуется как

m·ρ = (I/GDP)·(π/π̄) = I/(L·π̄), (8)

то есть валовой продукт сокращается и член от курса национальной валюты не зависит. Вся курсовая зависимость сосредоточена в члене x = E/GDP. Отсюда три канала.

Канал измерения: ослабление валюты обесценивает неторгуемый сектор в долларах, продукт падает, доля экспорта растёт, оценка снижается при неизменной физике. При доле торгуемого сектора 40 процентов девальвация вдвое снижает оценку приблизительно на 0,15.

Канал реальных условий торговли: девальвация с переносом в экспортные цены есть снижение мировой цены национального часа; при падении экспортных цен на 20 процентов за ту же корзину импорта требуется вывезти на 25 процентов больше физических единиц.

Канал кризисного сжатия импорта: валютные кризисы сопровождаются опережающим падением импорта; снижение коэффициента в ходе кризиса означает обнищание, а не улучшение баланса потребления.

Волатильность добавляет J-кривую, шум, перекрывающий полезный сигнал, и смещение через валюту ĸонтраĸтов. Отсюда требование трёхлетнего усреднения и запрет на сопоставление годов через девальвационный разрыв.

5.8. Накопление основного капитала. Валовое накопление не есть потребление текущего периода; корректная трактовка заменяет его потреблением основного капитала. Канал реализован в модели (раздел 6.4).

5.9. Непризнанный труд. Согласно лемме 1, включение домашнего и заботящего труда смещает коэффициент к единице. Канал оценён прогоном (раздел 8.3).

5.10. Неформальная занятость. Недоучёт занижает L и завышает абсолютную величину отклонения; поскольку доля неформальной занятости выше в бедных странах, недоучёт искусственно расширяет наблюдаемый разрыв.

5.11. Миграция и переводы. Формировочный трансфер учтён счётом (4). Денежные переводы позволяют импортировать блага, не отдавая часов в текущем периоде, и потому частично компенсируют трансфер, но компенсируют неполно и неадресно.

5.12. Продолжительность рабочего года. Различие между странами достигает 30—40 процентов; использование численности занятых вместо часов недопустимо.

5.13. Что на коэффициент не влияет: демографическая структура (следствие 4); внутреннее неравенство (следствие 1); размер экономики, поскольку коэффициент нормирован на собственный фонд труда; уровень дохода сам по себе, влияющий лишь через р и структуру торговли; внутренний уровень цен, сокращающийся в отношении (8).

6. Модель и данные

6.1. Общее устройство. Построена межстрановая модель «затраты — выпуск» на 140 стран с двумя секторами в каждой — экспортным и внутренним, — то есть матрицей прямых затрат размера 280 на 280. Секторы имеют одинаковую структуру затрат и различаются трудоёмкостью. Калибровочные итоги: мировой продукт 104,2 триллиона условных единиц, мировой экспорт 31,7 триллиона, совокупный фонд труда 6,48 триллиона часов — величины, соответствующие независимым представлениям о мировых агрегатах начала 2020-х годов.

6.2. Эндогенная трудоёмкость экспортной корзины. Ключевое отличие от предварительных расчётов. Экономика каждой страны разложена на шесть отраслей: сельское хозяйство, добыча, лёгкая промышленность, тяжёлая и высокотехнологичная промышленность, торгуемые услуги, неторгуемые услуги. Доли добавленной стоимости заданы функциями уровня производительности и ресурсной специализации, воспроизводящими закономерности структурной трансформации: доля сельского хозяйства убывает с доходом, доля обрабатывающей промышленности имеет максимум в середине шкалы, доля услуг возрастает. Доли занятости получены делением долей добавленной стоимости на относительные производительности отраслей, принятые равными 0,40 для сельского хозяйства, 4,0 для добычи, 0,90 для лёгкой промышленности, 1,50 для тяжёлой, 1,40 для торгуемых услуг и 1,00 для неторгуемых.

Каждой стране приписан состав экспортной корзины по шести отраслям согласно её специализации. Трудоёмкость экспорта вычисляется как взвешенная сумма отраслевых трудоёмкостей с весами состава корзины, после чего корректируется на превышение производительности товарного производства над средним по отрасли — множителем, убывающим с уровнем дохода, что отражает разрыв между формальным экспортным и натуральным внутренним производством.

Полученная премия производительности экспортного сектора относительно среднего по экономике имеет медиану 1,54 и разброс от 0,53 до 4,68. Разброс почти на порядок и есть та величина, которую односекторные расчёты подменяют единицей; для сырьевых экспортёров премия достигает четырёх и более, для аграрных экспортёров опускается ниже единицы.

6.3. Матрица двусторонней торговли. Построена гравитационной моделью: потоки пропорциональны произведению экспортного и импортного потенциалов и обратны расстоянию в степени, варьируемой в чувствительности; расстояния вычислены по географическим координатам столиц. Дополнительно введены коэффициенты усиления для устойчивых торговых пространств. Матрица приведена методом итеративного пропорционального согласования к заданным итогам экспорта и импорта каждой страны; остаточная невязка строк и столбцов имеет порядок 10-17.

6.4. Промежуточный и конечный спрос, амортизация. Доля промежуточного в импорте принята как 0,50 + 0,40ф, где ф — доля иностранной добавленной стоимости в экспорте; доля добавленной стоимости в выпуске как 0,52 – 0,15ф. Валовое накопление основного капитала исключено из конечного спроса и заменено потреблением основного капитала, принятым равным 15 процентам продукта, что реализует амортизационную трактовку. Внутренние промежуточные и конечные потоки получены балансовым остатком с контролем неотрицательности.

6.5. Прогон. Спектральный радиус матрицы прямых затрат составил 0,510. Вычислена обратная матрица Леонтьева; часы распределены по конечному потреблению как diag(λ)·(I – A)-1·F, что даёт матрицу H, где элемент H(i,j) есть часы труда страны i, воплощённые в конечном потреблении страны j.

6.6. Миграционный счёт в модели. Чистый годовой поток сформированной рабочей силы задан для каждой страны в процентах её рабочей силы; формировочный трансфер принят по уровню образования мигрантов. Потоки приведены к нулевой мировой сумме, после чего ввоз книжится в числитель принимающей страны, вывоз — в знаменатель отдающей, согласно (5).

6.7. Контроль тождеств. Баланс строк (весь выпуск использован): максимальное относительное отклонение 1,5·10-16. Сумма часов по стране-источнику равна её фонду труда с той же точностью. Мировое замыкание, сумма (R – L) по всем странам, выполняется тождественно с точностью 1,5·10–16 — по построению, а не по нормировке. Нормировочная поправка, применявшаяся в предварительных расчётах, устранена как ненужная.

7. Результаты

7.1. Значения по странам

Приведены: коэффициент базового варианта; интервал между десятым и девяностым процентилями по 81 сценарию; чистое сальдо воплощённого труда в миллиардах часов в год.

Все величины округлены до двух знаков, сальдо — до одной десятой. Вследствие округления сумма сальдо по столбцу составляет +0,4 миллиарда часов вместо нуля, а у трёх стран (Казахстан, Ботсвана, Ливан) граница интервала печатается как 1,00, хотя неокруглённые значения составляют 1,0023; 1,0011 и 0,9984 соответственно и единицы не достигают. Подсчёт стран с неопределённым знаком в разделе 8.1 ведётся по неокруглённым величинам.

Порядковый номер, страна, баланс потребления, интервал между десятым и девяностым процентилями, чистое сальдо воплощённого труда в миллиардах часов в год.

  1. Ирландия — баланс 2,41, интервал 2,18—2,67, сальдо +7,1 млрд ч

  2. Сингапур — баланс 2,35, интервал 2,13—2,59, сальдо +15,8 млрд ч

  3. Гонконг — баланс 2,28, интервал 2,10—2,46, сальдо +15,7 млрд ч

  4. Швейцария — баланс 2,15, интервал 1,99—2,34, сальдо +8,7 млрд ч

  5. Норвегия — баланс 2,09, интервал 1,96—2,24, сальдо +4,0 млрд ч

  6. Австралия — баланс 2,07, интервал 1,99—2,16, сальдо +22,1 млрд ч

  7. Исландия — баланс 2,05, интервал 1,96—2,15, сальдо +0,3 млрд ч

  8. Тайвань — баланс 2,05, интервал 1,93—2,17, сальдо +21,6 млрд ч

  9. Израиль — баланс 1,93, интервал 1,86—2,01, сальдо +6,5 млрд ч

  10. США — баланс 1,86, интервал 1,80—1,93, сальдо +232,4 млрд ч

  11. Австрия — баланс 1,85, интервал 1,75—1,98, сальдо +5,2 млрд ч

  12. Дания — баланс 1,84, интервал 1,68—2,03, сальдо +3,2 млрд ч

  13. Финляндия — баланс 1,83, интервал 1,75—1,92, сальдо +3,0 млрд ч

  14. ОАЭ — баланс 1,80, интервал 1,71—1,88, сальдо +9,5 млрд ч

  15. Швеция — баланс 1,77, интервал 1,66—1,88, сальдо +5,3 млрд ч

  16. Бельгия — баланс 1,71, интервал 1,53—1,93, сальдо +5,3 млрд ч

  17. Германия — баланс 1,68, интервал 1,59—1,79, сальдо +38,5 млрд ч

  18. Катар — баланс 1,64, интервал 1,56—1,71, сальдо +2,3 млрд ч

  19. Нидерланды — баланс 1,63, интервал 1,47—1,82, сальдо +8,1 млрд ч

  20. Кувейт — баланс 1,57, интервал 1,52—1,62, сальдо +2,4 млрд ч

  21. Япония — баланс 1,56, интервал 1,52—1,61, сальдо +53,6 млрд ч

  22. Люксембург — баланс 1,50, интервал 1,35—1,70, сальдо +0,7 млрд ч

  23. Республика Корея — баланс 1,50, интервал 1,45—1,56, сальдо +22,5 млрд ч

  24. Новая Зеландия — баланс 1,47, интервал 1,40—1,51, сальдо +2,1 млрд ч

  25. Франция — баланс 1,44, интервал 1,36—1,54, сальдо +17,9 млрд ч

  26. Великобритания — баланс 1,43, интервал 1,36—1,52, сальдо +21,0 млрд ч

  27. Кипр — баланс 1,43, интервал 1,37—1,50, сальдо +0,4 млрд ч

  28. Италия — баланс 1,38, интервал 1,34—1,43, сальдо +14,0 млрд ч

  29. Саудовская Аравия — баланс 1,36, интервал 1,32—1,39, сальдо +9,1 млрд ч

  30. Бахрейн — баланс 1,34, интервал 1,27—1,39, сальдо +0,6 млрд ч

  31. Оман — баланс 1,31, интервал 1,27—1,33, сальдо +1,3 млрд ч

  32. Канада — баланс 1,30, интервал 1,21—1,43, сальдо +9,6 млрд ч

  33. Греция — баланс 1,26, интервал 1,24—1,29, сальдо +2,0 млрд ч

  34. Мальта — баланс 1,25, интервал 1,19—1,32, сальдо +0,2 млрд ч

  35. Испания — баланс 1,20, интервал 1,17—1,24, сальдо +6,7 млрд ч

  36. Маврикий — баланс 1,17, интервал 1,13—1,22, сальдо +0,2 млрд ч

  37. Чили — баланс 1,13, интервал 1,11—1,16, сальдо +2,1 млрд ч

  38. Португалия — баланс 1,12, интервал 1,09—1,16, сальдо +1,0 млрд ч

  39. Словения — баланс 1,11, интервал 1,06—1,19, сальдо +0,2 млрд ч

  40. Румыния — баланс 1,08, интервал 1,07—1,10, сальдо +1,1 млрд ч

  41. ЮАР — баланс 1,07, интервал 1,04—1,11, сальдо +2,0 млрд ч

  42. Намибия — баланс 1,04, интервал 1,02—1,06, сальдо +0,1 млрд ч

  43. Турция — баланс 1,04, интервал 1,03—1,05, сальдо +2,2 млрд ч

  44. Казахстан — баланс 1,02, интервал 1,00—1,05, сальдо +0,3 млрд ч

  45. Ботсвана — баланс 1,02, интервал 1,00—1,04, сальдо +0,0 млрд ч

  46. Ливан — баланс 0,99, интервал 0,99—1,00, сальдо -0,0 млрд ч

  47. Колумбия — баланс 0,97, интервал 0,97—0,98, сальдо -1,1 млрд ч

  48. Россия — баланс 0,97, интервал 0,97—0,98, сальдо -3,3 млрд ч

  49. Эстония — баланс 0,97, интервал 0,93—1,02, сальдо -0,0 млрд ч

  50. Йемен — баланс 0,97, интервал 0,96—0,97, сальдо -0,4 млрд ч

  51. Латвия — баланс 0,96, интервал 0,93—0,99, сальдо -0,1 млрд ч

  52. Непал — баланс 0,95, интервал 0,94—0,96, сальдо -1,1 млрд ч

  53. Чехия — баланс 0,95, интервал 0,89—1,02, сальдо -0,4 млрд ч

  54. Таджикистан — баланс 0,95, интервал 0,94—0,95, сальдо -0,3 млрд ч

  55. Фиджи — баланс 0,95, интервал 0,93—0,95, сальдо -0,0 млрд ч

  56. Пакистан — баланс 0,95, интервал 0,94—0,95, сальдо -7,9 млрд ч

  57. Иран — баланс 0,94, интервал 0,93—0,94, сальдо -2,4 млрд ч

  58. Куба — баланс 0,93, интервал 0,92—0,94, сальдо -0,6 млрд ч

  59. Словакия — баланс 0,93, интервал 0,88—0,98, сальдо -0,3 млрд ч

  60. Черногория — баланс 0,93, интервал 0,91—0,94, сальдо -0,0 млрд ч

  61. Малайзия — баланс 0,92, интервал 0,91—0,93, сальдо -2,3 млрд ч

  62. Хорватия — баланс 0,92, интервал 0,90—0,95, сальдо -0,2 млрд ч

  63. Киргизия — баланс 0,92, интервал 0,91—0,94, сальдо -0,4 млрд ч

  64. Армения — баланс 0,92, интервал 0,91—0,93, сальдо -0,2 млрд ч

  65. Филиппины — баланс 0,92, интервал 0,91—0,93, сальдо -6,9 млрд ч

  66. Нигерия — баланс 0,92, интервал 0,91—0,93, сальдо -9,6 млрд ч

  67. Бангладеш — баланс 0,92, интервал 0,91—0,93, сальдо -10,9 млрд ч

  68. Тринидад и Тобаго — баланс 0,92, интервал 0,90—0,93, сальдо -0,1 млрд ч

  69. Афганистан — баланс 0,91, интервал 0,90—0,92, сальдо -1,6 млрд ч

  70. Эфиопия — баланс 0,91, интервал 0,90—0,92, сальдо -9,1 млрд ч

  71. Литва — баланс 0,91, интервал 0,88—0,94, сальдо -0,2 млрд ч

  72. Иордания — баланс 0,91, интервал 0,89—0,92, сальдо -0,4 млрд ч

  73. Египет — баланс 0,91, интервал 0,90—0,91, сальдо -5,5 млрд ч

  74. Ирак — баланс 0,90, интервал 0,90—0,91, сальдо -1,5 млрд ч

  75. Эквадор — баланс 0,90, интервал 0,89—0,91, сальдо -1,4 млрд ч

  76. Китай — баланс 0,90, интервал 0,89—0,91, сальдо -112,6 млрд ч

  77. Перу — баланс 0,90, интервал 0,89—0,91, сальдо -3,1 млрд ч

  78. Индонезия — баланс 0,90, интервал 0,89—0,91, сальдо -23,6 млрд ч

  79. Узбекистан — баланс 0,90, интервал 0,88—0,91, сальдо -2,4 млрд ч

  80. Зимбабве — баланс 0,90, интервал 0,89—0,91, сальдо -1,5 млрд ч

  81. Кения — баланс 0,90, интервал 0,88—0,91, сальдо -4,1 млрд ч

  82. Судан — баланс 0,90, интервал 0,88—0,91, сальдо -2,6 млрд ч

  83. Боливия — баланс 0,89, интервал 0,88—0,90, сальдо -1,3 млрд ч

  84. Грузия — баланс 0,89, интервал 0,88—0,91, сальдо -0,3 млрд ч

  85. Аргентина — баланс 0,89, интервал 0,88—0,90, сальдо -3,7 млрд ч

  86. Шри-Ланка — баланс 0,88, интервал 0,87—0,90, сальдо -1,7 млрд ч

  87. Алжир — баланс 0,88, интервал 0,87—0,89, сальдо -2,3 млрд ч

  88. Мали — баланс 0,88, интервал 0,87—0,89, сальдо -1,6 млрд ч

  89. Индия — баланс 0,87, интервал 0,86—0,88, сальдо -116,3 млрд ч

  90. Коста-Рика — баланс 0,87, интервал 0,86—0,88, сальдо -0,5 млрд ч

  91. Доминиканская Респ. — баланс 0,87, интервал 0,85—0,88, сальдо -1,1 млрд ч

  92. Венгрия — баланс 0,87, интервал 0,83—0,90, сальдо -1,0 млрд ч

  93. Уганда — баланс 0,86, интервал 0,85—0,88, сальдо -4,2 млрд ч

  94. Буркина-Фасо — баланс 0,86, интервал 0,85—0,87, сальдо -2,0 млрд ч

  95. Панама — баланс 0,86, интервал 0,85—0,87, сальдо -0,5 млрд ч

  96. Малави — баланс 0,86, интервал 0,84—0,87, сальдо -2,4 млрд ч

  97. Польша — баланс 0,86, интервал 0,83—0,89, сальдо -4,1 млрд ч

  98. Ямайка — баланс 0,86, интервал 0,84—0,87, сальдо -0,3 млрд ч

  99. Уругвай — баланс 0,85, интервал 0,83—0,88, сальдо -0,4 млрд ч

  100. Венесуэла — баланс 0,85, интервал 0,84—0,86, сальдо -2,5 млрд ч

  101. Азербайджан — баланс 0,84, интервал 0,83—0,86, сальдо -1,4 млрд ч

  102. Лаос — баланс 0,84, интервал 0,83—0,86, сальдо -1,0 млрд ч

  103. ДР Конго — баланс 0,84, интервал 0,82—0,85, сальдо -9,8 млрд ч

  104. Нигер — баланс 0,84, интервал 0,82—0,85, сальдо -1,9 млрд ч

  105. Гана — баланс 0,83, интервал 0,82—0,85, сальдо -3,9 млрд ч

  106. Болгария — баланс 0,83, интервал 0,82—0,85, сальдо -0,9 млрд ч

  107. Сальвадор — баланс 0,83, интервал 0,81—0,84, сальдо -1,0 млрд ч

  108. Туркменистан — баланс 0,83, интервал 0,81—0,84, сальдо -0,8 млрд ч

  109. Ангола — баланс 0,82, интервал 0,81—0,84, сальдо -4,7 млрд ч

  110. Гватемала — баланс 0,82, интервал 0,80—0,84, сальдо -2,6 млрд ч

  111. Мексика — баланс 0,82, интервал 0,80—0,84, сальдо -21,9 млрд ч

  112. Таиланд — баланс 0,82, интервал 0,78—0,85, сальдо -12,2 млрд ч

  113. Албания — баланс 0,82, интервал 0,80—0,83, сальдо -0,4 млрд ч

  114. Бразилия — баланс 0,81, интервал 0,79—0,82, сальдо -31,6 млрд ч

  115. Ливия — баланс 0,81, интервал 0,79—0,82, сальдо -0,8 млрд ч

  116. Сербия — баланс 0,80, интервал 0,79—0,82, сальдо -1,0 млрд ч

  117. Камерун — баланс 0,79, интервал 0,77—0,81, сальдо -4,5 млрд ч

  118. Монголия — баланс 0,79, интервал 0,77—0,81, сальдо -0,4 млрд ч

  119. Замбия — баланс 0,79, интервал 0,77—0,81, сальдо -3,0 млрд ч

  120. Северная Македония — баланс 0,79, интервал 0,77—0,81, сальдо -0,3 млрд ч

  121. Мозамбик — баланс 0,78, интервал 0,76—0,81, сальдо -4,6 млрд ч

  122. Мадагаскар — баланс 0,78, интервал 0,76—0,80, сальдо -5,6 млрд ч

  123. Гвинея — баланс 0,78, интервал 0,76—0,80, сальдо -2,3 млрд ч

  124. Руанда — баланс 0,77, интервал 0,75—0,80, сальдо -2,8 млрд ч

  125. Танзания — баланс 0,77, интервал 0,75—0,79, сальдо -10,0 млрд ч

  126. Босния и Герцеговина — баланс 0,77, интервал 0,75—0,79, сальдо -0,4 млрд ч

  127. Папуа — Новая Гвинея — баланс 0,77, интервал 0,75—0,79, сальдо -1,8 млрд ч

  128. Мьянма — баланс 0,74, интервал 0,71—0,76, сальдо -11,0 млрд ч

  129. Марокко — баланс 0,73, интервал 0,70—0,75, сальдо -5,4 млрд ч

  130. Кот-д'Ивуар — баланс 0,73, интервал 0,70—0,75, сальдо -4,7 млрд ч

  131. Гондурас — баланс 0,73, интервал 0,70—0,75, сальдо -2,1 млрд ч

  132. Сенегал — баланс 0,73, интервал 0,70—0,75, сальдо -2,5 млрд ч

  133. Молдова — баланс 0,71, интервал 0,67—0,73, сальдо -0,5 млрд ч

  134. Тунис — баланс 0,69, интервал 0,66—0,72, сальдо -2,1 млрд ч

  135. Украина — баланс 0,66, интервал 0,62—0,70, сальдо -8,3 млрд ч

  136. Парагвай — баланс 0,63, интервал 0,59—0,66, сальдо -2,5 млрд ч

  137. Беларусь — баланс 0,61, интервал 0,58—0,64, сальдо -2,9 млрд ч

  138. Камбоджа — баланс 0,59, интервал 0,55—0,63, сальдо -7,3 млрд ч

  139. Вьетнам — баланс 0,57, интервал 0,53—0,61, сальдо -39,8 млрд ч

  140. Никарагуа — баланс 0,57, интервал 0,52—0,61, сальдо -2,5 млрд ч

7.2. Агрегаты

Группа ядра (36 стран с высоким душевым продуктом, 0,83 триллиона часов фонда труда, или 13 процентов мирового): коэффициент 1,67, чистый ввоз 553 миллиарда часов в год. Прочие страны: коэффициент 0,885, чистый вывоз 553 миллиарда часов.

Распределение: 45 стран выше единицы, 95 ниже.

Крупнейшие доноры воплощённого труда в абсолютном выражении: Индия (–116 миллиардов часов в год), Китай (–113), Вьетнам (–40), Бразилия (–32), Индонезия (–24), Мексика (–22). Крупнейшие получатели: США (+232), Япония (+54), Германия (+39), Республика Корея (+23), Австралия (+22), Тайвань (+22).

Сопоставление с независимой опубликованной оценкой чистого присвоения странами Севера у стран Юга за 2021 год в 826 миллиардов часов: настоящий расчёт даёт 553 миллиарда, то есть две трети от опубликованной величины. Направление и порядок совпадают; расхождение обсуждается в разделе 11.

8. Контроль качества

8.1. Чувствительность

Выполнен 81 прогон при вариации четырёх параметров: показателя степени расстояния в гравитационной модели (0,7; 0,9; 1,1), базовой доли добавленной стоимости в выпуске (0,48; 0,52; 0,56), базовой доли промежуточного в импорте (0,45; 0,50; 0,55) и силы превышения производительности товарного производства над средним по отрасли (0,6; 0,85; 1,1).

Медианная ширина интервала между десятым и девяностым процентилями составила 0,044, средняя 0,079.

Интервал не пересекает единицу для 138 стран из 140 по неокруглённым значениям. Не определяются знаки только для Эстонии (0,97 при интервале 0,93—1,02) и Чехии (0,95 при интервале 0,89—1,02). Для сравнения: в предварительных расчётах, опиравшихся на выражение (6) с нормировкой, зона неопределённости охватывала 82 страны из 140. Переход к модели сократил её более чем в сорок раз.

8.2. Внешние сверки

Австралия. Модель даёт 15,8 миллиона иностранных работников, обеспечивающих её потребление, при импорте 0,38 триллиона условных единиц. Опубликованная независимая оценка — более 11 миллионов при импорте приблизительно 0,2 триллиона на данных 2010 года. С поправкой на рост импорта ориентир составляет около 21 миллиона; модель даёт величину на четверть ниже.

США. Модель даёт 149 миллионов иностранных работников при импорте 4,2 триллиона. Опубликованная оценка — около 70 миллионов при импорте около 1,9 триллиона на данных 2010 года; с поправкой на рост импорта ориентир составляет 154 миллиона. Модель даёт величину на 3 процента ниже.

Структура часов, воплощённых в потреблении США, по происхождению: собственные 46,3 процента, Китай 8,9, Мексика 6,5, Индия 4,7, Бразилия 4,7, Канада 1,6, Вьетнам 1,2, Индонезия 1,0, Россия 1,0. Структура согласуется с известной географией американского импорта с поправкой на то, что счёт ведётся в часах, а не в стоимости: страны с низкой производительностью занимают в часовой структуре большую долю, чем в стоимостной.

8.3. Варианты учёта

Проверено влияние трёх методических решений.

Базовый вариант: ядро 1,67, прочие 0,885.

Без амортизации капитала (валовое накопление включено в конечный спрос целиком): ядро 1,64, прочие 0,898.

Без миграционного счёта: ядро 1,66, прочие 0,886.

С включением непризнанного домашнего труда в объёме 80 процентов признанного: ядро 1,52, прочие 0,911.

С включением в объёме 120 процентов: ядро 1,49, прочие 0,917.

Результат по домашнему труду подтверждает лемму 1 численно: включение сжимает шкалу к единице с обеих сторон, не меняя знаков ни для одной страны. Величина сжатия для группы ядра составляет 0,15—0,18, то есть около четверти отклонения. Отсюда следует, что приведённые в разделе 7 значения суть верхние границы абсолютной величины отклонения, а не его точные значения.

Влияние амортизационной трактовки и миграционного счёта на агрегаты мало, но распределено неравномерно: амортизация существенна для стран с высокой нормой накопления (для Китая различие составляет 0,04), миграционный счёт — для государств с массовым ввозом сформированной рабочей силы.

9. Декомпозиция и производные показатели

9.1. Декомпозиция отклонения

Выполнены контрфактические прогоны с последовательным зануением источников различия.

Среднее по выборке абсолютное отклонение |К – 1| в базовом варианте составляет 0,283.

При выравнивании трудоёмкостей всех стран по мировому среднему, то есть при устранении различий в производительности, среднее отклонение падает до 0,115. Ценовая компонента, таким образом, объясняет 59 процентов среднего отклонения.

При выравнивании состава экспортных корзин по мировому среднему среднее отклонение падает до 0,108; структурная компонента объясняет 62 процента.

Компоненты не ортогональны и в сумме превышают сто процентов: различия в производительности и различия в специализации взаимно усиливаются, поскольку бедные страны специализируются на отраслях, где их производительность особенно низка. Существенно, однако, что обе компоненты сопоставимы по величине: распространённое представление, будто неравный обмен сводится исключительно к разрыву в оплате часа, расчётом не подтверждается — специализация вносит не меньший вклад.

9.2. Коэффициент трансмиссии

Коэффициент трансмиссии определён как отношение полученных страной часов к числу часов, отработанных её резидентами для оплаты потребления: к(с) = R(с)/[Е_потр(с)/ т_зп(с)], где т_зп — средняя фактическая оплата часа, полученная из доли труда в доходе.

Медиана по выборке составила 0,69; медиана по группе ядра 1,36; медиана по прочим странам 0,66.

Величина к измеряет число часов, полученных страной, на один час, отработанный её резидентами для оплаты потребления.

Смешивать источники нельзя, и трактовать 1 – к как долю нетрудовой компоненты цены допустимо только при замкнутом сопоставлении, где второй источник отсутствует. Значение к = 1,36 по группе ядра как долю не читается вовсе: оно означает, что страны ядра получают на треть больше часов, чем оплатили собственным трудом, и целиком объясняется вторым источником. Значение 0,66 по прочим странам, напротив, складывается из обоих: часть отработанного времени поглощается нетрудовыми компонентами цены, часть уходит вовне через разрыв производительностей, и разделить их без отдельного расчёта нетрудовой доли невозможно.

9.3. Внутренняя дисперсия

Согласно следствию 5, страновой коэффициент не характеризует внутреннее распределение. Внутренняя дисперсия оценена по коэффициенту Джини потребления как прокси распределения индивидуальных коэффициентов; медиана составила 0,36.

Корреляция между страновым коэффициентом и внутренней дисперсией составила –0,19, то есть слабую обратную связь. Содержательно это означает, что внешняя и внутренняя справедливость суть в значительной мере независимые предметы: страна с уравновешенным внешним балансом может иметь любое внутреннее распределение, а страны с наибольшим внутренним неравенством не совпадают со странами, наиболее неблагополучными по внешнему балансу. Полной характеристикой страны является пара [K, G], и типология должна строиться на обеих величинах.

10. Россия

Коэффициент составил 0,97 при интервале 0,97—0,98 и чистом вывозе 3,3 миллиарда часов в год. Знак определён устойчиво во всех 81 сценарии: страна отдаёт больше часов, чем получает, но отклонение мало — около трёх процентов фонда труда.

Разбор по каналам.

Структура экспорта. Российский экспорт сосредоточен в добыче, где относительная производительность принята вчетверо выше средней по экономике. Следовательно, каждый вывезенный доллар уносит мало часов — эффект, повышающий коэффициент. Премия производительности экспортного сектора для России оказалась одной из наиболее высоких в выборке.

Торговое сальдо. Действует в противоположную сторону: превышение экспорта над импортом означает, что страна отдаёт стоимость, не получая эквивалентного встречного потока, и это перевешивает эффект капиталоёмкости экспорта. Именно сальдо определяет знак.

Структура поставщиков. Переориентация импорта на менее производительных поставщиков повышает коэффициент: за ту же сумму страна получает больше воплощённых часов. Ухудшение условий торговли по ценности и улучшение баланса по часам происходят одновременно и не должны смешиваться.

Курсовая чувствительность. Вся курсовая зависимость проходит через член х выражения (6); двукратные изменения курса дают сдвиг порядка 0,15, что впятеро превышает величину самого отклонения. Годовые значения для России поэтому несопоставимы между собой, и приведённая оценка относится к усреднённой структуре.

Миграционный счёт. Чистый поток мал относительно фонда труда в 133 миллиарда часа, и поправка составляет около трёх тысячных. Структура потоков, однако, асимметрична по уровню образования: ввозится преимущественно рабочая сила со средним образованием, вывозится — с высшим, вследствие чего баланс, взвешенный по формировочному трансферу, менее благоприятен, чем баланс, взвешенный по численности.

Внутренняя дисперсия. При коэффициенте, близком к единице, внутренняя дисперсия России относится к верхней трети выборки. Согласно разделу 9.3, это означает, что предмет претензии находится преимущественно внутри страны, а не вовне: внешний обмен близок к сбалансированному, тогда как распределение полученного между резидентами неравномерно.

Интерпретационное замечание. Значение ниже единицы не является признаком сбалансированного обмена или добродетели. Оно означает, что часть отданного труда не вернулась отдавшим.

11. Границы применимости

11.1. Происхождение данных. Все входные макровеличины приняты по порядку величин, характерному для начала 2020‑х годов, и не привязаны к конкретному году. Это ограничивает сопоставимость с годовыми оценками, но не влияет на структуру коэффициентов.

11.2. Матрица двусторонней торговли синтетическая. Она согласована с итогами экспорта и импорта каждой страны и с географией расстояний, но не с наблюдаемыми двусторонними потоками. Проверка чувствительности к показателю степени расстояния показала, что этот источник вносит в интервал меньший вклад, чем параметры отраслевой структуры; тем не менее для отдельных пар стран распределение может отличаться от фактического.

11.3. Отраслевая детализация. Шесть отраслей вместо нескольких десятков. Внутри каждой отрасли трудоёмкость принята однородной, тогда как в действительности она различается и внутри отраслей. Этот источник объясняет, в частности, расхождение агрегата с опубликованной оценкой в 826 миллиардов часов: расчёты с полной отраслевой детализацией улавливают дополнительную неоднородность и дают большие потоки.

11.4. Два сектора в модели против шести в расчёте трудоёмкости. Отраслевая структура использована для вывода трудоёмкости экспортной корзины, но сама матрица прогона агрегирована до двух секторов на страну. Полная шестиотраслевая матрица размера 840 на 840 потребовала бы отраслевых матриц прямых затрат по каждой стране, для которых нет оснований в имеющихся данных; агрегирование выбрано как решение, не требующее необоснованных допущений.

11.5. Нечувствительность к квалификации. Режим чистых часов не различает труд по квалификации; результат характеризует объём обмена, а не его ценностную эквивалентность. Отметим внутреннее напряжение: миграционный счёт различает работников по уровню образования через формировочный трансфер, тогда как основной расчёт этого не делает. Различение допущено потому, что формировочный трансфер измеряет объём затраченного на формирование труда, а не ценность труда сформированного работника.

11.6. Непризнанный труд. Согласно лемме 1 и разделу 8.3, приведённые значения суть верхние границы абсолютной величины отклонения. Точные значения лежат между приведёнными и единицей, ближе к приведённым при малом объёме непризнанного труда и ближе к единице при большом.

11.7. Внутренняя дисперсия оценена прокси-показателем, а не расчётом индивидуальных коэффициентов; величина корреляции с К устойчива по знаку, но не по величине.

11.8. Статус исходной концепции. Теория ценности трудового вклада не имеет независимой рецензируемой рецепции вне работ автора. Тождество (3), лемма 1, утверждения 1 и 2, выражение (6) и построенная модель проверяемы независимо от принятия остальных положений теории: они опираются на балансовые соотношения и на общедоступные макровеличины, а не на нормативные посылки концепции.

12. Заключение

Предложен страновой баланс потребления с неарбитражной точкой отсчёта и доказано основное тождество, сводящее его отклонение от единицы к отношению чистого ввоза воплощённого труда к внутреннему фонду отработанного времени. Выведены пять следствий, из которых наиболее существенны тождественное равенство коэффициента единице в закрытой экономике и его независимость от демографической структуры и внутреннего неравенства: коэффициент измеряет исключительно внешний баланс, и всякое суждение о внутренней справедливости требует отдельного показателя.

Доказаны лемма о непризнанном труде и утверждение о невидимости формирования. Последнее устанавливает, что товарное тождество систематически не улавливает переносы воплощённого труда, происходящие вместе с перемещением сформированных работников; построенный миграционный счёт устраняет пробел с сохранением мирового замыкания, а формировочный трансфер оценён в 1620—4280 часов общественного труда на работника.

Расчёт выполнен на межстрановой модели, где трудоёмкость экспортной корзины выведена из отраслевой структуры, а не задана подгоночным параметром, матрица двусторонней торговли построена по географическим расстояниям, накопление капитала заменено его потреблением, а миграционный счёт включён в основной прогон. Мировое замыкание выполняется тождественно, а не достигается нормировкой. Интервал по 81 сценарию не пересекает единицу для 138 стран из 140.

Коэффициент группы стран ядра составил 1,67 при чистом ввозе 553 миллиарда часов в год, коэффициент прочих стран 0,885. Декомпозиция показала, что ценовая и структурная компоненты сопоставимы по величине: представление о сведении неравного обмена к одному лишь разрыву в оплате часа расчётом не подтверждается. Коэффициент трансмиссии показал, что до исполнителей труда доходит около двух третей времени, отработанного покупателем для оплаты потребления. Корреляция странового коэффициента с внутренней дисперсией оказалась слабой и отрицательной, что подтверждает логическую независимость внешней и внутренней справедливости.

Нормативное следствие. Из мирового замыкания вытекает, что совокупное потребление человечества не может быть изменено перераспределением: сумма отклонений равна нулю тождественно. Приведение коэффициентов к единице не является задачей сокращения потребления в странах ядра как таковой. Согласно декомпозиции, оно требует одновременного действия по двум направлениям: выравнивания оплаты равного труда, которым объясняется около трёх пятых отклонения, и изменения структуры международной специализации, которым объясняется сопоставимая доля. К этому добавляется возмещение формировочного трансфера странам, чьи работники были сформированы для чужих экономик.

Баланс потребления на страновом уровне, как и на индивидуальном, достигается отказом от чужого, а не отказом от своего.

Литература

  1. Emmanuel A. Unequal Exchange: A Study of the Imperialism of Trade. London: New Left Books, 1972.

  2. Amin S. Unequal Development. New York: Monthly Review Press, 1976.

  3. Hickel J., Hanbury Lemos M., Barbour F. Unequal exchange of labour in the world economy // Nature Communications. 2024. Vol. 15. Art. 6298.

  4. Hickel J., Dorninger C., Wieland H., Suwandi I. Imperialist appropriation in the world economy: Drain from the global South through unequal exchange, 1990—2015 // Global Environmental Change. 2022. Vol. 73. Art. 102467.

  5. Hickel J., Sullivan D., Zoomkawala H. Plunder in the Post-Colonial Era // New Political Economy. 2021. Vol. 26, № 6.

  6. Alsamawi A., Murray J., Lenzen M. The Employment Footprints of Nations: Uncovering Master- Servant Relationships // Journal of Industrial Ecology. 2014. Vol. 18, № 1.

  7. Reyes R. Better Global Assessment of Worker Inequality // Journal of Industrial Ecology. 2017.

  8. Dorninger C. et al. Global patterns of ecologically unequal exchange // Ecological Economics. 2021. Vol. 179.

  9. Hornborg A. Towards an ecological theory of unequal exchange // Ecological Economics. 1998. Vol. 25, № 1.

  10. Bhagwati J., Dellalfar W. The Brain Drain and Income Taxation // World Development. 1973. Vol. 1, № 1—2.

  11. Docquier F., Rapoport H. Globalization, Brain Drain, and Development // Journal of Economic Literature. 2012. Vol. 50, № 3.

  12. Wallerstein I. Semi-peripheral Countries and the Contemporary World Crisis // Theory and Society. 1976. Vol. 3, № 4.

  13. Leontief W. Input-Output Economics. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 1986.

  14. Miller R., Blair P. Input-Output Analysis: Foundations and Extensions. 2nd ed. Cambridge University Press, 2009.

  15. Peters G. P. From Production-Based to Consumption-Based National Emission Inventories // Ecological Economics. 2008. Vol. 65, № 1.

  16. Timmer M. P. et al. An Illustrated User Guide to the World Input-Output Database // Review of International Economics. 2015. Vol. 23, № 3.

  17. Stadler K. et al. EXIOBASE 3 // Journal of Industrial Ecology. 2018. Vol. 22, № 3.

  18. Koopman R., Wang Z., Wei S.-J. Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports // American Economic Review. 2014. Vol. 104, № 2.

  19. Anderson J., van Wincoop E. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle // American Economic Review. 2003. Vol. 93, № 1.

  20. Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965.

  21. Frankfurt H. Equality as a Moral Ideal // Ethics. 1987. Vol. 98, № 1.

  22. Casal P. Why Sufficiency Is Not Enough // Ethics. 2007. Vol. 117, № 2.

  23. Princen T. The Logic of Sufficiency. Cambridge, MA: MIT Press, 2005.

  24. Gershuny J. Changing Times: Work and Leisure in Postindustrial Society. Oxford University Press, 2000.

  25. Михайлов С. А. Теория ценности трудового вклада: труд, вложенный в общество, и коэффициент его возврата человеку. 2026.

  26. Михайлов С. А. Коэффициент возврата труда как формула баланса потребления. 2026.

  27. Михайлов С. А. Баланс потребления: порог достаточности, выводимый из трудового вклада. 2026.

Приложение А. Состав входных величин

Для каждой из 140 стран приняты: доля экспорта и доля импорта товаров и услуг в валовом продукте; продукт на одного занятого в текущих ценах и рыночных курсах; доля иностранной добавленной стоимости в валовом экспорте; численность занятых; средняя продолжительность фактически отработанного года; географические координаты столицы; тип экспортной специализации из шести; норма валового накопления; коэффициент Джини потребления; чистый годовой миграционный поток в процентах рабочей силы.

Диапазоны: производительность от 1,2 до 210 тысяч условных единиц на занятого; доля экспорта от 7 до 210 процентов продукта; доля импорта от 14 до 185 процентов; доля иностранной добавленной стоимости от 0,05 до 0,55; продолжительность отработанного года от 1350 до 2200 часов.

Приложение Б. Отраслевые параметры

Шесть отраслей: сельское хозяйство, добыча, лёгкая промышленность, тяжёлая и высокотехнологичная промышленность, торгуемые услуги, неторгуемые услуги.

Относительные производительности отраслей к среднему по экономике: 0,40; 4,00; 0,90; 1,50; 1,40; 1,00. Типовые составы экспортных корзин (доли по шести отраслям): сырьевой — 0,04; 0,78; 0,04; 0,08; 0,06; 0; аграрный — 0,55; 0,06; 0,19; 0,09; 0,11; 0; лёгкопромышленный — 0,07; 0,03; 0,60; 0,20; 0,10; 0; тяжелопромышленный — 0,03; 0,04; 0,16; 0,67; 0,10; 0; сервисный — 0,03; 0,03; 0,08; 0,17; 0,69; 0; смешанный — 0,10; 0,14; 0,24; 0,36; 0,16; 0.

Приложение В. Параметры формировочного трансфера

Нормативы затрат общественного труда: 130 часов на учащегося школы в год; 300 часов на студента в год; 25 часов детского здравоохранения в год. Трудовая жизнь принята равной 76 000 часов (сорок лет по 1900 часов). Формировочный трансфер по уровням образования: 1620; 1880; 2780; 3380; 4280 часов.

Показать полностью

Страны-эксплуататоры: кто живёт за твой счёт

Коэффициент умеренности потребления, посчитанный не для человека, а для страны

СПРАВКА: ЧТО ЭТО ЗА КОЭФФИЦИЕНТ

Всё, что вы потребляете, состоит из чужого времени. В вещи оно воплощено через труд тех, кто её добыл, сделал и привёз; в услуге — прямо и очевидно. Всё, что вы отдаёте, — тоже время: ваши рабочие часы.

Разделите первое на второе — полученные часы на отданные. Это коэффициент умеренности потребления.

Единица — баланс: взято ровно столько, сколько отдано. Ниже единицы — часть отданного вами не вернулась. Выше единицы — вы взяли больше, чем дали. Умеренным считается потребление, не превышающее единицы: не скромное, не аскетичное, а просто не выходящее за пределы собственного вклада.

Теперь то же самое, но для страны. И здесь у коэффициента обнаруживается свойство, которое всё меняет.

Если страна закрыта, её коэффициент равен единице. Всегда. При любом внутреннем неравенстве, при любой демографии, при любом уровне жизни. Причина проста: внутри страны всякий час, полученный одним, отдан другим, и на общем счёте они сокращаются. Богатые и бедные могут делить часы как угодно — сумма не изменится.

Отсюда вывод, который стоит прочитать дважды: страновой коэффициент отклоняется от единицы только через торговлю с внешним миром. Ровно настолько, насколько страна чисто ввозит чужой труд.

И второе. Сумма отклонений по всем странам равна нулю — арифметически, без оговорок. Всякий вывезенный час кем-то ввезён. Если у одной страны коэффициент два, значит, где-то есть страны, у которых он меньше единицы, и ровно на ту же величину в часах.

Мировой коэффициент — единица. Вопрос только в том, как эта единица распределена.

ЧТО ПОКАЗЫВАЮТ ЦИФРЫ

Прямых расчётов коэффициента по странам пока не существует — ни у меня, ни у кого-либо ещё. Зато измерено то, из чего он собирается, и измерено в рецензируемых журналах по мировым таблицам межотраслевого баланса.

Ключевая цифра опубликована в 2024 году в Nature Communications. За 2021 год страны богатого Севера чисто, за вычетом встречных потоков, присвоили у стран Юга 826 миллиардов часов воплощённого труда.

Более ранняя работа той же группы, вышедшая в Global Environmental Change, даёт цифру за 2015 год в другой размерности: 188 миллионов человеко-лет. Плюс 12 миллиардов тонн сырья, 822 миллиона гектаров земли и 21 эксаджоуль энергии.

И пропорция обмена: за каждую единицу воплощённого труда, полученную с Севера, Юг отдаёт в среднем тринадцать своих. Для сырья пропорция пять к одному, для земли пять к одному, для энергии три к одному. Труд обменивается неравнее всего остального.

Теперь переведём это в коэффициент. Расчёт мой, метод элементарный: отклонение равно чистому ввозу часов, делённому на собственный фонд труда страны.

Собственный фонд труда Севера известен приблизительно: те же авторы сообщают, что работники Юга обеспечивают около 90 процентов труда мировой экономики. При мировой численности занятых от 3,2 до 3,6 миллиарда человек и продолжительности отработанного года от 1800 до 2100 часов на Север приходится от 576 до 756 миллиардов часов собственного труда.

Делим и получаем:

Коэффициент стран ядра: от 2,09 до 2,43. Центральная оценка 2,25.

Коэффициент стран периферии: от 0,841 до 0,879. Центральная оценка 0,862.

То есть богатые страны потребляют человеческого времени примерно вдвое с четвертью больше, чем производят сами. Из каждых десяти часов труда, воплощённого в их потреблении, от пяти до шести — чужие.

Разброс исходных допущений в этом расчёте около 27 процентов, а разброс результата — около 15. Оценка устойчива: как ни крути параметры, двойка не превращается ни в единицу, ни в тройку.

Проверка со стороны. Авторы исследования, сами не вычислявшие никакого коэффициента, пишут, что присвоение приблизительно удваивает объём труда, доступного для потребления на Севере. Два независимых способа счёта дали одно и то же. Это хороший признак.

АСИММЕТРИЯ, КОТОРАЯ ВСЁ ОБЪЯСНЯЕТ

Теперь самое интересное в этих числах — не они сами, а разница между ними.

Один и тот же поток в 826 миллиардов часов означает для Севера прирост потребления на 125 процентов, а для Юга — сокращение на 14 процентов. Отношение примерно девять к одному.

Причина арифметическая: фонд труда Юга примерно в девять раз больше. Одно и то же изъятие удваивает потребление получателя и отнимает у донора седьмую часть.

Но следствие из этого — не арифметическое, а политическое. Выигрыш сконцентрирован: он приходится на сравнительно небольшое население, ощутим и имеет кому себя защищать. Издержка распылена: она размазана по миллиардам людей тонким слоем, который по отдельности не чувствуется и вокруг которого не складывается ничей интерес. Это классическая логика коллективного действия, описанная Мансуром Олсоном для внутренней политики; здесь она работает в мировом масштабе.

Именно поэтому изъятие такого размера остаётся политически невидимым для тех, кто его несёт. Не потому, что оно мало. Потому, что оно тонко размазано.

В пересчёте на человека это выглядит так. При населении блоков около 1,2 и 6,8 миллиарда изъятые часы соответствуют примерно 690 часам в год на каждого жителя богатых стран — это 86 восьмичасовых рабочих дней, четыре месяца чужого труда ежегодно на каждого, включая младенцев и стариков. С другой стороны — около 120 часов в год на жителя бедных стран, или примерно 270 часов на одного работающего: 34 рабочих дня в году, отработанных вникуда.

Больше месяца в год. У каждого работника Юга.

СТРАНЫ ПОИМЁННО

Блоки — это удобно, но абстрактно. Есть работа, где то же самое посчитано по странам.

В 2014 году в Journal of Industrial Ecology вышло исследование группы Сиднейского университета под названием, которое говорит само за себя: «Трудовые следы наций: раскрывая отношения господина и слуги». Авторы посчитали для каждой страны, сколько работников по всему миру трудится на её потребление, и сравнили с её собственной рабочей силой.

Данные за 2010 год, счёт в работниках, а не в часах — то есть это не мой коэффициент, а его двоюродный брат. Но картина та же.

Верх списка господ: Гонконг, Сингапур, Объединённые Арабские Эмираты, Швейцария. Среди стран с большой собственной рабочей силой в верхнюю группу попадает Великобритания.

Австралия. В 2010 году на австралийское потребление работало более 11 миллионов человек за пределами страны — при том, что вся рабочая сила Австралии составляла около 10 миллионов. Иностранных работников на страну трудилось больше, чем своих.

США. Около 70 миллионов работников за пределами страны обеспечивают образ жизни американских граждан.

Китай и Индия. В экспорте этих двух стран воплощён полновременной труд 200 миллионов человек.

Мадагаскар. Чтобы обеспечить собственное потребление, стране нужно только 30 процентов её рабочей силы. Остальные 70 процентов работают на экспорт. Две трети трудовой жизни страны уходит наружу.

Мексика по расчётам, сделанным позже для стран НАФТА, оказывается чистым поставщиком труда с превышением около 73 процентов.

Большинство африканских стран — в нижней части списка.

Авторы отмечают и то, какие товары «интенсивны по чужому труду»: электроника, сельскохозяйственная продукция, химия. То есть ровно то, что лежит в каждой квартире и в каждом холодильнике.

Оговорка, без которой нечестно. Это данные пятнадцатилетней давности, счёт ведётся в работниках, а не в отработанных часах, и методику критиковали: в 2017 году в том же журнале вышел комментарий о том, что сравнение заработков без поправки на покупательную способность искажает выводы о благосостоянии. Критика справедлива в отношении доходов, но не в отношении самих трудовых потоков: час остаётся часом независимо от того, что на него можно купить.

КАК ЭТО УСТРОЕНО

Механизм важно понимать, иначе картина выглядит грабежом, а это не грабёж. Никто ничего не отнимает силой. Всё делается ценами.

В той же работе 2024 года приводится ключевое число: оплата труда на Юге на 87—95 процентов ниже северной за труд равной квалификации. Не за менее квалифицированный — за равный, с поправкой на уровни навыков и отраслевую структуру. Разрыв достигает почти двадцатикратного.

Дальше всё следует автоматически. Час работника Юга стоит в разы дешевле, значит, за один ввезённый час нужно вывезти много своих. Разница оседает у тех, кто держит цепочки поставок, патенты и правила торговли.

Итоговая пропорция стоит того, чтобы её выписать отдельной строкой: работники Юга производят около 90 процентов труда, на котором держится мировая экономика, и получают около 21 процента мирового дохода.

Вот это и есть страна-эксплуататор в точном, а не в ругательном смысле: страна, чьё потребление устойчиво превышает её собственный трудовой вклад, а разница покрывается часами жизни людей из других стран.

ГДЕ В ЭТОЙ КАРТИНЕ РОССИЯ

Здесь я обязан быть аккуратнее, чем требует жанр.

Коэффициент России не посчитан. Ни мной, ни кем-либо ещё — как, впрочем, и коэффициент Франции, Бразилии или Вьетнама. Публикаций с прямым расчётом по странам в часах нет. Всё, что можно честно сделать сегодня, — назвать ожидаемое направление и предъявить основания.

Классификации расходятся, и это само по себе показательно. В работах, откуда взяты цифры выше, деление на ядро и периферию проведено по классификации Международного валютного фонда, и Россия оказывается не на стороне присваивающих. В других исследованиях, использующих иное основание, Россия попадает в «Север» — вместе с США, Канадой, Японией и Европой. Одна и та же страна лежит по разные стороны линии в зависимости от того, кто линию проводит.

Кстати, это лучший довод в пользу перехода от блоков к странам: коэффициент, посчитанный для отдельной страны, ни от каких классификаций не зависит. Он либо больше единицы, либо меньше.

Что можно сказать по существу.

Первое. Структура экспорта задаёт направление. Есть простое правило: страна, у которой в вывозе преобладают сырьё и полуфабрикаты, а во ввозе — готовые изделия и услуги, почти наверняка имеет коэффициент меньше единицы. Причина в том, что час, вывезенный в форме нефти, металла, леса или зерна, стоит на мировом рынке кратно дешевле часа, ввезённого в форме станка, лекарства, программы или бренда. Это не проклятие и не заговор, это арифметика цен по звеньям цепочки. По этому правилу Россия ожидается ниже единицы — то есть отдаёт вовне больше часов, чем получает.

Второе. Полупериферия отдаёт и присваивает одновременно. Исследование по Китаю, вышедшее в 2024 году, показало устройство, которое воспроизводится в любой стране такого типа: будучи донором по отношению к ядру, страна формирует собственные периферии — внешние и внутренние — и извлекает часы уже оттуда. Внутренняя периферия — это регионы, где за ту же работу платят заметно меньше, чем в столицах. Механика та же самая, что между странами, только масштаб другой.

Третье, и здесь я бы удержался от удовольствия. Из того, что страна находится ниже единицы, не следует ничего похвального. Коэффициент меньше единицы означает не скромность и не умеренность, а то, что часть отданного труда не вернулась к тем, кто его отдал. Это не добродетель. Это диагноз.

Поэтому честный ответ звучит так: Россия почти наверняка по эту сторону единицы и одновременно воспроизводит внутри себя ту самую асимметрию, за которую предъявляет счёт другим. Обе половины фразы — предсказания, а не измерения, и обе проверяемы. Данные для проверки открыты: мировые таблицы межотраслевого баланса, статистика отработанного времени, обследования бюджетов домохозяйств. Никто просто не соединял их таким образом.

ЧЕГО ЭТА СТАТЬЯ НЕ УТВЕРЖДАЕТ

Обличение стоит чего-то, только если обличают точно. Три оговорки.

Виноваты не потребители. Авторы исследования, из которого взяты главные цифры, пишут прямо: неравный обмен создаётся корпорациями и инвесторами, контролирующими цепочки поставок, и государствами, устанавливающими правила торговли и финансов, — а не работниками и не покупателями. Житель богатой страны с коэффициентом два не принимал решения о ценах на кофе и одежду. Он в них родился.

Средняя по стране скрывает распределение. Внутри страны с коэффициентом два есть множество людей с коэффициентом ниже единицы. Страновой показатель говорит о внешнем балансе и молчит о внутреннем. Это два разных вопроса, и смешивать их — приём нечестных спорщиков с обеих сторон.

Вывод не в том, что нужно меньше потреблять. Сумма отклонений в мире равна нулю тождественно: перераспределение не сокращает мирового потребления ни на один час. Если житель богатой страны станет потреблять вдвое меньше, освободившиеся часы не вернутся тому, у кого были взяты, — они просто достанутся кому-то ещё в той же цепочке. Из цифр следует другое требование, куда более неудобное для тех, кому оно адресовано: одинаковая оплата за одинаковую работу. Не милостыня, не помощь развитию, не сокращение потребления. Равная цена часа.

ЗАЧЕМ ЭТО СЧИТАТЬ

Затем, что разговор об умеренности до сих пор ведётся не с теми.

Он адресован человеку, выбирающему между шопером и пакетом, и не адресован устройству, в котором за равный труд платят в двадцать раз меньше в зависимости от места рождения. Человека призывают к сдержанности. Пропорцию тринадцать к одному не обсуждают вовсе — потому что до недавнего времени для неё не было числа.

Теперь число есть. 826 миллиардов часов в год. Девяносто процентов труда против двадцати одного процента дохода. Коэффициент 2,25 у одних и 0,86 у других.

Мера, о которой шла речь в начале, никого не обвиняет. Она просто показывает, сходится ли обмен. Но, применённая к странам, она обнаруживает то, о чём не принято говорить в разговорах об ответственном потреблении: избыток одних не бывает без недостатка других, и никакой личной умеренностью эта арифметика не отменяется.

Сумма отклонений равна нулю. Всегда.

Вопрос лишь в том, на чьей стороне вы оказались — и знаете ли вы об этом.

ОТКУДА ЦИФРЫ

Опубликованные величины:

Hickel J., Hanbury Lemos M., Barbour F. Unequal exchange of labour in the world economy // Nature Communications. 2024. Vol. 15 — 826 млрд часов за 2021 год; разрыв в оплате равного труда 87—95 процентов; 90 процентов труда против 21 процента дохода; удвоение труда, доступного для потребления на Севере.

Hickel J., Dorninger C., Wieland H., Suwandi I. Imperialist appropriation in the world economy // Global Environmental Change. 2022. Vol. 73 — 188 млн человеко-лет за 2015 год; пропорции обмена 13:1 для труда, 5:1 для сырья и земли, 3:1 для энергии.

Alsamawi A., Murray J., Lenzen M. The Employment Footprints of Nations: Uncovering Master-Servant Relationships // Journal of Industrial Ecology. 2014. Vol. 18 — страновые данные за 2010 год: Гонконг, Сингапур, ОАЭ, Швейцария; Австралия, США, Китай, Индия, Мадагаскар.

Reyes R. Better Global Assessment of Worker Inequality // Journal of Industrial Ecology. 2017 — критика методики в части сопоставления доходов без поправки на покупательную способность.

Hickel J., Sullivan D., Zoomkawala H. Plunder in the Post-Colonial Era // New Political Economy. 2021. Vol. 26 — деление на ядро и периферию по классификации МВФ.

Tausch L., Althouse J. Многоуровневая структура неравного обмена на примере Китая. 2024 — формирование собственных периферий полупериферийной страной.

Расчёт автора: коэффициенты 2,09—2,43 и 0,841—0,879, доля чужого труда в потреблении ядра 52—59 процентов, подушевые величины и отношение относительных сдвигов девять к одному. Метод изложен в работе: Михайлов С. А. Коэффициент умеренности потребления на уровне стран: методика расчёта и предварительные оценки. 2026.

Показать полностью

ФОРМУЛА ОСОЗНАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ

Коэффициент возврата труда это практика равновесия: брать у мира ровно столько, сколько отдаёшь

Начнём с дыхания

В йоге есть простая истина, которую тело понимает раньше головы: вдох без выдоха — не дыхание, а удушье. Сколько вошло, столько должно выйти. Равновесие не в том, чтобы вдыхать поменьше. Оно в том, чтобы вдох и выдох были равны.

С потреблением всё устроено так же, только мы почти никогда так на него не смотрим.

Каждый день мы вдыхаем мир: еду, вещи, тепло, поездки, лечение, чужое внимание, чужие руки. И каждый день что-то выдыхаем обратно — свой труд, своё время, свою заботу. Осознанное потребление начинается не с отказа от пластиковой трубочки. Оно начинается с честного вопроса: мой вдох и мой выдох — они вообще соразмерны?

Число, которое стоит знать про себя

Есть очень простое соотношение, и его можно посчитать буквально на салфетке:

всё, что вы получили от мира за период ÷ всё, что вы вложили в мир своим трудом за тот же период

Если вышла единица — вы в равновесии. Вы взяли ровно столько, сколько дали. Никого не тянете, и никто не тянет вас.

Если вышло больше единицы, скажем полтора, — вы взяли у мира в полтора раза больше, чем вернули. Кто-то доработал за вас эту разницу.

Если меньше единицы, скажем две трети, — вы отдали больше, чем получили. Треть вашего труда ушла куда-то мимо вас.

И сразу важное, без чего эта практика превращается в самобичевание: не всякое отклонение — вина. У ребёнка это число всегда выше единицы, он ещё не начал отдавать. У пожилого человека тоже — он отдал раньше. У больного — потому что не может сейчас. Общество их несёт, и в этом нет ничего дурного, это и есть здоровое общество. Так же и у вас: если вы учитесь, растите ребёнка, ухаживаете за близким или начинаете своё дело, ваше число сейчас может стоять где угодно, и это нормальная фаза, а не провал.

Число — не приговор. Это как замер пульса перед практикой. Просто знание о том, где вы сейчас.

Куда на самом деле уходят ваши деньги

Вот место, где экология и осознанность встречаются очень конкретно.

Когда вы платите на кассе, эта цена — не одно число. В ней две части.

Одна часть — оплата настоящего труда: тех, кто вырастил, сшил, собрал, привёз. Живые руки, живые часы жизни.

Вторая часть — наценка. Аренда торгового зала, реклама, прибыль сети, проценты по кредитам, а иногда просто то, что купить больше негде.

Отсюда второе простое число, самое полезное в быту:

трудовая часть цены ÷ цена на ценнике

Если получилось 0,4 — значит, с каждого потраченного рубля до людей, которые вещь сделали, доходит сорок копеек. Остальные шестьдесят растворяются по пути.

И вот связь. Чем меньше эта доля, тем сильнее ваш общий баланс уходит вниз от единицы — даже когда по деньгам всё сходится. Свой труд вы отдали целиком. А обратно получили только ту его часть, что уцелела после накруток. Ваши живые часы обменялись не на чужие живые часы, а на чужие часы плюс чью-то прибыль.

Это и есть невидимый след потребления. Мы привыкли считать углеродный. Человеческий считаем гораздо реже.

Ориентиры, чтобы было с чем сверяться

Точных цифр не даст никто, да они и не нужны. Нужен порядок величин.

Продукты напрямую у фермера, на рынке, в кооперативе — цена примерно в полтора раза выше трудовой части. До людей доходит около двух третей.

Обычный супермаркет — в полтора-два с половиной раза выше.

Фасованное и брендированное — выше, потому что вы платите ещё за упаковку и рекламу.

Одежда массовых марок — нередко в три-пять раз выше трудовой части.

Техника — наценка самого магазина невелика, но внутри цены очень много маркетинга.

Товары, у которых нет альтернативы — наценка любая, потому что выбора нет.

Разложите свой месяц по этим строчкам. Допустим, вышло 0,45. Это значит: чтобы получить чужого труда на рубль, вы отдаёте своего примерно на два. Ваше потребление вдвое тяжелее для мира, чем выглядит по чекам.

Приблизиться к равновесию — значит поднять эту долю. Не потратить меньше. Именно поднять долю.

Три причины, по которым равновесие сбивается

Их полезно различать, потому что бороться нужно только с двумя, а третью надо просто принять.

Разница в тяжести и сложности труда. Час хирурга и час курьера правда не равны, и разная оплата здесь честна. С этим ничего делать не надо, и не надо себя за это грызть.

Доход на владении. Прибыль владельцев, проценты, рента за помещение. Здесь никто не работал — здесь кому-то что-то принадлежит. Именно эта часть уводит равновесие в сторону без всякого основания.

Отсутствие выбора. Наценка, которая держится только на том, что купить больше негде. Формально законно, по сути — плата за безвыходность.

Экологичное потребление — это спокойное принятие первой причины и терпеливое, ненасильственное сокращение двух других.

Здесь уместно вспомнить ахимсу — принцип ненасилия, в том числе по отношению к себе. Практика равновесия не работает через вину. Она работает через внимание.

Если в конце месяца остаются деньги

Остаток — это ваша сторона весов, ушедшая вверх. Вы взяли больше, чем вернули. Вот честные способы вернуться к равновесию.

Перенесите часть трат туда, где доля труда в цене выше: к фермерам, мастерам, небольшим производствам, кооперативам. Да, часто дороже. Но отданное вами превращается в чей-то труд, а не в чью-то прибыль.

Платите за труд напрямую, минуя цепочку. Мастеру, а не только магазину. Человеку, а не только площадке.

Вложите часть в обучение — своё или чужое. Учёба тоже вложенный труд, просто отдача приходит позже.

И направьте часть туда, где у людей это число ниже единицы не по их вине. Это самый прямой способ выровнять весы: не в рассуждениях, а в чьей-то конкретной неделе.

Если денег не хватает

Тогда весы ушли в другую сторону: вы отдали больше, чем получили. И первое, что здесь нужно, — не самообвинение, а честный вопрос: это временно или устойчиво.

Если вы учитесь, переучиваетесь, растите ребёнка, ухаживаете за близким или запускаете дело — вы сейчас вкладываете больше, чем получаете, и это правильная, здоровая фаза. Такие вещи вообще нельзя мерить месяцем. Их мерят жизнью: годы учёбы окупаются годами практики, годы заботы возвращаются позже и не всегда деньгами.

Если это тянется годами и с учёбой не связано — экономия уже мало что решает. Вопрос смещается с расходов на доходы: сколько посредников стоит между вашим трудом и вашими деньгами и можно ли этот путь укоротить.

И самое практичное. Когда денег мало, вы почти не влияете на сумму. Но на долю вы влияете всегда. Даже с крошечным бюджетом можно выбрать короткую цепочку вместо длинной. Эта практика не требует достатка — она требует только внимания. И в этом смысле она доступна всем.

Практика на две недели

Возьмите чеки за одну обычную неделю. Напротив каждой строки поставьте пометку на глаз: здесь в основном труд — или здесь в основном наценка. Никаких расчётов. Просто взгляд.

Так же, как в практике на коврике: сначала вы считаете дыхание, потом перестаёте считать, и дыхание само становится ровным.

Через две-три недели вопрос «сколько из этих денег дойдёт до живых людей» перестанет быть вопросом. Он станет частью того, как вы смотрите на полку.

Что важно унести с собой

Экологичное потребление — это не аскеза и не список запретов. Это равновесие. Не «поменьше», не «побольше», а ровно столько, сколько отдаёшь.

Формула нужна для того, чтобы иногда останавливаться на секунду посреди магазина и вспоминать простую вещь: за каждой ценой стоит живой человек, и путь от его труда до вашей корзины почти всегда длиннее, чем кажется.

Пусть они будут равны.

Показать полностью

Валюта в современности — товар, за который идёт торг, а не ресурс. Ресурсом она станет с привязкой к часу труда

Мы привыкли говорить о деньгах как о чём-то само собой разумеющемся — как о воздухе или воде: они просто есть, и вопрос лишь в том, сколько их у тебя. Но деньги — не ресурс в том смысле, в каком ресурс есть уголь, зерно или час чужого труда. Деньги в нынешнем виде — это товар. И пока это так, они не измеряют стоимость — они торгуются сами с собой.

Почему валюта — товар, а не мера

Ресурс — это то, что существует независимо от цены на него: час остаётся часом, зерно остаётся зерном, вне зависимости от того, как их оценивает рынок в данный момент. Валюта устроена иначе: у неё нет собственной физической опоры с тех пор, как деньги перестали быть жёстко привязаны к золоту. Курс доллара к евро, цена биткоина, доходность облигации — всё это результат торга ожиданиями, а не измерения чего-то объективного.

Именно поэтому на валюту можно спекулировать так же, как на нефть или пшеницу: покупать в расчёте на рост, продавать в расчёте на падение, зарабатывать не на производстве нового, а на разнице курсов. Если бы деньги были ресурсом-мерой, а не товаром, спекуляция самой мерой была бы так же бессмысленна, как спекуляция метром или килограммом. Никто не торгует «сантиметрами» в ожидании, что завтра сантиметр подорожает. С деньгами это происходит ежедневно, в огромных объёмах, и называется финансовым рынком.

Что это означает на практике

Раз валюта — товар, у неё, как у любого товара, есть собственная цена, которая колеблется независимо от того, что за ней стоит в реальном труде. Это порождает эффекты, не имеющие отношения к производству ценности:

Инфляция и девальвация обесценивают уже отданное время человека без того, чтобы он совершил хоть одну ошибку в труде — просто потому, что товар «деньги» изменил цену сам по себе. Валютный арбитраж позволяет зарабатывать на разнице курсов между странами, не производя ничего и не тратя часа труда сверх тех, что уходят на сделку. Резервная валюта одной страны даёт её эмитенту возможность «покупать» чужой труд, попросту печатая больше своего товара — то, чего не может позволить себе никто, чей товар не признан всеми остальными эталоном обмена.

Во всех этих случаях деньги ведут себя не как измеритель, а как актив — то есть именно как товар: нечто, что можно попридержать в ожидании роста цены, перепродать дороже, обменять с выгодой не за счёт нового труда, а за счёт разницы в оценке.

Как привязка к часу труда меняет природу валюты

Если сделать единицу валюты равной фиксированному числу минут труда — не «обеспеченной» трудом задним числом, как золотом когда-то обеспечивали банкноту, а буквально исчисляемой из него, — валюта перестаёт быть товаром и становится мерой, тем же, чем сегодня является метр или килограмм.

У меры нет собственной цены: никто не спекулирует единицей измерения, потому что спекулировать нечем — час не может стоить больше или меньше часа. Соответственно исчезает не сама возможность обмена, а возможность зарабатывать на самом факте обмена деньгами, а не на факте труда. Курсовая спекуляция, валютный арбитраж, инфляционное обесценивание чужих сбережений — всё это опирается на то, что деньги можно оценивать отдельно от того, что за ними стоит. Если единица валюты буквально равна отрезку труда, оценивать её отдельно от труда становится физически бессмысленно — как оценивать час отдельно от часа.

Показать полностью
0

Деньги — лишь посредник в живом бартере труда

Спросите себя, что такое деньги, и почти каждый ответит одинаково: это то, что можно накопить. Вещь. Ресурс. То, что само по себе имеет ценность и может лежать в сейфе, расти на депозите, работать, пока вы спите.

Это самая устойчивая иллюзия капитализма — и, пожалуй, самая опасная. Деньги никогда не были вещью. Они были и остаются посредником: удобной распиской, которая говорит «этот человек когда-то честно потратил час своей жизни на пользу другим людям, и теперь ему причитается час чужого труда взамен». Ничего больше. Всё, что деньги якобы делают сверх этого — растут сами по себе, рождают проценты, извлекают ренту, — не более чем фокус, при котором бумага делает вид, что она живая.

Задача, которую решают деньги

Представьте прямой бартер: учитель хочет, чтобы ему починили кран, а сантехник хочет, чтобы кто-то позанимался с его сыном. Найти друг друга напрямую, ровно в тот момент, когда обоим это нужно одновременно, — редкая удача. Экономисты называют это проблемой «двойного совпадения желаний», и именно она веками мешала прямому обмену трудом работать в масштабах больше одной деревни.

Деньги решают именно эту, и только эту, задачу. Учитель получает за свой час не кран напрямую, а расписку — рубль, — которую можно предъявить любому другому человеку в городе, в любой момент, когда понадобится именно его час. Сантехник чинит кран кому-то третьему, получает свою расписку и тратит её на то, что нужно ему. Прямой обмен состоялся — просто растянутый во времени и разведённый между разными людьми. Бартер остался бартером. Деньги лишь сделали его практически осуществимым в масштабах, где никто не может ждать, пока звёзды совпадут сами.

Бартер не исчез с изобретением денег. Он просто научился ждать.

Где фокус превращается в кражу

Проблема начинается не с изобретения денег, а с одного маленького, но роковатого добавления: с идеи, что расписку можно заставить расти без нового труда позади неё. Процент на вклад. Рента с земли. Прибыль с перепроданной, но не улучшенной вещи. Во всех этих случаях количество расписок увеличивается — а количество реально отданных обществу часов труда за ними стоящих — нет.

Это и есть тот самый обман, который манифест уравнизма формулирует одной короткой фразой: деньги не рождают денег. Не потому что это морально неприятно, а потому что это буквально неверно физически — так же неверно, как идея вечного двигателя. Ни одна расписка не может произвести час чужого труда из ничего. Если чья-то стопка расписок растёт без нового труда, значит, где-то в другом месте система тихо отбирает эти часы у кого-то ещё, кто их действительно отработал.

Живой бартер против мёртвого капитала

Здесь и проходит главная линия, которую уравнизм проводит через всю экономику: обмен должен оставаться живым — то есть всегда быть обменом между двумя реально потраченными часами, — а не превращаться в игру, где мёртвая бумага изображает труд, которого никто не совершал.

Отсюда и происходит вся конструкция единой часовой ставки, приёмки заказа, отказа от наследуемого капитала: это не бюрократические ограничения ради ограничений, а просто способ удержать деньги в их изначальной, скромной должности переводчика. Переводчик не имеет права дописывать в чужой разговор собственные слова. Деньги не имеют права прибавлять к обмену часы, которых никто не отдавал.

Деньги хороши ровно настолько, насколько они молчаливы. В момент, когда они начинают «говорить» сами — расти, приносить процент, — они перестают быть переводчиком и становятся участником сделки, которого никто не приглашал.

Коротко

Деньги — не сокровище и не двигатель роста сами по себе. Это просто способ обменять свой час на чужой, когда прямой бартер неудобен во времени и расстоянии. Всё, чего от них стоит требовать, — оставаться честным переводчиком: ни одной лишней расписки без нового, реально отданного обществу часа. Уравнизм не отменяет деньги. Он просто возвращает им их настоящую, куда более скромную должность — и лишает их единственной привилегии, которой у них никогда не должно было быть: права расти самим по себе, пока люди спят.

Показать полностью
1

Теория ценности трудового вклада (ТЦТВ) Развёрнутая монография

Михайлов С.А., 2026

Предисловие ко второй редакции

Первая редакция этой работы была теорией распределительной справедливости: она принимала как данность существование заказа — некоторого механизма, по которому общество решает, что ему нужно, — и целиком сосредотачивалась на том, что происходит после этого решения. Такая теория неизбежно оставалась младшим партнёром маржинализма, поскольку маржинализм отвечает на вопрос более общий и более ранний по порядку: почему из всего бесконечного множества возможных благ общество выбирает произвести именно эти, а не иные, и в какой пропорции.

Отказ от ответа на этот вопрос был не техническим упущением, а концептуальной уступкой. Настоящая редакция эту уступку снимает. Ниже показано, что заказ — не внешняя данность, а сам являющийся результатом равновесия величина, определяемая пересечением двух независимых начал: предельной общественной полезности блага и предельных трудовых затрат на его производство. Это и есть та самая точка, в которой теория вклада (ТЦТВ) перестаёт быть половиной объяснения и становится вторым лезвием тех самых экономических ножниц, о которых говорил Маршалл применительно к спору классиков и маржиналистов, — с той разницей, что здесь оба лезвия откованы из одного и того же металла: часа общественно необходимого труда.

Глава 1. Два незавершённых объяснения

Экономическая наука на протяжении полутора столетий работала с двумя объяснениями ценности, каждое из которых было верным в своей области и ложным в качестве полного объяснения.

Классическая трудовая теория стоимости — Смит, Рикардо, Маркс — утверждала, что меновая пропорция товаров определяется количеством общественно необходимого труда, воплощённого в них. Это объяснение прекрасно работало для описания предложения: почему производство одного блага требует больше усилий общества, чем производство другого, и почему в длительном равновесии цены тяготеют к трудовым издержкам. Но оно оставляло без ответа вопрос о том, почему при равных трудовых затратах спрос на два разных блага может различаться радикально — почему бриллиант, на который потрачено немного труда, стоит дороже воды, на добычу которой в некоторых условиях труда потрачено больше. Классики видели этот парадокс (парадокс воды и алмаза был известен ещё Смиту) и не могли его разрешить, оставаясь в рамках чисто трудового объяснения.

Маржинализм — Джевонс, Менгер, Вальрас — предложил разрешение через понятие предельной полезности: ценность определяется не совокупным трудом, а предельной полезностью последней доступной единицы блага, убывающей по мере роста его количества. Это объяснение прекрасно работало для описания спроса и разрешило парадокс воды и алмаза: вода в изобилии имеет низкую предельную полезность, алмаз в редкости — высокую, независимо от труда, добычу, затраченного или нет. Но маржинализм заплатил за это разрешение свою цену: он вынужден был принять запасы благ, технологии их производства и, что важнее всего, распределение самих факторов производства между людьми — как внешне заданные величины, лежащие вне предмета теории. Кривая предложения в маржинализме — это не объяснённая, а нарисованная линия: она восходящая, потому что «издержки растут», но что стоит за ростом издержек, маржинализм в своей чистой форме не объясняет, отсылая этот вопрос к смежным дисциплинам — к технологии, к геологии, к демографии рабочей силы.

Это не случайность, а системная асимметрия. Маржинализм — теория оценки данного запаса благ данными предпочтениями данных людей. Он превосходно объясняет, как перераспределится ценность внутри уже существующей структуры производства, но не объясняет, откуда взялась сама эта структура и почему она стоит обществу именно столько часов, сколько стоит.

Отсюда центральный тезис этой монографии: два объяснения не конкурируют, а дополняют друг друга ровно так, как дополняют друг друга два лезвия ножниц, — образ, предложенный Альфредом Маршаллом для спора издержек и полезности, но так и не доведённый до строгой формализации в единой системе измерения. Ниже такая формализация предложена, и общей мерой для обоих лезвий выступает не абстрактная «полезность» и не абстрактные «издержки», а одна и та же величина — час общественно необходимого труда.

Глава 2. Экономические ножницы в трудовом измерении

Пусть общество располагает совокупным фондом труда — суммой часов, которые все его члены готовы посвятить общественно полезной деятельности за период. Обозначим этот фонд через T. Это конечная величина: сутки состоят из двадцати четырёх часов, и никакая ценность не может быть создана трудом, которого не существует. Уже здесь трудовая теория задаёт то, чего не даёт маржинализм в чистом виде, — жёсткое ограничение совокупного предложения, аналог бюджетного ограничения, но со стороны производства, а не потребления.

Далее. Каждое благо i, которое общество может произвести, требует для своего производства некоторое количество труда на единицу — назовём эту величину удельной трудоёмкостьюl(i). Это не константа: l(i) убывает с ростом квалификации и технологии и, что принципиально важно для дальнейшего изложения, обычно растёт по мере того, как производство блага iрасширяется сверх определённого объёма — потому что вовлекаются менее пригодные для этого ресурсы, менее квалифицированные исполнители, более удалённые месторождения. Это и есть трудовой аналог закона убывающей отдачи, знакомого маржинализму, но здесь он выражен не в физических единицах ресурса, а в часах: предельная трудоёмкость производства блага i растёт с объёмом его выпуска Q(i).

Обозначим эту растущую функцию через MC(i, Q) — предельные трудовые издержки. Это и есть кривая предложения, но не нарисованная как экзогенная данность, а выведенная из трудовой природы производства.

С другой стороны общество имеет структуру потребностей: каждый дополнительный экземпляр блага i, сверх уже произведённого количества, приносит обществу некоторый прирост благополучия — предельную полезность MU(i, Q), убывающую с ростом Q ровно в том смысле, в каком её понимал маржинализм. Здесь я не переоткрываю маржинализм заново, а принимаю его закон убывающей предельной полезности как эмпирически подтверждённый и включаю его во вторую половину системы без изменений.

Равновесный объём производства блага i — тот объём Q*(i), при котором:

MU(i, Q*) = MC(i, Q*)

Это то самое пересечение ножниц. Но в трудовой формализации оно означает нечто большее, чем в чистом маржинализме: это и есть заказ, который в первой редакции монографии принимался как внешне данный. Заказ не спускается откуда-то сверху и не формируется произвольным решением планового органа — он есть точка равновесия между тем, сколько часов общество готово потратить на благо i, и тем, сколько дополнительного удовлетворения оно от этого блага получает на пределе.

Совокупность равновесных Q*(i) по всем благам i, при ограничении Σ l(i)·Q*(i) ≤ T, и есть то, что можно назвать трудовым общим равновесием — состояние, в котором труд общества распределён по благам так, что ни одно перераспределение часа труда от одного блага к другому не увеличивает совокупного благополучия.

Глава 3. Чем эта конструкция отличается от вальрасовского общего равновесия

Формально написанное выше похоже на систему Вальраса, и это сходство не случайно: любая непротиворечивая теория ценности, учитывающая одновременно ограниченность ресурсов и убывание предельной полезности, обязана прийти к структуре условий первого порядка, похожей на вальрасовскую. Разница не в математике равновесия, а в том, что признаётся единицей счёта и что признаётся предметом распределительной справедливости.

У Вальраса и в неоклассическом синтезе единицей счёта выступают деньги, а факторы производства — труд, капитал, земля — равноправны и оплачиваются каждый по своей предельной производительности. Прибыль на капитал не есть в этой системе нечто, требующее оправдания: она есть законная предельная производительность фактора «капитал», такая же по своей природе, как заработная плата есть предельная производительность фактора «труд».

В теории ценности трудового вклада единицей счёта выступает час общественно необходимого труда, и капитал не признаётся самостоятельным источником ценности в том смысле, в каком труд ею является. Это не означает отрицания продуктивности капитала — станок действительно повышает производительность труда, применённого при его помощи. Но продуктивность станка сама целиком выводима из труда, вложенного в его изготовление, эксплуатацию и амортизацию, и предельная производительность капитала в этой системе есть перенесённый чужой труд, а не новый, самостоятельно возникший источник ценности. Разница между двумя теориями — не в формальном аппарате равновесия, а в том, признаётся ли за собственностью на средства производства самостоятельное право на долю продукта, независимую от труда, вложенного в их создание.

Это и есть та точка, где чисто позитивная часть теории — объяснение ценности через пересечение предельной полезности и предельных трудовых издержек — соприкасается с нормативной частью, изложенной в первой редакции: с вопросом о коэффициенте возврата труда человеку.

Глава 4. От равновесной ценности к индивидуальному труду

Трудовое общее равновесие, описанное в главе 2, отвечает на вопрос об агрегатной структуре производства: сколько часов общество в целом должно потратить на благо i. Но труд затрачивается не обществом как таковым, а конкретными людьми, и здесь возникает вопрос, которого маржинализм в чистом виде вообще не ставит: как совокупный продукт равновесия распределяется обратно между теми, чьим трудом он создан.

В неоклассической теории ответ дан теоремой о предельной производительности: каждый фактор получает вознаграждение, равное его предельному продукту, и при постоянной отдаче от масштаба сумма вознаграждений в точности исчерпывает совокупный продукт — теорема исчерпания Эйлера. Это красивый формальный результат, но он молчаливо предполагает, что рынки факторов производства конкурентны и что первоначальное распределение самих факторов — кто владеет капиталом, а кто нет — не входит в предмет анализа.

Теория ценности трудового вклада не может пройти мимо этого вопроса, потому что именно здесь пролегает её отличие от маржинализма как теории справедливости, а не только как теории цены. Введём для этого величину, которая была центральной в первой редакции монографии и получает здесь новое, более строгое обоснование.

Пусть человек n за период вкладывает в общественное производство L(n) часов труда, взвешенных по тяжести и квалификации, — назовём эту величину вложенным трудом. В равновесии, описанном в главе 2, произведённый общественный продукт имеет совокупную трудовую ценность, равную T — по построению, поскольку вся система измерена в часах.

Обозначим через R(n) долю совокупного продукта, фактически возвращённую человеку n в виде благ, услуг и денежного эквивалента, пересчитанную также в часах общественно необходимого труда — то есть выясняя, сколько часов общество в среднем тратит на производство того, что человек n получил.

Коэффициент возврата труда определяется как:

K(n) = R(n) / L(n)

Если K(n) = 1, человек получает от общества ровно столько труда, сколько вложил в него сам. Если K(n) < 1, часть вложенного им труда присвоена кем-то другим — не как оплата за организацию, риск или редкий навык, соразмерная действительно потраченным на его освоение часам, а как избыточное присвоение, не обеспеченное собственным трудовым вкладом. Если K(n) > 1, человек получает больше, чем вложил, — за чужой счёт.

Глава 5. Где в этой системе возникает неравенство K(n)

Существенно понять, что маржиналистская теорема об исчерпании продукта и трудовая теория коэффициента возврата не противоречат друг другу арифметически — они противоречат друг другу в том, что считается справедливым основанием различия в K(n).

Разложим отклонение K(n) от единицы на три компоненты, независимые друг от друга.

Первая — различие в тяжести и квалификации труда, взвешенное коэффициентом w(n), обсуждавшимся в первой редакции: час труда хирурга и час труда разнорабочего создают разное количество общественно необходимого труда в силу разной степени вложенного в подготовку и разной интенсивности расходования сил. Это отклонение теория признаёт законным при условии, что сам коэффициент w(n) устанавливается прозрачной, подотчётной обществу процедурой, а не присвоением исполнителя.

Вторая — различие, порождённое положением собственности, а не трудом: рента с земли, которую человек не создавал, прибыль с капитала сверх той части, которая покрывает перенесённый в него чужой труд и его амортизацию. Это отклонение теория признаёт незаконным — не в моральном смысле возмущения, а в строгом аналитическом: оно не выводимо ни из вложенного собственником труда, ни из вложенного трудом какого-либо иного человека, а возникает из самого факта обладания правом исключать других от доступа к ресурсу. Маржинализм, признавая предельную производительность капитала самостоятельным источником вознаграждения, легитимирует именно эту компоненту разрыва как естественную; теория ценности трудового вклада, прослеживая происхождение продуктивности капитала до вложенного в него труда, эту легитимацию снимает.

Третья — различие, порождённое монопольным положением на рынке труда или благ: способность диктовать цену часа выше или ниже той, что устанавливается свободным трудовым равновесием, за счёт ограничения доступа — цеховой замкнутости, лицензионных барьеров, картельного сговора. Это отклонение теория также признаёт незаконным, поскольку оно не создаёт нового труда, а лишь перераспределяет уже созданный в пользу того, кто контролирует доступ к рынку.

Формально:

K(n) − 1 = [w(n) − 1] + φ(n) + μ(n),

где первое слагаемое — законное отклонение, вызванное квалификацией и тяжестью труда, φ(n) — рентно-капитальная компонента, μ(n) — монопольная компонента. Задача общественного устройства, ставящего целью справедливость, а не просто эффективность равновесия, состоит в том, чтобы обнулить φ(n) и μ(n), сохранив w(n) как единственный законный источник различия людей по коэффициенту возврата.

Глава 6. Уравнизм как институциональное решение задачи φ = μ = 0

Здесь становится ясным точное место уравнизма в изложенной системе. Уравнизм — не альтернативная теория ценности и не конкурент трудовой теории на её собственной территории. Уравнизм есть институциональный механизм, обеспечивающий на практике то, что предыдущая глава сформулировала как нормативное условие: обнуление рентной и монопольной компонент разрыва при сохранении законной компоненты, связанной с квалификацией.

Механизм достигает этого не запретом различий в оплате, а запретом иного рода: единой и неприкосновенной часовой ставкой труда, взвешенной публично устанавливаемым и подотчётным обществу коэффициентом тяжести и квалификации w(n), и полным исключением из системы вознаграждения ренты с положения — с земли, с капитала, с монопольного доступа к профессии. Мастер получает больше не потому, что он владеет чем-то, чем не владеет новичок, а потому что его час труда, при равном исполнении заказа, требует от общества меньшего числа часов, чем час новичка, — то есть потому что общественно необходимое время производства данного блага, будучи исполнено мастером, меньше времени, потребного новичку. Сбережённые часы остаются личным временем мастера, а не превращаются в право на присвоение чужого труда через собственность или монополию.

Отсюда следует важное уточнение, снимающее возражение, поднятое ранее относительно учёта труда обучения. Обучение в этой системе есть инвестиция в снижение будущей удельной трудоёмкости l(i) для благ, производимых данным человеком, признанная обществом нужной ровно так же, как труд, непосредственно занятый в производстве: время, потраченное на обучение, признанное обществом необходимым для будущего заказа, входит в L(n) как полноценный вложенный труд и оплачивается той же неприкосновенной часовой ставкой, что и труд исполнения. Тем самым уравнизм не отделяет подготовку мастера от применения мастерства — то и другое суть часы, отданные обществу, различающиеся лишь тем, когда именно они превращаются в готовое благо.

Таким образом уравнизм занимает в теории ценности трудового вклада не место аксиомы, постулируемой без обоснования, а место теоремы, доказываемой из требования φ(n) = μ(n) = 0 при заданном равновесии Q*(i), описанном во второй главе. Уравнизм есть форма распределения, при которой единственным легитимным источником неравенства коэффициента возврата остаётся неравенство квалификации и тяжести труда — то есть то самое неравенство, которое ни маржинализм, ни классическая трудовая теория не отрицали никогда.

Глава 7. Возражение маржинализма и ответ на него

Наиболее серьёзное возражение, которое маржинализм способен выдвинуть против изложенной системы, состоит не в оспаривании арифметики равновесия, а в вопросе о происхождении сигнала, направляющего труд туда, где он нужнее всего. В рыночной системе этим сигналом служит цена, формируемая свободной игрой спроса и предложения; предпринимательская прибыль, которую трудовая теория относит к незаконной ренте, в маржиналистском прочтении есть вознаграждение за риск и за успешное угадывание будущего спроса — функция, без которой производство рассеивается по благам без всякой связи с реальной полезностью.

Ответ теории ценности трудового вклада состоит не в отрицании необходимости такого сигнала, а в его переопределении. Приёмка заказа, введённая в главе 2 как процедура, отделённая от исполнителя и подотчётная обществу, есть именно институт, выполняющий функцию сигнала о предельной полезности, — но выполняющий её не через частное присвоение прибыли предпринимателем, а через публичную, проверяемую оценку соответствия исполненного труда заявленной обществом потребности. Риск неправильного угадывания потребности при этом не исчезает — он остаётся риском общества как целого, распределённым через систему заказа, а не риском отдельного капиталиста, вознаграждаемым персональной рентой на удачу.

Заключение

Теория ценности трудового вклада в изложенном виде не отрицает предельной полезности как объясняющего принципа спроса — она включает его во вторую половину системы равновесия наравне с предельными трудовыми издержками как объясняющим принципом предложения. Её отличие от маржинализма как полной экономической теории не в математике равновесной цены, а в трактовке происхождения дохода от капитала и монопольного положения и в требовании прослеживать всякую ценность до часа труда, действительно вложенного обществом. Уравнизм в этой системе — не идеологический довесок, а строго выводимый институт, реализующий требование справедливого коэффициента возврата труда при сохранении законного неравенства квалификации. Тем самым теория, изложенная выше, притязает не на замену маржинализма как аппарата анализа цены, а на то, чтобы быть его необходимым дополнением там, где маржинализм останавливается перед вопросом о происхождении структуры производства и справедливости её распределения.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества