Обзоры фильмов
4 поста
И снова: так всё-таки Жеглов или Шарапов?
Речь, как вы догадались, снова пойдёт про сыщиков Московского уголовного розыска Жеглова (актёр В. Высоцкий) и Шарапова (актёр В. Конкин) из многосерийного советского фильма «Место встречи изменить нельзя» (да, знаю, уже было, а теперь, спустя пять лет – будет ещё и моё, так что за аккордеон не считается и коня с лампой меняем на кота в ванне).
Слева – Шарапов, справа – Жеглов. За кого «болеем»?
Для тех, кто не в танке курсе, напомню: для поимки с поличным вора-карманника Жеглов суёт тому в карман женский ридикюль, а Шарапов позже жёстко осуждает методы своего коллеги (полностью посмотреть диалог можно здесь, это вторая серия фильма, тайминг 56:30), на что Жеглов отвечает: «Вор должен сидеть в тюрьме! И неважно, какими методами я его туда отправил!»
Первый раз фильм смотрел лет двадцать или тридцать тому назад, и с тех пор время от времени снова и снова задавался вопросом: так кто же из них двоих прав – Жеглов или Шарапов?
Разумеется, при первом просмотре ни малейших сомнений не было – яростно «болел» за Шарапова, и слова Груздева (актёр С. Юрский), сказанные про Жеглова: «Люди для него – мусор, он через кого хочешь перешагнёт!», воспринимал как аксиому. Душевно ещё так, со слезой, Юрский эти слова тогда в фильме произнёс.
Груздев откровенничает с Шараповым
Что поделать, время идёт – диван то и дело поворачивается на 360°, взгляды меняются. Не все, конечно, но по крайней мере некоторые.
Примерно в те же времена почитывал «Трёх мушкетёров», искренне сопереживая главным героям. Много-много лет спустя случайно наткнулся на материальчик под названием «Почему опасно перечитывать Дюма» и поймал себя на мысли, что от тогдашних сопереживаний не осталось и следа. Примерно в те же времена не раз слышал от сверстников советы прочесть «Лолиту» Набокова, и даже подумывал воспоследовать, пока не узнал, о чём этот роман, и о том, что одним из источников вдохновения писателя стала далеко не самая трогательная и не вполне романтичная история похищения американской школьницы Салли Хорнер – после этого читать роман как-то резко перехотелось. Таких примеров могу привести ещё с десяток. В общем, время подыскивать себе новый диван – у старого критический износ подшипников.
Возвращаясь к Жеглову и Шарапову. В начале двухтысячных наткнулся на интервью президента Белоруссии Александра Лукашенко, особенно заинтересовало его признание о том, как была под корень ликвидирована в стране преступность (в частности, банды грабителей дальнобойщиков при помощи подставных машин-ловушек – к слову, приём, упомянутый ещё Богомоловым в «Моменте истины» и широко применявшийся в годы Великой Отечественной для поимки немецких диверсантов). Интересно, что мог бы сказать Шарапов белорусскому президенту по этому поводу? Да наверное, что-нибудь вроде «Суд эти твои машины-ловушки не признал бы! И грабителей отпустил бы!»
Президент Белоруссии, искоренивший в стране организованную преступность нечестными способами
В самом деле, если задуматься: разве это честно – сажать в машину вооружённых оперативников?! Это же обман! Разве это законно – наглухо валить бандитов без суда и следствия?! Надо же строго по закону, с адвокатами и правозащитниками!
А уж методы ликвидации им же, Лукашенко, белорусских ОПГ (в литературном изложении – здесь) – это нечто вообще за гранью. Шарапов, наверное, с белорусским президентом за руку здороваться бы после этого перестал.
В общем, взял Лукашенко да давай чисто жегловскими методами расчищать авгиевы конюшни. Прямо вот нехорошо как-то, некрасиво, нечестно, не по-офицерски (словами всё того же Шарапова). Но зато, как выяснилось по итогам – весьма эффективно. Что характерно -- в Белоруссии после этого перестал мирняк гибнуть. Но какое это имеет значение, если выполнялось незаконными методами?
Кстати, весьма занятно, что после выхода на экраны российского сериала «Ликвидация» – особо тёплый приём среди населения встретили примерно аналогичные белорусским методы Жукова (актёр В. Меньшов) по искоренению преступности в Одессе – посредством подставных оперативников-гуляк, – и многочисленные СМИ немедленно запестрели яростными опровержениями, мол, не стал бы советский маршал действовать такими способами: незаконно это, нечестно, некрасиво и вообще не по-офицерски. Согласитесь, логика поистине безупречная: немецких диверсантов таким макаром ловить честно (вполне возможно, что в реале по прямому указанию самого же Жукова оперативники по фронтовым дорогам и катались), а одесских бандитов в мирном тылу – уже почему-то примерно наоборот.
Вспомним всё того же Груздева из «Места встречи»: невиновность установлена, освобождён из-под стражи, и та сволочь, которую выловили Жеглов с Шараповым, в подворотне Груздева уже не прирежет и больше не помешает ему спокойно рассуждать, кто там для кого мусор и кто через кого перешагнёт.
В общем, странная картинка получается: где соблюдаются «принципы Шарапова» – там преступность процветает, но всё строго по закону. Где доминируют «принципы Жеглова» – там с законом как-то так себе, но при этом вор либо сидит в тюрьме, либо эмигрировал в Вальгаллу.
В общем, диван у меня всё ещё вращается, но вот куда в итоге повернётся – никаких гарантий.
Дисклеймер: данный нейрослоп полностью сгенерирован с помощью такой-то матери нейросети хотя нет эту фразу убери она лишняя.
У меня всё.
Показать полностью
3
