Chvaaga

Любые отклонения реакции от нормативов благочестия будут зафиксированы, классифицированы и переданы по установленным каналам.

Верным бояться нечего.
Сомневающимся — тем более.

Сама Сестра исполняет своё служение по личному поручению Святой Инквизиции и является признанным образцом идеологической устойчивости и безупречной преданности Золотому Трону.

Император наблюдает.
Инквизиция записывает.

Верховный Суд решил оставить квартиру ее законному приобретателю - Лурье Полине. Долиной в оспаривании сделки отказано.
Встречный иск Лурье Полины о выселении Долиной из квартиры отправлен на новое рассмотрение (потому что так положено).

Потом в квартире под wisdle заселится фанат эха войны и начнёт разбирать найденные на раскопке гранаты Ф1 и фугасы. Мы же не рассказываем тут про источник повышенной опасности, верно? Вот если рванёт и снесёт полдома, тогда и накажем. По всей строгости закона.

Затем мы представим, как wisdle приходит в больницу, у него воспаление аппендицита. Вот лежит он на операционном столе. И вдруг он сначала слышит пьяный дебош, а затем в поле его зрения появляется хирург, который оттягивает лицевую маску, харкает на пол, после чего вытирает лицо рукой, стряхивает ей в сторону пола, поправляет маску и идёт к операционному столу слегка пошатываясь. Вот если хирург чирканёт по аппендиксу не аккуратно, если аппендикс лопнет и забрызгает гноем все кишки, тогда да, тогда хирурга привлечём к ответственности со всеми отягчающими. А на нет и суда нету.

В конце концов wisdle это надоест и он решит улететь куда-нибудь подальше от места, где "источник повышенной опасности" - это запрещённое словосочетание. Как имя волан-де-морта. Вот он сидит пристёгнутый в салоне, включается радио, а оттуда в щи пьяный капитан вещает "я вас всех в салоне маму в кино водил, полетели". И никаких разговоров об источнике повышенной опасности, всё как автор любит. Нету авиакатастрофы - всё норм. Вот если случится - ууууух как мы тогда накажем пилота по закону то. На пожизненное посадим.

У тебя, @wisdle, очевидная инвалидность логики. Она у тебя вроде как формально есть, а вот пользоваться ей ты не можешь. В цивилизованном обществе наказывают не только за то, что уже произошло, но и за сознательное создание смертельной угрозы. Пьяный за рулём это не то же самое, что нож в руке. Нож в руке мы все держим каждый день. А пьяный за рулём это вопрос не "если" случится беда, а когда.

Ты называешь свою точку зрения непопулярной. А на деле это всего-лишь позиция человека, который до сих пор не научился видеть причинно-следственные связи.

- А можно цветные ручки принести?

- Нет нужны фломастеры

- А машеньке тоже приносить?

- Да, машеньке тоже

- А можно послезавтра принести?

- Нет нужно завтра.

- А что задали на завтра?

- Смотрите в электронном дневнике

- Это юлина бабушка. Как зайти в электронный дневник?

- А у меня приложение дневника не грузится

- Продам гараж

- А зина завтра не придёт она болеет. Можно не приносить?

- Да, можно. Пусть выздоравливает

- А почему дети должны что-то с собой носить? Почему школа не обеспечивает? Я буду жаловаться!

- А давайте скинемся по 5000, купим детям по шоколадке, а остальное пожертвуем в фонд больных детей!

- А давайте без давайте!

- А почему мне в чате не отвечают?! Я буду жаловаться!

- А полиночке тоже фломастеры надо? У нас просто нету...

(занавес)

Половина из сообщений отправляются в период с 21 часа и до часа ночи. И на все активно требуют ответ. Периодически в чате начинаются переписки между родителями на темы, вообще не имеющие отношения к школе. Лично видел, как парочка родителей договаривались о совместной пьянке в школьном чате. По десять раз на дню задают один и тот же вопрос. Почему? Потому что они не читают чат. Они просто проматывают его сразу до самого низу и задают свой вопрос.

Бедные, бедные учителя. Бедные жертвы высоких технологий, находящиеся буквально в рабстве у родителей, вынужденные обслуживать тупые запросы невероятно тупых и ленивых взрослых людей. Взрослых, которые не способны заставить себя оторвать себя от дивана и провести элементарный поиск информации самостоятельно. "Они ж обязаны"

"Как вы до сих пор не сдохли от своей тупости?! Премия Дарвина по вам плачет!" хочется мне каждый раз сказать всем авторшам подобных вопросов. Сказать это, а также множество других оскорблений в адрес их непробиваемой тупости. Но я молчу. Потому что нельзя.

Школу, которая нашла отличный вариант отгородиться от дегенератов, заставить их хоть немножко думать, заставить их проявить уважение ко времени учителей - я всецело поддерживаю. Так и надо. За свою лень и тупость надо платить.

Теперь к существу текста. Формулировки выглядят как ультимативные требования победителя, на статус которого Украина, очевидно, претендовать не может. И не может требовать вот этого всего и сразу: полного прекращения огня, возвращения детей, освобождения всех заложников, гарантий безопасности и в то же время настаивать на свободе внешнеполитического выбора. Кстати, о последнем. Очевидно, что речь о курсе в НАТО. Ну то есть о том, что стало главным катализатором для начала специальной военной операции. О чём это нам говорит? Правильно.

Всё, перечисленное выше - это то, что требует та сторона, которая диктует условия. Не сторона, оказавшаяся в тяжёлом положении, с разрушенной экономикой, катастрофическими потерями и зависимостью от внешнего финансирования.

Тут бы привести пару цитат Дмитрия Анатольевича, но сразу начинает вылезать предупреждение "Ваш пост носит оскорбительный характер".

Такой диссонанс между реальным положением той стороны и космической пафосностью их требований объясняется не реальным положением дел на фронте или в экономике, а информационной стратегией.

Украина продолжает действовать в парадигме: предъявлять максимум требований, не признавать очевидной слабости, громко кричать "смотрите, мы побеждаем", демонстрировать напускное моральное превосходство, и надеяться на продолжение поддержки со стороны коллективного Запада. Это не военная логика — это политико-коммуникационная игра: делать вид, что занимаешь позицию силы, чтобы не терять поддержку и не допустить давления на себя к уступкам.

Реализм ли это? Очевидно, что нет. Мирные переговоры всегда заканчиваются уступками — особенно для стороны, истощённой войной. Чем дольше та сторона будет настаивать на таких максималистских условиях, тем хуже для неё окажется конечный результат, когда права выбора уже никакого не останется..

История не любит тех, кто не понимает реального соотношения сил.

p.s. Тут бы воспользоваться заклинанием про чукчу не-писателя и про тапки. Но я забыл, как оно звучит =)