Поскольку автор понятия не имеет, что есть труд созидательный, то отвечу постом, а то как-то некрасиво его тыкать носом, втихую.
"Смена держателя абузуса, то есть переход формального права распоряжения от частных лиц к государству, не сопровождалась воссоединением всех трех правомочий в руках ассоциированных производителей - а значит, перед нами не деформация социализма, а капиталистическое отношение под социалистической вывеской. Это, пожалуй, наиболее строгое приложение критерия собственности из второго раздела: там, где Троцкий видит искажение переходной формы, теоретики госкапитализма не видят перехода вовсе. Критика этой теории останется за рамками настоящей публикации, но хочу отметить, что я лично считаю теорию госкапитализма неоправданной."
Если кратко, то критики теории Маркса и современного социализма, справедливо подметили, что для людей, которые являются движущей силой любого государства, нет никакой разницы, кто их будет эксплуатировать - злой капиталист, или добрый социалист.
В любом из вариантов, присвоение результат их труда является целью, разница лишь в том, что при капитализме присвоение идет в малое количество рук, при социализме - размыто тонким слоем, но уже по многим.
Однако, следует заметить, что ни капиталисты, ни социалисты, одинаково избегают этот щекотливый вопрос, поскольку он обнажает сразу многие негативные стороны, и в первую очередь отсутствие созидательной силы внутри самой структуры.
О чем речь?
Если посмотреть на жизненный циклю любого государства, любой компании, любого завода или фабрики, то ядром этих систем является не экономика, а умение создавать что - либо. То есть - способность постоянно двигаться вперед, развиваться. Экономика являлась, является, и будет прикладной структурой, которая управляет денежными потоками, поступающими из вне, но не рождаемыми внутри производства.
Если проще - прежде чем что-то продать, это что-то необходимо создать.
Будь то станок, автомобиль, табурет, или кусок ткани - это необходимо сначала произвести, и лишь после вы получите тот самый приток средств, который социалисты и предлагают щедро делить поровну между всеми участниками этого процесса (производство).
Однако граждане марксиситы - социалисты, как и подавляющее большинство, скромно и трусливо умалчивают тот факт, что ни в одно время, в любом временном отрезке, ни один производитель не может бесконечно производить один и тот же продукт, бесконечно.
Думаю, каждый согласится с тем, что намного приятнее купить современный китайский автомобиль, чем жестянку от "АвтоВаз"а, притом даже не за те же деньги, а намного дешевле.
Отсюда вывод - для того, чтоб продукт вашего предприятия покупали, и у вас были деньги, вам необходимо выстраивать процесс, который будет непрерывно развивать ваше предприятие, предлагая покупателям новый, конкурентно способный продукт.
И вот тут что капиталисты, что социалисты, не могут ничего предложить тем, кто способен эти самые продукты создавать.
Во все времена таких людей был ничтожно малый процент - не более 5% от общего слоя населения, и это в жирные времена.
Сегодня таковых - нее более 2-3%.
Тык на исследования.
Конечно, социалисты могут вам гордо наплести, мол чтоб такие люди появились, их необходимо обучить, а при капитализме это невозможно, и бал-бла-бла.
Но вы не ведитесь на эту дешевую манипуляцию, ибо и при капитализме, и при социализме процент таких людей всегда однаков, а ещё лучше задайте вопрос - если при капитализме это невозможно, почему же тогда Китай покупал, покупает и копирует те самые, капиталистические технологии, включая образовательные методики? Их же, эти технологии, кто-то создал?
Отсюда и возникает вопрос - так что могут предложить граждане марксисты, социалисты, и прочие исты, тем, кто является ядром этой движущей силы, ядром прогресса - люди, создающие новые технологии, которые потом так весело продают и перепродают владельцы что капиталистических корпораций, что госкорпораций, но социалистических?
Ничего.
Но все хотят сидеть на шее у людей, и нежно тыкать своим пальчиком, что им делать, в каком количестве, и качестве.
Так вот, гражданины, воздыхающие о справедливости, до тех пор, пока вы не докажете делом, что вы заинтересованы в развитии, а не в писанине, не морочьте голову никому.
Ибо между вами и капиталистами никакой разницы нет, не было, и не будет.
Вы копейку пожертвовать на что-либо, удавитесь, о каком справедливом распределении может идти речь?
Ну а тем кто не понял о чем я, то приведу такой пример.
В текущих реалиях, создать фонд, который поддерживал бы талантливую молодежь - нет никаких проблем. Цена вопроса - 10 тысяч.
Далее - ищите деньги, где хотите. Например, можете перестать кормить ораву ваших левых блогеров, сидящих за границей, а направить в фонд.
Результат - через 7-8 лет, вы получите людей, которые умеют, желают, и создают то, что может составить конкуренцию любому продукту любой корпорации.
Но вы же не сделаете этого, поскольку сначала удавитесь за свою копейку, а потом сильно расстроитесь, что надо что-то САМИМ делать.
Это вам не манифестики - постики писать, тут работать надо, да ещё и без вознаграждения, но вы же за светлое будущее, потому готовы потерпеть лишения, ради будущего ваших же детей, да?
А засим всё, обсасывайте, злопыхайте сколько угодно, можете даже в комментариях наплевать ядом)
