Нужен, ты не забывай,что человек это прежде всего машина,механизм. Вот ходит он на нелюбимую работу, пришел , 15 минут чай, оперативка 30 минут , потом 10 минут сигаретка, потом поработать 30 минут, сходить пописать 10 минут,сигаретка 10 минут . Час поработать,сигаретка, ещё час и ещё сигаретка. Потом обед,после обеда ещё пописать и сигаретка. Вот так и растягивается время на 9 часов, и когда человек идёт домой то уже ничего не успевает и ни о чем не думает. Теперь представь,что будет если он выполнит свою работу за 3 часа и уйдёт домой? У него появится масса свободного времени,он будет думать,а нафига ему работать там где не нравится и делать,что не хочется ? У него будет возможность саморазвития, он начнет заниматься спортом, рисовать,писать книги,изобретать. А такую разностороннюю и творческую мразь уже не загнать на работу в скотские условия за копейки ! Встанут заводы,встанет метро,никто больше не захочет подниматься в 5,15 утра, непонятно зачем. А нужно ли это обществу ? А нужно ли это государству? ! Ты рабочий механизм,твоя задача это выполнять,что скажут и не думать,а лучший способ для этого это растянуть твой рабочий день так,что бы он начинался утром и заканчивался вечером. У тебя не должно возникать различных мыслей и фантазий о жизни. Просто работай как все,будь нормистом. Недели складываются в месяцы,месяцы в года, вот ты уже лысеющий мужик с пузиком,а все твои дни слились в единую рутину, ты хочешь задуматься о жизни,но к сожалению ты уже забыл на каком моменте ты находишься и что ждёшь в дальнейшем. Ты идеальный винтик системы,а ты тут о сокращении рабочего дня говоришь...

Есть различные онлайн-школы, где «научат писать художественные книги», «помогут стать успешным автором», а также есть «курсы сценаристов». О последних и поговорим. Заметили, что большинство современных фильмов и сериалов сюжетным разнообразием не блещут? Объяснение есть. У производителей есть формальные требования к сценариям. Например, автору необходимо построить «арку героя». Сценарий без внутреннего изменения героя (вначале был плохой, а в конце стал хороший, например, или в начале всем врал, а в конце отучился от этой привычки и так далее) выбраковывается. А на фига?

С таких позиций ни о какой экранизации, скажем, гоголевских «Мертвых душ» или ерофеевских «Москва-Петушки» речи быть не может. Да и булгаковская «Белая гвардия» тоже для нынешних требований так себе подходит. Приведите, кстати, свои примеры. Ну и ваше отношение к такому формализованному подходу в отборе произведений интересно было бы узнать.  

Кончилась пора летних отпусков. Листва скоро пожелтеет и опадет. А в интернете со всех сторон посыпались предложения обучиться и войти-в-АйТи. Впрочем поток этот практически постоянный, а замирает, наверное, только в первые дни новогодних каникул.

Недавно на Qna.habr была очередная дискуссия на эту тему. Хочу вынести избранное из неё на Пикабу.

Вот собственно вопрос:

Онлайн-школа или личный ментор?

Хочу возобновить обучение программированию, так как ранее самостоятельно занимался в течение года фронтедом на англоязычных курсах Udemy, Coursera, решал какие то задачи. Но забросил ввиду личных обстоятельств и последующей депрессии.

Теперь ищу какую-нибудь толковую онлайн-школу, ментора или кого-то/что-то еще, которая бы могла направлять, давать своего рода "пендаль" по типу "я же заплатил, надо заниматься". Что то в этом духе.

Ответы:

Выйдешь из депрессии и обучение пойдёт. Это если действительно есть мотивация.

Ищи на QNA уже несколько раз публиковали "дерево развития" Разработчиков.

Двигайся по нему если есть ЖЕЛАНИЕ.

Но учти:

В "Энтерпрайзе" Полно ИТ-работы где не обязательно быть "классным программистом". Даже больше скажу. Упорные и стрессоустойчивые подмастерья нужны больше чем "бродячие мастера меча".

Тут дело такое:
1. Хороший "личный ментор", скорее всего, вам не по карману. З.п. старшего java разработчика / тим лида сейчас от 300к. Т.е. ставка около 2тр/час. Какая у такого специалиста мотивация чтобы с вам возиться?
2. Профессия разработчика подразумевает непрерывное постоянное самостоятельное обучение. Не умеете сами учиться? Не хватает мотивации? Эта профессия не для вас.
Работа програмиста на 80% - это чтение кода, изучение технологий, ковыряние логов, отладка и т.д. Рутины будет много (как и в любой другой профессии) и эту рутину нужно любить чтобы не сгореть еще стажером.
3. Курсы вам помогут системным подходом к обучению, но вся информация в них доступна бесплатно в интернете, а так же в книгах за сравнительно небольшой прайс

А Вы согласны с такими ответами?

Или существует "волшебный пендель", который за разумные деньги направит ленивую жопу " студента" К ещё большим деньгам?

(Рабочее название: «Новейшие методы эксплуатации в эпоху цифрового империализма»)

Товарищи! Граждане!

Мы стоим на пороге новой, невидимой, но оттого не менее жестокой формы порабощения. Если капитализм XIX века закабалял тело рабочего на фабрике, то капитализм XXI века, достигший высшей, империалистической стадии своего развития, порабощает его душу, его будущее, его кредитоспособность и саму возможность существования в обществе. Орудием этого порабощения выступает не что иное, как так называемый «искусственный интеллект» — слепой и беспощадный жандарм финансового капитала.

1. Критика буржуазной сущности «нейтрального» алгоритма.

Буржуазные идеологи и их прислужники из tech-корпораций трубят о «нейтральности» и «объективности» машинного анализа. Это — наглая, чудовищная ложь, призванная скрыть истинную сущность явления.

Алгоритм не нейтрален. Он есть сгусток интересов того класса, который его создал и которому он служит. Его «логика» — это логика максимизации прибыли, сокращения издержек и устранения «человеческого фактора», то есть фактора человеческой солидарности, сострадания и бунта.

Возьмём конкретный пример: система скоринга, определяющая кредитоспособность гражданина. Она не оценивает его моральные качества или трудолюбие. Нет! Она оценивает его исключительно как объект извлечения прибавочной стоимости. Если данные показывают, что гражданин проживает в «неперспективном» с точки зрения рентабельности районе, тратит деньги на «неоптимальные» товары (например, на содержание старого родителя или собаки), алгоритм хладнокровно выносит вердикт: «неэффективная единица». Доступ к кредиту, а значит, к образованию, медицине, жилью — ко всему, что составляет жизнь современного человека, — для него закрывается.

Это — новая цифровая цензура, цензура не идей, а возможностей, проводимая финансовой олигархией.

2. «Цифровой тейлоризм» как высшее выражение эксплуатации.

Как когда-то Тейлор разбивал движение рабочего на мельчайшие операции, чтобы выжать из него максимум, так и современный алгоритм дробит всю человеческую жизнь на данные (data). Каждый наш шаг, покупка, лайк, маршрут поездки становится объектом учёта, анализа и — контроля.

Учительница в Айове была уволена не человеком, а системой, потому что её «педагогическая эффективность» (выраженная в сухих цифрах отчётов) была признана недостаточной для окупаемости в «депрессивном регионе». Мы видим здесь ярчайший пример дегуманизации труда. Капиталу более не нужен учитель как воспитатель и носитель знания. Ему нужен оператор образовательных услуг, чья работа поддаётся тотальному цифровому аудиту и оптимизации.

Это — тейлоризм, возведённый в абсолютную, тоталитарную степень. Аппарат насилия (государство) и аппарат эксплуатации (корпорации) сливаются в новом цифровом аппарате подавления.

3. Классовый характер «технической ошибки».

Буржуазия любит списывать вопиющие несправедливости алгоритмов на «технические ошибки», «случайные корреляции» или «недостаток данных». Это — лицемерие.

Так называемая «ошибка» есть закономерное проявление классовой природы алгоритма. Когда система дискриминирует жителя сельской местности в пользу горожанина, пенсионера в пользу молодого сотрудника IT-корпорации, она не «ошибается». Она верно служит тому классу, который заинтересован в концентрации капитала и ресурсов в руках узкой прослойки «эффективных» менеджеров и технократов. Она проводит цифровую сегрегацию по классовому признаку, лишь прикрытую техническими терминами.

4. Что делать? Тезисы к программе действия.

Недостаточно возмущаться. Недостаточно требовать «исправить ошибку» для отдельно взятой учительницы или владельца собаки. Необходимо сломать сам аппарат, создающий эту систему угнетения.

Выдвигаю следующие тезисы:

1. Требование абсолютной прозрачности. Все алгоритмы, используемые государственными и финансовыми институтами, определяющие судьбы людей, должны быть открыты для проверки. Их код — это такой же закон, как и уголовный кодекс, и он не может быть коммерческой тайной.
2. Создание народных контролирующих органов. Из представителей профессиональных союзов, рабочих коллективов, научной интеллигенции долбны быть созданы комитеты, уполномоченные проводить аудит этих систем и налагать вето на их внедрение.
3. Национализация ключевых цифровых активов. Инфраструктура данных, базовые алгоритмы, определяющие жизнь общества, не могут находиться в руках кучки частных корпораций. Это — общенародное достояние, как и недра, и должно работать на все общество, а не на извлечение прибыли.
4. Разработка новой, человекоцентричной парадигмы. Технический прогресс неизбежен. Но он должен быть направлен не на замену человека, а на его освобождение от рутинного, отупляющего труда. Задача машины — служить человеку, а не определять его стоимость.


Цифровизация несёт в себе колоссальный освободительный потенциал. Но в условиях господства финансового капитала он оборачивается своей противоположностью — тотальным закабалением.

Борьба с диктатурой алгоритма — это не борьба с техникой. Это — новый фронт классовой борьбы. Это борьба за то, чтобы будущее, которое неумолимо наступает, было будущим не для избранных «эффективных» юнитов (units), а для всех трудящихся.

Пора отбросить иллюзии. Алгоритм — это новое оружие в старом, как мир, противостоянии труда и капитала. И на этом фронте не может быть компромиссов.

Власть — не серверам Google, а Советам народных депутатов!
Фабрики — рабочим, данные — народу!