Ответ на пост «Заплатил за медосмотр — и тебя не взяли? Отличный бизнес-план. Но есть нюанс: закон»1
Когда позже тебя всё-таки взяли, но есть нюанс
0 просмотренных постов скрыто
К хорошим новостям
Вчера силами ВС РФ было освобождено 117 кв.м оккупированной в г. Москве территории
Может нужен только один?
Подскажите, может я чего не понимаю, ЗАЧЕМ два первых суда???
Я тебя так ждала, так ждала
Текст взят с тг канала Дарьи Лебедевой, начальника объеденной пресслужбы судов Санкт-Петербурга: https://t.me/dslebedeva_official/1335
📝 Выборгский районный суд нашего города (Санкт-Петербург) рассмотрел иск Наталии (1960 г.р.) к Анне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
🔻 В обоснование заявленных требований истцом было указано, что в январе 2024 по указанию неустановленных лиц, представлявшихся сотрудниками оператора связи и сотрудниками ЦБ РФ, с целью предотвращения противоправных действий в отношении Наталии по оформлению на ее имя кредитных договоров, Наталия сняла со своих счетов и перевела на счета, указанные данными лицами, собственные денежные средства, а также денежные средства, полученные ею на основании кредитных договоров, заключенных с банками в общей сумме около 1 000 000 рублей.
🔻 Далее Наталия продала квартиру, получила от покупателя 9 000 000 рублей и почти все деньги перевела куда-то. Выехала из квартиры и ждала, когда ей все вернут.
🔻 При этом Наталия нашла агента Антона, который помогал ей оформлять сделку. Сама ходила по банкам, подписывала документы и т.д. Вся процедура длилась около 2 месяцев.
❌ 20.02.2024 друзья Наталии приехали в проданную квартиру и обнаружили, что в квартире находятся посторонние лица, ведущие ремонтные работы. Наталия поняла, что ее обманули. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц.
📎 Полагая, что Анна является не добросовестным приобретателем квартиры, с целью безвозмездно завладеть квартирой истца и присвоить денежные средства, полученные в кредит от банка, Наталия, ссылаясь на положения статей 166, 168, п.1 ст.170, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд за защитой своих прав.
👏 Суд первой инстанции изучил огромное количество документов, справок и т.д., допросил свидетелей и сказал следующее.
Само по себе то обстоятельство, что истец при заключении договора купли-продажи полагала, что данный договор является мнимой, совершенной лишь для вида сделкой, основанием для признания указанного договора недействительным не является.
❗️ Есть еще ответчик и ответчик, как установил суд, является добросовестным. Анна с целью заключения договора купли-продажи и исполнения своих обязательств по данному договору произвела оценку предмета договора, заключила с банком кредитный договор для приобретения спорной квартиры, осуществила оплату по договору в полном объеме, приняла объект недвижимости по акту приема-передачи, после государственной регистрации права собственности начала ремонт спорной квартиры. Доказательств обмана Наталии со стороны Анны в материалы дела не представлено, а равно не представлено доказательств того, что лица, убедившие истца по телефону продать квартиру, действовали в интересах Анны или того, что Анна знала или должна была знать об обмане Наталии.
Доказательств того, что Антон действовал в интересах Анны, также не имеется. Доказательств обмана истца со стороны агента также не представлено.
Доводы истца о том, что она не получила от ответчика денежные средства в счет оплаты приобретенной квартиры в размере 3 150 000 рублей, а денежные средства, полученные из банковской ячейки после регистрации сделки, в размере 5 850 000 рублей были перечислены истцом на счета неизвестных ей лиц, не являются основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным. Кроме того, факт получения от ответчика полной стоимости проданной квартиры подтвержден собственноручной распиской истца, подлинность которой истцом в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.
⚖️ Выборгский районный суд Наталии отказал. Решение было обжаловано.
⚖️ Санкт-Петербургский городской суд согласился с коллегами из районного суда.
❗️ Решение вступило в законную силу.
Показать полностью
Заплатил за медосмотр — и тебя не взяли? Отличный бизнес-план. Но есть нюанс: закон1
Ситуация классическая:
— прошли собеседование;
— работодатель выдал направление на предварительный медосмотр (“иначе не оформим”);
— вы прошли обследование (иногда ещё и за свой счёт);
— и вдруг: “вакансии закрыли”, “решение изменилось”, “мы вам перезвоним никогда”.
Многие в этот момент проглатывают: “ну раз не приняли — значит, сам виноват”.
А вот суд напомнил обратное: если предварительный медосмотр обязателен и вас на него направил работодатель — расходы должен компенсировать работодатель. Даже если трудовой договор так и не заключили. И даже если медосмотр пройден не в той клинике, что была указана в направлении.
ПО СЮЖЕТУ (как было в деле)
Кандидата направили на предварительный медосмотр. Он прошёл его в сторонней организации (там было дешевле). Но на работу его не приняли, потому что к этому времени вакансии закрыли. Человек пошёл в суд — просил, в том числе, вернуть деньги за медосмотр.
Первые две инстанции отказали.
Кассация отменила и сказала по сути: “так нельзя”, отправив дело на новое рассмотрение.
КРАСНАЯ ЛИНИЯ (главное правило)
Предварительный медосмотр — не “ваш личный апгрейд резюме”.
Если он обязателен по закону для допуска к работе и инициирован работодателем (направление/требование) — платить за него соискатель не должен.
То есть логика “не оформили — значит, ваши расходы” НЕ работает.
ВАЖНОЕ УТОЧНЕНИЕ, КОТОРОЕ ЛОМАЕТ ОТГОВОРКИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ
Отказать “только потому что вы прошли медосмотр не в той организации/не там, куда направили” — недостаточно само по себе.
Если обязанность по медосмотру есть и факт его прохождения подтверждён документами — суды не должны автоматически “обнулять” компенсацию из-за выбора другой клиники.
КОГДА ЭТО РАБОТАЕТ (быстрое “да/нет”)
Скорее ДА, если:
— работодатель выдал направление/письменно потребовал пройти медосмотр;
— медосмотр был именно обязательным для этой работы;
— у вас есть чек/квитанция и итоговое заключение.
Скорее НЕТ (или сложнее), если:
— вы прошли обследование “для себя”, без направления и без требования работодателя;
— речь о необязательных обследованиях “по инициативе HR”, не связанных с допуском к работе.
ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВЫ УЖЕ ОПЛАТИЛИ (алгоритм на 30 минут)
Шаг 1. Соберите пакет
— направление на медосмотр (или переписку/письмо, где вам прямо указали его пройти);
— чек/квитанцию/договор с клиникой;
— медзаключение/результат.
Шаг 2. Направьте работодателю требование о возмещении
Письменно, с суммой и реквизитами для возврата. Приложите копии документов.
Шаг 3. Если игнор/отказ
— жалоба в ГИТ (трудовая инспекция);
— дальше — суд (если сумма/принципиальность/время стоят того).
ШАБЛОН ТРЕБОВАНИЯ (копируй-вставляй)
Кому: [Наименование работодателя, адрес/почта]
От: [ФИО, телефон, e-mail]
Требование о возмещении расходов на предварительный медицинский осмотр
[дата] после собеседования/отбора на должность [должность] мне было выдано направление/поручение пройти предварительный медицинский осмотр. Во исполнение требования я прошёл(ла) предварительный медосмотр, оплатив его стоимость в размере [сумма] руб., что подтверждается [перечень документов: чек/договор/квитанция, медзаключение].
Прошу возместить понесённые расходы на обязательный предварительный медицинский осмотр в размере [сумма] руб. путем перечисления на реквизиты: [реквизиты].
Приложения:
Копия направления/переписки.
Копии платежных документов.
Копия медицинского заключения.
Дата, подпись.
ДЛЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ (чтобы не ловить такие суды на пустом месте)
— не перекладывайте обязательный медосмотр на кандидата “по умолчанию”;
— либо оплачивайте напрямую по договору с медорганизацией, либо компенсируйте по чекам;
— если направляете в конкретную клинику — помните: “ушёл в другую” не всегда = “ничего не возмещаем”.
Если у вас похожая история — напишите в комментариях: “медосмотр оплатил сам / не взяли / сумму”. Разберём, какие документы решают и как правильно требовать деньги назад.
(Информация носит общий характер и не заменяет консультацию под вашу ситуацию.)
Ссылка на новость: https://www.consultant.ru/legalnews/30220/
Показать полностью
Ответ на пост «Новое слово»2
Теребить кудельман - изучать сторону перед сделкой
Как судье судить?
Дорогие пикабу-жители, особенно имеющие отношение к судебным делам! Назрел у меня вопрос на фоне волны каких-то безумных решений по делам о недвижимости, бабках и «мошенниках», также неоднократных постах об отмене решений нижестоящих инстанций Верховным судом. Вопрос, собственно, простой: а как вообще судья может хоть что-то насудить по делу, если эти разбирательства состоят из десятков томов всяких бумаг, а дел у судьи одновременно не одно и не два?
Ведь даже какой-нибудь увлекательный роман такого объёма прочитать труд нелёгкий и требующий много времени, а если это тяжеловесная юридическая писанина, затрагивающая множество законов, постановлений, правил и т.д. и т.п.? Как во всём этом может успеть разобраться один человек (а он, по идее, должен) чтобы вынести правосудное решение?
Когда хищники стали дичью: 80 лет Нюрнбергскому процессу
Под светом люминесцентных ламп мир увидел лидеров Третьего рейха обычными людьми: сломанными, испуганными и жалкими
Изначально одно из самых важных событий ХХ века должно было проходить в оперном театре Нюрнберга. Но эта идея американцев не получила поддержки у остальных союзников – слишком странными могли получиться ассоциации.
Поэтому утром 20 ноября 1945 года вместо торжественных церемоний открытия судебный процесс начался с почти физически ощутимого холода. Вместо люстр в зале № 600 висели яркие люминесцентные лампы, свет бил в глаза обвиняемых – людей, еще несколько месяцев назад державших в своих лапах половину Европы.
Они сидели за длинными скамьями в несколько рядов, где каждому участнику было отведено строго определенное место.
Очевидцы отмечали: Геринг выглядел осунувшимся, но собранным (сказывался вынужденный отказ от наркотиков), Риббентроп как будто бы только что осознал, что он больше ничего в своей судьбе не решает, Гесс, специально привезенный из Великобритании, явно был не в себе – на все обвинения он будет говорить, что ничего не помнит.
Когда в зал вошли судьи – по двое от каждой страны-победительницы – зал застыл. Их имена навеки вписаны в историю.
▪️от СССР: генерал-майор юстиции Иона Никитченко и полковник юстиции Александр Волчков;
▪️от США: генеральный прокурор Фрэнсис Биддл и судья Джон Паркер;
▪️от Великобритании: лорд-судья Джеффри Лоуренс и судья Норман Биркет;
▪️от Франции: профессор Анри Доннедьё де Вабр и судья Робер Фалько.
В первый день подсудимым зачитывали обвинительное заключение: «необычайно сухое, неумолимое перечисление преступлений», по словам очевидца. Сначала нацистское руководство обвинили в заговоре, потом в преступлениях против мира, потом в развязывании войны, потом в преступлениях против человечности.
И что было по-настоящему страшно: на скамье подсудимых воцарилось облегчение. Потому что они поняли – допросов сегодня не будет. Когда объявили перерыв, заключенные даже попытались заговорить друг с другом. Бальдур фон Ширах пошутил про «день, когда нас вздернут», Риббентроп пытался поговорить с Гессом, которого не видел несколько лет, а Юлиус Штрейхер вспоминал, что в этом зале его уже в годы Веймарской республики судили.
Через месяцы и даже годы судебного процесса часть из этих людей раскроются, как патологические лжецы, часть окажутся готовы признать вину, а часть так и будут до конца своих дней цепляться за собственные иллюзии.
Кому-то удастся уйти из жизни на собственных условиях, кого-то все же настигнет виселица, а кого-то будут ждать годы тюрьмы. История разберётся со всеми. Но все это будет потом.
А в тот день, восемьдесят лет назад, была только скамья, за которой сидели люди, привыкшие смотреть на мир с позиции собственного абсолютного превосходства и внезапно столкнувшиеся с реальностью.
В этот день все роли обнулились: вершители судеб ожидали исхода суда, хищники оказались загнанными за решетку, властители континента выглядели жалкими и забитыми.
Источники материала:
Гилберт Г. Нюрнбергский дневник. – Litres, 2018.
Звягинцев А. Нюрнбергский процесс. – Рипол Классик, 2018.
Показать полностью
1