Размышления юриста. О скорости наших судов
"- Дело надо затянуть максимально, года на два. Завали суд ходатайствами и частными жалобами.
- Шеф, но мы реально должны истцу эти 600 тысяч за оборудование, по итогу еще тысяч 60 заплатим за судебные издержки.
- А ты мне скажи, где мы еще 600 тысяч по 5% в год возьмем?
- Шеф, да вы гений!"
О наболевшем — скорости наших судов. Судебный процесс построен таким образом, чтобы всегда была возможность всех известить, что-либо обжаловать, добавить, изменить, передать по подсудности и так далее. Выкатывается это в подобные истории:
Конфликт начался весной 2016 года (это важно для понимания масштаба). Выигрываем суд, довольный клиент (физическое лицо) подписывает все акты, ставит нам коньячок, обещает внести остаток оплаты (еще 50%) в течение трех дней и уходит в закат.
Через неделю, мы выходим с ним на связь, где он сообщает, что по его мнению, суммы предоплаты, которую мы получили, достаточно за проделанную работу и отправляет нас в пешее путешествие.
Ну нет, так не пойдет (цена договора довольно приличная, так как мы истцу целое здание отсудили). Отправляем в суд исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска (арестовать средства на счету), история начинается.
Сначала ответчик (бывший клиент) не приходит на процесс, суд откладывается, затем ответчик подает встречный иск о расторжении договора и возврате денежных средств, суд откладывается и начинает процесс с самого начала, затем ответчик увеличивает исковые требования (добавляет моральный ущерб) и суд снова откладывается, затем ответчик заявляет о том, что акты не подписывал и ходатайствует о проведении почерковедческой экспертизы, дело приостанавливается.
Ближе к концу срока проведения экспертизы ответчик подает в суд на нас с требованием признать договор недействительным, создавая таким образом второе дело и ходатайствует о приостановке рассмотрения первого дела до окончания рассмотрения второго дела. Уже в 2017 году второе дело он проигрывает и подает апелляцию, что снова затягивает вступление решения суда в законную силу.
Наконец, первое дело возобновлено и ответчик снова ходатайствует об экспертизе актов выполненных работ, но уже по вопросу давности составления. Судья (которому уже все понятно и надоело порядком) отказывает в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что вопрос о давности предлагалось добавить и в первой экспертизе, но ответчик отказался, а также на то, что давность по сути не важна, так как протоколами подтверждается, что вся работа нами выполнена.
Но какая разница? Не мытьем, так катаньем. Ответчик обжалует в вышестоящую инстанцию определение суда об отказе в назначении экспертизы…
Решение суда было вынесено в мае 2018 года, в силу не вступило, так как ответчик подал апелляционную жалобу (без логичных доводов, просто чтобы потянуть срок).
Итого: при железных доказательствах с нашей стороны, взыскание денежных средств уже заняло чуть более, чем 2 года (!). Счастье, что суд еще в начале согласился принять обеспечительные меры и исполнительный лист мы сможем обналичить в банке.
Как это относится к простым обывателям? Представьте на минуту, что вас затопили, или вам разбили машину, или должны денег. Вы абсолютно правы, но противник умеет тянуть резину в суде. Официальные методы борьбы с такой резиной увы крайне ограничены. И вот ваша квартира стоит без ремонта, машина разбита, а банковская карта пуста, по закону вы правы, но и денег не получаете также по закону. Да и юрист ваш, ходить в суд второй год бесплатно не собирается, его понять можно.
Мораль: это как раз те моменты, когда вы пожалеете, что закон запрещает применение методов термального криптоанализа. Это даже не те случаи, когда взыскать с противника просто нечего, имущество и деньги для взыскания как раз есть, но закон не позволяет это сделать в ближайшие года два-три. (Это если действовать абсолютно добросовестно ^_^). Стоит ли жестоко судить юристов и клиентов, применяющих полулегальные «схемы», чтобы получить деньги, если сама судебная система порой почти бессильна?