В прошлом году вышло целых три известных фильма о писателях, один получил «Оскар» за адаптированный сценарий (сценарий по книге). Так ли много вы пропустили, и стоит ли вообще их смотреть?
Далее вкратце, практически для ЛЛ (если совсем для ЛЛ – то не особо стоит, но хотя бы знать будете, о чем речь), МОГУТ БЫТЬ СПОЙЛЕРЫ, ОСТОРОЖНО (на самом деле только про последний, но это ни на что не влияет)!
«Ты ранил мои чувства» Николь Холфсенер (см. ее фильмографию, многое прояснится): история о тетеньке-писательнице, которая ведёт курсы писательского мастерства, написала роман-автофикшн, но он никому не зашёл.
В том числе ее мужу, он признался об этом в разговоре другу. Писательница разговор случайно подслушала и теперь ждёт, когда муж скажет ей лично. А муж не хочет.
Ожидание: ранний Вуди Аллен, реальность далеко не такова. Ооооочеень нудный фильм, когда хотят что-то приличное про такое сказать, говорят, атмосферный.
«Бескрайний бассейн» - второй фильм сына Кроненберга, с фантдопущением и немношк критикой капитализма, сейчас модно. Красивый автор одной книги (А.Скарсгард) с красивой женой, чей папа издал эту книгу, едут в какую-то мелкую несуществующую страну, где у него случается некая жопа, и дальше происходит фантдопущение.
Поначалу кажется, что оно - основа фильма, но нет, это присказка. Кино медленно раскачивается, так что важно не выключить его в первые 50 минут. Я выключила, но потом зачем-то вернулась. На финальном кадре поняла, зачем. Смотреть не сказать, чтобы интересно, но наблюдать за тем, как писатель постепенно узнает про себя и людей новое, любопытно.
«Американское чтиво» Корда Джефферсона - фильм в фильме про талантливого темнокожего писателя, которого задолбала повестка, и он написал сатиру на популярные штампы афроамериканской литературы, назвал книгу "Говно" (F*ck) и рассчитывал влепить увесистую пощёчину общественному вкусу.
А вместо этого получил бешеные тиражи, престижную премию, кучу денег, контракт на экранизацию. Смотреть весело, хорошие актеры, много действительно забавных моментов про современную литературу и писателей, но финал режиссер сливает.
Почему: фильм снят по роману П.Эверетта «Erasure» (на русский не переводился), и там на писателя этот непонятный успех влияет негативно, стирает его настоящего. В фильме реальный финал замещает пересказ финала экранизации.
Т.е. они таким приемом хотели прийти к результату книги, но выходит какая-то искусственная жопа (к тому же, писатель оговаривается, что в жизни все иначе). И вот эта пустота знатно разочаровывает: конфликт выдыхается, бабло победило творчество, привет. Как следствие, «Американское чтиво» номинировали на «Оскар», а премию он получил только за адаптированный сценарий.
Больше о кино и книгах пишу на канале - https://t.me/martatonic Заходите в гости, буду рада!)
Вы заметили, какими неизбежными вдруг стали злодеи? Неуязвимыми. Для того чтобы их победить, надо приложить все возможные силы, все навыки, быть храбрым, а под конец ещё и измениться к лучшему. Это риторика типичных романов, геройских фэнтези, а ещё сказок.
Слушаю аудиокнигу «Дом странных детей мисс Перегрин». Очень волшебная книга. Но больше сказка, потому что там на злобную невидимую тварь с тремя языками обрушили целый дом, и она оттуда вылезла как ни в чём не бывало, даже без царапин. Но стоило главному герою измениться и решиться на храбрый поступок, а именно — честно принять бой, как для злобной невидимой твари вдруг хватило проткнутых глаз. И она издохла как ни в чём не бывало.
Вчера смотрел занимательный корейский сериал. Не помню названия, да оно сейчас и не сильно важно. Меня сильно зацепила сцена в конце. Где герой сбивает злодея на машине. Хорошо так сбивает, злодея аж кубарем прокатывает по асфальту на десяток метров. И разумно предположить, что после такого... человек, если и выжил, то его конкретно переломало. И так ведь оно и кажется, ведь герой подходит к нему, разговаривает с ним, а тот лежит еле живой и что-то гневно шипит с асфальта. Но стоило герою отвернуться от злодея и пойти обратно к машине, как (о чудо!) злодей вскакивает с земли и бросается на героя с ножом, намереваясь заколоть того в спину. Чувствуете до боли избитое клише? Я вот ощущаю всей душой, наглядно.
Или популярный сериал «Локи» по киновселенной Марвел. Там бог лжи и обмана, который на равных дрался с целой оравой героев в прошлых фильмах Марвел, вдруг встречает здоровенного жирного и очень злого мужика в супермаркете. И знаете что? Этот здоровенный злой мужик избил БОГА! Как зарвавшегося молокососа, просто накостылял ему, как заправский Танос, и Локи ничего не смог ему сделать. Ведь тут здоровенный жирный мужик! Что можно против него предпринять? Конечно, ничего. Он неуязвим!
И ещё вспоминается одна занимательная серия детективов «Миллениум» от норвежского автора Стига Ларссона. Там есть один огромный амбал, бывший боксёр, который в результате природной патологии не чувствует боли. ОН ЗЛОДЕЙ, конечно же. Так вот, этот здоровенный парень в финальной сцене борьбы добра со злом получает такие раны, с которыми человек не живёт, ну просто не живёт. Пусть он хоть десять раз будет не чувствовать боль, но для того, чтобы его убить, героине пришлось применить все навыки, все умения, чуток измениться к лучшему и под конец обхитрить здоровенного злого парня и прикончить его окончательно.
И я, читая и смотря всё это, каждый раз восклицаю на всю округу: «СЕРЬЁЗНО???». И ведь да, серьёзно. Заслуженные массовые произведения. Толпы фанатов и критиков. Причём те, кто критикуют, останавливаются на чём угодно, от повестки до неправильно снятой картинки и дерьмового сценария, но никогда не говорят про абсурдное зло. А почему так? А потому что такова мода. Такой тренд.
Для того, чтобы победить зло, нужно сделать очень многое, ведь зло ужасно и непобедимо.
Однако... Вы замечали, что тут всегда есть образ зла? Добро чаще всего многогранно. А зло одно и то же. Есть карточка зла. Параметры, из которых вырисовывают злодеев. Ему заранее сказали, что он будет злом и будет делать злые вещи, потому что так нужно в угоду сюжета. Так исторически сложилось. И детей на уроках литературы учат сначала оценивать персонажей. Скажите, дети, кто здесь плохой, а кто хороший? А почему?
И потом эта оценка плавно курсирует с нами по жизни. Мы прежде всего оцениваем. Мы создаём какие-то рамки и параметры вместо того, чтобы судить и размышлять. И отсюда весь этот картон, от которого все в последнее время плюются и который так рьяно защищают на полюбившихся произведениях. Потому что такова людская природа, мы всё, что нравится, защищаем до конца, даже в собственных глазах стараясь сделать любимое идеальным.
Но такие злодеи не идеальны. Знаете, почему? Потому что они не злодеи. Потому что они персонажи. Они люди, эльфы, гномы, драконы, тёмные повелители или светлые маги, но они не зло, и не нужно их делать злом. Потому что зла нет. Как нет и добра. Есть поступки, простые и сложные, которые иногда можно трактовать по-разному, а иногда всё понятно и ясно. И по этим поступкам мы судим и рассуждаем, не по образу, не по параметрам. Нужно судить по поступкам, понимать мотивы, стараться разобраться в логике человека, персонажа, событий.
И вы, как авторы и читатели, прошу, прислушайтесь к моим словам. Потому что риторика понятной морали и устоев в наши сложные, напичканные информацией времена уже не работает.
Постельная сцена в кино – это такая же сцена, как и все остальные, а значит должна либо:
А) раскрывать персонажа
Либо:
Б) двигать сюжет
В идеале: и то и другое одновременно, а еще и при этом выглядеть круто.
Для примера хорошей сцены возьмем «Казино Рояль» (2006), где в начале фильма у нас есть сцена погони Джеймса Бонда за террористом.
Эта пятиминутная сцена мало того, что выглядит динамично и хорошо поставлена, благодаря чему смотрится просто на одном дыхании, она так же важна для сюжета и раскрывает нам основные черты главного героя: настойчивость, изобретательность, бесстрашие, безрассудство и, конечно же, непомерное эго.
Что же касается постельных сцен, то с прискорбием вынужден сообщить – практически никто на нашей планете не умеет их снимать. В лучшем случае такие сцены имеют сюжетный вес и информируют нас о том, что между персонажами произошла физическая близость – это славно, но для этого точно не нужно трех минут пылкой страсти в лифчике.
Основная проблема постельных сцен такая же, как и у сцен с гонками – там очень мало что можно сделать интересного или нового. Так что даже если рядом с вами не сидят родственники или маленькие дети, такие сцены смотреть довольно тяжело – они просто скучные, а зачастую еще и совершенно не нужные. В каком-то смысле разница между поцелуем и сексом не столь и велика, а в художественном смысле так и вовсе ничтожна.
На память мне приходит всего одна мастерская постельная сцена, за авторством самого Монтажного Короля – Гая Ричи.
Расположена эта сцена в его «Рок-н-рольщике», длиться шесть секунд, и она идеальна. Стильно, чётко, важно для сюжета и для развития персонажей и их отношений и не показывает ничего лишнего. Сцена могла бы идти и три секунды, но тогда у зрителя могло сложиться ощущение, что всё там закончилось слишком уж быстро, а так Ричи успел нам всякие позы показать, и стало ясно – процесс был долгий и для всех участвующих сторон абсолютно удовлетворительный.
Может быть, я ужасно несправедлив к мировому кинематографу и хороших постельных сцен в кино – вагон. Буду рад ошибиться, и если вспомните чего – не стесняйтесь, накидывайте.
Плюс - это спасибо.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Неоднократно натыкался в последние дни на мнение, что сериал «Дом Дракона» вышел так себе, потому как совсем не динамичный и в нем за 10 часов на сезон крайне мало что происходит. Во-первых, идите нахрен, сериал просто пушка. А во-вторых ну да, так и есть, сериал не динамичный, в нем и правда крайне редко чего происходит, а масштабных событий нет практически совсем. Но это не баг, а фича (как и в первом сезоне "Игры Престолов", кстати говоря), потому что вместо высокой динамики сериал использует более продвинутое сценарное кунг-фу под названием.... подождите немного.... саспенс.
В первом сезоне «Дома Дракона» нам заранее обещают, что будет война: есть разные стороны, которые хотят занять трон после смерти короля, и как только король умрет (а ему нездоровится, и умереть он может в любой момент), начнется эпичная война. В одной из серий это даже прямо так и проговаривают. И угадайте что? Король не умирает, причем достаточно долго. Он определенно умирает от эпизода к эпизоду, и мы прям можем видеть, как он медленно превращается в живой труп, но не умирает окончательно. И война не начинается.
Начнётся неизбежно, так как противоречия и взаимные обиды у персонажей только нарастают, как и напряжение между ними, но пока не начинается. Только король их всех и держит по разным углам, собственно. И чем дольше он остается в живых, тем больше сил для будущей войны успевают накопить разные стороны, тем больше обид и конфликтов появляется среди персонажей. Нам обещают взрыв и в каждой серии приносят к тлеющему фитилю еще один бочонок с порохом.
И ты, как зритель, чувствуешь это напряжение, видишь, как пружина сжимается все сильнее и сильнее. Кажется, что сильнее сжиматься она уже не может, но вот новая серия и вот ещё большее сжатие. Грядет взрыв, и ты его предвкушаешь. И чем хорош саспенс как прием – предвкушать можно очень долго, практически вечно. Рано или поздно король должен будет умереть, пружина разожмется со всей накопленной мощью, но это будет только в конце сезона. А может быть и после четырех сезонов, или даже десяти (я знаю когда, но вам не скажу). Чем дальше, тем сложнее сценаристам сжимать эту уже до предела готовую мощь, но если таки будет получаться – то почему бы и нет, зритель будет только рад. Недоволен, но рад. Это как первый поцелуй – сам по себе он приятен, но мимолетен, длится не больше нескольких минут. Но вот предвкушать его можно месяцами, если не годами, и от этого сам он будет становиться только слаще.
Однако тут все же можно перестараться, и если зритель долгое время не будет получать никакого охреневания, то он умрет от голода. Поэтому «Дом Дракона» дает нам саспенсы поменьше, которые приходят к своему разрешению быстрее, за две-три серии. Например «удастся ли победить пиратов», «вскроется ли факт прелюбодеяния принцессы», «что будет с юным принцем, не получившим дракона» и т.д. И что примечательно, эти побочные саспенсы только укрепляют основной, каждое их разрешение с одной стороны дает нам удовлетворение, но с другой лишь ещё сильнее увеличивает напряжение в главной сюжетной линии. Всегда что-то нависает, всегда что-то вот-вот начнется.
Помимо этого сериал активно использует клифхенгеры, т.е. заканчивает серии на вопросе. А сами диалоги между персонажами, которых тут очень много, в противовес неспешному сюжету сделаны очень динамичными: это всегда словесный поединок, и каждая реплика – как выпад меча. Если в «Доме Дракона» двое говорят, то они всегда не согласны друг с другом, и каждая их фраза будет переворачивать разговор, даруя победу в споре то одному, то другому.
–Этот союз увеличит силу вашего дома.
– Полагаете, моему дому не хватает силы?
– Если вам предложат ещё одного дракона, разве вы откажитесь?
– А разве у вас есть драконы, чтобы их предложить?
То есть сам по себе саспенс – это очень хорошо, это признак умелого сценария и большой истории. Однако если саспенс не подкреплен более простыми и динамичными приемами, то смотреть за происходящим становится тяжеловато. На чём, собственно, и спотыкается через раз сериал «Кольца Власти» - саспенса там тоже навалили с горкой, но вот отдельным сценам ничего интересного не завезли, а мини-саспенсы разрешаются зачастую неудовлетворительно, не усиливают саспенс главный.
«Дом дракона» по итогу взял очень много от «Игры Престолов», во всяком случае завязывать мощные сюжеты он точно умеет не хуже. Будем надеяться, что развязывать он сможет таки получше, потому что саспенс – мощное, но опасное оружие, на котором можно и самому подорваться. Точнее как, если толпу, собравшуюся посмотреть на большой ба-бах, размер ба-баха не удовлетворит, то их ба-бах тебя просто уничтожит. И никаких вам потом работ над новыми «Звездными Войнами», будете для Нетфликса низкобюджетные сериальчики про школьных учителей делать.
В каком-то смысле даже иронично, что «получится ли у HBO в этот раз сделать достойный сериал» - это самый большой саспенс «Дома Драконов». И это очень большой саспенс, размер ба-баха которого мы узнаем годы спустя. Но узнать определенно очень интересно.
Плюс - это спасибо.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
С вами наша регулярно нерегулярная рубрика "Кино и как в него долбиться", где я рассказываю всяким киноманам и начинающим авторам про всякое прикольное, про что обычно мало кто рассказывает. Ну и все сказанное вообще для любого письменного искусства годится: драматургия, литература, сценарии в играх и т.п. Офигеть какой я полезный.
А сегодня мы говорим про культурный контекст.
Зашел тут в авторском чате разговор про один фильм из недавних, и мнения прям разделились, потому как одним было очень даже, а вторых задолбала повесточка. И мы к этому фильму обязательно придем и разберем окей он или не окей (тизер: он окей, я порекомендую), но до этого надо сначала разобраться с одной очень крутой штукой в искусстводелании. Штука называется «культурный контекст».
Итак, что это такое и нахера оно нужно.
Вот я вам говорю всего два слова «северный воин», и что вы представляете? Скорее всего это такой бородатый викинг, с топором, в кольчуге, что пришел грабить церкви и села, решать споры через суд поединком, молится множеству разных языческих богов, плавать на дракарре и т. п.
Ну вы поняли
При этом для условных жителей южной Африки «северный воин» по умолчанию это скорее житель пустыни с кривой саблей и с замотанным от острого ветра лицом. Потому как север – понятие относительное, и воин – тоже понятие относительное. Вот это и есть культурный контекст.
И у культурного контекста есть как общемировые настройки по умолчанию, так и региональные. Самый известный пример – фильм «Паразиты». Для европейцев это фильм о классовом разделении, о богатых и бедных и как бедным нелегко и несправедливо. А для южнокорейцев это фильм о разнице поколений, об адаптации к очень быстрым переменам в мире, о разнице между «plan» и «no plan».
Более близкий нам пример: попробуйте иностранцу объяснить, что Данила Багров на самом деле положительный герой. Рационально он вообще ни разу не герой, но вот мы все (или почти все) чувствуем, что он богатырь, что он молодец, хотя рационально, конечно, можем прийти к тому, что Данила не прав и нельзя таким быть.
Чего такое «культурный контекст», я думаю, стало понятно, теперь про то, как его используют создатели книг, фильмов, сериалов, комиксов и прочего искусства. Самое очевидное – экономия места. То есть можно потратить часа четыре хронометража и показывать нам быт северян, как они ходят в набеги, особенности их религии все такое прочее, а можно просто буквально парой штрихов запараллелить их с викингами и всем все будет понятно. Даже если формально это не викинги.
После того, как базовое полотно задано, можно потом вносить какие-то уточняющие штрихи и сделать своих собственных викингов в своей собственной фэнтези-вселенной, например сделать их не язычниками, а атеистами, или пришельцами, или чего ещё пожелаете. Или можно ничего не навешивать и просто позволить визуальному повествованию делать за вас вашу работу: бежит мальчик по полюшку в родной деревне, и вдруг видит, как по морю плывет корабль, а там бородатые мужики в рогатых шлемах – и мы сразу понимаем, что это угроза плывет, грабители.
Отдельно, кстати, надо сказать про рогатые шлемы. У викингов рогатых шлемов не было, историки и любители истории на эту тему уже целый Кремль кирпичей отложили, но в художественном фильме рогатые шлемы – это норм.
Потому что такой вот образ сложился в культуре, и ты с помощью этого образа хочешь донести информацию массовому зрителю, а не одному конкретному любителю истории. Однако как только инфа про то, что у викингов не было рогатых шлемов, стала более массовой и общеизвестной, рогатые шлемы из кино стали пропадать.
Так что заклепочники идут на три веселых буквы – в кино главное, не как правильно, а как общеизвестно.
Можно культурный контекст переворачивать, не запрещено. Так например в играх серии Dragon Age чем севернее, тем теплее, и "северные воины в шлемах рогатых" тусуются на юге. Южное полушарие, что поделать. Нужно это было, я полагаю, для общего тона деконструкции, ведь там не только северяне на юге, но и эльфы - бомже-цыгане, и гномы не процветающие шахтеры, а постепенно вымирающая горстка изоляционистов и т.п.
Собственно, для деконструкции культурный контекст в принципе всегда очень важен. Причина банальна – чтобы что-то критиковать, это что-то должно быть общеизвестным. Если тебе для критики сначала нужно объяснять, показывать и рассказывать про свою жертву все и вся, то это уже не деконструкция, это реконструкция какая-то получается.
Самый массовый пример: супергероика.
Явление настолько масштабное в нынешней массовой культуре, что его деконструкция уже сама по себе является исполином немалых размеров. И вот чтобы каждый раз не объяснять, что вот эта вот команда супергероев – это отсылка или деконструкция вон той классической команды супергероев, новичкам-конструкторам даются узнаваемые черты и элементы оригинала.
В принципе, персонажей деконструкции обычно и называют то не по именам, а как «Злой Супермен» или «Чёрный Бэтмен».
Ну и еще один пример, для закрепления.
Предвещая вопрос - это из "Братья Вентура"
В конце самое важно: хочу отметить, что культурный контекст распространяется очень широко, и охватывает так же гендерные и социальные роли, культурные стереотипы, исторические события, этнические особенности отдельных наций и многое другое. И при просмотре зарубежных фильмов полезно всегда держать эту мысль в голове, так как американцы в первую очередь снимают кино для американцев, корейцы – для корейцев, а русские – для русских. И если мы видим, например, черного персонажа, то для нас это просто черный мужик, а у американцев автоматически накладывается культурный контекст и они видят там гораздо больше. Сразу сделаю ремарку – речь про новых персонажей, а не смену кожи у персонажей уже известных и ставших классическими – это маразм, это пройдет, надо лишь потерпеть ещё лет 10.
Культурный контекст другой страны можно перенять, активно потребляя продукты ее культуры. Через это, кстати, и работает пропаганда, так что разговоры о том, что через западное кино нам тут прививают западные ценности на самом деле не лишены смысла. Только запретами тут ничего не решишь. И было бы, кстати, хорошо, если бы нам через наше кино прививали наши ценности и формировали у нас достойный культурный контекст, а не рекламировали майонез и чипсы. Ну, на этом фронте, вроде как, наметились улучшения, так что поживем – увидим.
Плюс - это спасибо.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
«Завтрак у Тиффани» это, наверное, лучший фильм из тех, что стоит по(пере)смотреть, когда тоска грызет печень.
В нем есть два несомненных плюса – гениальный сценарий и гениальная героиня.
С героиней-то все понятно, я еще на «Моей прекрасной леди» с удивлением осознал, что Одри Хепбёрн вовсе не «мимимишная мордашка всех времен и народов», а очень крутая актриса, укоторой убойная красота сочетается с масштабным актерским талантом.
Вообще, красотки крайне редко становятся крутыми актрисами с широким диапазоном - практически никогда не становятся, если честно. Просто актрисе необходимо понимать то, что она играет, а красоток жизнь обычно балует, поэтому жизненный опыт у них небогат. Хепбёрн, наверное, помогли голодная в буквальном смысле слова молодость и вонючие "утки" в госпитале, где она работала санитаркой.
Ладно, я отвлекся, бог с ней, с красотой, Одри это Одри, а в «Тиффани» - лучшая ее роль. Я тогда на впечатлении пересмотрел почти все ее картины, и ничего сопоставимого предсказуемо не обнаружил – чудес много не бывает.
Теперь про сценарий. Я не буду говорить про то, что сценарий сделан так, что понятен и близок (что труднее) любому дураку, а не только «искушенной публике». Умолчу про почти утраченный уровень качества работы, про цепочку эпизодов, перетекающих один в другой безо всякой возможности изъятия – потому что в каждом спрятан свой элемент пазла, который сложится ближе к концу. Даже про юмор, который уделывает все сегодняшние «комедии» как Феррари велосипед - умолчу.
Я о другом.
В процессе просмотра фильмов 50-60-х я сделал занятное наблюдение – почти все приличные фильмы тех лет делались на литературной основе. Теперь, конечно, эта практика утрачена, и всем понятно – почему. Хотя бы потому, что рассказов теперь почти не пишут, а кино может экранизировать только рассказ, даже повесть – это уже формат не полного метра, а сериала.
И здесь второе замечание – многие успевшие с рецензиями раньше меня (благо это было нетрудно) высказывают мысль, что книга круче фильма, потому что одноименный рассказ Трумена Капоте.обошелся без сопливого хэппи-энда.
А я скажу – ну и дураки же вы все.
На самом деле сценарий к фильму идеально перекомпоновал эпизоды книги и именно поэтому фильм - шедевр, а книгу давно помнят только как приложение к нему.
Если коротко, то мир, в котором мы живем, довольно хреновый. Именно поэтому самый необходимый человечеству продукт в этом не лучшем из миров - надежда.
Рассказ Трумена Капоте очень точный и правдивый, но после него хочется пойти в зимний лес с елками и удавиться, а после фильма хочется жить.
При этом фильм сохранил искренность книги и добавил к правде рассказа очень важную вещь. Счастливая (или, по крайней мере, оптимистическая) концовка фильма напоминает об очень верной, хотя и часто забываемой истине: даже если ты уже поломал в своей жизни все, что мог - никогда не поздно начать все исправлять.
Если, конечно, ты САМ постараешься. Очень сильно постараешься - прям в предел.
Тут мне с задних рядов кричат, что забыт непременный атрибут рецензии: объяснение для ленивых «про что фильм-то». Докладываю – фильм про то, как один чмошный альфонс, въехав в новую съемную хату, обнаружил у себя в соседках убитую на всю голову женщину не самого тяжелого поведения. Как эта притягивающая мужчин женщина по ходу дела оказалась акулой, которая таких лохов кушанькает на завтрак. И как эта акула почему-то не стала откусывать лошарику голову, а неожидано для самой себя пожалела его - со всеми вытекающими последствиями...
И еще там есть котик без имени, длинный мундштук, песня «Moon River» в халате на лестничной клетке, маленькое черное платье и фраза «Не обращай внимания, они воры».
Всего лишь за два десятилетия мы прошли путь от "Властелина колец" до "Колец власти". От первой "Матрицы" до четвертой. Мы больше не радуемся известию о том, что любимая книга получит экранизацию, а классический фильм - продолжение или римейк. Сценаристы и "шоураннеры" буквально соревнуются, кто эффектнее вытрет ноги об оригинальное произведение, кто сумеет придумать максимально нелепый сюжетный ход и развязку.
С одной стороны рассказывание истории превратилось в науку, дотошно и тщательно разобранный технологический процесс. Множество умных людей десятилетиями разбирались в скрытых механизмах сторителлинга, препарировали сотни выдающихся произведений искусства, и таки преуспели. Если вы почитаете соответствующие труды – Макки, Пропп, Воглер и другие – вы как повар, готовящий по технической карте, шедевр, может быть, и не напишете, но по крайней мере ваше произведение можно будет читать. С другой… Все очень, очень плохо…
1. Статистика, клиповость, оглупление
Поскольку бизнес - это статистика и учет, "познай потребителя своего", то основные игроки на медийном поле составляли обобщённый портрет своего смотрителя и пришли к непростым выводам, основу для которых заложили еще университетские исследования. Во-первых, явственно прослеживается падение общего интеллектуального уровня и качества ума. При этом здесь имеет значение еще и расширения доступа к контенту, как по географии, так и по возрасту и прочим параметрам. Во-вторых, современный человек перегружен потоком ежедневной и ежечасной информации. Таким образом, формируется то, что принято называть "клиповым мышлением". Фактически, применительно к видеоконтенту, это неспособность держать в уме целостную картину дольше 10-11 минут повествования.
Итак, у нас есть одна масштабная проблема – наш среднестатистический зритель качественно изменился, ощутимо и отнюдь не в лучшую сторону. Кроме того, если мы говорим о кино, произошла… ну, наверное, это можно назвать глобальной структурной перестройкой всей системы потребления. Тут рекомендую почитать книгу «Экономика Голливуда», там много интересного, например связь кинотеатров и попкорна. В общем, оказалось, что необходимо использовать какие-то специальные крючки, чтобы цеплять зрителя более глубоко и надежно. Индустрия развлечений ответила на вызов.
Следствие 1 - дробление повествования
Всем известна классическая схема построения истории, она трехчастная. Завязка, развитие событий, кульминация с финалом. Существует немало методик раскрытия сюжета, они оперируют разными составляющими, по-своему делят и структурируют основные элементы, но, так или иначе - в пределах этой общей схемы.
Так вот, эффективные творцы сделали очень хитрый финт. Они пошли в сторону максимального упрощения глобальных сюжетов и стали дробить общее повествование на отдельные фрагменты, каждый из которых представляет собой законченную сцену - секвенцию - не дольше 9-10 минут, от восьми на фильм, чем больше, тем лучше. Внутри каждого такого блока трехчастность соблюдается весьма точно, эти сценки, будучи сделаны предельно технологично, вызывают живой эмоциональный отклик у "клипового человека". А вот - и тут наступает главный момент - в рамках общей истории целостность уже не нужна и ее никто не пытается соблюсти. То есть вместо ожерелья на единой нити на зрителя опрокидывают ведро отдельных бусин, каждая их которых прекрасно отшлифована.
Следствие 2 - эмоции любой ценой
Одна сценаристка: «Когда зрители, искренне переживающие за любимых героев, говорят - почему они сначала не расфигачили Серсею, забрав все ее армии, припасы, дикий огонь, а потом уже двинулись бы на короля ночи? … да чтобы все переживали и много спорили!»
Ваши персонажи сделали нарочитую глупость? Это на самом деле великолепно – про эту глупость напишут стопицот комментариев, вынеся упоминание о контенте в топы. Это само по себе хорошо, а еще те, кто еще не охвачен процессом, узнают, что есть вот такая интересная гадость и кто-то наверняка подумает: а так ли все плохо?.. Надо бы посмотреть, оценить.
Следствие 3 - отношеньки! концентрация на сугубо личном
Предполагается, что зритель искушен, прошарен, его уже нельзя удивить ничем, потому что он все в той или иной форме уже видел. Потеря памяти персонажем, превращение его в злодея и так далее, и так далее… Поэтому зацепить зрителя можно только апеллируя к, так сказать, нутряному, цепляя его буквально за душу, за личное.
Цитата одного отечественного сценариста (Ариф Алиев), который работает уже, по-моему, лет 20 и вел сценарные мастер-классы (как сейчас не знаю). Очень важная цитата, потому что она показывает буквально квинтэссенцию общего подхода:
«Хороший сценарист пытается любую из целей свести к любви. Иначе говоря, у хорошего сценариста главный герой, как правило, имеет целью ЛЮБОВЬ (в самом широком понимании, от материнской, сыновней, братской любви до любви в самом плотском её понимании; во избежание недоразумений спешу заметить, что любовь в драматургии всегда применяется к человеку либо очеловеченному существу, но никак не к родине или к царю, вождю, родному городу, родной партии и т.п.)»
Отсюда, кстати, все несообразности нашего современного военного синематографа. Это не идеологическая мина, не саботаж, это просто очень добросовестное следование методичке, намертво заученному шаблону.
«Зоя». Булочка и трамвайчик.
"Т-34". Немецкий рукопожатный танкист – в рамках сугубо персонального противостояния в духе Киплинга – «сильный с сильным лицом к лицу на краю земли встает» - отчего бы и не пожать руку благородному противнику?
«Девятаев».Он же бро! Воинский долг, присяга, защита Родины – это все некая абстракция. А вот Настоящая Дружба, настоящее слово честного посона, вот, что главное.
В результате, например, вымерло такое явление как «производственный роман», точнее оно оказалось в гетто полицейских процедуралов. Вспомните, когда вы последний раз видели сериал в стиле «Костей» или «Хауза», где сюжет крутился вокруг сложных узкоспециальных вопросов?
Следствие 4 – все через конфликт
Доведено до предела Нетфликсами. Однако начало развиваться намного раньше. Обратите внимание, насколько истеричны и конфликтны персонажи современных сериалов, да и кинов тоже.
Тот же отечественный сценарист: «Герой никогда и ни с кем не соглашается. Ещё раз, чтобы не было даже попытки спора: никогда и ни с кем. Герой совершает только лишь судьбоносные (необратимые) поступки. Эти правила абсолютны и нерушимы. Если вам захочется нарушить хотя бы одно, знайте, вы проиграете»
И как учит нас уже современное поколение писателей: «Герой должен постоянно быть в конфликте. Важно даже для философских произведений!»
Сериал «В ночь» как дистиллированный пример. История жюльверновского размаха - люди против Природы - превращается в убогий междусобойчик не-друзьяшек с мелочными претензиями.
Отсюда же, кстати, образ так называемой «сильной независимой женщины». То есть она должна быть, но… ее нельзя показывать традиционными способами, это харам. Потому что классические героини золотой поры голливуда – Рипли, Коннор, Джейми ли Кертис из «Голубой стали», Кэтрин из «Основного инстинкта» и другие – это на самом деле жертва патриархата, которые вынуждены реализовываться и пробиваться по чужим правилам в системе угнетения и подавления их самости. Поэтому возьмите любую СНЖ современности – она этакая Мэри Сью, которая прекрасна и удивительна сама по себе. Ей поклоняются просто потому, что она есть. Ее величие и крутизна демонстрируются за счет демонстрации ничтожества окружающих мужчин. Ее самость опять же идет через бычку на всех вокруг. До идеала этот момент был доведен в Капитанке_Марвел (уважаем фемитивы!). «К чему что-то доказывать?»
Отечественный пример:
Баженов обвинил его в плагиате, а также открытой лжи, так что творцу пришлось в итоге давать какие-то пояснения, и он выдал чудесный пост в ФБ.
Nikolay Kulikov 7 июня 2018 г., выдержка «Кино строится на конфликте, на сопротивлении, на драматичных выборах героев. В идеале — чтобы у каждого героя была своя дилемма, равная по силе вызову в «Выборе Софи»: там героине пришлось решать, какому ребенку жить, а какому нет. При этом я понимаю, что когда про твоего родственника в сценарии пишут, будто он возит валюту, это может вызвать твое возмущение: это же преступление, и этого на самом деле не было. Но художественное кино — не протокол и не исторический документ. Когда мы вводили подобные драматичные выборы в сценарий, мы стремились показать этих людей героями, чтобы в сложной ситуации они сделали максимально поразительный выбор. Просто мы говорим на языке драмы, а родственники — на языке родственной любви. Конечно, понять нас и оправдать им сложно, это же разные языки. И ещё кое-что хочу сказать коллегам-сценаристам. Экранизации реальных событий будут снимать всегда. Помните, что показать ВСЮ ПРАВДУ И ТОЛЬКО ПРАВДУ за два часа невозможно. Вся эта ситуация дана и вам тоже, чтобы сделать выводы и подготовиться к вызовам, которые ставит перед автором жанр экранизации. Я по-прежнему убеждён, что в кино мы идём за сказкой, за мифом и за переживаниями, которые сказка и миф вызывают»
Что мы тут видим? Тапку в пол, эмоции любой ценой, отношеньки, все через раздрай и конфликт. По факту горе-мастер публично, собственноручно расписывается в абсолютной творческой импотенции. Он, получив на руки удивительную историю настоящей, непридуманной спортивной драмы, не смог рассказать ее адекватно и выжал тапку в пол, придумывая бредовый, лживый, нечестный обвес яркой и красивой реальности.
Четыре пункта, которые также следует упомянуть.
1) Негры и женщины все еще стоят в найме дешевле (так говорят). Как любит говорить Гоблин – все на самом деле про деньги, в основе любой проблемы и явления лежит сугубо материальный фундамент. Тезис не бесспорный, но вполне разумный. И для современного "диверсити" он вполне справедлив. Шаг 1– пафосно объявляем, что мы за разнообразие, негры играют хоббитов, а в новом властелине кольцов все режиссеры будут женщины. Шаг 2 – получаем двойную выгоду в виде хорошего пиара и экономии средств. Кроме того критики просто не посмеют ругать плохих актеров, а комментарии рядовых зрителей можно массово тереть и банить, потому что расизм и мизогиния!
Шаг 3 ??? Шаг 4 Профит!
2) Последствия забастовки специалистов. Забастовка Гильдии сценаристов США — крупнейшая за 20 лет забастовка сценаристов в США, начавшаяся 5 ноября 2007 года и продлившаяся до 12 февраля 2008 года. Она показала, что есть одно узкое место, которое следует расшивать – это сценарная работа. И ее постарались сделать как можно более технологичной, безликой и заменяемой: сшить, переделать, объединить и так далее.
3) Подписка.
Вопрос – но куда же смотрят боссы? Ведь мы объективно видим, как все это категорически ухудшает продукт. Казалось бы, раньше вы продавали хороший товар, теперь вы продаете плохой товар и должны нести убытки. То есть простая логика диктует необходимость возврата к идее хорошего товара, не так ли?
Первый сезон ИП обходился в 6-7 млн. за серию, при этом шоураннеры впоследствии признавались, что просто не имели опыта, поэтому серьезно перерасходовали средства. Ведьмак – 8 млн в 1 сезоне, 10 во втором. И обратите внимание, насколько хуже выглядит Вычер. Насколько беднее реквизит, натурные съемки. Властелин кольцов – это вообще что-то немыслимое. Посмотрите классическую трилогию и сравните работу с реквизитом тогда и сейчас. Объективный регресс, который отражается и в материальном воплощении.
Тем не менее, дегенератам, которые сожгли вагоны денег, дают крематорий побольше,пусть продолжают. Потому что вместо продажи конкретного продукта за деньги ныне продается подписка. То есть отдельно взятые титлы не нужны и не важны, главное - вал продукции, среди которой чисто статистически найдётся произведение, которое окупит подписку.
4) А ведь они правы, это работает... Но самое главное – а ведь "криэйторы" правы. И они действительно в значительной мере дают зрителю то, что ему, в самом деле, нужно.
Дисней поставил большой натурный эксперимент. ЗВ №7 - 2 миллиарда сборов Изгой 1 – миллиард ЗВ №8 - миллиард 300 млн., т.е. очень сильная просадка, но все-таки на 300 больше Изгоя Соло - феерический провал
Андор – вот то, чего мы так давно хотели. Не лучший сериал в истории, однако интрига, драма, Империя с человеческим лицом, Скарсгард, великолепный диалог «чем ты пожертвовал». И… самый непопулярный сериал из всей линейки ТВ-ЗВ. Как мне говорили американоговорящие знакомые, «там» просто массовый вопль зрителей и фоннатов – «зачем вы лезете в нашу сказку немытыми сапогами поганого реализма?!»
То есть (и у нас тоже) сформировалась вполне эффективная Петля Обратной Связи. Плохие создатели делают низкокачественный контент, зрители привыкают к нему и роняют планку ожиданий еще ниже, творцы с энтузиазмом принимают вызов и отвечают на него очередной ставкой на понижение.
Вывод.
Кризис есть, он вполне определен и будет развиваться. Но разорвать петлю обратной связи непросто. Ну и денег в индустрии крутится столько, что они долгое время будут более-менее эффективно смягчать самые ужасные провалы. Поэтому если не случится какого-нибудь форс-мажора, еще лет 5-7 это все продержится точно. Может и дольше. так что запасаемся попокрном.
Она прожила 85 лет и стала известна под фамилией первого мужа. Ее книги стали третьими по популярности в истории человечества, уступив только Библии и Шекспиру.
60 романов, тиражи в 4 миллиарда экземпляров, любовь, предательство, приключения, дочь и два мужа — все это история одной длинной и интересной жизни, полной счастья, загадок и тайн. Жизни Агаты Кристи.
«Ребенок, вставая из-за стола, говорит: „Спасибо тебе, Господи, за хороший обед“. Что сказать мне в свои семьдесят пять? Спасибо тебе, Господи, за мою хорошую жизнь и за всю ту любовь, которая была мне дарована». Агата Кристи. «Автобиография»
Агата Миллер
15 сентября 1890 года в приморском английском городе Торки в Девоншире в семье Фредерика и Клары Миллер родился их третий ребенок — дочка Агата Мэри Кларисса. В семье уже были дочь Маргарет и сын Луис Монтан: старше Агаты на 11 и 10 лет, они смотрели на младшую сестру весьма снисходительно.
Агата в четыре года
А вот Клара, которой тогда было 36, просто цвела от счастья — пухленькая светловолосая крошка Агата (в честь книги Дины Мьюлок «Муж Агаты») с голубыми глазами сразу стала ее любимицей. Она так ее обожала, что полтора месяца не брала ей няню, хотя в кругу зажиточного среднего класса это было в порядке вещей. Когда Агате исполнилось два месяца, в дом все же была приглашена Няня (так, с большой буквы, ее всегда называли дома у Миллеров). Каждый день в три часа Клара обязательно шла в детскую поиграть с малышкой, и это были лучшие часы дня и для матери, и для дочки.
У Агаты были превосходные родители — добрый и обаятельный отец, наполовину американец, был старше матери на десять лет. Клара страстно полюбила его еще девочкой. Вертопрах и бонвиван Фредерик, навещая родственников между визитами в Нью-Йорк и в Ниццу, покорил сердце своей робкой кузины и через десять лет женился на ней. Это стало его лучшим решением — они были очень счастливы всю жизнь, и всю жизнь Фредерик хранил детские письма и подарки своей жены.
«Самое большое счастье, которое может выпасть в жизни, — это счастливое детство. У меня было очень счастливое детство. Милые моему сердцу дом и сад; мудрая и терпеливая Няня; мама и папа, горячо любившие друг друга, сумевшие стать счастливыми супругами и родителями». Агата Кристи. «Автобиография»
Миллеры то планировали осесть в Америке, то жили в своем доме в Торки, который Агата полюбит на всю жизнь и опишет в книгах, то в целях экономии проводили полгода-год на континенте. Отец получил хорошее наследство и сам играл на бирже, но не сумел увеличить свое состояние. Миллеры мало-помалу теряли деньги и в конце концов обеднели.
Клара Миллер с Агатой; «Мама была натура загадочная, притягательная, более сильная личность, чем папа, на удивление оригинально мыслящая и в то же время робкая и неуверенная в себе»
Миллеры очень любили своих детей и стремились дать им превосходное по тем временам образование. Сын Монти учился в элитной школе Хэрроу и мало-помалу разочаровывал всех, не выказывая ни способностей, ни прилежания. Маргарет, которую в семье считали самой способной, отправили в Брайтон, в школу-пансион мисс Лоуренс. Потекли годы, в которые дом в Торки принадлежал только Агате.
Агата в стране чудес
Агата с куклами Фебой и Розалиндой. Позже Розалиндой она назовет свою единственную дочь
Страницы в автобиографии Агаты Кристи, посвященные ее детству, — чистый эликсир счастья. С детства она любила придумывать — у нее был целый удивительный мир игр, в который она умела погружаться с головой. В них фигурировали и птичка Дики, и любимая собака Тони, и Котята — ее первые выдуманные друзья. Игры в саду и в детской, вечером с няней, с деревянными лошадками и шалашами, которые строились дома и в саду, кукольные дома, для которых сооружались блюда, мебель, наряды, — это одно из лучших описаний детства в литературе, полное радости жизни, открытий и веселья, по-настоящему сказочное.
«Больше всего я любила превращаться в кого-нибудь. Сколько себя помню, в моем воображении существовал целый набор разных придуманных мною друзей. Первая компания, о которой я ничего не помню, кроме названия, — это Котята. Кто были Котята, не знаю, — не знаю также, была ли я одним из них, — помню только их имена: Кловер, Блэки и еще трое. Их маму звали миссис Бенсон». Агата Кристи. «Автобиография»
Мама придумывала и рассказывала Агате необыкновенные сказки с продолжением, и так продолжалось годами. Клара не стремилась научить Агату читать, чтобы продлить детство и приохотить девочку слушать и рассказывать истории. Агата, внимательная и любознательная, научилась читать сама в пять лет, и перед ней открылся новый удивительный мир книг: она зачитывалась «Маленькими женщинами» и историями искателей приключений. Волшебные сказки, истории о животных — ее все увлекало. Ролики, морское купание, подружки, новый торт или платье — все превращалось для Агаты в еще одно сильное переживание счастья.
У Миллеров была большая дружная семья, с сильными связями между поколениями: у Агаты было сразу две бабушки — бабушка-тетушка, приходившаяся родственницей и отцу, и матери, и бабушка, мать Клары. Обе колоритнейшие старшие родственницы жили викторианской жизнью — с ведением дома и хозяйства, обустройством сада, были привязаны друг к другу и ко всем членам семьи, остроумны, наблюдательны. Позже именно из наблюдений за ними вырастет мисс Марпл.
В 1901 году в возрасте 55 лет от сердечного приступа скончался отец Агаты: он столкнулся с грядущим разорением и не пережил этого. Агате было 11 лет, когда кончилось ее детство, — она стала ближайшим другом и помощником матери. Они сдали дом в аренду и перебрались во Францию — жизнь там была дешевле. Агату отправили в пансион школы для девочек в Англии; позднее, в 1905 году, — в Париж.
Агате 15; Торки
Стеснительная, застенчивая девочка, до крайности увлеченная музыкой (она отлично играла на фортепиано и пела, но испытывала неловкость во время публичных выступлений — и потому отказалась от идеи стать профессиональной пианисткой), вернулась из Парижа прогрессивной и современной барышней: она участвует в театральных постановках, посещает балы, собрания, ведет активный образ жизни.
На эту пору приходятся первые опыты Агаты в писательстве. Забавно, что в семье ее считали несообразительной, косноязычной, а сама она замечала, что сочинять начала, чтобы изменить собственную репутацию «невразумительной Агаты», а еще чтобы доказать самой себе (и окружающим, конечно), что она «не хуже Мэдж».
Агата в Париже — в пору, когда она думала, что ее будущее — стать пианисткой или певицей
— Агата такая несообразительная! — постоянно восклицали окружающие Мэдж, Маргарет, старшая сестра Агаты, которую в семье считали умницей — остроумная, обаятельная, большая выдумщица с мгновенной реакцией, — она добивалась успеха во всем, за что не бралась. Агата писала рассказы, пробовала написать роман, но издательства и журналы ее первые литературные опыты не впечатлили.
За Агатой ухаживают несколько хороших юношей из хороших семьей, она отвергает несколько предложений о замужестве и даже решается на помолвку с Реджинальдом Льюси, и дело идет к свадьбе, но в 1912 году в жизнь Агаты врывается летчик Арчибальд Кристи, красавец, сорвиголова и джентльмен.
Агата Кристи
Агата и Арчибальд Кристи
После нескольких дней знакомства Арчибальд сделал Агате предложение и пылко, с напором, уговорил его принять, разорвав предыдущую помолвку. Денег у Кристи и у Агаты не было, так что свадьбу пришлось отложить — до 1914 года, когда началась Первая мировая. После свадьбы Арчи сразу же вернулся в армию, во Францию, а Агата пошла работать медицинской сестрой в госпиталь, позже стала фармацевтом в аптеке. Этот опыт, а также знакомство с фармакологией оказались для нее бесценны: в своих романах и рассказах Агата Кристи 83 раза использует отравление.
Зажить собственным домом Агата и Арчи смогли только в 1918 году, когда офицера Кристи перевели в военное ведомство в Лондон. В 1919-м у Агаты родилась дочь — Розалинда. Тогда же она решила написать не психологический, а детективный роман (конечно, с ядом, о которых она столько знала!) с героем-сыщиком: человечком маленького роста, но с большим именем Геркулес, бельгийцем, педантичным и аккуратным. Фамилия героя родилась сама собой: Агата назвала его Пуаро. Первый роман из серии приключений Эркюля Пуаро «Таинственное приключение в Стайлзе» вышел в издательстве «Бодли Хед» в 1920 году тиражом 2000 экземпляров, автор получил 25 фунтов.
Роман имел успех, и по договору с издательством Агата должна была напечатать у них еще пять книг. Денег они пока особенно не приносили, но сделали Агату довольно известной. В 1922 году Арчибальд Кристи с инспекцией Торговых палат отправился в командировку в кругосветное путешествие, Агата поехала с ним. Новая Зеландия, Австралия, Европа, Канада, Америка — это был великолепный подарок писателю: Агата вернулась, переполненная впечатлениями. За ее следующий роман ей предложили 500 фунтов; кажется, жизнь налаживалась.
Но в 1926-м на долю Агаты выпадают тяжелые испытания. Умирает ее мать, к которой она была очень привязана, брат Монти становится законченным наркоманом, а муж объявляет, что полюбил свою приятельницу по гольфу Нэнси Нил, и просит развода. Для Агаты это был страшный удар. Она оставляет дом, дочь с няней и исчезает. Она к тому моменту уже известная писательница — скандал попадает в газеты, за историей начинает следить пресса. Детективы даже обращаются за помощью к Артуру Конан Дойлу.
Автомобиль миссис Кристи с шубкой внутри находят в графстве Сюррей, а ее саму удается обнаружить лишь через одиннадцать дней в графстве Северный Йоркшир — под фамилией любовницы мужа в роскошном спа-отеле. У нее сильно пострадала память: она смутно помнила мужа, не могла вспомнить имя дочери, а родную сестру узнала только через несколько дней. Эта история стала довольно известной — у Агаты предполагали амнезию, диссоциативную фугу, вызванную тяжелым психическим расстройством; проще говоря, это было потрясение от горя. Агата очень любила мужа и не могла себе представить расставание с ним. В 1928 году они развелись.
Агата Мэллоуэн
«Я люблю жизнь. И никакое отчаяние, адские муки и несчастья никогда не заставят меня забыть, что просто жить — это великое благо». Агата Кристи. «Автобиография»
В 1930 году, чтобы забыться, Агата отправляется в путешествие. Она уже довольно известная писательница, состоятельный человек. Она едет путешествовать — одна, в Малую Азию: пароходом до Бейрута, а дальше на перекладных в Ур, в Месопотамию — в археологическую экспедицию Вули. Там 40-летняя Агата Кристи встретила 26-летнего археолога Макса Мэллоуэна.
Они подружились и вдвоем ездили по окрестностям. Застенчивая, спокойная, с прекрасным чувством юмора, Агата понравилась Максу, и тут пришло известие, что у Розалинды воспаление легких. До эры антибиотиков это было страшное известие. Агата немедленно собралась обратно, и Макс вызвался сопровождать ее. Когда они доехали до Англии, кризис был позади, девочка выздоравливала, и тут Макс, моложе ее на 15 лет, сделал Агате предложение. Она тут же ему отказала: разница в возрасте страшила ее, вся семья была против. Но Макс был абсолютно уверен, что Агата должна выйти именно за него, а не за других претендентов. После сомнений, колебаний и неуверенности они поженились 11 сентября 1930 года в Эдинбурге.
Агата Кристи и Макс Мэллоуэн
Это был, вопреки всем опасениям, счастливый брак. Агата часто шутила, что жена археолога должна быть намного старше мужа, чтобы его заинтересовать. Вас удивляли археологи и экспедиции в романах Кристи? Теперь вы знаете, в чем дело: с тех пор она периодически проводила несколько месяцев в году на раскопках в Сирии и Ираке и даже написала об этом роман «Расскажи, как ты живёшь». Она всегда называла себя «просто женой археолога». Она учила иностранные языки, изучала историю, чтобы помогать мужу в экспедициях и всегда быть рядом с ним.
Правда, на время войны им пришлось расстаться. Макс служил в Каире и Северной Африке, а Агата в Англии писала книги и работала волонтером в госпитале. В 1943 году у Розалинды родился сын Мэтью, которого Агата очень любила.
Агата Кристи с дочерью и внуком
В 1968 году Макс Мэллоуэн за достижения в области археологии стал рыцарем и был награжден орденом Британской империи. Леди Агата стала кавалерственной дамой в 1971 году. В 1976 году в 85 лет она умерла от простуды. Рядом с ее могилой в 1978 году был похоронен Макс Мэллоуэн.
Если вы думаете, что знаете назубок все книги Агаты Кристи, не путаете циклы Пуаро и мисс Марпл, будучи разбуженным среди ночи, без запинки назовете всех героев «Убийства в Восточном экспрессе» и мгновенно отличите египетские рассказы от месопотамских, не пожалейте времени и прочтите «Автобиографию» Агаты Кристи. Это одна из самых жизнерадостных и жизнеутверждающих книг на свете. В ней нет ядов и загадок, но она — разгадка того, как прожить счастливую жизнь.
«Я всегда считала жизнь захватывающей и думаю так до сих пор». Агата Кристи