Сны поездов⁠⁠

Попадался везде в рекомендациях фильм «Сны поездов», а в комментариях к нему наблюдались исключительно хвалебные отзывы. Решил я, значит, данное кино заценить, только в связи с некоторыми обстоятельствами сначала пришлось прочесть книгу-первоисточник, а вот затем уже посмотреть сам фильм. И знаете что – я не пожалел, что получилось именно так и именно в таком порядке.

Начнём с того, что одноимённую книжку написал классик американской литературы Денис Джонсон – один из тех самых авторов, имена которых ассоциируются с боллитрой. Про Джонсона этого я ранее не слыхал, и к боллитре отношусь со скепсисом, так что книжку начал читать с мыслью «если не зайдёт сразу, то брошу и завтра таки гляну фильм».

Ох, давно я так не ошибался!

Книга не просто зашла – она оказалась дичайше интересной и была проглочена ЗА ОДИН ДЕНЬ. Что парадоксально, так как повествует она о скучной жизни простого американского лесоруба в конце девятнадцатого и начале двадцатого века. Реально, автор много времени посвящает рассуждениям о жизни от лица этого неначитанного, богобоязненного и грубоватого человека, который не знал в своей жизни ничего, кроме тяжёлой работы; также Денис Джонсон подробно рассказывает о тяжёлой работе лесорубов и строителей мостов. В финале он даже резюмирует про героя:

«Роберт Грэйньер прожил больше восьмидесяти лет, застал 1960-ые. Было время, когда он ездил далеко на запад, находился в паре десятков миль от Тихого океана, но так его и не увидел; на востоке он доехал до Либби, города, что в сорока милях вглубь границы штата Монтана. Телесно он знал лишь одну женщину – свою жену Глэдис, – у него был акр земли, две кобылы и повозка. Ни разу в жизни он не напивался, не покупал огнестрельного оружия, не разговаривал по телефону…»

Казалось бы, максимально скучный персонаж. Неужели такой материал может быть интересен читателю? Как выяснилось – ДА!

Прежде всего хотелось бы поругать фильм (который я, конечно же, сразу потом посмотрел). Фильм неплохой за счёт шикарного литературного первоисточника и брутальной морды Джоэла Эдгертона, однако в нём почему-то упустили важную деталь, раскрывающую смысл вообще ВСЕГО происходящего. Причём эта деталь там даже есть – буквально одним кадром показан умирающий бродяга, встреченный Грэйньером в детстве около ручья, но по какой-то причине не показан их диалог, имеющий очень большое значение для нарратива и центральной идеи дальнейшего повествования. Думаю, режиссёр решил не добавлять его, подумав, что диалог-то ерундовый и какой-то бессмысленный. Это реально очень странное решение, я просто не верю, что можно было этого не выкупить, однако на фоне недавних признаний Мэтта Дэймона я уже ничему не удивлюсь. И если бы я таки не стал читать книгу, а просто посмотрел фильм, то я бы просто не понял, о чём он вообще. Нет, тут красивая картинка, хорошие актёры и прочее-прочее, однако непонятно, по какой причине Роберт Грэйньер стал… эээ, как бы это кринжово не звучало… хорошим человеком, что ли?..

Итак, щас будет небольшой спойлер-пояснялка, который нисколько не испортит вам впечатлений от прочтения книги, а суть фильма объяснит для тех, кто чего-то не понял.

Это история о человеке, который в детстве был настолько испуган историей, рассказанной ему тем бродягой, что он буквально решил отказаться от похоти.

Да-да, именно так. Это, конечно же, не единственный смысл, есть и другие – например, присутствует ностальгия по старой Америке, есть и библейские мотивы, и классический модерновый сюжет о противостоянии человека и природы. Но главная, основополагающая суть, то, что определило развитие Грэйньера как личности, скрыта именно в том жутком разговоре около ручья. Разговоре с умирающим человеком с гниющими ногами, который покаялся и рассказал историю о своём грехопадении…

До этого диалога я удивлялся, почему Грэйньер ведёт себя так или иначе и почему он вообще пробыл девственником аж до тридцати пяти лет. После я всё понял – более того, дальше автор подробно рассказывает о борьбе Грэйньера с обуревающими его бесами.

А они такой шикарный фрагмент выкинули, при этом зачем-то издевательски показав его одним бессвязным кадром – я при просмотре не поверил, что это вообще снимали люди, имеющие какое-то отношение к построению сюжетов. Фиг с ними, что они там понапутали временные линии, добавили кучу косяков, которых не было, кстати, у Джонсона (я, как человек, занимавшийся валкой леса, очень долго смеялся) и убили таки беднягу-китайца – но ЗАЧЕМ СУКА было убирать имеющий ключевое значение диалог, я решительно не понимаю.

Но всё-таки фильм хорош. На фоне современного голливудского дерьма выглядит глотком свежего воздуха. Однако я больше рекомендую вам книжку – найдите «Сны поездов» Дениса Джонсона и прочитайте. Обещаю, не пожалеете.

А Эдгертон молодец, с ролью справился. Загримировали бы ещё нормально, когда Грэйньер постарел.

Ну и подписывайтесь на аккаунт, что ли, а то народу тут маловато. Пишу всякое интересное про кино и не только.