А я познакомилась с проектом Чистомена в 2019 году. Как раз год моего переезда из Москвы в провинцию и удивление от того, что кормушки для птиц тут были сделаны из пластиковых бутылок. Я тогда занималась волонтерством с птицами и знала, что бутылки очень опасны, потому что птицы в них могут застрять. По нашим птичьим пабликам ходила фотка застрявшей в бутылке сойки. Птица не смогла выбраться и погибла.
Именно тогда мне попался пост Чистомена. И очевидно не только мне, потому что у нас в городе начался кормушечный бум! Лес заполнился деревянными кормушками взамен пластиковых бутылок, и они висят до сих пор и радуют как птичек, так и жителей, потому что к кормушкам любят ходить и взрослые, и дети. Птичьи столовки даже являются достопримечательностью и входят в маршруты гостей нашего города)
Еще у нас стало модно брать с собой в лес мешок и собирать мусор.
Так что спасибо тебе, @chistomen, за популяризацию "чистого" образа жизни! С удовольствием читаю твои новые посты про переработку мусора - тема важная и интересная, так как многие не верят, что мусор перерабатывается, а когда видишь результат - скамейки (особенно в парках), забор и другие произведенные продукты, то наглядно понимаешь, в чем польза раздельного сбора.
Надеюсь, однажды ты и к нам в город приедешь, научишь, как сделать контейнерные площадки так, чтобы мусор не разлетался.
А на хейтеров клади хуй! Знаю, это сложно, но будем учиться!
В Курске семья с ребёнком взыскала через суд 325 тысяч рублей компенсации за отравление роллами, купленными у местного предпринимателя. История началась как обычный ужин дома, но завершилась разбирательством в двух судебных инстанциях.
Роллы ценой здоровья
Как семейный ужин превратился в больничное лечение Летом 2025 года гражданин Б. вместе с супругой и дочерью заказал роллы у местного ИП. Курьер привёз заказ быстро, блюда выглядели привычно и не вызвали подозрений. Но уже на следующее утро вся семья почувствовала себя плохо: высокая температура, резкие боли, обезвоживание.
Мужчину госпитализировали, а его жена с дочерью лечились амбулаторно. Медики поставили одинаковый диагноз - сальмонеллёзный энтерит. Позже выяснилось, что пострадали не только они: аналогичные жалобы поступили ещё от шестнадцати жителей города.
Проверка Роспотребнадзора подтвердила серьёзные нарушения санитарных правил: в продукции были выявлены патогенные микроорганизмы. Суд приостановил деятельность заведения на 60 суток.
Решение идти в суд После выздоровления семья решила не ограничиваться жалобами в надзорные органы. Б. вместе с супругой и от лица дочери подал иск о компенсации морального вреда на сумму около 900 тысяч рублей.
В иске они ссылались на выводы Роспотребнадзора и медицинские документы, указывая, что услуги были оказаны с нарушением закона.
Позиции сторон в суде выглядели так:
Представитель ответчика: "Врачебные заключения не содержат прямого указания, что отравление связано именно с роллами".
Судья: "По закону исполнитель освобождается от ответственности только если докажет непреодолимую силу или вину самого потребителя. Никаких доказательств этому представлено не было".
Ключевой стала норма о том, что именно исполнитель обязан доказать отсутствие своей вины. Ответчик этого не сделал.
Как из 900 тысяч получилось 325 тысяч Суд признал требования семьи частично обоснованными. Общая сумма взыскания составила 325 тысяч рублей.
В неё вошли:
компенсация морального вреда для всех троих;
штраф 50% за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей);
возврат стоимости заказа.
Апелляционная жалоба не помогла. Курский областной суд (дело № 33-2222/2025) подтвердил: вина предпринимателя установлена, основания для освобождения от ответственности отсутствуют.
Какие документы стоит собрать пострадавшему В подобных случаях важно иметь на руках доказательства. Минимальный набор включает:
медицинские заключения и выписки;
результаты анализов;
акт проверки Роспотребнадзора;
чек или квитанцию об оплате;
копию претензии исполнителю.
Как действовать шаг за шагом Чтобы не потерять время и шансы на компенсацию, порядок действий должен быть чётким:
Обратиться к врачу и зафиксировать диагноз.
Сохранить упаковку и чек от заказа.
Сообщить о факте отравления в Роспотребнадзор.
Направить письменную претензию исполнителю.
При отказе или игнорировании - подать иск в суд.
В иске требовать компенсацию морального вреда, возврат расходов и штраф.
Чему учит дело из Курска Это дело стало показателем важного принципа: в спорах о вреде здоровью именно бизнес должен доказывать свою невиновность. Если доказательств нет, суд взыщет компенсацию в пользу потребителя.
Для предпринимателей урок очевиден: санитарные нарушения ведут не только к проверкам и закрытию, но и к крупным выплатам.
Для потребителей — напоминание: отстаивать свои права реально, если собрать документы и действовать по закону.
Главное — не бояться обращаться в суд. Практика показывает, что такие дела выигрываются, а пример семьи из Курска подтверждает это наглядно.
Всем доброго времени суток. Сегодня 6 сентября, утро, а у меня полыхает. Суть вот в чем. Заказал на озон столик, вот такой...
Со всеми скидками выходил 1961 рубль. Дату доставки рисовали на конец сентября - начало октября. Настроившись на долгую доставку расположившись в удобной позе Ждуна начал ожидать. Сегодня с утра (06.09.2025, вдруг кто забыл) мониторя свои заказы на озон вижу следующее:
Подорожание товара на 1036 рублей - вот она по ходу та самая причина по которой что то пошло не так! Бабки на озон карту вернули. Вопрос - а почему полыхает? Да потому что после таких движений - нет возможности поставить 1 звезду и оставить гневный комментарий, так как это можно сделать лишь при получении заказа. Народ серфит маркетплейс, выбирает товар, видит высокие рейтинги у этих алчных пи...сов и хорошие отзывы. Все сука радужно, пони и единороги...
....вот только ты сидишь с хером в руках, был бы столик - можно было бы положить на него, но его нет.
Потребности – это продукт миллионов лет эволюции, которая по-разному поощряла в нас выживание и размножение. Потребности в общении и объединении помогали держаться своей стаи. Любовь и забота, теплота и страсть помогали создавать привязанность, чтобы продолжить род и передать гены. Стремление к интересу и пониманию сделали мир более предсказуемым, и мы смогли приспособить его под себя.
И всё же мы, дети цифровой эпохи, удовлетворяем свои потребности по-разному. Кому-то для любви важны прикосновения, кому-то – новый смартфон, а кому-то – чувство свободы. От части это потому, что потребность очень хорошо подкрепляет острый дефицит.
Возьмём ту же любовь. Не существует универсальной потребности в любви, поэтому поэты и психологи никак не могут дать ей однозначного определения. Мы требуем от любви разного, и чаще всего это потому, что каждый ищет в ней того, чего ему не хватает.
Маша регулярно видела, как папа изменяет маме, и для неё в любви важнее всего стала абсолютная преданность (и контроль). Олег наблюдал, как мама постоянно пилит папу, а папа от этого страдает, и когда он вырос, то любовью стал считать отношения, которые дают максимум свободы (и минимум ответственности). Дашу с детства папа носил на руках, исполняя каждое желание, и вот взрослая любовь для неё превратилась в требовательность.
Конечно, так бывает не всегда, но часто. Если мы с детства, наоборот, видели, как близкие получают любовь одним конкретным образом и остаются при этом довольны, мы тоже посчитаем это нормой. Если бы Олег видел, как мама пилит папу, а папа этому и рад, то взрослый Олег тоже искал бы себе крепкую двуручку.
Иногда меня спрашивают, почему психологи копаются в прошлом. Как раз поэтому. Чтобы объяснить субъективность отношения к потребностям. Ведь получается, что в любви, свободе, доверии и принятии мы учимся получать желаемое либо так, как нам больше всего не хватает, либо так же, как всё это получают окружающие. К сожалению, ни в первом случае, ни во втором, мы не выбираем среди альтернатив, мы просто следуем. Либо от противного, либо за привычным.
Вывод очевиден. Пока мы не привыкнем замечать, что следуем за привычкой (или от неё), мы не сможем поставить под сомнение способы удовлетворения потребностей, которые, возможно, уже давно не могут сделать нас счастливыми.
___________
Заглядывайте в мой Telegram-канал — там посты выходят раньше.
Будет много текста, так что если вы не любите читать, то просто пропускайте.
Здравствуйте! Знакома ли вам ситуация, когда в комментариях под остросоциальным постом (будь то история о нападении собак, жестоком преступлении или краже на стройке щебня) вам встречаются мнения, абсолютно лишённые здравого смысла? Высказывания, которые не только иррациональны, но и противоречат любой логике.
Пример из Вкотнтакте
Такой же комментарий из Вконтакте на тему кражи щебня.
В том числе и на Пикабу, с большей долей вероятности, если зайти в какой-нибудь пост спуститься в самый низ комментариев, найдётся человек, оправдывающий, хоть геноцид, хоть каннибализм, хоть воровство.
Границы дозволенного в поведении человека — это не одна линия, а целый комплекс взаимосвязанных ограничителей. Их можно представить в виде нескольких уровней:
Внешние границы:
1) Закон- самая четкая и жесткая граница - правила, установленные государством, за нарушение которых следует конкретное наказание;
2) Социальные нормы и традиции - более гибкие, но не менее мощные правила. Они не прописаны в законах, но их нарушение ведет к общественному порицанию, потере репутации.
Внутренние границы:
3) Мораль и нравственность - это внутренний компас человека, его представления о добре и зле, сформированные воспитанием, культурой, религией, личным опытом;
4) Совесть - внутренний механизм, который заставляет человека испытывать чувство вины, стыда или раскаяния после нарушения собственных моральных принципов, даже если никто об этом не узнал.
Человеку постоянно приходится искать компромисс в своих границах дозволенного: личной свободой и ответственностью, правом и моралью, индивидом и обществом.
Из этого возникает очень распространенная когнитивная ошибка: человек привык описывать окружающий мир, общество и окружающих его людей, основываясь на своем личном опыте. Что если он рос в определенном социуеме, то и все другие люди должны себя вести так же, как и его учили. (Для современного человека каннибализм — это абсолютное зло, акт чудовищной жестокости и высшее нарушение морали. Для ацтекского жреца или воина это была священная обязанность, от которой зависело существование Вселенной.)
Что же формируется у человека первым?
Ребенок сначала узнает правила («нельзя бить других», «надо делиться»), установленные родителями и воспитателями. Он подчиняется из страха наказания или желания получить одобрение. Эти внешние границы являются первым и главным ориентиром.
Внешние нормы (законы, социальные правила) — это каркас, основа для функционирования общества. Они первичны для социализации и безопасного сосуществования большого количества людей.
С точки зрения развития личности и построения общества, внешние границы являются первичными и базовыми. Однако, просто слепо следовать внешним правилам — это признак незрелости или конформизма (это склонность человека менять своё мнение, поведение или ценности под давлением группы, даже если он с этим не согласен).
Зрелый человек не просто подчиняется закону потому, что "так надо", а потому, что его внутренняя мораль согласна с этим законом. Он не врет не потому, что "накажут", а потому, что сам для себя считает ложь недостойной. Когда внешние правила отсутствуют, противоречивы или безнравственны, именно внутренний компас становится главным ориентиром.
Что такое максима?
Максима (от лат. maxima — главное правило, принцип) — это субъективный принцип воли, личное правило, которым человек сознательно руководствуется при совершении поступка.
Если говорить проще, то максима — это формулировка, которая стоит за вашим действием, ответ на вопрос "почему я так поступаю?". Она всегда имеет условную форму: «Если наступит ситуация X, я поступлю по способу Y».
Влияние максимы фундаментально. Именно она является внутренним законодателем, который определяет ваши личные границы в каждой конкретной ситуации.
Ваши личные границы дозволенного — это не что-то абстрактное, а сумма всех ваших максим. Каждая максима, как кирпичик в стене, который отделяет для вас «можно» от «нельзя», «я так поступаю» от «я так не поступаю».
В офисе нет правила «не сплетничать», но ваша максима может быть: «Если я слышу личную информацию о коллеге, то я не распространяю ее дальше»
Сила личности человека проявляется, когда ее максимы входят в конфликт с внешними обстоятельствами.
Конформизм: человек меняет свои максимы под давление внешних правил («Все воруют на работе, значит и я буду»). #comment_259608843
Нравственная стойкость: человек следует своей максиме, даже если она противоречит безнравственному внешнему правилу («Если закон предписывает доносить на невиновных, то я не буду этого делать, даже рискуя собой»)
Немецкий философ Иммануил Кант сделал понятие максимы центральным в своей этике. Он предложил категорический императив — универсальный критерий для проверки нравственности любой максимы. Основная формулировка: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».
Как это работает? Прежде чем совершить поступок, вы должны проверить свою максиму:
Могу ли я представить мир, где каждый всегда поступает по этому правилу?
Хотел бы я жить в таком мире?
«Если бездомные собаки проявляют агрессию к людям, то я буду их подкармливать, чтобы снизить их агрессию».
Могу ли я представить себе мир, в котором каждый человек всегда и везде следует правилу: «Кормить бездомных собак, чтобы они не кусались»?
Если все начнут кормить собак в местах их скопления, это приведет: резкому росту популяции, привлечению новых животных. Большая стая — это большая территория, которую она считает своей и которую будет защищать. Это повышает, а не понижает риски агрессии по отношению к людям, которые просто проходят через эту территорию (например, к детям, почтальонам, велосипедистам).
Данная максима непроходима и является безнравственной, так как она не выдерживает проверки на универсальность. Её всеобщее применение привело бы к негативным последствиям, которые разрушили бы саму цель максимы (снижение агрессии).
Интернет, "ломает" границы дозволенного.
Интернет создает уникальную среду, где ослабевает главный сдерживающий фактор для незрелой личности — страх немедленного наказания.
Проблема в том, что интернет убирает «наказующего родителя». Для человека, который вел себя прилично только из страха перед ним, это полная свобода. Его внутренний моральный компас (совесть, эмпатия, личные принципы) просто не сформирован. Он не поступает правильно, потому что чувствует, что это правильно. Он поступал правильно, потому что боялся.
Как только угроза наказания исчезает, исчезает и единственный мотив для «правильного» поведения.
В интернете такой человек не столько становится конформистом, сколько распускается. Он следует не за моральным лидером, а за самым громким и агрессивным поведением в группе. Он присоединяется к травле не потому, что искренне верит в ее причины, а потому что это позволяет ему безнаказанно выражать накопившуюся агрессию и ощущать свою силу и принадлежность к «стае».
Четкая демонстрация этого происходит в ситуации с @chistomen, где пользователи хейтят его уже не столько за дело, сколько за принцип действовать как все, действовать в стае. Новая реальность Пикабу 2025
Пример максимально токсичного поведения.
Интернет — это гигантский социальный эксперимент, который обнажил болезненную правду: у большого количества людей внутренние нравственные границы оказались не сформированы. Они держались лишь на страхе перед внешним наказанием.
Теорема Частного Сопротивления Общему Мнению
Общественное мнение (или закон, как его формализованное выражение) часто является кристаллизованным коллективным опытом. Оно право, когда:
Защищает базовые этические нормы и безопасность. Общество осуждает убийство, воровство, насилие. Индивид, считающий, что он "имеет право" на такое поведение, очевидно, неправ. Здесь общество выступает хранителем общего договора о выживании и кооперации.
Опирается на консенсус экспертного знания. Научное сообщество считает вакцинацию эффективной, а изменение климата — антропогенным. Отдельный человек, отрицающий это без веских доказательств, скорее всего, неправ.
Но так же может быть общество и не право:
Яркий пример - это Нацистская Германия:
1) Отказ от рациональности и критического мышления в пользу эмоций и мифов.
2) Подмена морали — «правота» определялась не этикой, а полезностью для государства
3) Конформизм и страх.
Формулировку, которая касается затронутой темы, а именно: альтернативная и иррациональная позиция пользователя, граничащая с абсурдом, сформулировал пользователь @BringEternity:
Процент людей, которые сознательно действуют наперекор общему мнению весьма высок. Такие люди обычно компенсируют свои неудачи, перекладывая вину на других. Причем процент сопротивления обратно пропорционален возможности ответки. Также стоит учитывать и фактор сопротивления некой идее при неуверенности в своей позиции. Протестная форма комментариев, при невозможности выразить ее явно, в виде оппозиционных комментариев, превалирует у индивидов, с одной стороны неспособных сосредоточиться на решении собственных проблем, а с другой - инфантильным сознанием, предполагающим возлагание ответственности на других....
Честно сказать, я не знаю откуда он взял эту формулировку, я пробовал найти, но не нашел.
Итог
Если до сюда кто-то вообще дочитал, спасибо Вам.
Отсутствие внутреннего стержня, попадание в среду с ослабленными внешними границами, острая потребность во внешнем одобрении, поиск новой «стаи», моральная капитуляция и принятие ее норм, разрешение когнитивного диссонанса через дегуманизацию «других», активное поддержка деструктивных идей для получения внутригруппового статуса - всё это и есть причины по которым существуют пользователи, вносящие иррациональное зерно, противоречащее, а так же приносящее вред обществу.
Такой пользователь — не просто «злой» или «глупый». Он — продукт системного сбоя, в котором виноваты и недостаток воспитания критического мышления и эмпатии, и агрессивная архитектура социальных сетей, поощряющая поляризацию, и общий кризис традиционных авторитетов.
Его борьба — это не борьба идей, а борьба за собственную значимость, ведущаяся самыми деструктивными и иррациональными способами, которые ему удалось найти.
А возможно это всё мои домыслы и я натягиваю сову на глобус.
