Мы уже разбирали истории, в которых недееспособные граждане заключали сделки, а затем сами пытались их оспорить в суде, ссылаясь на то, что не понимали сути происходящего. Но эта история совсем иного рода — и не менее интересная.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Однажды в отделение одного из банков в Екатеринбурге зашла, на первый взгляд, обычная женщина — гражданка Б.
Она рассказала менеджеру, что хочет взять потребительский кредит на ремонт квартиры. Банк предоставлял такие кредиты по упрощенной схеме — без справок о доходах, всего по двум документам: паспорту и, например, СНИЛСу или пенсионному удостоверению.
Б. одобрили кредит на 200 тысяч рублей. Она получила деньги в кассе и покинула отделение.
Однако спустя месяц в банк пришел мужчина, представившийся ее братом. Он пояснил: кредит оформила его сестра, гражданка Б., которая уже 9 лет как признана судом недееспособной в связи с психическим расстройством. Сам он — ее опекун.
По словам мужчины, некоторое время назад сестра призналась, что взяла деньги в банке, куда-то их спрятала — а теперь не помнит, где. Или не хочет говорить. В любом случае, деньги исчезли, а вернуть их нечем: у женщины нет ни дохода, ни имущества, она живет за счет брата.
Брат-опекун подал в банк заявление с требованием списать сестре долг: договор был заключен с недееспособным лицом, которое не осознавало своих действий и, соответственно, не может нести за них ответственность.
Но банк, естественно, кредит «прощать» не стал. Более того, спустя несколько месяцев, когда начала копиться просрочка, банк подал в суд — и указал в качестве ответчика самого брата-опекуна.
Что решили суды?
Банк заявил, что раз договор заключен недееспособным лицом, он должен быть признан недействительным. Но при этом — деньги все равно необходимо вернуть. А согласно закону, за вред, причиненный недееспособным, отвечает его опекун.
На этом основании районный суд взыскал 200 тысяч рублей именно с брата-опекуна.
Тот попытался обжаловать решение, но апелляционный и кассационный суды оставили его в силе.
Что сказал Верховный суд?
Опекун действительно несет ответственность за сделки, совершенные в интересах недееспособного, но только если он сам их заключал от имени и в интересах подопечного.
Однако в этом случае опекун не имел отношения к сделке: он ничего не подписывал и не участвовал в оформлении. Кредитный договор подписала сама недееспособная женщина.
А значит, несмотря на ее статус, обязанность по возврату денег лежит на ней, а не на опекуне. Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 45-КГ20-20-К7)
Апелляция пересмотрела решение: кредитный договор был признан недействительным, и обязанность по возврату суммы возложена на саму гражданку Б. (Определение Свердловского областного суда по делу № 33-2510/2021)
Правда, стоит помнить: по словам брата, у его сестры нет ни доходов, ни имущества, так что вряд ли банк когда-либо получит свои деньги назад.
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
