Недееспособность

@Satorii , Вы просили рассказать, как было у меня, пилю пост.

У мамы шизофрения. Не буду рассказывать, как это - жить с таким человеком рядом, но поверьте,  это тотальный контроль над всеми его действиями, иначе быть беде.

Все нижесказанное - история, как было у меня. Допускаю, что многое  может у Вас быть по-другому. Это зависит как от тупости/алчности региональных властей, так и от ситуации/законодательных нюансов в регионе. У меня в мск в 2015м было так.

-

Мама болела уже несколько лет в режиме месяц дома /2-3 месяца в больничке.

Основная проблема была в том, что за ней нужен постоянный контроль. Сама она не соблюдала ни режим приёма таблеток, ни режим гигиены, ни режим питания, ни режим сна.  Т.к. круглосуточный тотальный контроль за такими больными стоил для нас просто запредельных денег, да и постоянно чужой человек (сиделка) рядом это не вариант, на семейном совете было принято решение определить маму в интернат на постоянное проживание.

Поскольку, согласно законам РФ,  поместить человека на пмж в интернат  без его согласия невозможно,  единственный путь это лишение его дееспособности. Это делается через суд.

Я подавал заявление в суд, заключение медкомиссии в пнд, выписку из домовой книги, факт подтверждения родства (в моем случае свидетельство о рождении), ну и оплатил пошлину, вложил квитанцию. Ещё непонятно почему, в процессе рассмотрения дела запросили выписку из больницы (на момент первичного слушания мама как раз там лечилась).

Все делал сам, без юристов. Пришёл в суд, там есть образцы заявлений. Написал по сути, как на образце.

В пнд тоже все было просто. Нашёл лечащего врача,  объяснил, чего хочу. Записался на комиссию. В нужный день пришёл, показал опять же свидетельство о рождении и паспорт(доказал родство), рассказал,  что и для чего хочу сделать, 15 минут и решение комиссии на руках.

В суде тоже было все просто, рассказал про ситуацию, судья и зам прокурора задали вопросы, на все ответил. Ключевым вопросом было, почему считаете принятие решение о недееспособности мамы необходимым. Разложил факты, решение принято. Через 2 недели забрал в суде бумажку.

Дальше с решением суда и кучей маминых документов пошел в опеку по месту её жительства. Там инспектору рассказал, она поставила на очередь, т.к.  предложила сразу интернат в Коньково, а мы живём на севере мск, туда ездить далеко.  Да и отзывы в интернете про него были не очень. В очереди стояли недолго, месяц примерно. Через месяц предложили интернат в Алтуфьево. Он нас устроил. На следующий день приехал в опеку,  подписал согласие, и через 3 дня маму уже перевезли из больницы, где она была на тот момент на новое и постоянное место жительства.

Важные моменты.

1. Пенсия мамы вся переводится в интернат напрямую из ПФР, это обязательное условие для помещения в интернат, т.е. за её пенсию её там содержат, кормят, ухаживают и лечат.

2. Её имущество за ней и остаётся. Чисто в теории можно конечно продать/разменять её  недвижимость, но там все сложно и есть очень много подводных камней.

3. Интернат это как больница. Можно приезжать хоть каждый день навещать, видеться, передавать гостинцы, одежду и прочее.

4. Было странно, что ни в суде, ни в ПНД не просили присутствие сестры, это и её мать, мало ли, какие могут быть моменты. Сестра меня поддерживала, если что.

P.S. Я думал, что весь этот процесс будет более трудоёмкий. Мне встало в 3 поездки в опеку, в 3 поездки в суд, 2 поездки в районный ПНД. Заняло примерно 2.5 месяца и месяц ожидание места в интернате.

Спасибо, что осилили.

Может, кто то посчитает данные действия аморальными,  предательскими и прочими нехорошими,  считайте) это Ваше право. Писать про это не имеет смысла, пост создан не для этого.

Продолжаю цикл страшилок для взрослых... Вопрос, о котором в посте пойдет речь обсуждать не планировал, потому что и так, наверное, все знают об этом, но @htlrfn попросил рассказать, и я подумал, что так тому и быть. Раз уж начал пилить посты про проблемы вторичного рынка, то обходить стороной один из самых больших подводных камней таких сделок не стоит. Говорю я про сделки, совершенные лицами, которые не отдают себе отчет в своих действиях. В народе их порой называют «недееспособными», но юридически это не совсем верно, т.к. недееспособность это отдельный статус и отдельное законодательное регулирование. Мы же сейчас говорим о ст. 177 ГК РФ:

ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Некоторые примеры, которые я далее приведу, будут про оспаривание доверенностей или завещаний или договора дарения. Удивляться не нужно, но и думать, что это другой случай – тоже. Приведенная статья не ограничивает круг сделок, которые могут быть оспорены, а потому выводы, изложенные в приведенных решениях по иным сделкам, актуальны и для купли-продажи.

Сразу поясню – сделка, совершенная лицом, которое не в состоянии понимать значение своих действий не может рассматриваться, как совершенная по его воле, а, значит, ваша добросовестность роли никакой не играет.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 2-КГ18-1
Ссылки суда апелляционной инстанции о наличии у З. воли на продажу принадлежащего ему имущества, выражающейся в его определенных целенаправленных действиях по продаже квартиры, при том что заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что З. по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, являются ошибочными. Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.
При указанных обстоятельствах имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя независимо от факта его вселения в спорное жилое помещение и других обстоятельств.

Аналогичные выводы можно встреть и в:

Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 78-КГ16-61

Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 2-КГ15-14

Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 5-КГ15-83

Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 48-КГ14-11

Периодически положения настоящей статьи пытаются признать не соответствующими Конституции, но Суд Конституционный в своей позиции последователен:

Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 718-О
Пункт 1 статьи 177 ГК Российской Федерации, устанавливающий, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, основан на необходимости учета действительной воли участников гражданских правоотношений и, таким образом, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права заявительницы, указанные в жалобе

И такие же выводы можно увидеть тут, тут, и тут

Что, в принципе, понять можно. Покупатель, конечно, не виноват, но и продавец тоже пострадавшая сторона. Соблюсти интересы обоих в такой ситуации не удастся, а перекладывать бремя последствий на лицо, которое не могло осознавать свои действия тоже было бы неправильно.

При этом, в соответствие с данной нормой, вовсе не обязательно, чтобы лицо имело какие-то психические заболевания или состояло на учете. Достаточно того факта, что вследствие каких-либо обстоятельств оно не могло в момент совершения сделки отдавать себе отчет в своих действиях:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 78-КГ15-19
При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено.

Однако и сам по себе факт наличия психического заболевания ещё не означает, что сделка будет признана недействительной. Для этого необходимо доказать, что именно в момент совершения сделки лицо не отдавало себе отчет в своих действиях:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 78-КГ15-19

Несмотря на наличие противоречий в доказательствах, при разрешении спора суд сослался только на заключение экспертов, не установивших по представленным судом материалам наличия у М. психического расстройства, которое делало бы ее неспособной понимать значение своих действий и руководить ими, как на исчерпывающее и исключительное доказательство.

Между тем второй вопрос - о наличии у истца возможности понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора дарения квартиры от 31 августа 2011 г. - относится непосредственно к предмету доказывания по делу.

Важным доказательством при рассмотрении дела будет экспертиза:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 60-КГ16-1
Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.
Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

Но бремя доказывания лежит на истце:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 января 2018 г. по делу N 33-3419

По смыслу указанной нормы, неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

Психическое расстройство, наверное, самый популярный повод для оспаривания сделок в таких случаях. Однако не единственный. Так, основанием для признания её недействительной может служить:

- сильное душевной потрясение, как в этом деле . Оно в итоге было направлено на пересмотр, в т.ч. из-за того, что вывод о неспособности отдавать отчет в своих действиях не был подтвержден экспертизой (снова к тому, что это ключевое доказательство), однако сам факт того, что это может стать поводом для оспаривания сделки не был опровергнут.

- тяжелое заболевание и прием сильнодействующих лекарств.

- и даже злоупотребление алкоголем

Но, справедливости ради, одного факта алкоголизма мало. Так же, как и при наличии психического заболевания, необходимо доказать, что лицо при этом ещё и не отдавало отчет в своих действиях:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 марта 2017 г. по делу N 33-8034/17

Приходя к таким выводам, суд первой инстанции основывался на том, что П.И. действовала последовательно в совершении сделок, с разрывом по времени более 2 - 3 недель, что она целенаправленно не советовалась с сыном при принятии соответствующих решений, желая от него скрыть происходящее, что является ее собственными волевыми актами, направленными на установление, изменение и прекращение соответствующих правоотношений.

Аналогично и в этом деле, но тут ещё содержится интересный вывод о том, что и заниженная цена ещё не является доказательством, что истец не понимал своих действий:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу N 33-17385
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о психическом состоянии продавца квартиры со ссылками на наличие у него заболевания, злоупотребление спиртным, заниженную цену квартиры. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку ни один из них, ни их совокупность выводов решения не опровергают. Соматическое заболевание само по себе, равно как и злоупотребление спиртным, не подтверждают такое психическое состояние человека, при котором он не понимает значение своих действий. Восприятие поведения фио его близкими и знакомыми нельзя признать более убедительным в сравнении с выводом экспертов-психиатров. Цена квартиры, установленная в договоре в сумма, также не свидетельствует о неадекватности продавца.

При этом совершение в тот же период продавцом разумных действий, которые могли бы свидетельствовать о том, что он понимал значение своих поступков, так же может быть основанием для отказа в признании сделки недействительной:

Определение ВС от 14.03.2003 по делу №5-В02-300

Так, Б. указывает, что в 1996 году А.Р.Х. самостоятельно совершил ряд действий, которые свидетельствуют о его разумном поведении, в частности, заключил договор приватизации спорной квартиры, обращался в отделение Сбербанка РФ с заявлением о закрытии лицевого счета на его имя, 16 мая 1996 года заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>.
Данным обстоятельствам, как указывает Б., никакой оценки судом дано не было. Между тем эти доводы, подтвержденные, как указывает заявитель, материалами дела, имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора судом и заслуживают внимания.

Срок исковой давности по подобного рода делам составляет 1 год:

п.2 ст.181 ГК: Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Но обольщаться не стоит, помним: срок исковой давности исчисляется не с момента совершения сделки, а с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Если продавец 5 лет после совершения сделки пребывал в психически неуравновешенном состоянии, по восстановлении способности ясно мыслить он вправе требовать признания сделки недействительной и возврата ему квартиры. И, даже если вы покупали не у него, а вы второй, третий, десятый по очереди собственник – квартира подлежит возврату (см. начало поста про добросовестного приобретателя).

Слабым утешением будет п.2 ст. 196 ГК:

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Но он начинает течь только с 01.09.2013, а, значит, до 2023 года эта норма нам не помощник.

Так же не стоит забывать и о том, что оспаривать сделку может не только сам продавец, но и его опекун в случае, если продавец в дальнейшем был признан недееспособным, а так же его правопреемники и третьи лица, права которых данной сделкой были нарушены.

На сегодня, пожалуй хватит, слишком большой получился пост. В следующем посте уже попробую осветить менее очевидную проблему, с которой можно столкнуться при покупке квартиры.

Все совпадения случайны, как водится. Пишу со слов одноклассника.

Речь пойдет о семье одноклассника. Семь лет назад он женился на милой девушке (Ж), родилась дочь. Жили в ее квартире (подаренной бабушкой).

После рождения ребенка потихоньку стали проявляться странности в поведении жены:  резкая смена настроения, припадки агрессии (без членовредительства), безразличие к ребенку, мужу и жизни в целом. Муж терпел-терпел, вел беседы, в итоге уехал жить к родителям, год назад они официально развелись, ребенок остался с матерью с согласия отца (живут все в двух шагах друг от друга - участие в жизни ребенка отец и его семья принимают постоянно: например, каждое лето практически с рождения внучка проводит на даче родителей мужа).

Пару месяцев назад на телефон бабушки Ж раздается звонок с требованием погасить долг  в сумме ~1млн рублей, в ином случае квартира отойдет банку. О чем речь, она не в курсе. Идет в квартиру внучки, находит документы. Выясняется, что под залог квартиры был выдан кредит (около 3млн руб), какое-то время платежи совершались, затем перестали. Накапали пени и пр. Сделка совершена осенью прошлого года.

Собирается семейный совет, и выясняется, что: квартира была заложена Ж, чтобы дать денег на какое-то там развитие бизнеса каким-то случайным знакомым. Развели ее, короче. В процессе также выяснилось, что при ребенке в квартире частенько устраивались "пати на хате" с левыми мужиками, алкоголем и пр. Ребенка в это не вовлекали и никаких противоправных действий (кроме, собственно, всей этой красоты на ее глазах) не совершалось.

Далее: когда стали думать, что делать и как быть, мать Ж обмолвилась, что "они же ничего не знают" (они - мой одноклассник и его родители). Выяснилось, что до 18ти лет Ж состояла на учете в ПНД с диагнозом "БАР" (Биполярное Аффективное Расстройство), с их слов - симптомы удалось снять (или купировать, как правильно?) и после 18ти до непосредственно беременности и рождения ребенка (около шести лет) никаких проявлений заболевания не было. А после рождения дочери потихоньку, со временем стали проявляться симптомы.

На данный момент в суд поданы документы об определении места жительства ребенка с отцом. Дочь на постоянной основе живет у отца, прописана там же. Мать не против (ей как бы пофигу), ее семья тоже, думаю, это вопрос решенный т.к помимо согласия матери имеются документы из местного ПНД.

На данный момент квартира продана третьим лицам, оттуда были выписаны Ж и ее дочь (что точно не законно - выписка несовершеннолетнего вникуда). Где был выдан кредит, мне неизвестно, но это очевидно не крупный банк.

Собственно, вопрос: возможно ли через суд признать сделку недействительной (незаконной?) и вернуть квартиру? Возможно ли доказать, что на момент совершения сделки Ж была недееспособна? Реально ли это в принципе? 

Знаю, что подобные обжалования срабатывали в ситуациях с пожилыми людьми (инсульт/деменция и пр), а вот про ситуации с психически нездоровыми молодыми людьми не слышала.

Спрашиваю здесь потому, что, к сожалению, в данный момент родители Ж забили на нее большой болтец (проскальзывали фразы "да она больная, чо с нее взять", "да все, просрала квартиру", "мы с ней все ее детство мучились" и пр). Очевидно, что они этим заниматься не будут.

Может ли выступать ее представителем бывший муж?

Вроде бы мне должно быть все равно, но ее бывший муж - мой хороший приятель, и мне хотелось бы помочь ему дельным советом.

Вопрос, почему до сего момента муж и его семья не были в курсе проблем с психикой Ж оставлю открытым, ибо ответа на него у меня нет. Мать Ж грешит на щипцы при родах, отец - на отсутствие воспитания, бред, короче. Да и не так это важно сейчас.