Ответ на пост «И. В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР»1
При Сталине колхозной продукцией распоряжались сами колхозы, отчуждающие свои продукты в виде товаров?
А при Хрущёве колхозной продукцией распоряжались сами колхозы?
При Сталине колхозной продукцией распоряжались сами колхозы, отчуждающие свои продукты в виде товаров?
А при Хрущёве колхозной продукцией распоряжались сами колхозы?
Уважаемые пикабушники!
Имейте в виду, что я не буду перепечатывать реплики с матами, даже если согласен с ними по сути!
Реплики к комментарию https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_nemnogo_informatsii_pro_kulakov_13492467?cid=376507873
user9669607
В окошки председателям, агрономом и прочим из обреза.... эт тоже польза государству и обществу?)))
Если думаете что с начало раскулачивать начали , а уж потом стреляли, то изучите тему))))
Chetvertyvsadnik
Зажиточный крестьянин и бандитизм это одно и то же?
user9669607
Может скажете что кулаки приветствовали коллективизацию и колхозное движение?
Оне аж кюшать не могли как за государство и общество радели?
Chetvertyvsadnik
Скажу даже больше. Некоторые кулаки, после раскулачивания, расказачивания, были даже председателями колхозов, комсомольцами и коммунистами. И воевали в ВОВ за свою страну, и были награждены наградами.
Такова история моей семьи, моих предков.
bashkubik
Коллективизация провалилась. Это был кривой путь, приведший к развалу сельхозбизнеса России.
user9669607
Коллективизация провалилась.
Да вы шо?
Может сначало подучите матчасть, а потом полезете умничать?
---Коллективиза́ция — политика объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные (колхозы и совхозы )
Колхозы и совхозы "это всё придумал Черчилль в восемнадцатом году" (с) ?
А я и не знал что их не было, верил наивный)
bashkubik
И что? Она не провалилась? В СССР был создано высокодоходное сельское хозяйство? Или таки зерно приходилось в Канаде закупать?
Хотя поправлюсь - результат коллективизации оказался отрицательным
user9669607
У вас с головой точно всё в порядке ? Такое вы б провели за пару лет? А техники сколько было нужно, а для того что б её создать....
Капец, вы каким местом думаете?
bashkubik
ну поправьте мне голову. Напомните об успехах коллективизации))))) Я еще в советской школе учился и помню как все достижения СССР даже в 80-х сравнивали с 1913 годом))))) Россия в 19-м веке - житница Европы. СССР в 20-м после коллективизации себя пшеницей обеспечить не мог.
kirillmarkin
Успех коллективизации - индустриализация. Последняя вроде не проваливалась?
bashkubik
не провалилось. Хотя индустриализация России началась задолго до революции и без коллективизации. И в тех же США индустриализация прошла намного успешнее без коллективизации. То есть если считать что успех коллективизации = индустриализация, то что мы подставим в эту формулу вместо коллективизации в случае с США?
Сейчас в России есть энтузиасты, которые ЗА СВОЙ СЧЁТ создали колхоз или народное предприятие?
Почему в России не нашлось и 10 коммунистов, которые создали бы например свой колхоз?
Что им сейчас мешает?
После ВМВ не только один «глупый» СССР бросился осваивать целину, для выращивания продовольствия. Этим также занимались сэры Великой Британии в смокингах и сигарами во рту, со стаканами виски в руках.
Дело в том, что Англичане во время войны вдруг выяснили, что с продовольственной безопасностью у нее дела обстают хуже, чем даже у «грязных» колхозников СССР. И капиталисты Англии, также резко занялись плановой экономикой.
В 1948 г. было принудительное регулирование заработной платы. Правительство провело широкомасштабное «замораживание» заработной платы. В последующие годы государство продолжало активно вмешиваться в отношения между трудом и капиталом, проводя эту политику. В сферу государственного регулирования вошла не только промышленность, но и сельское хозяйство. В целях обеспечения продовольственной безопасности государство стало искусственными методами поддерживать фермеров. Оно стало покрывать около 1/4 их производственных расходов: скупало продукцию по гарантированным ценам, платило премии за повышение урожайности и продуктивности животноводства, в результате производство в Англии выросло более чем в трое, и более 60 % потребляемого продовольствия Англия стала производить сама.
То есть до войны, английские джентльмены, которых нам все время ставят в пример, по сравнению с «грязными» колхозниками Сталина, производили только половину продовольствия, остальное продовольствие выдавали постоянно подыхающие от голода негры и индусы в колониях.
Ну а потом джентльмены подумали бы, а почему бы им не замутить свою «поднятую целину»?
В 1946 году Фрэнку Сэмюэлю, главе Объединенной Африканской компании, пришла в голову идея выращивать арахис в Танганьике, британской колониальной территории, находящейся под опекой ООН, для производства растительного масла.[9] Британия оставалась в условиях нормирования во время Второй мировой войны и испытывала нехватку растительных масел и жиров, особенно маргарина. Он представил идею Джону Стрейчи, министру продовольствия, и в апреле 1946 года британское правительство санкционировало миссию для посещения подходящих мест во главе с Джоном Уэйкфилдом, бывшим директором сельского хозяйства Танганьики.[10]
После трехмесячной миссии отчет команды в сентябре 1946 года был оптимистично одобрен к этой схеме и рекомендовал выращивать арахис на площади 3,21 миллиона акров к 1952 году. Кабинет министров одобрил рекомендации в январе 1947 года и начал транспортировку персонала и техники в Танганьику.[7] Чиновники начали набирать мужчин в "Армию земляного ореха", и 100 000 бывших солдат вызвались добровольцами на 1200 рабочих мест.[11]
Передовой отряд разбил лагерь в Конгве, недалеко от Додомы (ныне столицы Танзании), и обследовал местность. Они сочли ее подходящей для выращивания арахиса, несмотря на большое количество глины и местную нехватку воды, и основали там штаб-квартиру схемы. Постепенно был создан целый город, известный местным жителям как "Половина Лондона", поскольку со временем туда, казалось, перебралась половина населения Лондона.
Джентльмены также как СССР столкнулись с нехваткой тракторов, которую то же пришлось изымать из своих «колхозов», обделяя «центральные регионы». В дело пошли даже переделки тракторов из танков.
Однако получить тяжелую технику, необходимую для расчистки земли для возделывания, оказалось непросто. В конце концов, менеджеры проекта нашли несколько подходящих тракторов и бульдозеров из Канады и скупили у Филиппин излишки тракторов армии США, хотя многие из них оказались слишком ржавыми для использования. Затем их пришлось перевозить через порт Дар-эс-Салам, который стал безнадежно перегруженным, во внутренние районы страны, используя единственный доступный транспорт - однопутную железную дорогу с паровозами. Внезапный разлив реки Киньянсунгве уничтожил часть железнодорожных путей, оставив грунтовую дорогу единственным средством передвижения. Это задержало прибытие бульдозеров, необходимых для расчистки, до апреля 1947 года.
Даже тогда расчистить куст оказалось гораздо сложнее, чем ожидали планировщики. Помимо природных опасностей, связанных с местной дикой природой (несколько раз рабочим приходилось сталкиваться с разъяренными слонами и носорогами), они обнаружили, что большие местные деревья баобаб было трудно убрать, задача усложнялась тем, что одно из них было тюрьмой местного племени, другое - местом поклонения предкам, и у многих в полых стволах были гнезда пчел. Несколько рабочих были госпитализированы с ужасными укусами пчел.
И техника то же гробилась и ломалась!
Но основными жертвами стали тяжелые машины. К концу лета 1947 года две трети импортированных тракторов пришли в негодность. Лезвия бульдозера, которые использовались для извлечения измельченных корней, были испорчены за пару дней. В духе "обойтись" эта схема скупила излишки танков "Шерман" и заставила инженерную компанию Виккерс снять броню и установить спереди бульдозерный отвал, создав то, что было известно как "шервики", — но они тоже оказались неподходящими для африканского буша.
И также головотяпство администрации..
В конце концов, в лесистой Южной провинции они обнаружили, что длинная цепь, соединенная между двумя бульдозерами, сровняет с землей все деревья между ними, в то время как третий бульдозер использовался для переворачивания любых деревьев, которые сопротивлялись цепи. Однако первый заказ из Лондона на подходящую судовую якорную цепь был отменен лондонскими менеджерами, потому что они подумали, что это шутка.
В сентябре 1947 года африканские рабочие присоединились к общенациональной трехдневной забастовке; сотрудники-экспатрианты были не в восторге от того, что им пришлось готовить самим. Затем все большее число африканцев нанималось трактористами и после ранних ошибок приобретало навыки в этой работе.
С большим трудом Армия арахиса наконец смогла посадить первые орехи. Когда наступил сезон дождей, некоторые мастерские и магазины были сметены внезапным наводнением. После этого в жаркий сезон измельченная глина превратилась в твердую поверхность, что очень затруднило сбор орехов.[12]
Ну и весь урожай.. как полагается погиб!
В 1949 году регион Конгва поразила ужасная засуха, которая уничтожила урожай. По прошествии двух лет было собрано всего 2000 тонн арахиса, меньше, чем было импортировано в качестве семян, и попытка вырастить подсолнечник вместо этого оказалась тщетной, поскольку они были еще более восприимчивы к засухе.
После чего были сделаны выводы, как и в СССР по Целине.
Сторонники схемы, включая министра продовольствия Джона Стрейчи, проигнорировали предупреждения о том, что окружающая среда и количество осадков были неподходящими, коммуникации были неадекватными, а проект осуществлялся с чрезмерной поспешностью. Катастрофическое управление проектом, первоначально со стороны United Africa Company, а впоследствии государственной Overseas Food Corporation привело к тому, что эта схема стала широко рассматриваться как символ некомпетентности правительства и провала в поздней колониальной Африке.[2][3]
Несмотря на огромные усилия и расходы в 36 миллионов фунтов стерлингов (что эквивалентно более чем 1 миллиарду фунтов стерлингов в 2020 году), проект потерпел полный провал и был окончательно заброшен в 1951 году.[4] В 1953 году она была описана как "худшее фиаско в новейшей британской колониальной истории".[1]
В феврале 1948 года Объединенная Африканская компания передала ответственность за проект недавно созданной Overseas Food Corporation (OFC). На сайт был направлен новый менеджер, генерал-майор Десмонд Харрисон. Он обнаружил, что схема находится в состоянии хаоса, и немедленно попытался привить некоторую военную дисциплину, что не расположило к нему рабочих, но впоследствии удалился в свою палатку, чтобы сосредоточиться на обильной бумажной работе в тщетной попытке сдержать стремительно растущие расходы. В конце года ему было приказано вернуться домой на больничный.
...
Поэтому менеджеры схемы начали сосредоточивать внимание на более плодородных регионах на западе и юге Танганьики, но развитие обоих регионов шло мучительно медленно. На юге потребовалась не только совершенно новая железнодорожная линия, но и глубоководный порт в Мтваре пришлось строить с нуля. Железная дорога Южной провинции была построена сначала для перевозки урожая, но ее так и не пришлось перевозить, и позже она была демонтирована.
Первоначальная цель в 3 миллиона акров была снижена до 150 000 акров (607 км2), а затем до 50 000 акров (202 км2). В итоге было расчищено только 47 000 участков.
К концу 1949 года эта схема подверглась резкой критике в парламенте и прессе. Правительство выстояло, но пострадало за это на выборах 1950 года и еще больше, когда проиграло всеобщие выборы в Соединенном Королевстве 1951 года. Незадолго до этого, в январе 1951 года, они окончательно отменили проект, Казначейство списало в общей сложности 36,5 миллионов фунтов стерлингов, что в 2020 году эквивалентно более чем 1 миллиарду фунтов стерлингов. (то есть больше миллиарда долларов) Механизированное производство было остановлено, а расчищенные земли переданы африканским фермерам, которые лучше справлялись с выращиванием табака, орехов кешью и выпасом крупного рогатого скота.[13][14]
Ну что сказать? СССР хотя бы с огрехами, но справился со своей Поднятой Целиной, а вот англичане, со своим волшебным капитализмом вообще не смогли....
Только в истории остался эпичный провал СССР как неэффективного социализма, а вот про капиталистическую Поднятую Целину, где дела были еще хуже, все предпочитают помалкивать. Ее как бы и не было....
Как говорится: И эти люди запрещают нам ковыряться в носу?!
В СССР основными богатствами распоряжались 1000 человек.
В СССР богатствами распоряжались на благо всего населения СССР: общедоступное здравоохранение, вплоть до фельдшерского пункта в самой дальней деревне, образование, в том числе бесплатное высшее, общедоступная транспортная система, общая для всех система безопасности, общедоступная для всех культура, причём мирового уровня. В СССР поддерживалась равномерность развития, не было заброшенных никому не нужных городов, таджики, узбеки, молдаване не стремились в Россию "на заработки".
В СССР не было "лишних людей".
Так распоряжались богатствами в СССР. И украинцы с русскими не воевали.
Но теперь-то полный порядок, лучшие люди страны основными богатствами распоряжаются намного лучше.
"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут" © А. Чубайс
RE: «Рассуждения человека «которому мешает буржуазное образование» тут же спотыкается а самую первую подмену понятий: государственное ≠ коллективное. Ошибка в первом же пункте».
Так Вам и мешает что-либо правильно понимать именно буржуазное образование. Вас философы учили изучать понятия, а в марксизме всё с точностью до наоборот, поскольку марксизм - это анти-философия. Поэтому, ставим всё с головы на ноги. Итак, понятия - это то, как что-либо понято кем-либо. (Ради интереса, можете открыть словарь В. Даля 1863-1865 гг. изд., или 1903 г. изд., или репринтное изд. 2006 г. – там именно так и описывается термин «понятие».) Понятия (они же - представления) о каких-либо вещах и явлениях у разных людей могут быть совершенно различными: поверхностными, фрагментарными, искажёнными, извращёнными, достаточными, полными, точными. И то, насколько точно в сознании человека отражается та или иная вещь, зависит от уровня развития сознания человека. Некоторую аналогию можно увидеть на примере зеркала: зеркало может быть качественным, зеркало может быть загрязнённым, зеркало может быть бракованным, зеркало может быть искривлённым - от этого зависит то, как это зеркало будет отражать окружающие предметы. Истина - это соответствие понятий предмету исследований (Гегель).
Теперь начинаем изучать сами те «вещи», о которых Вы изволите рассуждать, абсолютно их не изучая. Коллективная собственность - это достижение буржуазного общества. Собрались несколько капиталистов и учредили акционерное общество - это акционерное общество и будет коллективной собственностью данных капиталистов. Опять же при капитализме, ещё в начале 19-го века, появились предприятия, которые учреждали сами рабочие. Эти предприятия (например - коммуны Оуэна) были противоположностью акционерных обществ, создаваемых капиталистами, поскольку в этих предприятиях доли принадлежали лишь тем, кто непосредственно в них и работал в качестве рабочих. В отличие от буржуазных акционерных обществ, из предприятий самих рабочих никто не мог выйти вместе со своей долей собственности: выйти пожалуйста, но без доли. И именно по такому же принципу в ленинско-сталинском СССР крестьяне учреждали свои колхозы (можете погуглить и почитать уставы артелей тех лет, чтобы убедиться в том, что я пишу правду).
Идём дальше.
Если коммуны Оуэна и колхозы были микроскопическими предприятиями самих рабочих и не могли, поэтому, быть инструментом не только в освобождении общества от эксплуатации, но даже в «снятии» товарного обмена, то орудием пролетариата должно быть огромное предприятие (концерн, корпорация), которое едино на всё государство. Если угодно, то пролетарское государство - это огромная такая коммуна (или колхоз), который учреждается всеми рабочими этого государства. В этом случае, поскольку рабочие этого государства могли уже сами себя обеспечить практически всем необходимым, безденежный продуктообмен только и мог обеспечить социалистический принцип распределения «каждый - по способностям, каждому - по труду!» («кто не работает - тот не ест!»). Таким образом, пролетариат, сделав все средства производства коллективной собственностью всех пролетариев этого государства, мог уже уничтожить деньги и обходиться вообще без денег. Схему такого распределения на 1-й фазе коммунизма прекрасно описал Маркс в «Критике Готской программы». Вместо учёта в деньгах вводится учёт в количествах труда, которые учитываются временем труда и с помощью тарифных сеток, которыми регламентировались нормы выработки (в ленинско-сталинском СССР тарифные сетки были разработаны самими рабочими). То есть, просто так профилонить на работе 8 часов никто уже не мог, ибо форма оплаты сдельная, согласно норм выработки.
Ну а коль в обороте денег уже не было бы, то воровать было бы намного труднее. Деньги не пахнут и имеют самостоятельное обращение. А трудодни и трудочасы, которые рабочие отдали своему государственному предприятию, записывались бы строго на именные квитанции. Эти квитанции подобны магазинным чекам, свидетельствующим о факте оплаты. Разница только в том, что рабочие оплачивали бы именно трудом, а потом по квитанциям получали бы на государственном складе всё, на что им хватало бы трудодней. Ну и воровать было бы значительно тяжелее (практически невозможно), постольку, поскольку все рабочие, как собственники средств производства, следили бы за тем, чтобы никто не воровал. Когда в буржуазном государстве чиновники тужатся ловить на воровстве других чиновников, то получается, что чиновники как воровали, так и воруют, не смотря ни на что. В буржуазном Китае и в буржуазной КНДР чиновников, пойманных на воровстве, даже расстреливали, но толку от этого вообще не было, поскольку для воровства было слишком много благоприятных условий, включая наличие денег в обращении. А в пролетарском государстве самих рабочих такое уже не пролазит, поскольку абсолютное большинство трудящихся легко контролирует горстку своих собственных депутатов, чиновников и бухгалтеров. Вот только в этом случае и получается социалистическое распределение «кто не работает - тот не ест!».
Итак, пролетарское государство - это акционерное общество самих рабочих, с коллективной пролетарской собственностью на средства производства.
Александр Шилов