Это статья продолжает серию юридического онлайн-триллера из Рязани, который растянулся уже на несколько частей, а именно:

Часть 1 - Как я законно отсудил 22 000 000 рублей за машину Chery у автосалона «Регион 62» в Рязани, а на меня сфабриковали уголовное дело. Часть 1

Часть 2 - Как я законно отсудил 22 000 000 рублей за машину Chery у автосалона «Регион 62» в Рязани, а на меня сфабриковали уголовное дело. Часть 2

Часть 3.1 - Как я законно отсудил 22 000 000 рублей за машину Chery у автосалона «Регион 62» в Рязани, а на меня сфабриковали уголовное дело. Часть 3.1

Часть 3.2. - Как я законно отсудил 22 000 000 рублей за машину Chery у автосалона «Регион 62» в Рязани, а на меня сфабриковали уголовное дело. Часть 3.2

Короткий поста про репортаж НТВ, который собрал почти 2 миллиона просмотров Репортаж НТВ про 22 000 000 рублей за Chery в Рязани набрал более 1 000 000 просмотров за вечер 19 февраля 2025 года

Короткий пост о том, как автосалон проиграл кассацию Автосалон Регион 62 проиграл кассацию по иску о взыскании 22 000 000 рублей за бракованный автомобиль Chery. Видео из суда!

Часть 4 - Как я законно отсудил 22 000 000 рублей за машину Chery у автосалона «Регион 62» в Рязани, а на меня сфабриковали уголовное дело. Часть 4

Кому лень читать все части, коротко суть можно понять из данного ролика:

Кстати, люди которые не пускали Ивана в подъезд и пытались посадить его в машину и куда-то увезти все-таки оказались сотрудниками полиции, которых зовут Фау В.А., Медков В.Б. и Меркулов М.В.

К слову, ничего незаконного они не делали. Вот ответ из прокуратуры Рязанской области:

В своем телеграм-канале я выкладывал письма от Депутатов Государственной Думы, к которым обратился Иван Кузьмин с жалобами на то, что вступившее в силу решение суда в Рязани так и не исполняется, а также с просьбой направить в правоохранительные органы информацию о том, что есть запись, на которой управляющий сетью салонов ГК "Автоимпорт" Вячеслав Ладик принуждает Ивана подписать мировое соглашение и кичится связями в МВД. Советую перейти в канал и почитать.

В результате письма от депутатов сработали. Ивану позвонили из прокуратуры Рязанской области и сказали, что начали проверку по приставам.

Также Ивану позвонили сами приставы, и предложили забрать у них исполнительный лист. Напоминаю, что до этого, приставы не исполняли лист больше года и на словах говорили Ивану что его забрали полицейские. Чтобы зафиксировать отсутствие листа у приставов мы написали им требование о его возврате в сентябре 2025 года, но нам никто так и не ответил. И вдруг, в декабре 2025 годы приставы звонят и предлагают все-таки забрать лист. Стало понятно, что их поджали и они не могут больше продолжать свои действия по неисполнению решения суда. Мы с Иваном написали заявление о том, что просим продолжить исполнять лист.

К тому же, на 18 декабря 2025 года было назначено заседание по банкротству автосалона.

Помимо этого, чтобы вызвать общественный резонанс и прогреть приставов, прокуратуру и рязанское МВД я организовал 2 замечательных поста в паблике Mash:

Естественно, это привело к том, что в Рязани задергались и поняли, что лист придется исполнять, банкротство придется вводить, а это значит что нужно придумать что-то еще. И они придумали.

Ко мне приехал СОБР из Рязани, прямо за 1 день до суда по банкротству.

И вот, рязанское ноу-хау. 17 декабря 2025 года в 6 утра мне начали ломать дверь. Благо сейчас везде есть видеокамеры и я покажу вам как все это происходило. Итак:

Сначала зашли ко мне в подъезд:

Затем вся группа собралась у лифта:

Тут на записи уже видна вся группа. Один из них с папкой - это следователь Владимир Зобнин, сейчас он "расследует" наше с Иваном "уголовное" дело.

Затем сначала поднялись на лифте 2 СОБРовца и некий оперативник из Рязани. Он кстати с самого начала курирует дело Ивана Кузьмина, именно он проводил обыск у Ивана в Рязани, а также изымал машину Ивана в Рязани. Вот стоп-кадр с его лицом. Жители Рязани, знаете кто это?

После этого уже поднимаются остальные. Жители Рязани, узнаете кого?

Затем мне ломают дверь и проводят обыск.

Часть из них спускается по лестнице, а часть опять на лифте, и вновь можно увидеть чьи-то лица.

Жители Рязани, кто узнал земляков?

Затем я и мой адвокат Сергей (которого я успел вызвать пока мне ломали дверь) едем с ними ко мне в офис, чтобы там тоже провести обыск.

Вот, что осталось от моей двери:

Изъяли телефон, флэшки, ноутбук и все что попало:

А вот как выглядел мой офис, посмотрите в моем телеграм-канале: https://t.me/avtovozvrat/365

А теперь самые важные пояснения. Что это было?

Не верите что так можно? Вот вам ответ из прокуратуры Рязанской области:

Еще раз, приехали 8 человек с СОБРом не чтобы задержать подозреваемого, обвиняемого либо беглого преступника...а чтобы сделать обыск у свидетеля. Мне кажется этим уже все сказано.

К слову, именно столкнувшись с трудностями, мы с женой создали благотворительный фонд "Надежда", через который за счет собственных средств помогаем детям с особенностями развития, потому что знаем насколько это затратно.

Продолжаем. Для чего все это было и кому было выгодно?

После этого следователь Владимир Зобнин на кухне сказал мне, что ему пришлось вернуть исполнительный лист обратно приставам именно из-за меня и что он очень недоволен.

После обыска меня допросили в качестве свидетеля. При этом я искренне удивился и спросил, ну неужели они вообще не бояться такое исполнять ведь дело гремит уже на всю страну. Мои слова были встречены громким коллективным смехом, а затем очередной сотрудник в маске (теперь я понял зачем они их носят) подошел ко мне и сказал: "Ты реально не в теме что ли, а вроде юрист, просто погугли кто у Министра МВД замы и подумай".

Ну что же, я взял и сделал.

Сразу оговорюсь, чтобы мне опять не заблокировали статью. Я здесь никого ни в чем не обвиняю. Я сейчас просто буду показывать сухие факты из поисковика - все. Как эти факты сопоставлять и оценивать личное дело каждого.

Итак, переходим на официальный сайт МВД Российской Федерации https://мвд.рф/

Далее внимательно изучаем биографии всех заместителей Министра МВД и находим следующих двух заместителей и внимательно читаем их биографии

1) https://мвд.рф/mvd/Rukovodstvo/item/24492130

2) https://мвд.рф/mvd/Rukovodstvo/item/20296133

Далее, я просто еще раз вставлю аудиозапись, на которой записан управляющий автосалонами ГК "Автоимпорт" Ладик Вячеслав Владимирович на переговорах с Иваном Кузьминым в Рязани, опять таки напоминаю, запись пройдет любые экспертизы:

И короткий тайминг важных моментов:

1) 0.35 - 0.41 - Ладик рассказывает, что следователь по делу о мошенничестве, предлагает либо договариваться либо она двигается дальше. Это при том, что по данному составу преступления если дело возбуждено, то оно уже не может быть прекращено по примирению сторон. Но исходя из слов Вячеслава Ладика можно сделать вывод, что в Рязани можно сделать исключение.

Как вы полагаете, уважаемые читатели, почему?

2) 17.15 - 18.20 Ладик говорит: "Дальше пришел запрос по делу из ДЕПАРТАМЕНТА, ИЗ МОСКВЫ. Там уже начинает формироваться объединенное дело. Я ее попросил пока, максимально дело оставить здесь, потому что мы с Вами разговариваем. Если у нас с Вами ничего не двигается, она сейчас упаковывает дело. Как только два материала объединяются, а дальше они уходят в МОСКВУ. Оно улетает туда, оно упадет в большой материал на уровне МОСКВЫ. Как оно будет дальше и куда кривая выведет..."

9) 19.55 - Некий адвокат говорит что неприятности только начинаются.

10) 20.43 -21.26 Ладик говорит: "Я еду, у меня завтра целый день посвящен контактам с силовиками. Мы эту хрень так просто не оставим.

Переходим к собственниками автосалона ООО "Русавто".

Автосалон "Русавто" имеет ИНН 6230033139

Соответственно любой из Вас может бесплатно скачать выписку из единого государственного реестра юридических лиц и узнать информацию об учредителях автосалона.

Качаем: https://egrul.nalog.ru/index.html?ysclid=mjqcyvkvis73215246

Смирнов Игорь Евгеньевич это брат Смирнова Олега Евгеньевича, который раньше тоже был учредителем ООО "Русавто", вот у меня и протокольчик имеется еще из первых статей

А Смирнов Олег Евгеньевич это депутат Рязанской городской думы от партии "Единая Россия", миллиардер, который постоянно фигурирует в различных списках и рейтингах самых богатых людей.

Правда на сайте партии "Единая Россия" фото довольно скромное...

Правда куда интереснее смотрится это фото:

Как мне объяснили, в Рязани всем тычат этим фото и говорят что Смирнов чуть ли не друг нашего Президента Владимира Владимировича Путина, но это ложь. Это всего лишь обычное протокольное фото, коих у Президента миллионы. Однако в Рязани всем упорно ездят по ушам и предъявляют его как доказательство неприкосновенности Смирнова.

Что может смотреться еще лучше? А то, где еще было размещено это фото и в каком контексте.

А именно, на сайте Следственного комитета по Рязанской области:

То есть он еще и входит в Общественный совет при СК по Рязанской области.

А для тех кто сделал выводы, вот небольшое видео, которое я очень прошу Вас распространить везде где только можно:

Запомните: сегодня мы - завтра ВЫ. Этот беспредел надо остановить. С Вас огласка, с меня все остальное.

Я на связи: https://vk.com/vozvratavtovsalon и https://t.me/avtovozvrat

Прилетает отказ. Мотив: «Недостаточно информации о браке». А в личке продавец и вовсе опускается до обвинений: мол, я подменила новую гирлянду на свою старую сломаную и пытаюсь её вернуть.

Подаю на оспаривание этого отказа. Через 5 дней техподдержка WB отказывает.

Их решение: «делайте независимую экспертизу за свой счет, а потом снова договаривайтесь с продавцом». Пробиваюсь к оператору. Ответ: «Да, экспертиза за ваш счёт. Если она докажет брак, то теоретически вы можете потом требовать с продавца компенсацию за экспертизу. Но это только через договорённость с ним». Продавец, который уже обвинил меня в мошенничестве, очевидно, добровольно мне ничего не вернёт.

Позвонила на горячую линию Роспотребнадзора. Меня попытались перекинуть на местное отделение, которое не берёт трубку. В итоге просто записали мой номер для «обратной связи». Тишина.

Итог: Я остаюсь с неработающей гирляндой и должна сама платить за экспертизу (которая может стоить как несколько таких гирлянд), чтобы доказать то, что и так очевидно, что товар был с браком.

Буду благодарна за совет, что делать дальше.

На прошлом заседании в мировом суде показывали схему дтп телефонами, было чуть смешно. Но когда виновник подал апелляцию - я решил поднять ставки.

Итог - оставили решение без изменений, доказали что виновник таковым и является.

P.s. оказывал помощь бесплатно близкому человеку, было интересно. Основной текст в посте Без видеорегистратора никуда - аксиома

Вывод: Иск подан с целью обязать Ozon изменить правила и сделать так, чтобы полная оплата товара означала заключение безусловного договора, который продавец НЕ мог бы произвольно расторгнуть.

К посту Юристы Озон считаю что покупатель САМ ОБЯЗАН искать адрес электронной почты продавца в ЕГРЮЛ, а не на сайте Ozon нашлась куча альтернативно одарённых людей не понимающих почему был подан иск.

Было отменено ДВА заказа, причём второй был оформлен после переписки с продавцом

В связи с этим прикладываю переписку с продавцом

Переписка на Озон

Переписка в WhatsApp

То есть продавец САМ предложил ПОВТОРНОЕ оформление заказа с ЕГО промокодом и сам же потом ПОВТОРНО отменил заказ

При этом данных по продавцу на сайте нет до сих пор

То есть Ozon с сентября месяца НЕ нашёл в себе силы добавить данные о продавце

При этом

И да чеков тоже НЕТ

А почему был подан иск и к Озону? А вот почему

При этом согласно пункта 1.2.2 Условий продажи Товаров для физических лиц указано

1.2.2. Клиент соглашается с условиями продажи выбранных Товаров нажатием кнопки«Оплатить онлайн» / «Оформить заказ» на последнем этапе оформления Заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом.

В случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.

1. При том, что согласно Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила N 2463) указано

12. При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

13. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

14. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Так же учитывая:

положения статьи 433 ГК Момент заключения договора

1.Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

оложения статьи 437 ГК Приглашение делать оферты. Публичная оферта

1. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Положения статьи 493 ГК Форма договора розничной купли-продажи

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Положения статьи 428 ГК Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Таким образом учитывая вышеперечисленно и учитывая положения статьи 433 ГК, договор, подлежащий заключению в письменной форме, считается заключенным с момента придания ему должной формы, если иное не установлено законом или соглашением.

Для публичной оферты (статья 437 ГК) договор считается заключенным с момента акцепта оферты покупателем.

И учитывая положения статьи 428 ГК, согласно которой присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать изменения договора, если договор присоединения лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Так акцептом в интернет-торговле, согласно сложившейся деловой и судебной практике, является момент оплаты товара потребителем или иного подтверждения намерения купить товар.

При этом учитывая тот факт, что у Ozon

• отсутствует выдача фискальных чеков при полной оплате заказа с баланса средств (что противоречит положениям частей 5.3, 5.4 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ),

установление дополнительного 24-часового «испытательного срока» для продавца, в течение которого он может аннулировать сделку даже после получения акцепта (оплаты), может трактоваться как нарушение принципа свободы договора и прав потребителя, который уже исполнил свою обязанность по оплате в полном объёме. Это ставит покупателя в неопределенное положение, хотя с его стороны договор уже заключен (оплата = акцепт оферты).

2. Указанная формулировка пункта 1.2.2 так же прямо нарушает положения частей 1 и 2 статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора) Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

3. Кроме того данная формулировка ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ позиции Верховного суда закреплённой в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 и "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" за 2023-2024 года

Так согласно положениям пункта 1 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" за 2023-2024 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) согласно которого указано

1. Выданный продавцом покупателю документ об оплате товара (кассовый чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру и др.) подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи товара.

Кроме того учитывая положения положениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которого

43. Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, НЕ является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Кроме того указанный пункт 1.2.2 Условий продажи Товаров для физических лиц ПРЯМО противоречит положениям пункта 4 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" за 2023-2024 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) согласно которого указано

4. Продавец НЕ вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа.

Следовательно, фраза пункта 1.2.2 Условий продажи Товаров для физических лиц а именно (выделенные жирным)

В случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.

прямо противоречит положениям

• статей 310, 433, 428 ГК,

• пункту 13 Постановления Правительства РФ N 2463,

• части 1 и 2 статьи 16 ЗоЗПП,

• пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",

• пунктам 1, 4 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" за 2023-2024 года,

• а так же нарушает частноправовой баланс интересов, так как ставит более слабую сторону договора, в лице потребителя в еще более уязвимое положение и фактически позволят продавцу без негативных для продавца последствии отменять оплаченные заказы.

Следовательно, указанная формулировка ничтожна, то есть не имеет юридической силы.

Требования иска простые

Прошу суд

1. Признать, во исполнение статьи 150 ГК пункт 2 и статьи 12 ГК, что действия ООО «Интернет Решения» и ООО «Титан Электроникс» по одностороннему расторжению договора купли продажи в рамках заказа № 24432818-0127, заключенного 17 сентября 2025 года и ПОВТОРНОМУ заказу № 24432818-0134, заключенного 13 октября 2025 года противоречат действующему законодательству и нарушают мои неимущественные права потребителя, предоставленные мне нормами ЗоЗПП и ГК.

2. В соответствии со статьями 150 ГК пункт 2 и статьей 12 ГК восстановить положение, существовавшее до нарушения моих прав, понудив ООО «Интернет Решения» и ООО «Титан Электроникс» восстановить и исполнить заключенный договор купли-продажи в рамках заказа № 24432818-0127, заключённый 17 сентября 2025 года на маркетплейсе Ozon, а именно:

   В отношении ООО «Титан Электроникс»

3. Обязать ООО «Титан Электроникс» передать мне пылесос Dreame H11 Core, обеспечив мне возможность оплаты данного товара моей банковской картой в размере 7 124 рубля 25 копеек, в течение 7 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

4. Обязать ООО «Титан Электроникс» передать мне указанный товар по адресу — пункт выдачи заказов Ozon по адресу г. XXXXXXXXXXX, либо по иному согласованному со мной адресу, например пункте выдачиXXXXXXXXXXX, или по адресу регистрации.

5. Взыскать с ООО «Интернет Решения» и ООО «Титан Электроникс» неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, а именно в размере 7 124,25*0,005 = 35 рублей 62 копеек за каждый день начиная с 28 сентября 2025 года по день доставки товара по адресу указанному в пункте 4 исковых требований за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара на основании статьи 23.1 ЗоЗП и статьи 25 Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства N 6

6. Взыскать с ООО «Титан Электроникс» компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

7. Взыскать с ООО «Титан Электроникс» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскиваемой с ООО «Титан Электроникс».

8. Взыскать с ООО «Титан Электроникс» в мою пользу судебную неустойку в размере 800 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в части поставки товара по день его исполнения.

   В отношении ООО «Интернет Решения» в части пункта 1.2.2.

9. Признать, что положения пункта 1.2.2 Условий продажи Товаров для физических лиц содержащие следующую ниже фразу (выделенные синим)

   В случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.

   противоречат положениям закона в части статей 310, 433, 428 ГК и статьи 16 ЗоЗПП и пункту 13 Постановления Правительства РФ N 2463, а так же нарушают частноправовой баланс интересов, так как ставит более слабую сторону договора, в лице потребителя в еще более уязвимое положение и фактически позволят продавцу без негативных для продавца последствии отменять оплаченные заказы, то есть что положения данной фразы являются ничтожными и не имеют юридической силы.

10. Изменить условия заключенного между мной и ООО «Интернет Решения» договора исключив из него положения пункта 1.2.2 Условий продажи Товаров для физических лиц следующую ниже фразу (выделенные синим)

    В случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.

    в полном объёме на основании статьи 428 ГК, как противоречащие подпункту 1 части 2 статьи 16 ЗоЗПП, то есть являющиеся недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя.

11. Обязать ООО «Интернет Решения» направить мне официальное подтверждение, подписанное уполномоченным лицом (на бумажном носителе на адрес регистрации, либо в электронном виде, подписав документа УКЭП на адрес электронной почты XXXXXXXXXXX), о том что условия заключенного между мной и ООО «Интернет Решения» НЕ содержат в своём составе положения пункта 1.2.2 Условий продажи Товаров для физических лиц, а именно НЕ содержат следующую ниже фразу (выделенные синим)

    В случае оформления Заказа на условиях предоплаты (аванса в счёт будущей сделки) договор считается заключённым, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты Клиент не получил уведомление о невозможности передать Товар Клиенту.

    в течение 7 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

1. В отношении ООО «Интернет Решения» в части чеков при оплате

2. Признать, что отсутствие выдачи кассовых чеков со стороны ООО «Интернет Решения» при оплате товара с баланса моих собственных средств в Ozon не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления оплаты (расчета) нарушает мои права на получение кассового чека предусмотренные положениями частей 2, 3, 5, 5.3, 5.4, 5.6, 5,7, 6 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"

3. Признать, что действия со стороны ООО «Интернет Решения» выражающиеся в отсутствии у меня возможности получить и ознакомится с кассовым чеком отравленным на указанный мною адрес электронной почты БЕЗ перехода в личный кабинет маркетплеса Ozon нарушают мои права на получение кассового чека на указанный мною адрес электронной почты предусмотренные положениями частей 2, 3, 5, 5.3, 5.4, 5.6, 5,7, 6 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", так как ознакомление с кассовым чеком НЕВОЗМОЖНО без авторизации в личный кабинет Озон, при том, что в законе личный кабинет Озон отсутствует.

1. Признать, что отсутствие адреса электронной почты покупателя и адреса электронной почты отправителя кассового чека в выдаваемых мне сто стороны ООО «Интернет Решения» кассовых чеках, нарушает мои права и противоречит положениям части 1 статьи 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

2. Обязать ООО «Интернет Решения» направлять мне кассовые чеки со стороны ООО «Интернет Решения» при оплате товара с баланса моих собственных средств в Ozon не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления оплаты (расчета), при покупке на маркетплесе Ozon, в течение 7 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

3. Обязать ООО «Интернет Решения» указывать в направляемых мне кассовых чеках со стороны ООО «Интернет Решения» адреса электронной почты покупателя и адреса электронной почты отправителя кассового чека, в течение 7 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

4. Взыскать с ООО «Интернет Решения» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

5. Взыскать с ООО «Интернет Решения» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскиваемой с ООО «Интернет Решения».

6. Взыскать с ООО «Интернет Решения» в мою пользу судебную неустойку в размере 2000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в части направления мне кассовых чеков со стороны ООО «Интернет Решения» при оплате товара с баланса моих собственных средств в Ozon.

7. Взыскать с ООО «Интернет Решения» в мою пользу судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения в части указания адреса электронной почты покупателя и адреса электронной почты отправителя кассового чека направляемы со стороны ООО «Интернет Решения».

   В отношении ООО «Интернет Решения» и ООО «Титан Электроникс»

8. Взыскать с ООО «Интернет Решения» и ООО «Титан Электроникс» солидарно сумму в размере 764 рубля 99 копеек потраченных на печать досудебной (бумагу, чернила, конверты) и отправку её Почтой России.