north.wisteria

Сессия Академии призывает коллектив научных работников сельскохозяйственной науки, всех агрономов, зоотехников, передовых людей колхозной деревни теснее объединиться вокруг Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина и под руководством партии Ленина-Сталина, Великого вождя трудящихся, учителя и друга советских ученых Иосифа Виссарионовича Сталина, единым фронтом развивать мичуринское учение, передовую агробиологическую науку, способную успешно решать задачи, поставленные нашей партией и правительством перед работниками сельского хозяйства.

Таким образом, Лысенко склонил научное общество не просто в сторону поддержки своей позиции, но ярого отвергания позиции своих научных оппонентов. В науке это удар ниже пояса. Через какое-то время его уволили из института, куда посадили первоначально заведовать.

Как это выглядело?

Лысенко повлиял на коллектив, но смог ли он силой идеи коллективизма сделать научному знанию и науке в широком смысле лучше? Нет. Выводы из произошедшего научного прецедента.

1. Суть науки не в «перетягивании каната».

2. Правда бессрочна.

3. Ущерб будет понесен не только наукой, но и правительством, отсюда увеличенный риск.

Теперь я объясню суть текущего противостояния в технических науках. Под ними я сейчас имею в виду не те науки, которые с точки зрения научной номенклатуры РФ являются "техническими", я имею в виду всю теоретическую основу любой хоть сколько-нибудь технической науки: физика и математика. У меня лично нет никаких проблем с научным понятием "технических наук", просто мне нужно сейчас другое определение, не более.

Вкратце, физика с матешой борются за обладанием ИТ первенства, принадлежности, преемственности. Ни у кого из них ничего не получается и не получится, я скажу больше. У физиков нет особой теории под этим, они обучают на своих факультетах айтишников, но никакого результата не получают и не особо хотят получать. Это связано со следующей дилеммой. Про матешу расскажу ещё дальше.

1. Процесс кодирования опирается на значительное количество умозрительных конструктов, которые нельзя никак «пощупать» или ощутить органами чувств напрямую, минуя размышления.

   2. Наука физика вследствие пункта 1 не может эффективным образом создавать или скорым образом уничтожать умозрительные сущности «Бритвой Оккама».

Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).

Понятие являются ключевым для ИТ области, то есть это своего рода догма с моей стороны. Хотите множить сущности без необходимости? Ради прикола? Для ИТ вы являетесь вредителем, с точки зрения научной.

Что же думают математики про всё веселье, почему они претендуют вообще на обладание ИТ в науке? Откуда их смелость? У них есть теория! Называется она "компьютерные науки" (КН). Так вот, КН — это направление матеши и только матеши без вообще всех ИТ технологий, зато с двумя направлениями мысли.

1. ПК, некая печатная плата или механический вычислитель.

   2. Английское «computer», так раньше называли людей, выполняющих простейшие механические расчеты за деньги.

Ну, то есть, смекаете к чему мысль идёт? Айтишники с точки зрения матеши — это сборище дурачков, еле-еле обучившихся грамоте, которых тупо используют ради выгоды. Это очень глупо со стороны математиков, и они страдают из-за подобной постановки вопроса, я был в институте матеши и общался с людьми там. Жалкие существа, неспособные отвергнуть свой же снобизм. КН, очевидно, не подходит для Информационных Технологий.

И вот здесь мы упираемся в развилку, коллеги. Мы можем вот здесь забить железный болт на происходящее. А какая разница??? Математики могут сколько угодно кривляться, будто они на глубинном уровне понимают ИТ штуки. ИТшники могут попросту воздерживаться от любых телодвижений в сторону научного знания. Это выбор, он есть, я его не поддерживаю, конец мысли.

Тогда что надо делать. Применить следующее понятие.

Унифика́ция (от. лат. unus «один» + facio «делаю»; «объединение») — приведение к единообразной системе или форме.

Объединить вообще всё ИТ. Раз обе сугубо теоретически стези матеши с физикой бездарны настолько, что не способны удержать в себе ИТ, тогда следует создать третью основополагающую науку — информатику. Далее сухое решение для научной номенклатуры.

1. Все нынешние области науки с корнем из слова «информатика» перенести в самостоятельную область в рамках физ-мат наук.

   2. «Физ-мат» науки переименовать в «физ-мат-инф» науки.

Всё, вуаля, проблема научности в ИТ будет решена. Если кому-то в стороне научного Олимпа будет не плевать. Да и чёрт с ними, с академиками РАН. Они могут кривляться хоть до посинения, желая попросту украсть и разодрать знания из области Информационных Технологий, чтобы клепать свои жалкие статейки в журналах, дабы их не выпнули из их обожаемой академии. В отличии от задрипанных академиков, мы тут наукой занимаемся, судари. Хе-хе, вы не подумайте, что я такой особенный, противостояние учёных с академиками, этому развлечению не одна сотня лет. Привыкайте.

Теперь давайте про детальки. На той же Википедии есть список требований к науке. Я могу легче лёгкого удовлетворить его весь.

Наука есть знание, зафиксированное в определённой системе знаков, построенной на основании точных правил — для ИТ это называется "технический язык", даруемый нам математиками.

Наука всегда фиксируется в максимально определённом (для каждого исторического уровня) языке — для информатиков это язык документации, он супер-пупер определён.

Наука есть система знаний о законах функционирования и развития объектов — этих объектов у инфы вагон.

Наука представляет собой знание, эмпирически проверяемое и подтверждаемое — любой результат информатики можно с лёгкостью проверить, потому что существуют "системные требования", плюс требования к библиотекам для запуска нашего ПО.

Наука представляет собой систему непрерывно возрастающих и пополняющихся знаний. Это пополнение осуществляется при помощи наиболее совершенных методов — в инфе пополнение знаний является максимально совершенным методом, однако здравствуйте.

Наука обладает составом, в который входят предмет, теория и гипотеза, метод и факт, описание эмпирического материала — самое интересное.

Предмет исследования? Вы на него смотрите сейчас. Любая хотя бы гипотетически оцифровываемая информация будет для информатики предметом.

Теория и гипотеза? Теория — наша документация. Гипотеза — это наши кодовые файлы.

Метод? Это кодирование чего угодно.

Научный факт? Это "issue", "эвент", "событие", это все логи вместе взятые и любой кусок лога.

Описание эмпирического материала? Это называется аналитический отчёт.

Расчёт окончен, привет, научность.

Дальше, почему я скептически отношусь к следующему факту из номенклатуры науки РФ.

Поэтапно.

1. Машинное обучение в нынешнем виде очень сильно перемешано с матешой, до степени неотличимости. Поэтому оно находится на картинке выше, математики могут хотя бы в теории понять, о чём идёт речь. Это детский лепет.

2. Является ли информатика "наукой про ПО"? Это очень хороший вопрос, на который следует ответить отдельно.

3. Я видел, что находится внутри 1.2.3, говорю вам сразу, это обман. Там ничего, кроме кибернетики, вообще нет и быть не может. Это чистейшая матеша, вас обманывают.

4. Кибербез. Это задача, обратная ИТ, поэтому она принадлежит на 100% математикам. Это ОНИ портят каналы связи, не информатики, суть дела которых, чёрт побери, заключается в СОЗДАНИИ передачи данных, а не наоборот — порче ради ублажения безопасников! Паразитическая область знаний, которую следует отодрать от ИТ, а потом выбросить математикам!

Теперь, наконец, я могу дать определение информатики.

Наука информатика — это наука, изучающая (ВСЕГДА и без исключений динамический) ПРОЦЕСС передачи информации.

При таком раскладе, можно ли назвать информатику "наукой про ПО"? Так ведь говорение через рот — это тоже процесс передачи информации. Вывод? Направление 1.2.2 выше является очередными жалкими потугами академиков с целью разодрать ИТ, а потом забрать себе наиболее "удачный" кусок. Это действия дикого зверя, не человека разумного.

Теперь, раз уж информатика, в моих глазах, родилась, мне следует сразу же выдать всем жёсткие ограничения. Чтоб не слишком сильно выпендривались все науки в нашей новой физ-мат-инф связочке.

1. Физика подчиняется условию практичности. Без практики физика имеет наименование, не относящееся к техническим наукам, а именно «метафизика».

2. Математика подчиняется условию оптимизации. Без конкретной поставленной задачи оптимизации математика ни для чего не нужна. Если математика ставит задачи перед самой собой, это приводит к бесконечному циклу, который противоречит материализму. Но условия оптимизации вполне достаточно, причем оно является более щадящим, чем условие материализма.

3. Информатика подчиняется условию материализма. Без материального процесса в реальности наука информатика не имеет смысла.

В чём суть условия материализма? Математики с физиками пускай сами разбираются со своими условиями.

1. Дело должно быть сделано, пускай без теории. Имеет место быть разбиение на «образ мысли» и «образ действия», а информатику интересует исключительно «образ мысли».

2. Абстракции могут иметь слишком «высокий» уровень, недоступный широкой общественности. Для этого есть «Бритва Оккама» или иные приемы упрощения, то есть уничтожения (!) лишней информации. В худшем случае «информатический» подход бесполезен для избранной задачи.

3. Имеет место быть естественное понятие «эффективности». Конкретные измеримые затраты материальных ресурсов на сам процесс решения задачи, в том числе затраты на то, чтобы попросту сидеть и думать.

Ещё парочка фактов, и я заканчиваю.

Люди являются «бутылочным горлышком» любой передачи информации, в то время как современные технические средства идеальны в том смысле, что они могут быть изначально созданы с целью передачи данных.

Тогда существует "дилемма антропоцентричности". С точки зрения сухого научного подхода, антропоцентричность является не более чем абстрактной гипотезой, которую нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Из этого проистекает подразделение данной дилеммы, как политической, то есть относящейся к категории личного выбора. В данном посте вопрос целеполагания антропоцентризма решен таким образом, что он предоставляет возможность думать легче и быстрее. То есть вследствие «Бритвы Оккама» наука информатика рано или поздно сведется к "положительно" антропоцентристской. Отрицательный антропоцентризм свойственен математике, в частности, кибернетике.

Последнее, что мне следует упомянуть. В рамках главного процесса инфы есть ещё два: это процесс кодирования, это процесс анализа. Этот пост является результатом процесса анализа, без которого ничего бы не было.

Всё это на стадии даже не демки, а так, развлечения, в связи с чем возник вопрос, который меня мучает уже какое-то время.

Чем отличается текстовый квест от интерактивной книги? В чём принципиальное отличие? Если оно есть, что хотелось бы видеть конкретно в текстовом квесте?

Ничего не имею против жанра "интерактивной книги", но мне он скучен. Поищите в интернете, как это выглядит, если есть желание, там всё тривиально просто. Есть текст, есть выбор, ничего кроме них нет, конец характеристики. Какой тогда смысл в компьютерной игре? Вот мне лично легче вообще книгу напечатать, без интерактивности вовсе.

Для текстового квеста всё несколько иначе. Есть ролевая система, есть циферки, есть математика. Что я имею в виду. Ну вот пример стародревней компьютерной игры "Rogue".

Это самый что ни на есть текстовый квест! Ну, всё понятно здесь, но как-то слишком уж очевидно.

После какого количества стен текста этот самый текстовый квест превращается в интерактивную книгу? Быть может, есть некоторое соотношения текста к символам или числам в рамках геймплея?

Все эти вопросы я больше печатаю для себя, потому что являюсь прозаиком для художественных книг. В то же время, у меня есть возможность кодить не очень сложный игровой проект для развлечения. И вот мне бы хотелось бы не пересечь эту абстрактную черту, после которой человек перестаёт думать в рамках геймплея, и начинает прокликивать варианты выбора.

В то же время, ролевые игры тоже могут предоставить "бездумность" в плане прокликивания не вариантов выбора диалогов, жонглируя чувствами персонажа, но вариантами, не знаю, кинуть огнешар в противника. Комбинаторика, причём вполне себе числовая, ведь речь идёт про боевую систему

Любое художественное произведение существует, чтобы человек задумался.

Давайте я накидаю ряд вполне научных, хотя аморфных, навскидку, фундаментальных принципов и законов. А потом сформулирую в самом конце, что же делают ИТшники в ситуации полного отсутствия электричества.

У хранения любой информации есть ряд принципов.

1. Лучшее количество мета-информации равно нулю.

2. Избыточность обязательна.

3. БД всегда лучше объединить в ансамбль, чем использовать монолит. Тот же RAID.

4. Хранение всегда важнее безопасности.

5. Физические носители имеют свойство деградировать со временем.

Последний пункт вытекает в фундаментальный принцип деградации.

1. Все носители информации являются физическими устройствами.

2. В связи с чем, все носители инфы со временем деградируют (в том числе люди).

У медицинских данных есть ряд индивидуальных признаков.

1. Обезличивание данных.

2. Важна "динамика" одного пациента по годам.

3. Медики в принципе обожают бумажки.

4. Пациент обязан получить бумажку по закону.

5. Врач должен при необходимости прочитать выданную ранее бумажку.

Принципы, присущие всем каналам информации без исключения.

1. Правда, ложь и кривда (подтасовка фактов) все качественно отличаются.

2. Порядок передачи информации влияет на качество усвояемости инфы.

3. Время играет ключевую роль в передачи любой инфы.

Давайте накину научное определение такого феномена, когда происходит процесс передачи информации.

Процесс передачи информации происходит тогда и только тогда, когда два самостоятельных актора активно друг с другом взаимодействуют (необязательно общаются), причём акторами могут выступать на сегодняшний день либо мыслящие живые существа, либо достаточно сложные механизмы с индивидуальной физической оболочкой. Никто иной.

Система использования данных — это такая система, которая описывает активные действия всякого актора, основываясь на хранимых данных.

Набор данных — статическая и представимая хотя бы гипотетически в цифровом виде информация.

База данных характеризуется обновлением информации в режиме реального времени, хотя внешним образом она неотличима от набора данных.

Программа описывает процесс передачи данных, хотя представляет из себя не более чем систему передачи данных, тем самым фундаментально отличаясь от самостоятельного разума.

Если мы заранее определили ряд действий на некотором техническом языке в виде программы, то о какой самостоятельности может идти речь?

То есть, самостоятельным актором может быть только такая физическая сущность, у которой никакой "программы" не существует.

Наиболее общая структура современных ИТ.

1. Аппаратное обеспечение (АО, с ним разбираются инженеры).

2. Язык АО (сюда происходит компиляция).

3. Операционная система (ОС)

4. Язык низкого уровня (вот здесь происходит оптимизация).

5. Язык высокого уровня (здесь происходит архитектура).

6. Библиотека с кодовыми файлами (её легко может сделать 1 ИТшник).

7. Здесь ветвление наиболее высоких технологий, либо крупная фирма делает облако, либо мелкая (или крупная) фирма делает свой локальный движок (фреймворк).

Что вы думали, у любого разума есть принципы. Давайте я их перечислю.

1. Любопытство. Если вы будете разжевывать информацию до состояния полного идиотизма, вы её сделаете МЕНЕЕ усвояемой, а не наоборот.

2. Хэширование. У нас в мозгу оно вполне есть, штука простая, люди ориентируются по ключевым словам большей степени, нежели чем по текстам.

Парочку отдельных принципов.

Принцип упрощения информации.

1. Существует так называемая "лишняя" информация, которая характеризуется тем, что человечество рано или поздно забудет оную полностью.

2. Это значит, что лишнюю информацию следует упрощать, то есть УНИЧТОЖАТЬ целенаправленным образом.

Принцип избыточности восприятия. Информации всегда больше, чем её может воспринять самостоятельный актор. Что из этого следует? Хотите вы этого или нет, вы будете утрировать, это неизбежность. Вся речь человека суть утрирование без исключения.

Принцип избыточности хранения информации. Раз мы УЖЕ отбросили часть информации, значит сохранять на носителе инфы следует максимум данных, причём несколько раз. Информационная избыточность есть однозначное благо!

Принцип компиляции знания, в том числе научного знания.

1. Суть в автоматической разметке данных некоторым программным образом. Не в автоматическом отбрасывании, господа математики! В авто-РАЗМЕТКЕ с выдачей вердикта, обрабатываемого человеком.

2. Данный принцип позволяет воспринимать максимально корректным образом ЛЮБОЕ количество информации.

Принцип использования алфавитов, это специально для математиков, задолбали.

1. Для передачи данных ЯЗЫК ВАЖНЕЕ АЛФАВИТА.

2. Если в технической документации несколько алфавитов, в этом ВООБЩЕ нет проблемы.

3. В текстовых публикациях для широкой общественности из вежливости используют ровно один алфавит.

Принцип отмежевания от хакеров, чтобы никто не ассоциировал ИТшников с этими лохами.

1. Самая желанная для людей информация — правдивая. Если человек является вором информации, ему ничего не стоит соврать ради личный выгоды.

2. В то же время, информация усвояется ТОЛЬКО при условии доброй воли, в отличии от материальных благ. Какая добрая воля может быть, если речь идёт про воровство?

3. Самая эффективная защита от хакерства — физический барьер. Пользуйтесь, будь прокляты эти нечестные люди.

4. Информация — это абстрактный конструкт, в связи с чем, зачастую, её возможно попросту выдумать самостоятельно на основании косвенных подтверждений, нежели чем обращаться к мелким воришкам. В том числе это относится к военному делу, да-да.

Принцип утверждения материализма. Почему, сбстна, я делаю ставку на материализм.

1. Есть прецеденты, как исламисты оставляют молитвы в коде. Это неприемлемо.

2. Патриоты США легчайше готовы жертвовать эффективностью ПО для внедрения сто тыщ хакерских бэкдоров. Это неприемлемо для науки.

3. Вычислительные мощности ни в коем случае нельзя считать благом "самим по себе". Большие мощности для вычисления являются важными тогда и только тогда, когда есть конкретный ряд задач, решаемых ими. Иначе это один большой эксперимент, а не промышленный инструмент для чего бы то ни было.

Принцип отмежевания от математиков. Как же они меня задрали.

1. Математики не умеют читать чужой код. Вообще никак и никогда.

2. Математики не умеют рефакторить код с точки зрения параметра читаемости, им по барабану.

3. Математикам плевать как на ООП, так и на все парадигмы создания программ в целом, потому что у них для этого есть обожаемая матеша.

4. Они не ценят чужие библиотеки кода, потому что всегда готовы сделать свой велосипед. ВСЕГДА.

5. Математики никогда не объединяются в команды. Да, они ходят рядом друг с другом в своих университетах. Все задачи они решают полностью самостоятельно.

Принцип ставки на государство. Ну, это больше к философии, извините пожалуйста, но мы в теле науки, так что мне пофиг.

1. Есть такая книженция, называется "Государство" Платона. Суть его в том, что государство есть процесс улучшения, а не статическая структура.

2. Это неприемлемо, потому что все ИТ решения строго зависят от сложнейшей инфраструктуры, причём необязательно поддерживаемой государством. Не будет государства — не будет ИТ. При анархии никому ничего кодить не требуется.

3. В связи с чем, я говорю — государства не может не быть. Вся история человечества так или иначе сводилась к государственности, в то время как анархизм или гражданская война являлись лишь погрешностями.

4. Отсюда, мировоззрение ЛЮБОГО доброкачественного айтишника будет называться "государственничество". Такие люди — государственники.

Принцип рефактора. Ещё одно послание для обожателей матеши.

1. Процессы, которые инициализируют и завершают ИТшники, НЕ ОБЯЗАНЫ приводить к улучшению положения дел, качества жизни и тп.

2. Потому что, внезапно-внезапно для математиков, у айтишников есть должностные обязанности, в которых нет строчки про "эффективность нашего существования". KPI является лишь желанием, стремлением к улучшению нашей жизни. Попыткой, которая может быть неудачна.

3. Математик не пошевелит и пальцем, если он не видит однозначного улучшения от требуемых изменений. Вот такие они странные личности.

4. В то время как ИТшник, как раз, широчайше использует так называемый "рефактор" для изменения закодированного нечто необязательно с изменением характеристики эффективности кода.

Принцип использования языков. В том числе естественных.

1. Процесс передачи инфы первичен по отношению к статическим языкам. Они для этого придуманы, а НЕ для "самовоздействия".

2. Если есть процесс, тогда появляется язык. Если процесса нет, тогда ваш язык является профанацией, товарищи математики.

3. Язык можно легчайше создать из ничего для ничего, в то время как ЛЮБОЙ процесс ограничен материальным образом.

Принцип рассмотрения реальности. Отличный от МАТЕШИ.

1. ИТшники рассматривают нашу реальность, будто в ней вообще ничего нет, кроме самостоятельных субъектов, которые друг с другом активно взаимодействуют, в том числе общаются.

2. Для ИТ процесс ВСЕГДА первичен, в то время как статическая система ВСЕГДА вторична.

Принцип строгости передачи информации.

1. Любой принимающий информацию должен с максимальным снисхождением принимать информацию, в то время как любой отсылающий информацию обязан со всей скрупулёзностью выстраивать передаваемую информацию.

2. Да, это можно обратить с целью защиты информации. То есть любой принимающий инфу будет строг, в то время как любой отсылающий отошлёт кое-как.

3. Но любое жонглирование строгостью передачи инфы с обеих сторон, кроме как указано в пункте 1, это однозначно вредит передаче информации.

Принцип ограниченности всякого разума.

1. Всякий реальный разум строго материально ограничен, в связи с чем вынужден упрощать информацию.

2. Всякий самостоятельный разум содержит в себе крупную долговременную, а также мелкую оперативную память.

Принцип беседы двух субъектов.

1. Самый информационно ёмкий способ передачи информации заключается в неспешной беседе, диалоге.

2. Монолог приводит к прямой лжи рано или поздно в связи с накоплением мелких неточностей передачи данных, из-за чего канал связи будет расширятся для уточнения каждого мелкого факта.

3. Беседа всегда занимает некоторое время и не может происходить мгновенно в силу физических принципов.

Принцип мягкой анонимности в интернете.

1. Спецслужбы, внезапно-внезапно, имеют данные по запросу на все наши пятые точки, что делает строгую анонимность практически неосуществимой.

2. Но люди без юрисдикции или не подкованные информационно никогда не будут ничего делать анонимам.

3. Отсюда в интернете установлена "мягкая", но всё же действительная анонимность.

Виды наиболее общей автоматизации.

1. Конвейерная. Любой шаг в сторону однозначно карается.

2. Программная. Прога может вылететь с ошибкой, а ещё её можно править внутри.

3. Рецептурная. Есть набор ключевых действий, их надо сделать по порядку, но главное заключено в результате.

4. Исследовательская. Всё, что ограничено только научным методом.

5. Хаотические действия. Он же мозговой штурм или творчество.

Почему ИТ плевать, как хранится информация внутри физических устройств.

1. Потому что ИТшники не обязаны разбираться в науке физике. Если вы меняете АО, то вы не сможете сделать достаточно сложную архитектуру ПО. Либо то, либо это.

2. Задача оптимизации для ИТ не является первичной. Обращайтесь к математикам.

3. Принципы хранения инфы на высоком уровне науки физики упирается в математическую науку — кибернетику, суть которой НЕ заключается в передаче данных, но том изучается создание статического языка. В том числе для ложных задач, которые могут не содержать в себе непосредственного процесса передачи данных.

Почему ИТ изучает человеческое существо. То есть это принцип положительного атропоцентризма.

1. Общение машины с машиной тривиально просто в силу наличия тыщи стандартов.

2. Общение машины с человеком тривиально просто в силу наличия технических специалистов.

3. Общение человека с человеком является САМОЙ сложной задачей из возможных для процесса передачи данных, потому что человек существует НЕ для задачи передачи данных, а чтобы вкусно кушать и много лежать на кроватке. Фактик из биологии.

Принцип процессуальности. Как вообще выглядит ИТ с наиболее широкой точки зрения.

1. У нас есть старый процесс передачи инфы. Он какой-то точно есть, обязательно.

2. Мы проводим анализ.

3. Мы передаём информацию между интересантами.

4. Мы занимаемся кодированием.

5. У нас появляется новенький и автоматический процесс передачи инфы в материальной реальности.

Принцип борьбы с имитацией деятельности. Я выше про автоматизацию говорил.

1. Менять целевой процесс для субъектов частым образом.

2. Слегка увеличивать или уменьшать процесс без изменения его результатов финального или промежуточных.

3. Уничтожать одни процессы, а потом создавать новые процессы.

О, у меня тут в записях есть прикол по поводу игростроя. Сюдаааа. Поймут только ИТшники.

1. Отвергнуть баланс в угоду мете.

2. Отвергнуть правки баланса в угоду "смещения меты".

3. Ещё раз отвергнуть баланс в угоду синергии (на почве индивидуального билдостроения).

4. Отвергнуть мнение избранных игроков ради хоть сколько-нибудь широкой аудитории.

К выводу.

Что будет ИТшник во время электрического апокалипсиса? Он будет бегать между заинтересованными лицами, передавая между ними критически важную информацию, аки гонец, с целью максимального ускорения процесса.

Можете выкидывать в мусорку эту самую особую внутрицеховую ИТ депрессию, му-ха-ха.

Ну, ничего ужасного я не озвучил, но есть проблемка: подавляющее большинство рекрутёров являются, что бы вы думали, женщинами. Вот такая бездушная статистика от меня для вас.

Как-то вот не клеится. Но я помогу вам, рассуждая от противного. Давайте представим, что новых сотрудников принимает только начальник напрямую, включая обзвон кандидатов на рынке труда. Странная мысль, но представим, будто такие существуют.

1. Гуманитарий будет улыбаться во время собеса, смеяться, одёргивать, вставлять мелкие фактики в свою речь, ну, в общем-то, обманывать, играя на чувствах кандидата. Во многих сферах деятельности это сработает. Айтишники выловят каждое словечко, которое гум сказал не по плану, а потом вытрясут душу пускай из будущего руководителя на почве идеальной вежливости. Поэтому на позицию рекрутёра обычно садят подчинённого человека.

2. Что немного неожиданно для гумов, технари могут встать, слёту отказав, даже на очном собеседовании. Гуманитарии от такого будут валерьянку пить вёдрами, технарям плевать. Ваша гумовская лесть не поможет. Хотя, конечно, разнорабочих вы сможете обмануть, выворачивая свои чувства для них.

3. Рано или поздно процесс наскучит. Вы звоните, а кандидаты утекают сквозь ваши пальцы, размазывая вашу личную значимость — для начальников штука крайне вредная. А потом обязанность найма делегируют рекрутёру.

Ладно, теперь у нас есть расклад. На рекрутёре скорее всего будет сидеть (1) женщина, (2) технарь. С технарём разобрался, давайте отбросим статистику, я могу обосновать, почему женщина, притом с точки зрения сухой логики.

1. Женщины получают физиологическое удовольствие от общения. Научно доказанный факт.

2. Из глубины веков, у женского рода передаётся умение эффективно общаться с людьми. Своего рода научная преемственность, зашитая в связи с половым признаком. Это можно выгодно использовать.

3. На женщин сложно возложить ответственность. Поэтому рекрутёров-женщин чутка сложнее увольнять, чем мужиков, при этом занятие найма не является супер-пупер навороченным, чтобы женщина чувствовала себя дискомфортно. Идеальная женская должность.

Теперь, что касается информационных технологий. Общение через рот — одна большая технология. Те самые скрипты, которые выдают специалистам технической поддержки, это как раз оно. Вакансия же является закодированным сообщением. Вуаля, рекрутёры действуют в сфере ИТ, то есть девочку, нанимающую сотрудников вашей лично фирмы вы можете с уверенностью назвать айтишником.

И тут возникает полный диссонанс. Я не собираюсь его развеивать, моё научное мнение про ИТ можно посмотреть у меня в посте.

Как Информационным Технологиям стать наукой вот прям щас

Скажу больше, ИТ сектор алкает женщин-учёных в большей степени, чем мужиков. Такая вот историческая ирония.